Вход

Реформы и контрреформы в России во второй половине 19 века. Отмена крепостного права

Реферат по истории
Дата добавления: 26 ноября 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 717 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание Введение………………………..…………………………….…………..…………………… .1 Глава 1 О тмена крепостного права………..……… …………………………..…………… ...2 § 1. Экономические предпосылки падения креп остного права…..………………..…….… .2 § 2. Планы переустройства России……………………………………… ………………..… ..6 § 3. Анализ реформы , проведенной правительст вом……………………………………… ..11 Глава 2 Реформы 1860 – 1880гг…………………………………………… …………..…… .12 § 1. Россия на пути к гражданскому о бществу……………………………………………… 12 § 2. Земская и городская реформы…………………………… …………………...………… .13 § 3. Судебная реформа……………………………………………………………………… ...14 § 4. Военные реформы…………………… ……………………………………… …..….…… .15 § 5. Финансовые реформы…………………………………………………………………… .16 § 6. Реформы в области просвещения……………………… ……………………………… ..18 § 7. Реформы в печати…………………………………………………………………… …… 20 § 8. Незавершенность реформ……………………………………………………………… … 21 Глава 3 Контрр еформы……………………………………………………………..…… …… 22 § 1. Усиление политической реакции………………………………… ………………….… ..22 § 2. Сущность политики царизма…………………………………………… ……………… ..23 § 3. Царизм и самоуправление………………………………………………… …………..… .25 § 4. Карательная политика царизма……………………………… ………………………...… 27 Заключение………………………………………………………………………………….… 29 Литература…………………………………………………………………………………… ..31 Введение. С окончанием Крымской войны в истории России началась новая полоса . Совре менник и называли ее эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ . Получилось так , что предыдущий период истории прочно сое динился с именем Николая I, а новый — с именем его преемника. Александр II родился 17 апреля 1818 г . в Московском кремле . В то вре мя царств овал , его дядя , Александр I, но поэт В.А.Жуковский , по-видимому , догадывался , какая суд ьба ожидает новорожденного . В стихотворном по слании матери младенца поэт высказал пожелани е , чтобы “на чреде высокой” ее сын не забыл “святейшего из званий : человек”. Пр ошло восемь лет , и император Николай I предложил Жуковскому занять должн ость наставника наследника престола . Поэт сог ласился . Он старался воспитать в цесаревиче гуманность , любовь к своему народу . “Без любви царя к народу нет любви народа к царю” , - настав лял он Александра . У роки Жуковского глубоко запали в его душу . Но не меньшее влияние оказал на него отец . Он боялся его и восхищался им . Всю жизнь в душе Александра боролись д ва начала – гуманное , привитое Жуковским , и милитаристское , унаследованное от от ц а . Кроме парадов и балов , было у Александра еще одно увлечение , чисто спор тивное , которое странным образом повлияло на события в начале его царствования . Он был страстным охотником и , конечно , не м ог пройти мимо “Записок охотника” И . С . Тургенева . Впосл едствии он говорил , что эта книга убедила его в необходимо сти отмены крепостного права. Александр II вступил на престол уже немолодым человеком — в 36 лет . Трудно сказать , что больше повл ияло на его решение отменить крепостное п раво — “За писки охотника” ил и Крымская война . По сле нее прозрели многие , в том числе и сам царь . В 1856 — 1857 гг . в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения . Они быстро затихли , но лишний раз напомнили , что помещики сидят на вулкане “История России конец XVII – XIX век” . Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу . Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала . Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время . Но свободный труд производите льнее подневольного — это аксиома . Крепостное пра во диктовало всей стране крайне замед ленные темпы развития . Крымская война наглядн о показала растущее отставание России . В б лижайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Нельзя забывать и третью причину . Креп остное право , слишком похожее на рабство , было безнравственно. Сознавая необходимость преобразований , Алекса ндр II не знал , как приступить к ним , У него н е было ни плана реформ , ни руководящих принципов . Не имели таковых и министры , подо бранные еще Николаем. Как мне кажется , крепост ное право — это основная причина и главный источник зла опутавшего Россию того времен и . Но эту проблему надо было решать , а не отворачиваться от нее . Насильственное решение вопроса не устранит эту проблему . “России , — писал Кавелин , — нужны мирные успехи . Надо пр овести такую реформу , чтобы обеспечить в с тране на пятьсот лет внутренний мир”. Кавелин считал , что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крест ьянина , но нельзя забывать об их праве на его труд и в особенности на земл ю . Поэтому освоб ожде ние крестьян может быть проведено только при вознаграждении п омещиков . Другое решение , заявлял Кавелин , “был о бы весьма опасным примером нарушения пр ава собственности”. Там же. Но нельзя , подчеркивал Кавелин , упускать из виду и интересы крестьян . Они д олжны быть освобождены от крепостной зависимо сти , за ними надо закрепить ту землю , которой они владеют в настоящее время . Раз работку выкупной операции правительство должно взять на себя . Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян , то два с о словия сначала сблизятся , а затем сольются в один земледельческий класс . Вн утри его исчезнут сословные различия и ос танутся только имущественные . “Опытом доказа но, — писал Кавелин, — что частная поземельная собственность и су ществование рядом с малыми и бол ьших хозяйств , суть совершенно необходимые услови я процветания сельской про мышленности” . Отмена крепостного права , как надеялся мыслитель , откроет путь другим р еформам : преобразованию суда , устранению цензур но го гнета , военной реформе , развитию просвеще ния. Глава 1. Отмена крепостного права. § 1. Экономические предпосылки падения крепостного права . К сере дине XIX в . старые производственные о тношения в России пришли в явное несоотве тствие с развитием экономики , как в сельск ом хо зяйстве , так и в промышл енности . Это несоответствие стало про являться давно , и оно могло бы тянуться еще очень долго , если бы в недрах феодальной форм ации не развивались ростки , а затем и сильные элементы новых капиталистических отношен ий , которые подрывали устои крепостничеств а . Происходили одновременно два проц есса : кризис феодализма и рост капитализма . Развитие этих процессов в течение первой половины XIX в . вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса — производственных отно шений , и в области политической надс тройки. Рассмотрим главные причины по степени их значимости : эконо мические , социальные , полити ческие , хотя в жизни они были тесно св язаны и взаимозависимы. Экономические противоречия были обусловлены ростом товар ных отношений и тормозящим влиянием крепос тничества . И поме щичье , и крестьянское хозяйст ва были вынуждены подчиняться тре бованиям вс ероссийского рынка . В экономику все более проникали товарные отношения . “Помещики-крепостники, — писал В . И . Ле нин, — не могли помешать росту товарного обмена России с Европой , не могли удержать старых , рушившихся форм хозяйства” В.И.Лен и , Т . 20 – с . 173 . Если в начале XIX в . вывоз товаров из Росси и оценивался в 75 млн . руб ., то в середине века уже в 230 млн . руб ., или в 3 раза больше . Внутренняя торговля росла еще быстрее . Только речные оп товые перевозки грузов , не считая гужевых , с 1811 по 1854 г . увели чились в 5 раз , в том числе перевоз ки зерна в 8 раз , муки и круп в 10 раз. Рост производст ва хлеба на продажу привел к значительным изменениям в землепользовании . В черноз емной полосе помещики уве личивали собственные запашки и за полвека отняли у крестьян по ловину земель , бывших в их пользовании . Наступление помещиков вызвало резкий отпор со стороны крестьян . В нечерноземных гу б ерниях земля давала низкие урожаи, помещики были менее заинте ресованы в увеличении своих посевов , они больше могли получить до хода за счет оброка . К момен ту отмены крепостного права в черно земной полосе у помещиков было 72% всех земель , в Сред нем По волжье 62%, в нечерноземной полосе 48%. В первых двух зона х пре обладала барщина , и она увеличивалась , в последней рос оброк . Ме нее заметным , но очень симптоматичным изменением в землепол ьзо вании была аренда и покупка земли отд ельными крестьянами : в 1858 г. 270 тыс . домохозяев имели в частно й собственности свыше миллиона десятин (1 дес .=1,1 га ) земли , что свидетельствовало о появлении сельской мелкой буржуазии. “История России 1861-1917г.” Большинство поме щичьих хозяйств применяли барщину : на ней было занято около 70% всех крепостных крест ьян . В них кризисные явления более всего прояв лялись в низкой производительности труда подн евольных крестьян . Не заинтересованный экономичес ки работ ник , по характеристике современника , п риходит на работу “сколь возможно позже , о сматривается и оглядываетс я сколь в озможно чаще и дольше , а работает сколь возможно меньше — ему не дело делать , а день убить” . Помещики вели борьбу против этого путем усиления контроля и введения особы х заданий — уроков . Но первое вело к удорожанию , так как управляющим и приказчика м надо было платить , да они еще воровали продукты для себя . Система же уроков вызвала резкое ухудшение качества пахоты , убо рки , сенокоса при выполнении количественных п оказателей . Помещики замечали , что при обработ ке своих земель крестьяне работают горазд о лучше , и поэтому старались пол ностью отнять у крестьян всю землю , перево дя их в разряд дворовых или в разряд месячников , получающих месячное содержание . Ч исленность таких крестьян резко возросла к середине века . Процент дворовых вырос почти в два раза ( с 4 до 7%) и число их дошло до 1,5 млн . человек . В нечерноземной полосе преобладала оброчная система в ви де денежной и натуральной платы . В конце xviii в . нормальным сч итался оброк в 5руб с души мужского по ла (или 7 руб. 50 ко п . по ценам се редины XIX в .). Перед отменой крепо стного права средний оброк возрос до 17 — 27 руб ., а в Ярославской и Владимирской губерниях повысился до 40 — 50 руб. “История России 1861-1917г.” Некоторые “крестьяне” , владельцы мас терских и фабрик в селе Иванове , пла тили сотни ру блей оброка гра фу Шерем етеву . Высокие оброки были там , где кресть яне могли хорошо заработать : около столиц и крупных городов , в промысловых селах , в районах огородничества , садоводства , птицеводства и т . п . Средние размеры оброков выросл и в черноземной п о лосе в 2,2, а в не чер ноземной в 3,5 раза . В оброчных имениях наблюдались часто кри зисные явления , проявлявшиеся в р азорении крестьянских домов тя желыми поборами и в накоплении недоимок по оброчным пл атам , в побегах крестьян , потерявших связь с землей , с собственным хо зяйством. Помещики , несомн енно , видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с крепостным . Те же самые крестьяне , которых они обвиняли в лени , объединившись в артели , за плату пахали землю , строили дома и постройки со сказ очной быс тротой . Современ ник писал о вольнонаемной артели по уборке урожая : “Здесь все горит , материалов не наготовишься ; вр емени они проработают менее барщинного кресть янина , отдохнут они более его , но наделают они вдвое , втрое . Отчего ? — охота пуще неволи” . Но на нимать помещик не мог , потому что его собственные крестьяне тогда бы остались без работы . По этой же причине он не был заинтересован в покупке ма шин и орудий . В помещичьи хозяйства проник али элементы капи тализма , что проявлялось в усилении товарно-денежн ы х отношений , связей с рынком , в отдельных попытках п рименения машин , наем ных рабочих , улучшения аг ротехники . Однако в целом хозяйство раз вивало сь не за счет вложения капитала , а за счет усиления эксплуа тации “живой собственн ости” — кр естьян и за счет рас ширения реа лизац ии юридического права собственности на земли . Все резервы роста на этом пути были уже исчерпаны , многие помещики разори лись , более 12% дворян-помещиков , преимущественно мелкопомест ных , прод али свои имения . В 1859 г . в банках были заложен ы имения с 7 млн . крепостных (2/3 крепостного насел ения ). Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьи х хозяйств в условиях крепост ного права было невозможно , что поняли отдельные наиболе е умные и образованные представители дворянст ва. При этом надо прежд е всего учитывать , что крестьянские хозяйства к этому времени представляли собой разные типы : п олностью разо ренные , обнищавшие , живущие впроголо дь (абсолютное боль шинство ), а также среднезаж иточные , более-менее сводящие концы с концами и , наконец , по-на с тоящему зажиточн ые и даже богатые . “... Вся сущность капиталистической эволюции мелкого земледе лия, — писал В . И . Ленин, — состоит в создании и усилении иму щественного не равенства внутри патриархальных союзов , далее в превращении простого неравенства в кап италистические отношения” . В.И.Л енин , Т . 17 – с . 83 Уже в дореформенной деревне отчетливо прослеживались разные стадии этих процессов . В центральных губерни ях Европейской России в середине века наибольшее расслоение было среди промыс лового крестьянства (половина дворов беднейш ие , около 12 — 18% зажиточные ), но четко проявилось и среди земле дельческих хозяйств (около 20 — 28% беднейших и 15 — 23% зажи точных дворов ). При этом доходы у беднейших крестьян были в 2 — 3 раза ме ньше на один двор , чем у зажиточных , а оброк и налоги они платили почти поровну (раскладка не по земле , а по душам ), что способствовало дальнейшему расслоен ию . Выделение зажиточных и беднейших дворов является наглядным свидетельством проникно вения капитализма и в крестьянское хозяйство. “Ис тория России 1861-1917г.” Подрывался также натуральный характер крестьянских хозяйств . Чтобы заплатить налоги , барщинные крестьяне д олжны были про дать в среднем не менее четверти собранного хлеба (на 15 руб . серебром на дв ор ). В зажиточных крестьянских х озяйствах излишки хлебов составляли более 30% валового сбор а . Именно эти крестьяне применяли наемный труд и машины , теснее были связаны с р ынком , из их среды выходили торговцы , рост овщики , владельцы мастерских и фабрик . Значите льно шире и быстрее все эти п роце ссы протекали в государственной деревне . Сред и государственных крестьян было много хозяев , которые засевали десятки , а некоторые — на Юге , в Сибири и на Урале — сотни десятин земли , имели образцовые хозяйства с применением машин , наемных рабочих , улучш енных по ро д скота и пр . Сами крестьяне изобретали улучшенные орудия и машины . На выставках в 40-х гг. XIX в . экспонировались моло тилки и веялки крестьянина В . Сапрыкина , молотильная машина Н . Санина , сенокосная машина А . Хитрина , льнотрепальная машина X. Алексеева и др . В одной Вятской губернии в 1847 г . было несколько сот доходных предпринимательских крестьянских хо зяйств . Значи тельно больше их было в Предкавказье , где госу дарственные крестьяне производили хлеба в 20 раз больше , чем по мещики. Крестьян ское хозяйство всех категорий к середине XIX в . со средоточило 75% посевов зерновых и картофеля , давало 40% то варного хлеба , большую часть товарной пр одукции скотоводства , огородничества , садоводства . Это обстоятельство делало невозмож ным безземельн ое ос вобождение крестьян . В то же время крепостное право , как тяжелые путы , мешало развитию крестьянского хозяйства , сковывал о инициативу зажиточных , вело к разорению миллионов дворов , делало невыносимым гнет пом ещиков, С конца 30-х гг. в России начался промышл енный переворот, ко торый проходил бурными темпами . В обрабатывающей промышлен ности число крупных предприятий и рабочих с 1825 по 1860 г . воз росло в 3 раза . При э том оснащенность предприятий машинами и произ водительность труда увеличивались быстрее в д ес ятки раз . Так , в 1828 г . применялись прядильн ые машины с 30 тыс . веретен , а в 1860 г . было 2 млн . веретен (рост в 66 раз ). Применение сложн ых машин на фабриках было невозможно при крепостном труде , так как крепостные крес тьяне на помещичьих и приписных ман уф актурах нередко ломали и портили вводимые там новые механизмы . Поэтому к машинам нанимали вольнонаемных рабочих . В 1860 г . в обраб атывающей промышленности вольнонаем ники составляли 465 тыс . из 565, или 85%, в го рнозаводской , техни чески более отсталой , вол ьнонаемных было 20%. Но дальнейший рост применения наемного труда , а значит , и все го производства т ормозился крепостными отношениями . В стране н е было свободных рабочих , большинство вольнон аемных работников были оброчными помещичьими или государственны ми крестьянами , еще не полностью порвавшими с землей . А фабрике нужны были по стоянные квалифицированные раб очие. В большинстве крупных стран Европы фе одальные отношения были к этому времени л иквидированы , и они стали обгонять Россию по развитию промышленн ости . Если в 1800 г . Россия и Англия вы плавляли одинаковое количество чугуна — око ло 10 млн . пудов , то в 1850 г . соотношение было 16 млн . в России проти в 140 млн . в Англии . Расплата за отсталость не зам едлила сказаться : через 40 лет после блестящих побед в Отечественной войне над объединенной а рмией почти всех крупных европейских держав Россия потерпела жестокое поражение в Кр ыму . “Царизм, — писал Ф . Энгельс, — потерпел жалкое крушение ... он скомпрометировал Россию перед всем миром , а вместе с тем и самого себ я — перед Россией . Наступило небыва лое отрезвление” . Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. — Т. 22 — С. 40 Крымская война обнажила противоречия , заставила царизм и часть правящего дворянского класса зад уматься . Однако все это вместе взятое вряд ли привело бы к паден ию крепостн ого права , если бы не наложилось на ро ст крестьянской борьбы , вызвавшей ре волюционную ситуацию в стране. § 2. Планы переус тройства России. Александр II высказал два исключающие друг друга положения , отнюдь не успокоившие мо сковских кре по стников . С одной стороны , царь заявлял о своем неже лании отменить крепостное право , с другой — указал на необходим ость все же осуществить эту реформу . Однак о это выступление нельзя рассматривать как начало под готовки отмены крепостного права . Во-первых , сам Алек сандр II, понимая необходимость отмены крепостного права в силу создавшихся условий , вместе с тем всяче ски оттягивал решение этого вопроса , противоречившего всей его натуре , и , во-вторых , приступить к подготовке отмены крепостного права без согла сия дворянства , интересы которого выражал царизм , было невозможно . Это находит прям ое подтверждение в письме Александ ра II к своей те тке великой княгине Елене Павловне в конц е 1856 г .: “...я выжидаю, — писал он, — чтобы бла гомыслящие владельцы населенн ых им ений сами вы сказали , в какой степени полагают они возможным улучшить учас ть своих крестьян...” А . И . Левшин . Достопамя тные минуты в моей жизни . “Русский архив”, 1885, кн. 8, стр. 489. В результате всех этих причин на протяжении 1856г . ничего не было сд елано по подготовке реформы , за ис ключением по пытки выяснить отношение к этому вопро су дворянства и добиться того , чтобы оно сам о хода тайствовало перед царем об отмене крепостного права . Как рассказывает в своих воспоминаниях товарищ ми нистра внутренн и х дел Левшин , дворянство упорно уклоня лось от каких-либо ходатайств по этому воп росу , что достаточно ясно обнаружилось в п ериод коронаци онных торжеств — осенью 1856 г ., во врем я переговоров Левшина с предводителями дворян ства . “Большая часть представителе й позем ельных владельцев, — говорит он, — вовсе не была готова двину ться в новый путь , никогда не обсуждала крепостного состояния с точки зрения ос воб ождения и потому при первом намеке о том изъяви ла удивление , а иногда непритворный страх . Очевидно , что та кие беседы , хотя многократно повторенные , не по двинули м еня далеко вперед”. Т а м же , стр. 484. 3 января 1857 г . бы л открыт Секретный комитет “для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян ” под председательством самого царя . В сос тав этог о комитета вошли следующие ли ца : председатель Государственного совета князь А . Ф . Орлов (с правом председательства в отсутствие царя ), министры : внут ренних дел — С . С . Ланской , финансов — П . Ф . Брок , государственных и муществ — М . Н . Муравьев (впослед стви и получивший наименование “вешателя” ), двора — граф В . Ф . Адлерберг , главноуправляющий путями сооб щени я К . В . Чевкин , шеф жандармов князь В . А . Дол горуков и члены Государственного сов ета — к нязь П . П . Гагарин , барон М . А . Корф , Я . И . Ростовцев и го суд арственный секр етарь В . П . Бутков . Почти все члены ком итета были настроены довольно реакционно , при чем Орлов , Муравьев , Чевкин и Гагарин явля лись ярыми крепостниками. При обсуждении вопроса об отмене креп остного пра ва комитет отметил , что волнение умов “ ...при дальней шем развитии может иметь последствия более или ме нее вредные , даже опасные . Притом и само по себе кре постное состояние есть зло , требующее исправления” “Журналы Секретного и Главного комитет ов по крестьянско му делу” , т. I, Пг., 1915, ст р. 2 что “...для успокоения умов и для упрочнения будущего благосостояния г осударства необходимо приступить безотлага тельно к подробному пересмотру ... всех до ныне и здан ных постановлений о крепостных людях ... с тем , чтобы при этом пересмотре были п оложи тельно указаны нача ла , на которых может быть приступлено к освобожде нию у нас крепостных крестьян , впрочем к освобожд е нию постепенному , без крутых и резких пе реворотов , по плану , тщательно и зрело во всех подробностях обду манному” “Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянско му делу” , т. I, Пг., 1915 В соответствии с этим решением 28 февраля того же года была учреждена специальная “Приу готовительная комиссия для пересмотра постановле ний и предположе ний о крепостном состоянии” в составе Га гарина , Корфа , генерал-адъ ютанта Ростовцева и государственного секретаря Буткова . “Приуготовительная комиссия” должна бы ла рассмот реть законодательство по крестьянскому вопросу (зако ны о “свободных хлебопашцах” и “обязанных крестья нах” ), а также различ н ые записки и проекты , посвящен ны е вопросу об отмене крепостного права . Одн ако члены комиссии , рассмотрев все эти мат ериалы , не смогли прийти к какому-либо опр еделенному решению и ограни чились изложением личного мнения по этому вопросу. Анализ этих записо к представляет несомненный инте рес для характеристики взглядов членов Секретного ко митета в первой пол овине 1857 г ., т . е . в период , пред шествовавший опублико ванию рескриптов. Наиболее обстоятельной является записка Ростов цева , датированная 20 апреля 1857 г. ЦГИ А , ф . Секретного и Главного комитетов по крестьянско му делу , оп . т. XV, д. 9, л. 276 — 325. В начале этой записки авто р указывает на необходи мость отмены крепостн ого права . “Никто из людей мыс лящих , просв ещенных и отечество свое любящих, — пи сал он, — не может быть против освобождения крестьян . Человек человеку принадлежать не дол жен . Чело век не должен быть вещью” . Высказав столь решительно свою точку зрения , Ростовцев , излагая исто рию крестьянского вопроса в перв ой половине XIX в ., подвергае т критике существующее о крестьянах законо дательство , а также р азличные проекты отмены крепост ного права и приходит к выводу , что они не могут быть приняты . Во-первых , указывал он , освобож дение кресть ян без земли , так же , как и с небольшим участком ее, невозмо жно . Во-вторых , предоставление крестьянам до статоч ного надела без вознаграждения будет несправе д ливо , так как разорит владельцев земли . В ыкуп же зем ли , по мнению Ростовцева , также не может быть осу ществлен , так как д ля единовременного выкупа не хватит средств , разновременный опасен для государства : он продолжался бы довольно долго и м ог вызвать крестьянские волнения . С точки зрения Ростовцева , единственно приемлемым мог бы быть проект полтав ского помещика Позена . “Этот проект, — писал он, — вполне практический , умеряющи й все опасения , обеспе чивающий все интересы , обильный благими последстви ями введения ипоте чной системы , был бы превосходен , если б , во-первых , указал финансовые для осуществле ния своего средства , во-вторых , был бы окончат ельно ра з вит в административном о тношении”. Говоря о “великой государственной пользе” освобож дения крепостных крестьян , Ростовцев вместе с тем ука зывал , что это требует “величайшей осторожности” , так как крепостное крестьянство “по самому нравственному своему сос тоянию” требует за собой особого надзора и попечительства . “...Вообще, — продолжает о н, — нельзя отвергать истины , что из полного рабства невозможно и не должно переводить людей полуобразованных вдруг к полной свободе”. Проект Позена , изложенный в его записк е , поданной царю 18 декабря 1856 г ., предусматривал постепенный перевод всех крестьян в разряд обязанных и “свободных хлебопашцев” . Крестьянам , переходи вшим в разряд , “свободных хлебопашцев” , должна была выдаваться ссуда сроком на 37 лет для уп латы помещик у . Перевод крестьян в обяз анные давал помещику право получить государст венный кредит на сумму стоимости земли , от данной в пользование крестьян . Это должно было осу ществляться путем введения так наз ываемой ипотечной системы . Каждый помещик , пер еведший св о их крестьян в обязанны е , получал бы особое “ипотечное свидетель ство ” , которое принималось бы в залог , а та кже учиты валось бы во всех кредитных учр еждениях . Из процентов и других сборов , по ступавших за пользование этим ипо течным капи талом , должен был об р азоваться ипо теч ный фонд , из которого черпались бы сре дства для выку па дворовых и тех крестьян , которые будут еще нахо диться в положени и крепостных . Все это , по мнению Позена , обеспечило бы , во-первых , помещикам необхо димый кредит , а во-вторых , постеп е нно подготовило бы все средства , необходимые дл я “упрочения нового поряд ка , и таким обра зом дело освобождения, — писал Позен, — совершится , хотя не вдруг , но зато без всяких потрясе ний”. М . Позен . Бумаги по крестьянскому делу . Дрезде н, 1864, стр. 27. Развивая это положение , Ростовцев доказывал , что русский народ вряд ли способен был воспользоваться “внезапной” свободо й , к которой он вовсе не подготовлен н и своим воспитанием , ни государственными мера ми , облегчавшими ему возможность познания это й с в о боды . “Следственно, — писал он, — самая н еобходимость указывает на меры переходные . То есть крепостных сле дует п одготавливать к свободе постепенно, не усиливая в них желания освобожд ения , но открывая все возмож ные для них пути”. Руководствуясь этим , Рост овцев намеча л три этапа отмены крепостного права . Перв ый — эт о безотлагатель ное “умягчение” крепостного права . По его мнению , это успокоит крестьян , которые увидят , что правительство заботится о б улучшении их участи . Второй этап — по степенный переход кре стьян в обязанные или “сво бод ные хлебопашцы” . На этом этапе крестьяне остаются лишь “крепкими земле” , получая пра во распоряжаться своей собственностью , и стан овятся совершенно свобод ными в семейном быту . Этот период должен был быть , по-видимому , довольн о длительным , так как , по мнению Ростовцева , крестьянин в этом поло жении “перемен за хочет не скоро” и лишь постепенно “дозреет до полной свободы” . Н аконец , третий , завершающий этап — пере ход к полной свободе всех категорий крепостных (поме щичьих , удельны х , государственных крестьян и крепост ных рабочих ). “И весь этот переворот , — указывал Рос товцев, — с о вершится незаметно , постепенно , если и не быстро , то прочно. Возразят : народ этого не дождется , народ по требует свободы , и сам освободит себя . Если прави тель ство будет продо лжать волновать умы , ничего не пере создавая , то революция народная разразиться может . Кт о дерзнет поручиться за будущее ?.. А ежели прави тельство , опасаясь предполагаемой революции , мерою отважною , крутою , и к несчастию России неотгад анною , само , так сказать , добровольно революцию вызовет ? Правительству идти вперед необходимо , но идти спо кой но и справедливо, настойчиво и религиозно...” “Отмена крепостного прав в России” П.А.Зайончковский Во “всеподданнейшем отчете” III отделения за 1857 г . го ворилось о том же : “Слухи об изменении быта , начавшиес я около трех лет , распространи лись по все й империи и привели в напряженное состоя ние как помещиков , так и крепостных людей , для которых дело это составляет жизненны й вопрос”. ЦГАОР , ф. II I отделения , оп. 85, д. 22, 1857, л. 77. В за ключение шеф жандармов указывал , что “спокойствие России много будет зависе ть от сообразного обстоятель ствам расположения войск”. Там же , л. 83. Именно это положение и заставляло пра вительство торопиться с решением вопроса об отмене крепостного права . Однако оно не могло приступить к реформе без прив лечения к этому делу дворянства . По мне ни ю правительства , наиболее целесообразным было на чать освобождение крестьян с западных губе рний , дво рянство которых в какой-то степени склонялось к отмене крепостного пр ава. Дво рянство западных губерний должно было оказать ся более податливым в этом вопросе . Дело в том , что в середине 50-х годов бы ло решено ввести здесь новые инвентарные правила . Поэтому правительство р ассчитывало , что дворянство литовских губерний , недовольное проводимой инвентарной реформой , будет более сго ворчивым в вопросе об отмене крепост ного права. В силу этого виленскому генерал-г убернатору В . И . Назимову и было предложен о добиться у дворянства западных губерн ий согласия на отмену крепостного права . Е му было поручено заявить дворянству , что е сли они не пойдут навстречу стремлениям п равительства , то будет проведена новая инвент арная реформа , невыгод ная помещикам. С этой целью летом 1857 г . Назим овым были образо ваны губернские дворянск ие комитеты (состоявшие из уездных предводите лей дворянства и “почетных” поме щиков ) для пересмотра инвентарей помещичьих имений . При этом Назимов рекомендовал дворянам , “не сте сня ясь прежними постановлениями , изл о жить откровенно мнение свое о прочном уст ройстве помещичьих крестьян , при необходимых для того пожертвованиях со стороны их вла дельцев”. “Отмена крепостного прав в России” П.А.Зайончк овский Однако итог работы эт их комитетов был невелик . Так , члены дворя нского комитета Гродненской губернии пост ановили просить правительство “...о дозво лении помещикам Гродненской губернии предоставить свои м крестьянам лично без земли свободу из крепост ного состояния на правилах Положения о крестьянах Курляндской губернии ” . Дворянский же комитет Виленской губернии н е вынес даже такого скромного решения , зая вив , что “...он не вправе сделать предположе ния , не отобрав согласия от всех владельце в” , т . е . постановил обсудить этот вопрос на очередных дворянских выбо рах , что не б ыло ему разрешено . Комитет же Ковенской губернии также не пришел ни к какому определенному выводу. С этими вес ьма и весьма скромными результатами Назимов прибыл в Петербург в конце октября 1857 г . К эт ому времени в Министерстве внутренних дел были уже разр аботаны “Общие начала для устройства быта крестьян” , представленные Ланским в записке от 8 нояб ря , “Общие начала” пред усматривали следующее : а ) вся земля является собственностью помещиков ; б ) ликвида ция крепост ной зависимости должна происходить посте пен но , в течение 8 — 12 лет ; в ) “ввидах предотвращ ения вредной подвижности и бродяжничества в сельском населении , увольнение крестьян из личной крепостной зависимости должно быть сопряжено с обращением в собственность их усадеб , находящихся в их пользова нии с небольшими участками огородной и выгонной зем ли всего от полудесятины до десятины на каждый двор”. ЦГИА , ф . Секретного и Главного комитетов по крестьян скому делу , оп . т. XV, д. 10, л. 95. Погашение стои мости усадьбы предполагалось за 8 — 12 лет. На т рех заседаниях (2, 9 и 16 ноября ) Секретный комитет , рассматривая предложения , привезенные из Вильно Назимовым , подготовил проект ответа дворянст ву Литовских губерний , абсолютно не соответствовавший их чаяниям. 20 ноября 1857 г . Александром II был да н “высочайший” рескрипт виленскому генерал-губернатору Назимову , в ко тором дворянству этих губерний разреша лось п риступить к составлению проектов “об устройст ве и улучшении быта помещичьих крестьян” . Таким образом , подготовка реформы отдавалась целиком в руки дворянства . Состав ление проектов должно было осуществиться на ос нове следующих положений : 1)Помещикам сохраняется право собственност и на всю землю , но крестьянам оставляется их усадебная оседлость , которую они в течение определенного времени пр иобретают в свою собственность посредством выкупа ; сверх того , предоставляется в пользование кре стьян над лежащее , по местным удобствам , для обеспечения их быта и для выполнения и х обязанностей перед прави тельством и помещи ком , количество земли , за котор о е они или платят оброк , или отбывают ра боту помещику . 2) Крестья не должны быть распределены на сельские о бщества , помещикам же предоставляется вотчинная по лиция. 3) При устройстве будущи х отношений помещи ков и крестьян должна быть надлежа щим образом обе спечена испра вная уплата государственных и земских податей и денежных сборов”. “Материалы для истории упразднения крепостного состояния крестьян в России в царствование императора Александра II”, т. I, стр. 140 — 141. Следовательно , в осно ву официальной программы Правительст ва по крестьянскому вопросу были положе ны предложения Министерства внутренних дел. Из рескрипта следовало , что крестьяне на основании правите льственной программы должны были получить лич ную свободу , но остаться в полуфе одаль ной зависи мости от помещиков. В дополнение к рескрипту в особом обращении к виленскому генерал-губернатору Ланс кой указывал , что крестьяне первоначально буд ут находиться “в состоянии переходном” , котор ое не должно превышать 12 лет . За это время они о бязаны выкупить “усадебную оседлость” , и тогда же будут определены размеры по левого надела и повинности за пользование им. Рескрипт Назимову об открытии губернских дворян ских комитетов не должен был , по крайней мере в дан ное время , распространят ься на др угие губернии , Так , Орлов , представляя Александру II доклад о целесооб разности рассылк и копии рескрипта Назимову губерн скому начал ьству всей России , писал : “Мера сия не только предупредит распространение вредных толко в и слухов , но и познакомит дворянско е сословие внутрен них губерний с тем и подробностями , кои предписаны для трех з ападных губерний и кои со временем могут быть более или менее применены и к прочим губерниям России”. ЦГИА , ф . Секретного и Главного комитетов по крестьянско му делу , оп . т. X V, д. 10, л. 152. После смерти Ростовцева , председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В . Н . Панин , известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие попра вки крепостников . Реформаторы чувствовали , ч то проект все более сдвигается от “золото й середины” в сторону ущемления крестьянских интересов . Тем не менее , обсуждение рефор мы в губернских комитетах и вызов дворянс ких представите лей не остались без пользы . Милютин и Самарин (главные р а зр аботчики реформы ) поняли , что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране , что нужно учитывать местные особенности . В черноземных губерниях главную ценность представляет земля , в нечерноземных — крест ьянский труд , овеще ствленный в оброке . О ни поняли также , что нельзя без подготовки отдавать помещичье и крестьянское хозяйства во власть рыночных отношений ; требовался переходный период . Они утвердились в мысли , что крестьяне должны быть освобождены с землей , а помещикам следует пред о ставить гарантированный правитель ством выкуп . Эти идеи и легли в основу законополо жений о крестьянской реформе. “История России 1861-1917г.” § 3. Анализ рефор мы , проведенной правительством Анализ реформы , проведенной прав ительством в от ношении государственных крестьян , дает основание для следующих кратких выводов. Правительство , боясь массового восста ния , всячески затягивало завершение подготовки закона о государст венных крестьянах. Несмотря на то что обеспеченност ь государственных крестьян зе млей была намного выше , нежели поме щичьих и даже удельных , нельзя не признать , что значи тельная часть их не получила достаточных наделов. Этот факт и обусловил крестьянские во лнения в ряде губерний в период составлен ия и выдачи владенных за писей. На осн овании закона 12 июня 1886 г . государствен ные кре стьяне переводились на выкуп . По этому зак ону оброчная подать , уплачиваемая ими , преобра зовывалась в выкупные платежи . При этом вы купные платежи уве личивались по сравнению с оброчной податью на 45%. Этот з акон , вызванный к жизни чисто фискальными соо бражениями (необх одимостью покрытия дефицитов в бюджете в связи с отменой подушной подати ), представ лял собой самый неприкрытый грабеж крестьян. По закону 12 июня 1886 г . крестьяне обязаны были вносить выкупны е платежи до 1931 г ., после чего они должны были стать собственниками земли. Глава 2 Реформы 1860 – 1880г.г. § 1. Россия на пути к гражданскому обществу Политика правительства 60 — 70-х гг . испытывала заметное влия ние либерализма , смысл которого хорошо выраз ил историк и об щественный деятель Б . Н . Чичерин : “Новый порядок устанавли вают не иначе , как мудрыми сделками с старым”. “История России 1861-1917г.” В . И . Ленин строго разгранич ивал либеральные и либерально-демократические теч ения , подчеркивая , что ли беральные течения выражают интересы наименее прогрессивных бур жуазных слоев общества . В 60-е гг . ряд пр авительственных деятелей испытывали влияние либе рально-мо нархических взглядов . Правительственный либе рализм развивался как компромиссное течение . Отсут с твие у его представителей т вер дых принципов вызывало постоянные политически е колебания в зависимости от степени остр оты классовой борьбы в стране . Либе ральные деятели администрации восприняли спад революци онной ситуации как показатель жизнеспособности л и берального курса , поскольку основ ная его задача — предотвращение революционного взрыва — была достигнута. Теория постепенности реформ и мирного разрешения общест венных проблем , которая широк о пропагандировалась известным историком К . Д . Кавелиным и другим и представителями либераль ной публицистики , предполагала проведение только давно назрев ших преобразований , избегая ускоренного развития событий . Но и их практическая реализация происходила в острых столкновениях с реакционной , охранительной идео логией . В результате реформы растягива лись по времени , а их содержание претерпев ало консерва тивные изменения в виде уступок дворянско-помещичьему лагерю. В . И . Ленин подчеркивал , что реформы 60-х гг . происходили в обстановке “общественн ого возбуждения и революцион ного натиска” . В этих условиях царизм особенно болезнен но переживал конфликт с большей частью дв орянства , которое было недовольно отменой кре постного права . Реакционная критика реформ со провож далась многочисленными высказываниями о не обходимости усиле ни я роли дворянства политической жизни страны и о создании . общероссийского представительного органа . Требование дворянско го представительства приобретало харак тер сделки , компенсации дворянству за утрату личной власти над крепостными . В начале 1862 г . петер бургское дворянство поддержало губернск ого предво дителя А . П . Платонова , высказавшего ся за введение “народного представительства” , подобного земским соборам XVI — XVII вв . Это требование д ворянской аристократии носило олигархический ха р актер. Одновременно происходило развитие дворя нского либерализма , своеобразным центром которого было тверское дворянство . Его бывший пред водитель А . М . Унковский выступал за созыв предста вительства “от всего народа без различия сословий” . За введение представительства высту п али и влиятельные дворянск ие публицис ты М . Н . Катков и Н . А . Б езобразов . Обеспокоенное настроением дворянства , п равительство приступило к проведению земской ре формы. Чернуха В.Г . “Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х г.г.” Необхо димость введения местного самоу правления была также обусловлена рядом эконом ических и социальных причин . Упадок промышлен ности и торговли в первые пореформенные г оды , сла бость путей сообщения , плохая организа ция продовольственного дела , фактическое отсут с твие медицинской помощи населению , на родная неграмотность , отсутствие рациональной системы налогооб ложения требовали серьезной р еорганизации управления . В новых условиях цар изм уже не мог взять на себя полную ответственность за состояние и развитие вс ех этих сфер. § 2. З емская и горо дская реформы. К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным хозяйством . Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала . Эпидемии свободно ходили из конца в ко нец огромного государ ства , унося тысячи жизней . Крестьяне не знали элементарных прави л гигиены . Народное образование никак не м огло выйти из зачаточного состояния . Отдельны е помещики , содержавшие для своих крестьян школы , закрыли их сразу же после отмены крепостного права . О просел о чных дорогах никто не заботился . Между тем государственная казна была истощена , и прав итель ство не могло своими силами поднять местное (земское , как тогда говорили ) хозяйство . Поэтому было решено пойти навстречу либе ральной общественности , которая ходата й ствовала о введении местного самоуправлен ия . 1 янва ря 1864 г . был утвержден закон о земском самоуправле нии . Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами : строительство м и содержанием местных дорог , школ , больн иц , богаделен , для организации продов ольст венной помощи населению в неурожайные годы , для агрономической помощи и сбора статисти ческих сведений. Распорядительными органами земства были г убернские и уездные земские собрания , а ис полнительными — уездные и гу бернские земские управы . Для выполне ния своих задач земства получили право облагать население особым с бором. Выборы земских органов проводились раз в три года . В каждом уезде для выборов гласных (депутат ов ) уездного земского собрания создавалось тр и избирательных съезда . В первом съезде уч ас твовали землевладельцы , независимо от с ословия имевшие не менее 200 — 800 десятин земли (з емельный ценз по разным уездам был неодин аков ). Второй съезд включал в себя городск их собственников с определенным имущественным цензом . На третий , крестьянский , съезд съезжались выборные от волостных сходов . Кажд ый из съездов избирал определенное число гласных . Уездные земские собрания избирали гл асных губернского земства. Как правило , в земских собраниях преобладали дворяне . Несм отря на конфликты с либеральными помещик ами , самодержа вие считало поместное дворя нство своей основной опорой . Поэтому земство не было введено в Сибири и в Арх ангельской губернии , где не было помещиков . Не ввели земство и в Области Войска Донского , в Астраханской и Оренбургской губ ерниях , где с у ществовало казачье с амоуправление. Земства сыграли большую положительную рол ь в улучшении жизни русской деревни , в развитии просвещения . Вскоре после их созда ния Россия покрылась сетью земских школ и больниц. С появлением земства стало меняться с оотношение сил в русской провинции . Преж де все дела в уездах вершили правительств енные чиновники вкупе с помещиками . Теперь же , когда развернулась сеть школ , больниц и статистических бюро , появился “третий эле мент” , как стали называть земских врачей , учителей , агро н омов , статистиков . Многи е представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу . Им довер яли крестьяне , к ним с уважением относилис ь многие земские деятели , к их советам прислушивались управы . Правительственные чиновники с тревогой следили за ростом влияния “третьего элемента”. По закону земства были чисто хозяйств енными организациями . Но вскоре они стали играть важную политическую роль . В те годы на земскую службу обычно шли самые п росвещенные и гуманные помещики . Они становил ись гл асными земских собраний , членами и председателями управ . Они стояли у ис токов земского либерального движения . А предс тавители “третьего элемента” испытывали тяготени е к левым , демократическим течениям об ществен ной мысли. На аналогичных основаниях в 1870 г . была проведена реформа го родского самоуправления . Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройс тва , а также заведование школьным , медицинским и благотворительным делом . Выборы в город скую думу проводились по трем избирательным съез д ам (мелких , средних и кру пных налогоплательщиков ). Люди , не платившие на логов , не участвовали в выборах . Городской голова и управа избирались думой . Городской голова возглавлял и думу , и управу , коор динируя их деятельность . Городские думы прово дили большу ю работу по благоустройс тву и развитию городов , но в общественном движении были не столь заметны , как з емства . Это объяснялось долго сохранявшейся п олитической инертностью купечества и предпринима тельского класса. § 3. Судебн ая реформа. Одновременно с земс кой реформой , в 1864 г ., по настоянию общественности , правительство провело судебную реформу . Россия получила нов ый суд : бессословный , гласный , состязательный , н езависимый от администрации . Су дебные заседания стали открытыми для публики. Центральным звено м нового судебного устройства был окруж ной суд с присяжным и заседателями . Обвинение в суде поддержи вал прокурор . Ему возражал защитник . Присяжные заседатели , 12 человек , назначались по жребию из п редставителей всех сословий . Выслушав судебные прения , при сяжные выносили вердикт (“вин овен” , “невиновен” или “виновен , но заслуживае т снисхождения” ). На основании вердикта суд выносил приговор , т . е . определял меру на казания или прекращал дело . Такое судебное устройство обеспечивало наибольшие гарантии от судеб н ых ошибок . Однако от ни х не застрахован ни один суд . Если под судимому назначается смертная казнь , ошибку с тановится невозможно исправить . Но русское об щеуголовное законодатель ство не знало этой м еры наказания . Только специальные судебные ор ганы (военные с уды , Особое присутстви е Сената ) могли приговорить к смертной каз ни. Разбором мелких уголовных и гражданских дел занимался мировой суд , состоявший из одного человека . Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года . Правительст во не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда ). Принцип нес меняе мости судей обеспечивает независимость суда от администрации и является одним из основных начал правильного судебного устройств а. Судебная реформа была одн им из наиболее последовательных и радикальных преобр азований 60 — 70-х гг . Многие судебные деятели (А . Ф . Кони , Н . С . Таганцев и др .) пользова лись заслу женным авторитетом в обществе . Высо ким профессионализмом , проницательностью и ярким даром слова прославил ись лучшие русс кие адвокаты (В . Д . Спасович , Ф . Н . Плевак о , В . А . Макла ков ) . Судебная рефор ма 1864 г . осталась незавершенной . Не был реформирован С енат — высшая судебная инстанция . Для разбора мелких уголовных дел и конфликтов в крестьянско й среде был со хранен сословный волост ной суд . Последнее отчасти объясня лось тем , что крестьянские правовые понятия сильно о тличались от общегражданских . Мировой судья с о “Сводом законов” часто был бы бессилен рассудить крестьян . Волостной суд , состоявший из крестьян , с удил на основании существующих в данной местности обычаев . Однако он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и правительственной админи страции . Волостной суд , а также мировой посредник имели право присуждать к телесным нака з аниям . Они существовали в России до 1904 г. § 4. Военны е реформы. В конце 1861 г . военным министром был назначен генерал Дмитрий А лексеевич Милютин (1816 — 1912), старший из братьев Милютиных . Учитывая уроки Крымской войны , министр провел ряд важных реформ . Они имели целью создание крупных обученных резервов при ограниченной армии мирного времени . На заверш ающем этапе этих реформ следовало перейти от рекрутских наборов к всеобщей воинской повинности . В течение ряда лет консервати вной части генералитета удава л ось блокиро вать это преобразование . А . С . Меншик ов называл Милютина “якобинцем”. Перелом в ход дела внесла франко-прусс кая война 1870 — 1871 гг . Современников поразила быстрота мобилизации прусской армии. 1 января 1874 г . был принят закон , отменивший рекру т чину и распространивший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий , достигших 20 лет и годных по состоянию здоровья . В пехоте срок службы был установлен в 6 лет , на фло те — в 7 лет . Д ля окончивших высшие учебные заведения срок службы сокращался д о шести месяцев . Эти льготы стали дополнительным стимулом д ля распространения образованности . Военная реформ а 1874 г . ускорила ломку сословного строя . (Хотя офиц ерский состав , как и раньше , в основном пополнялся дворянской молодежью .) Отмена рекрут чины , на ряду с отменой крепостного пра ва , значительно увеличила популярность Александра II среди кресть янства. Реформы 60 — 70-х гг.— крупное явление в ист ории России . Устранив ряд отживших явлений , создав новые , современные органы самоуправлени я и суда , они способ ствовали росту производительных сил страны , ее обороноспособно сти , развитию гражданского самосознания среди населения , распространению просвещения , улучшению качества жизни . Россия подключалась к общеевр опейскому процессу создания передовых , цивилизо ва нн ы х форм государственности , основанн ых на самодеятельности населения и его во леизъявлении . Но это были только первые , ш аги . В местном управлении были сильны пере житки крепостничества , оставались нетронутыми мно гие дворянские привилегии . Реформы 60 — 70-х гг . н е коснулись верхних этажей власти. § 5. Финансовые р еформы Развитие капитализма требовало ул учшения финансового положения России . Промышленно сть и транспорт особенно остро нуждались в кредитах , которые имели крайне слабое ра звитие до отмены крепостного пр ава . Пр оведение реформы 1861 г . на основе выкупной операции тре бовало тоже огромных кредитов . Государствен ный бюджет России испытывал хронический дефиц ит . В 1861 г . сметные расходы госу дарства составляли 355,4 млн . руб ., а доходы только 334,1 млн . руб . Т аким образом , изначально закладывался дефицит в 21,3 млн . руб . Ф актически же в 1861 г . было израсходовано 416,7 млн . руб . Т акой огромный дефицит покрывался с помощью различных финансовых ухищрений , иностранных зай мов и выпуска дополнительных казна чейских билетов , что приводило к постоянным ко лебаниям курса рубля. “История России 1861-1917г.” С финансовой точки зрения царизм оказ ался неподготовленным к проведению выкупной о перации , предусматривавшейся крестьянской реформой . Денег на реформу не было , и на ближайшие годы не предвиделось нового исто чника их поступления . Поэтому выкупные суммы было решено выплачивать не наличными ден ьгами , а про центными бумагами по типу гос ударственного займа . Чтобы избе жать наплыва э тих бумаг на фондовые биржи и их обес це н ивания , были введены ограничения на передачу их из рук в руки и установлен порядок погашения в течение 49 лет . Фактическ и это означало , что выплата наличных денег помещикам откладывалась на неопреде ленный с рок . Такая мера имела политические последстви я , п осколь ку вызывала недовольство дворян ско-помещичьих кругов и даже не которую их оппозиционность царизму . С другой стороны , о на вызы вала недоверие к государственным фина нсам , на которые ложился огромный внутренний долг . Перед правительством вставали зада ч и срочно преодолеть эти негативн ые последствия политическими и финансовыми ре формами. Через год п осле отмены крепостного права правительство п ри ступило к проведению финансовых реформ , кот орые растянулись на весь пореформенный период и только к концу XIX в . дали заметные резуль таты . Под давлением общественности и междунар одных финансовых организаций царизм пошел на политическую уступку , объявив о публикации государственного бюджета и отчетов го сударственного контроля. Тем самым открывались статьи госу дарс твенных доходов и расходов , что в какой-то степени позволило избавиться от прог рессирующего казнокрадства и злоупотреблений. Одновременно был установлен новый порядок р асходования средств. Закон 1862 г . устанавлива л единую государственную кас су , т . е . еди нственным распорядителем государственных сре дств ста новилось Министерство финансов . Вводился особый ревизионный орган , независимый от администрации,— государственный ко нтроль, в губерниях создавались его отделения — контрольные па латы. Государственный кон троль должен был сл едить не только за размерами расходуемых сумм , но и за их правильным использо вание м именно на те цели , на которые они были ассигнованы. “История России конец XVII – XIX в”. В том же 1862 г . правительство приступило к про ведению денеж ной реформы. Получив крупный иностранный заем в размере 85 млн . руб ., оно открыло свободный обмен кредитных билетов на золото и се ребро по установленному курсу . Но правительст во руководствовалось отсталыми экономическими вз глядами и не видело прямой связ и между денежным обращением и финансово-экономическ им положением страны . В результате неблагопри ятное состояние экономики , связанное с времен ным снижением деловой активности в первые пореформенные годы , дефицит государственного бю джета , пассивность внешне т оргового ба ланса привели к значительной утеч ке золота за границу . Истратив большую часть металлич еского запаса , правительство не смогло повыси ть курс рубля . Курс кредит ного рубля прод олжал падать . Реформа была прекращена , потер пе в полный крах . Последую щ ие годы знаменовались возраставшим выпуском кредитных билетов , а это вело к инфляции . В услов иях пореформенного развития инфляция имела се рьезные социальные последствия : снижалась покупат ельная способность городских ни зов , особенно рабочих , сдерживалась д еловая активность промыш ленников . Но инфляция была выгодна спекулянтам и помещикам-экспортерам. Капиталистическое развитие и связанное с этим резкое возрас тание роли кредитования потребовали перестройки банковской сис темы . В 1860 г . бы л образован Госуда рственный банк, который заменил убыточ ные Заемный и Коммерческий банки . Фонды Го сударственного банка формировались преимущественно из казенных 1 вкладов . Частные вклады и депозиты про мышленности концентри ровались в акционерных банк ах . В 60-х — начале 70-х гг . шла так называем ая учредительная банковская горячка . Это нашл о отра жение в следующих показателях : в 1861 г . был 1 акционерный банк , в 1864 — 4, а в 1873 — уже 39 банков . Этот период сменился поло сой банковских крахов в 1875 — 1880 гг. Анфимов А.М . “Экон о мическое положение крестьян в Европейской Рос сии” Крестьянство , нуждаясь , как правило , в мелком краткосрочном кредите для покупки семя н , скота , инвентаря , часто обращалось к ростовщическому капиталу , где был очень высок процент на ссу ды . Например , в 186 6 — 1876 гг . в сельской местности , прилегающей к Москве , средний процент ростовщических операций составил 35,5 годовых. Классовое содержание политики царизма хор ошо прослежива ется на налогово й системе. Под давлением наро дных выступлений была отменена архаич ная система откупов . Вместо нее открывалась с вободная продажа вина , табака , сахара , которая облагалась осо бым акцизным сбором . Основные налоги не только не были отменены , но постоянно возрастали . Подушная подать была отменена для мещан , но для всех остал ь ных сословий стала еще более тягостной . В 1861 г . подушная подать была увеличена и составила 1 руб .; в 1863 г . она поднялась еще на 25%, а в 1867 г . вновь в озросла в сред нем на 50 коп . К концу 60-х гг . по душная подать в среднем состав ляла 1 руб. 75 коп . С созданием земств в 3 раза возросли местные сборы . Налоговое бремя ложилось прежде всего на плечи крестьян ства . В начале 70-х гг . бывш ие помещичьи крестьяне платили с каждой д есятины податей и выкупных платежей от 2 руб. 21 коп . до 3 руб. 33 коп ., тогда как помещик с десятины платил от 7 до 23 коп. Анф имов А.М . “Экономическое положение крестьян в Европейской России” В ря де мест крестьянские платежи вообще превышали реальную доходность земли , что приводило к деградации крестьянского хозяй ства . Обращая внимание на неравномерность обложения дворян ских и крестьянских земель , В . И . Лен ин характеризовал это явление , как “громадные следы средневековья” В.И.Ленин , Т. 17. — С. 97. В 60-х — начале 70-х гг . остро об суждалась в прессе проблема налоговой полит ики . Всеобщий характер приобрело требован ие все сословного налогообложения на основе п одоходного налога . Это мыслилось как шаг к созданию народного представительства . Имен но политические мотивы удерживали царизм , вопреки экономической целесообразности , о т введения подоходного налога . Подобным же обра зом в городах ставилась проблема введения квартирного на лога . Однако , отдавая себе от чет в том , что введение этого налога п овлечет за собой необходимость расширения изб ирательных прав в городах , царизм катего р ически воспротивился этому нововведе нию . Таким образом , финансовая политика царизм а в 60 — 70-х гг . носила ярко выраженный сословный характер , сохраняя экономические привилегии для дворянства , хотя и при некоторой перестройк е всей финансовой системы. § 6. Ре формы в области просвещения Экономический прогресс и дальнейшее развитие общественной ж изни России серьезно сдержи вались низким обр азовательным уровнем населения и отсутствием системы массовой подготовки специалистов . Такое ненормальное положение не толь ко являл ось препятствием на пути демократи ческого ра звития страны , но и наносило ущерб экономи ке и полити ческим институтам . Поэтому голоса о необходимости введения всеобщего бесплатно го обязательного начального образования раз давал ись не только из демо к ратического лагеря , но и из прави тельственных кругов. Реформа школы в основном была осуществлена двумя актами : 14 июня 1864 г . было утверждено “Положение о начальных народ ных училищах” и 19 ноября 1864 г. — “Устав гимна зий и прогим назий” . Утверждение дву х отдельных документов имело принци пиальное значен ие . Между начальным звеном образования и с ред ними учебными заведениями не устанавливалось преемственности . Начальные школы были различ ных типов — государственные , зем ские , церковноприходские , воскресные и т . д . Срок обучения , как правило , не превышал трех лет . Уровень знаний они давали невысо кий — элементарная грамотность и а рифметика . Среднее образова ние давали гимназии, которые делил ись на классические и реальные , с семилетним сроком обучения . В класс ических гимназиях отда валось преимущество гуманитарной подготовке , большое место за нимал и древние языки . Реальные гимназии имели п рактическую направленность , и заметное место в них занимали предметы естест венного цикла . Кроме того , создавались и прогимн азии, имевшие более сокращенный курс обучения , равный первы м четырем клас сам гимназии . В начале 60-х гг . получает развитие и женское об разовани е. Реформа народного образования провозглашала принцип обще человеческого образования и все сословной школы . Пре дусматрива лось применение важнейших достижений прогрессивной педагогики : учет возрастных особенностей учащихся , на глядность обучения , гуманное обращение с деть ми , запрещение телесных наказаний. Перестройка школы не привела к полной демократизации об разов ания . С участием правительства вокруг школы складывался определ енный общественный стереотип , который соответство вал сос ловной иерархии . Считалось , что классич еское образование имеет превосходство над реа льным . Сословная политика и сложившиеся общес твенны е ориентиры превращали классическ ую школу в удел дворянства . Для низших слоев , как правило , она была недоступна из-за высокой платы за обучение . Начальное образование имело весьма ограниченный уровень , а самое главное — оно так и не полу чило с татуса беспла тного и обязательного. Общественное ра звитие диктовало необходимость подготовки интелл игенции . Функционирование государственной системы требо вало образованных чиновников , юристов . Зем ская , городская и судебная реформы , перестройк а народного образования от крыли широкое поле деятельности для лиц с высшим о бразованием . Рас тущая экономика предъявляла спрос на специалистов разнообраз ных направлений . В ысшая школа не могла удовлетворить растущие потребности в специалистах . Во всех росси йских университетах к на ч алу 60-х гг . обучалось чуть больше 3 тыс . студентов . Даже в конце XIX в . в стране испытывался острый дефи цит инженеров . Например , среди заведующих пром ышленными предприятиями толь ко 8% имели техническое обра зование , но и среди них значитель ную част ь сост авляли иностранцы . Сами университет ы испытыва ли хронические трудности с замещен ием преподавательских должностей . Все это пос тоянно требовало не только расширения высшей школы , но и существенной ее перестройки. 18 июня 1863 г . был утвержден новый университ етский устав , который заметно ослаблял бюрократическую опеку над универси тетами и провозглашал их внутреннюю автономию . Совет универси тета получ ал право избирать ректора , проректора и ун иверситет ских судей , рассматривал финансовую смет у , присуждал учены е степени , назначал студентам стипендии и т . д . Устав расширил объем преподавания , что выразилось в увел ичении числа кафедр . Из преподавания исключал ись атрибуты дворянского образования — фехтование , музыка , рисование . Демократизация внутриуниверситет ской жизни в основном отвечала распрост раненной тогда либе ральной точке зрения , сфор мулированной известным историком , ректором Москов ского университета С . М . Соловьевым : “Пока в образованном человечестве будут цениться ум ственные способности , ученые заслуги и литературные труды , до тех пор ученый , профес сор будет иметь нравственный авторите т”. Чер нуха В.Г . “Внутренняя политика царизма с с ередины 50-х до начала 80-х г.г.” Чрезвычайно важно , что устав закреплял университеты как светские учебные заведения и бо гословские науки не оказывали существенного воздействия на их деятельность. Вместе с тем университетская реформа устранила далеко не все пережитки крепостниче ской поры . Сохранилось право министра просвещ ения назначать и увольнять преподавателей , ут верждать университетские инструкции и прави ла , назначать пособия студен там и т . д . Студенты не получили прав создавать свои корпоратив ные организации . Продолжало существовать сословное деление студентов различных факуль тетов . Например , юридические факуль теты , г отовившие главным образом к государственн ой службе , по составу студентов были преим ущественно дворянскими , медицин ские факультеты — разночинным и. § 7. Реформ ы в печати Период буржуаз ных реформ имел свои особенности и в вопросе об отношении к печати . В ус ловиях , когда внутри России в печать почти не допускались политические сочинения , возросший общественный интерес к этим пр облемам стал удовлетворяться за счет вольной русской прессы за рубежом . Широкое распро странение получают издания А . И . Гер цена . З а р у бежом нередко издавались и сочинения либерального направления . Внутри стра ны получает распространение рукописная литератур а . В условиях нарастания революционной ситуац ии пра вительство только проигрывало от запре тов на печать . Оказавшись под давлением об щ е демократических сил , оно пошло н а уступки. Вскоре после появления рескрипта В . И . Назимову было раз решено обсуждать в печати материалы по крестьянскому вопросу . Однако в целях пресе чения революционной пропаганды специаль но оговар ивалось , что разрешение к асается “только ученых статей , специально разбирающих хозяйс твенно-практические вопросы” . Разрешено было также обсуждение основ будущей судебной рефор мы . Данные меры не вызвали большого удовлетвор ения , так как они не распространялись на интересующие чита т елей политические воп росы . В условиях всеобщего недовольства правительство в начале 1858 г . вынуждено было п ойти на новые уступки , допустив на страниц ы печати “сочинения о современной общественно й жизни и связанной с ней правительственн ой деятельностью”. Предпринятые по слабления и огромный читательский интерес в обществе проявились прежде всего в резко м увеличении числа периодических изданий . К 1860 г . их число возросло до 230 наиме нований . Одновременно росли тиражи и число наименований книг . Только в 1860 г . вышло 2085 книг . Издательская и книготорговая деятельность получают развитие не только в культурных центрах , но и в провинции . Правительство с большой тревогой следило за развитием печати . Эти настроения хорошо отражены в словах Алек сандра II: “Тепер ь не время гладить наших журналистов по голо ве” . Однако в ус ловиях революционной ситуации было невозможно пойти на запретительные меры . Поэтому прави тельство предприни мает усилия “сделать печать средством влияния и элементом влас ти” . Это му курсу соотве т ствовали издания известного реакционного публициста М . Н . Катко ва . В верховных кругах считалось полез ным “разоблачать” в печати “крайние увлечения” Герцена и Ога рева . Одновременно с этим администрация стремилась ограничить появление но вых журналов. “Ис тория России 1861-1917г.” Как только наметился спад революционной ситуации , царизм предпринимает осторожные ша ги по наступлению на печать. 12 мая 1862 г . были ут верждены “Временные правила” по печати . На пер вый взгляд они носили благожелательный характер по отношению к изданиям , но стремились дозировать меру критики для раз ных слоев населения . Так , материалы о “нес овершенстве законов” , “не достатках и злоупотребле ниях администрации” разрешалось по мещать только в изданиях с подписной ценой не ниже 7 руб . в год , так как эти дорогие издания недоступны для народа . Подобный же порядо к был установлен и для книг . Были уста новлены санкции по отношению к издателям : министрам внутренних дел и народ ного просвещ ения в административном порядке предоставлялось право п риостанавливать любые издан ия сроком до 8 месяцев . Широ ковещательные декларации “Временных правил” существенно ог раничивались особыми секретными приложениями , предусматривав шими проверку сочинений. 6 апреля 1865 г . вышел новый закон о “некото рых о блегчениях и удобствах отечественной печати” . Внешне он также носил весьма либеральный характер . В нем получили развит ие некоторые поло жения “Временных правил” . От предварительной цензуры освобож дались все п ериодические издания , но при этом особо ог овар и вал ся порядок судебных преследо ваний за нарушение законов о печати . Харак терно , что царизм намеренно запутал законодат ельство по из дательским делам : новый закон был издан как дополнение к закону 1828 г . Это означало , что все частные указы , принятые за че тыре десятилетия , включая реакционны е меры второй четверти XIX в ., продолжали действовать , с оздавая неразбериху и внося противо речия , но облегчая тем самым преследования . Характерно и дру гое — административная деятельность часто расходилась с законо дате льством , не счита лась с ним . Например , при закрытии журнала “Современник” царизм даже формально не п рибегнул к судебному разбирательству , предусмотре нному законодательством . Вопреки установленным пр авилам , около половины периодических изданий остались под надзором предварительной цензуры . Либеральное заигрывание продолжалось нед олго . Во второй половине 60-х — на чале 70-х гг . п равительство начало открыто вводить ограничения в отношении газет и журналов. § 8. Незавершенность реформ Внутренняя политика 60 — 70- х гг . отмечен а проведением ряда реформ , изменением общего политического курса царизма , который стал больше учитывать потребности страны в усло виях капита листического развития . Рассматривая со вокупность всех изменений в России после 1861 г ., В . И . Ленин на зывает это явление “...шаг ом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монар хию” . В.И.Л енин Т. 20. — С. 165 В этом определении заложен один из осно вополагающи х выводов относительно пореформенного развития. Вместе с тем все политические преобр азования были проведены при полном сохранении принципов и основ самодержавия . Это происходило даже тогда , когда невозможность прежних абсолютист с ких приемов управления была налицо . Примером может служить вопрос о создании Совета министров В условиях пров е дения реформ как никогда вставала необходимость единства действий всех цент ральных государственн ых учреждений . По мнению ряда высокопос тавлен ных деятелей , достигнуть этого возможно было путем созда ния кабинета министров , возглавля емого премьером и сост о ящего из представителей одного политического направления . Такое пра вительство должно было гарантировать политику от малообосно ванных решений , приним аемых императором во время встреч с тем или иным министром . В критические для ц аризма годы революцион ной ситуации бы л создан Совет министров , который , согласно за кону от 12 ноября 1861 г ., объявлялся высшим административным о рганом . Однако значение его было номинальным . Проблема един ства государственной политики осталась нерешенной , что прояви лось в отсутс твии единой политической программы правит ельства , значительных колебаниях его политическог о курса и в постоянных разногласиях среди высшей бюрократии Царизм это полностью у страивало , ибо единое мнение в правительстве принижало значение самодержавной власт и . Чтобы не связывать себя никакими о бяза тельствами , царизм категорически отвергал воз можность создания и представительного органа , даже без законодательных функций , таким образом , сохранение самодержавия было главным пережит ком , который предопределял пол овинчатость и непоследо вательность в модернизации государственного стро я России. “История России 1861-1917г.” 1 марта 1881 г . Александр II одобрил проект правительственного сообщения о созыве представи телей земств . На 4 март а было назначено слуш ание этого вопро са в Совете министров . Однако убийство Але ксандра II и зменило ход дальнейших событий. Глава 3. Контрреформ ы. § 1. Усиление политической реакци и. Период 80-х — начала 90-х гг . характеризуется наступлением царизма н а прогрессивные ростки , кот орые появились в результате реформ предшествующих десяти ле тий . Этот период отмечен серией реакционных преобразований , направленных на пересмотр сложи вшейся системы буржуазного за конодательства , кото рые в советской историографии принято назы ва ть контрреф ормами. Понятие контрреформ имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы , направленные на воз врат к дореформенн ым политическим порядкам . Под контрреформа ми подразумевается весь политический курс правитель ства Алек сандра III, которое повсе дневными администра тивными действиями демонстрировало пренебрежение к вопросам самоуправления , соб людению существова вшего законодательства , общественному мне нию . В эти годы царизм действует не только на перекор потреб ностям времени , но и во мно гом вопре к и даже интересам дворян ства , которые изменились в условиях пореформе нного развития . В 80-х гг . особенно заметно выступают самодовлеющие черты са модержавия , проявляется влияние бюрократических кругов . Если в предыдущий период наблюдалась внешняя готовнос т ь к реформам , даже когда их и не собирались осуществлять , то в период контр реформ правительство упрямо пов торяло о своей твердости , отказе от уступо к даже тогда , когда оно их фактически совершало. Еще в 70-х гг . в правительственных к ругах и реакционной пе ча ти получает распространение взгляд , что все беды , и , пр ежде всего революционное движение , происходит от реформ . В условиях пореформенного развития стали забываться впечатления от револю ционн ого натиска середины века , сбитого отменой крепостного права и последующими ре формами . На первый план выдвинулось обществен ное движение , питательной средой которого был о недо вольство реформами , точнее — недовольство их ограниченностью . Реакционные правительственны е деятели делали из этого вывод , что л учший способ по гасить политический канал — это ликвидировать общественный элемент в управлени и страной и развернуть широкую карательную деятельность против революционеров . В обстановк е спада революционной ситуации на рубеже 70 — 80-х г г . этот курс был обречен на провал дал еко не сразу. § 2. Сущность по литики царизма Правительственный курс после 1 марта 1881 г ., намеченный в манифесте 29 апреля , не вызывал сом нений относ ительно его реакционной направленности . Общим направлением была идея о первенствующей роли дворянства . О днако порвать с прежним курсом одним росчерком пера царизм не мог . Сохранялся страх перед террористической деятельностью народников ; требовалось время для оценки политической обстановки , определения размаха революционного движения ; сам царизм н у ждался во внутренней перегруппировке и консолидации своих сил. Перестройка поли тики хорошо прослеживается на примере Осо бой комиссии по подготовке новой реформы мес тного управления под председательством М . С . Каханова (в исторической литературе ее прин ято называть “кахановской комиссией” ) . “История России 1861-1917г.” Задумана была эта комиссия еще до 1 марта 1881 г ., как бы в развитие политического кур са 60 — 70-х гг . В условиях первых месяцев правления Александр а III, когда еще не определились контуры будущих р еакционных пре образований , царизм согласился на ее работу (ноябрь 1881 г .). По мере усиления позиций реакционеров выводы кахановской комис сии пр авительством все больше игнорировались , пока , наконец , в 1885 г . она не была окончательно распуще на , так и не оставив после себя практических результатов. Политическая переориентация царизма во мн огом зависела от перестановок в правительстве . Изменения начались очень быстро . Отставку получили либерально настроенные министры М . Т . Лорис-Меликов , Д . А . Милютин , А . А . Абаза . Активную роль начинают играть отк ровенные реакционеры Д . А . Толстой , К . П . Победонос цев , близким советником царя становит ся кн . В . П . Мещерский . Облик правительствен ных деятелей хорошо прослеживается на при мер е назначенного в мае 1882 г . на клю чевой пост министра внут ренних дел Толстого . По отз ывам современников , “он принципиаль но не дове рял почти никому и лишен был того вну треннего подъема , который один способен внуши ть и поддерживать плодотворную мысль” . Его главными принципами были “ненави с т ь к выборным должностям , предположение , будто бы виц-мундир обеспечивает пригодность и благонамеренность чиновника”. “Отмена крепостного прав в России” П.А.Зайончковский В государственных делах он разбирался слабо , что было замечено еще в период его пр ебывания на посту министра просвещен ия . Толстой окружил себя малопривлекательными помощниками , такими , как И . Н . Дурново и В . К . Плеве. В этот же период становится особенно разнузданной реакцион ная публицистика М . Н . Каткова , который развернул травлю про г рессивных деятелей страны и отстаивал сословн ое начало в борь бе с либеральными взгляд ами . Сам Катков не ограничивался ролью пуб лициста . Находясь в тесном контакте с Побе доносцевым и дру гими высокопоставленными деятеля ми , он оказывал прямое влия ние на м ногие политические решения. Реакционная концепция контрреформ в основ ном складывает ся к середине 80-х гг . Она составилась из традиционных догм : бо жественное происхождение самодержавия и божественный пр омы сел как основа его политики , противопостав ляющиес я кощунствен ным и единичным плана м политических реформ ; полная центра лизация в ласти ; осуждение земского и городского самоуп равления как не соответствующих традиционным устоям русск ой жизни ; воин ствующий шовинизм . Интересы двор янства рассматривались в т радиционном , до реформенном понимании . В качестве типичной фи гуры представлялся помещик-крепостник , владелец зе мли. Подобный взгляд уже не отражал тех перемен , которые п роизош ли в пореформенной России . К 80-м — началу 90-х гг . само понятие “дворянство” уже не соответствовало представлениям о сословии , интересы которого зависели исключительно от обладания землей и сложившихся аграрных от ношений . Еще в 1863 г . были сняты огра ничения в п редпринимательской деятельности для лиц , находящи хся на государственной с лужбе , которые в основном были дворянами . В результате некоторые дворяне-чиновники стали заводить свои предприятия , многие вступали в акционерные общества , занимали по совместительству щедро оплачиваемые посты директоров банков и фир м , выступали в качеств е администрато ров , советников , консуль тантов . Это касалось в первую очередь сравнительно узкой группы чиновничества , занимавшего высокие должности в административ ном аппарате , но именно эта часть дворянства была наиболее влия тельной и чаще всего выступа л а от и мени всего сословия . С другой стороны , мно гие помещики и даже аристократы стали фаб рикан тами . Сферой дворянского предпринимательства была сахарная про мышленность , где руководящие позиции заняли земельные магна ты — Барятинские , Долгоруковы , Юсуповы , Бобринские и др . Поч ти все имущие дворяне в той или ин ой форме превратились в рантье , живя на проценты от своих вкладов . Одновременно наб лю дается проникновение в верхи дворянства ра збогатевших выходцев из других сословий . Подд ерживаемое богатством быс т рое продви жение по службе , “особые заслуги” , благотворит ельная деятель ность открывали для них путь во дворянство . Так , дворянство по лучили кру пные железнодорожные подрядчики Поляковы , Губонин ы , купцы Рукавишниковы , фабриканты Гинзбурги , П рохоровы , Тере щ енко , Воронины и др . Но в целом стародворянская психоло гия с охранилась . Торгашество , кропотливое “выжимание” п рибыли были чужды дворянству , но буржуазное предпринимательство в его среде уже не осуждалось . Строилось оно на привилегиях , кото рые были связан ы с близостью дв орян-предпринимателей с властью . Дворян ское предп ринимательство было менее динамичным по сравн ению с купеческим и поэтому постоянно нуж далось в поддержке властей , льготных кредитах и искусственно создаваемых преимуществах . Пр ивилегии дворя н ства вызывали раздраже ние остальной буржуа зии , которая стремилась л юбыми средствами преодолеть их . Пред принимательст во дворянства и купечества по-прежнему против оре чило друг другу . Но многое изменилось . Буржуазное развитие стра ны порождало новую п риро д у дворянства , значительно изменя ло интересы сословия. Между тем царизм 80-х гг . недооценил новую природу дворян ства и отстаивал - отжи вшие патриархальные порядки , чем наносил двор янству скорее вред , чем пользу . Например , в 1884 г . пр ави тельство ввело зап рещение для чиновни ков пяти высших классов совмещать службу с деятельностью в частных предприятиях . Так искусственно консервировал отжившие формы земл епользования . Отчасти правительство признавало эк ономическую неоправданность установленного порядка и в 18 93 г . приняло закон об ограничении пра в общины на переделы земли и закрепление наделов за крестьян нами . По новому п оложению за передел должно проголосовать не менее 2/3 сельского схода и интервал между переделам и не мог быть меньше 12 лет . Этот шаг был на правлен на защиту интересов зажиточн ой части крестьянства , но не облегчил выхо да из общины беднейших слоев . Более того , в том же году был принят закон , з а прещавший закладывать надельные земли , ограничив авший залог и продажу крестьянских земель , что закре п ляло малоземелье кресть ян , которое было выгодно только для наибол ее отсталых помещичь их имений , использовавших полукрепостнические формы эксплуа тации. Показательно и отношение царизма к переселенческой политике . Имея значительный резерв свободных земель , ради интересов поме щиков и незыблемос ти пресловутого принципа патриархальности госуда рство сдерживало переселение крестьян из густ онаселенных районов . Мероприятия царизма по а грарному вопросу показывают мелкомасштабность по литики , отсутствие позитивной основы , ч то приобретало вид топтания на месте. § 3. Царизм и самоуправление Земство в 80-х гг . рассматривалось как враждебная сила , поэтому правительство всячески стремилось к у силению административного начала в управлении . В эти годы царизм снисходительно отн осился к произвольным действиям губер наторов по отношению к земствам , не придавая зн ачения даже гру бым нарушениям законов . Само правительство с нескрываемым раздражением встр ечало любые , даже самые безобидные инициа тивы земств . Так , например , была о ткло нена просьба Вологодского губернского земства о проведении выставки сельскохозяйственного ск отоводства и молочного хозяйства . За беспричи нными отказами скрывалось стремление ограничить значение земств , унизить воз раставшее влияни е земских деятелей . О т мечая это явление , В . И . Ле нин писал : “Всемогущая ч иновничья клика не смогла ужиться с выбра нным всесословным представительством и принялась всячески травить его” В.И.Ленин , Т. 5. — С. 35 . Не ограничиваясь третированием земств , пр авительство вына шивало планы создания новы х начал в местном управлении . По пытки их реализации прослеживаются прежде всего в законе 12 ию ля 1889 г . о земских участковых начальниках . В 40 губерниях созд а валось 2200 земских участков (по 4 — 5 на каждый уезд ), которые должны были заменить мировых посредников , уездные по крестьян ским делам присутствия и мировой суд (мировой суд сохранялся тол ько в Петербурге , Москве , Одессе ). Во главе участков стави лись земские начальники с широким кругом полномочий : контроль над общин ным самоупр а влением крестьян , рассмот рение судебных дел , ранее принадлежавших миро вому суду , утверждение пригово ров волостного суда , решение земельных вопросов и т . д . В этом законе содержался отказ от ряда принципиальных положений пред шествующих лет . Если введение должности мировых пос редников хотя бы декларировало достижение сог ласия между крестьянами и помещиками , то з емские начальники должны были решать эти воп росы административным путем с классовых п озиций помещиков . Если мировые суды создавали сь на выборных н а чалах , то в новых условиях судебное разбирательство осущес твляло лицо , абсолютно независимое от обществ енного мнения . В связи с ликвидацией миро вого суда возрастало значение волостных крест ьянских судов , ко торые существовали вопреки п ринципу бессословно г о суда . Особый статус земских начальников означал произвольно е усиление власти дворянского государства над крестьянством и другими непривиле гированными сословиями . Это усиливалось тем , что должнос ти земс ких начальников могли занимать только лица дворянс к ого проис хождения , обладавшие значительным земельным цензом или еще более высоким цензом на другие виды собственности . При многооб разии функций земски х начальников закон не требовал от них высо кой компетентности , и к занятию этой должности могли быть д о пу щены даже лица , имевшие “незаконченное домашнее” о бразование , что являлось своеобразным попуститель ством их произволу. Продолжая наступ ление на местное самоуправление, 12 июня 1890 г . царизм издает новое “Положение о губернских и уе здных земских учрежде ниях”. “История России 1861-1917г.” В нем усиливались элементы сословности , При проведении выборов первая , землевладельческая к урия стано вилась полностью дворянской . Число гласных от нее увеличива лось , а имущественный ценз для дворян понижался . Резк о повышал ся избирательный ценз для городской к урии , а крестьянская курия практически лишала сь самостоятельного представительства , ибо избран ные земские гласные подвергались процедуре ут верждения губернатором . Все эти меры носили характер контрреформы , ко т о рая еще более увеличила представительство дворян . В 90-х гг . дво ряне вместе с чиновниками с оставляли 55,2% гласных уездных соб раний и 89,5% губернских . Однако в условиях буржуазного перерож дения дворянства усиление его позиций не имело заметного п олит и ческого значения для царизма . По-преж нему земства находились в оппозиции , а зем ско-либеральное движение даже активизировалось , та к как контрреформы расширили его основу. Реакционеров не устраивало и городское самоуправление . С точки зрения правительства его недостатками были преобладание торгов о-промышленных кругов и недостаточность правитель ствен ных полномочий . Приступая к пересмотру д ействующего городово го положения , правительство р ешило ограничить влияние городских владельцев в органах самоуправлени я . Первоначаль но было пред ложено , чтобы избирательный ценз определялся не только облада нием недвижимой собственностью , но и степенью имущественной обеспеченности . Практически это означало , что в число избирателей должны быть включены богатые квартиронани м атели , среди которых было много влиятельных людей — юристов , из дателей , управляющих , маклеров , удачливых специалис тов и т . д . Привлечение их к городскому управлению не означало какую-то демократизац ию . Однако переход к новым избирательным о сновам несколько расши рял круг избирателей , что само по себе уже не устраивало царизм. Стремясь ослабит ь выборное начало, 11 июня 1892 г . царизм из дал новое городовое положение . Все преобразования в нем све лис ь к ограничениям . Если ранее избирательным правом пользова л ись все владельцы недв ижимой собственности , то по новому зако ну для них устанавливался ценз : в губернских городах — 1 — 1,5 тыс . руб ., в остальных городах — 300 руб . В результате число избирате лей сократилось в 3 — 4 раза и стало совсем незначительным . Так , в Москве количество избирателей ум еньшилось с 23671 человек до 7221, в Казани с 6930 до 894 человек. “История России конец XVII – XIX в” Из законодательства изыма лось положение о том , что городское самоуправление действу ет самостоятельно . Официально зак реплялась практика вмешательства администрации в дела самоуправления . Правительство получало право не утверждать избранных законным путем городски х голов . В таких случаях думы должны б ыли выбирать новую кандидатуру . Городские гол овы и члены управ объявлял и сь состоящими на го сударственной службе , что во многом ставило их личное благополу чие в зависимость от служебных успехов , которые оценивались не избирателями , а высокопоставленн ыми чиновниками . Ограничива лось количество заседа ний думы . Все это далеко н е полный пере чень вводимых изменений , открывавших новые каналы для усиле ния административной оценки и зависимости от правительства ор ганов городского самоуправления . Новое , городовое положение , так же как и положение о земских учреждениях , носило характ е р контр реформы . Оценивая последствия этих дву х законов и в целом поли тики бюрократиче ских ограничений , В . И . Ленин писал , что прави тельство “убило сельское самоуправление , изуродовало самоуправ ление городское и земское” В.И.Л енин , Т. 5. — С. 94 . Одн ако открыто реак ционный к урс царизма не мог быть постоянным . Вот почему В . И . Ле нин еще в 1894 г . писал , ч то крепостники показали разнузданную , невероятно бессмысленную и зверскую реакцию , но всег о “на час” В.И.Ленин , Т . 1. — С. 295 . § 4. Карате льная п олитика царизма Наряду с п олитической реакцией для периода 80-х — начала 90-х г г . характерно усиление полицей ского режима и введение дополнительных ограничений для печа ти. 14 авгус та 1881 г . был принят специальный закон — “Положе ние о . мерах к охранению го сударственного порядка и общественно го спокойствия” . Он хотя и прин имался как временная чрезвычай ная мера на три года , но по истечении срока всякий раз возобновлял ся вплоть до 1917 г . Основным методом в борьбе с революционным движением был неусыпный пол ицейский надзор , кот орый возбуж дал волну доносов , провокаций , арес тов . Был увеличен штат От дельного корпуса жандармов , созданы новые жандармские учреж дени я — отд еления по охранению порядка и общественной безопас ности (сокращенно — охранные отделения ). Он и не подчинялись местным жандармским органам и могли действовать совершенно самостоятельно . В их обязанности входило предупреждение стачек , борьба против уличных демонстраций , со браний , наблюдение за подозрительными лицами , учебными заведениями , обществам и , клу бам и и т . д . Охранные отделения имели знач ительные штаты “охран ной наружной службы” — секретных агентов и особо секретных сот рудников — провокаторо в . На создание этого аппарата тратились бо льшие средства . Например , за арест известного народника М . Ф . Грачевского только о дному жандарму было выплачено 15 тыс . руб ., а жандармскому офицеру , арестовавшему народо вольца С . А . Иванова , был пожалован орден и 3 тыс . р уб . Охран ные отделения имели сеть провокаторо в внутри рабочего и револю ционного движения . Широко известны наиболее крупные прово ка ции — “дегаевщина” и “зубатовщина” . Развитие политиче ского сыс ка привело к созданию в конце 1882 г . се кретной полиции . Важным орудием царизма была специально созданная заграничная агенту ра , к оторая следила за рево люционерами-эмигрантами , возбужда ла против них общественное мнение европейских стран. В обстановке реакции серьезной помехой в карательной де ятель ности были судебные уставы 1864 г . С вводо м положения от 14 ав густа 1881 г . в судопроизводстве по политиче с ким делам была огра ничена гласность . Однако правительство пошло еще дальше и с целью нейтрализации оппозиционного звучания политических дел указом от 12 февраля 1887 г . предоставило министр у юстиции полное право закрывать двери за седаний любого суда . С пр екращением пу бликации отчетов о политических процессах был о покончено с пе чатной гласностью . Из юри сдикции суда присяжных были изъяты все де ла о насильственных действиях против должност ных лиц . Фактически разрушив принцип несменяе мости судей , царизм созд а л для себя более благоприятные возможности для о казания адми нистративного давления на суды . В се эти меры не были чем-то но вым в деятельности правительства , ибо они лишь уз аконили прак тику , которая вопреки закону прим енялась на политических процес сах и раньше. Жертвами реакции стали печать и школа. 27 августа 1882 г . бы ли утверждены новые “Временные правила” о печати , которые усиливали репрессивные меры против печати . Администрация полу чила законные санкции закрывать любой периодический орган , ли шать и здателей и редакторов прав продолжать свою деятельность , если она бу дет признана “вредной” . На редакции возлагали сь обязанности своеобразных осведомителей — по требова нию поли цейских органов они должны были сообщать имена авторов статей , помещенных под пс евдонимами . Опираясь на новое закон одатель ство , в 1884 г . власти обвинили редакцию демократиче ского жур нала “Отечественные записки” в подд ержке связей с революционе рами и запретили его издание . Были закрыты многие другие про грессивные издания. Идеологи реакции К . П . Победоносцев и М . Н . Катков одним из средств бо рьбы с революцией считали “натуральную землян ую силу инерции” , под которой подразумевалось развитие невежест ва и предрассудков . Типично й для идеологов реакции была враж дебность к интеллигенци и и студенчеству . Н еоднократно подчерки валось , что революционное дви жение держится только поддержкой “учащегося п ролетариата” , поэтому своей важнейшей задачей пра вительство считало насаждение в университетах “верноподданничес ких настроений”. 23 августа 1 884 г . был введен новый универ ситетский устав , в котором был и проведены реакционные принци пы управления учебными заведениями . Была фактически уничтожена автономия университетов . Ученые советы и факультеты были сильно скованы в своих де йствиях . Замещение вакантных должностей преп одавателей , избранных советами , происходило после утверждения министром просвещения . Был уничт ожен университетский суд . Силь но возросла рол ь попечителя округа , который получал право созы вать совет и присутствовать на его заседани ях , назначать деканов , наблюдать за преподаванием , т . е . фактически руководить всей жизнью университета . Была повышена плата за обучен ие с 50 до 100 руб . по указу 1887 г . Получение стипендии и пособий , на значен ных правительством , зависело от весьма субъек тивных отзывов о студентах инспекто ров . Наряду с этим в 1886 г . были ограничены льготы по призыву в армию для лиц , имеющих образование , и уве личен минимальный срок в оенной службы до одного года . Прави тельство не смогло в целом вернуть университеты к доре форменной эпохе . Урон был нанес ен в другом : университетам были ограни чены ассигнования . Темпы развития университетского о бразования и научных исследований снизились , что имело отрицательные послед ствия для науч ного прогресса в масштабах всей страны. Реак ция з атронула и школы. 5 июля 1887 г . был издан печаль но известный циркуляр , часто именуемый циркуляром о “кух арки ных детях” . В нем рекомендовалось огранич ить поступление в гим назии и прогимназии “детей кучеров , лакеев , поваров , прачек , мел ких лавочник ов и тому подобных людей , детей коих , за исключением разве одаренных необыкновенными способностями , вовсе не след ует выводить из среды , к коей они прин адлежат” . Одновременно уси ливалось влияние церкви на начальную школу . Реакция и упро щенный подход к во п росам образования содействовали падению престижа самодержавия в различных слоях общества. Насаждая реакционные порядки , царизм прик рывал свои дейст вия лозунгами народности . Вел ась фальшивая игра в “народного царя” . Сво им внешним видом сам Александр III по длажива лся под облик простолюдина . За всем этим скрывалась подлинная сущ ность самодержавия , стремившегося пресечь в нар оде любые воль нолюбивые мысли . Публичному забвению предавались даже рефор мы предшествующего царствования . По указанию Ал ександра III б ыло запрещено празднование 25-летия отмены крепостного права , а в печати не допу скалось даже упоминание об этом событии . П ри крываясь словами о защите русского народа , царизм придерживался откровенно националистичес кого курса , культивировал шо винистическ и е настроения в мелкобуржуазной среде . Ряд нацио нальных меньшинств подвергались насильс твенной христианизации . В условиях глубоких с оциальных и политических противоречий насаждение национальной розни и преследование демократи ческой культуры приобретали ха р актер карательных действий против ре волюционного движения. Заключение Совет министров собрался только 8 марта . Председательствовал новый император Александр III. Многим казалось , что раз покойный император одобрил доклад Лорис-Меликова , то обсуждение в С овете министров — простая формальность . Но Але ксандр III ск азал , что “вопрос не следует считать предр ешенным” . Высказывались мнения за и против . Чаши весов колебались , пока не взял сло во К . П . Победоносцев , худой и с виду невзрачный. Обер-прокурор Синода д оказывал , что только “чистое” самодержавие , такое , каким о но сложилось при Петре I и Нико лае I, может противостоять ре волюции . Неумелые реформаторы своими уступками и полууступками , реформами и полуреформами способны только расшатать здание самодержавного государства. Когда Победоносцев наконец умолк , Лорис-Ме ликов почув ствовал себя в отставке . Александр III сказал , что над проектом надо еще подумать . Бол ьше к нему не возвращались. Тем временем Исполнительный комитет “Наро дной воли” почти полностью был ар есто ван. 3 апрел я 1881 г . б ыли публично повешены пятеро народовольцев : А . И . Желябов , С . Л . Перовская , Н . И . Ры саков , Т . М . Михайлов и Н . И . Кибальчич (конструктор метательных снарядов ). В этих событиях — 1 и 8 марта, 3 апреля — разрядился политический кри зис . Вскоре были разгромлены военные я чейки “Народной воли” . Грозная организация ра спалась на ряд мелких кружков и групп. При Александре II самодержавие шло по пути рефор м . Этот путь — от неограниченного самодержавия до устойчивого консти туционного режима — очень опас ен . Преобразовываясь , само державное государство т еряет свою устойчивость и становится очень уязвимо . Этот путь можно пройти спокойно и осмотрительно , неуклонно продвигаясь от р еформы к реформе , следуя логике их развити я и не останавливаясь пе ред теми , к которым не лежит душа . Ибо самое опа сное на этом пути — остановки . Страна , следующая за правительством по пути реформ , не может вдруг остановиться. Александр II в значительной мере был сам повине н в ра зыгравшейся драме . К счастью , бразды правл ения перехватила властная рука Александра III. Но это была рука консерватора. Александр II оставил по себе добрую память в народе . Прошло много лет , произошло множеств о событий . И когда (уже в начале XX в .) русских крестьян спрашивали , кого из исторических деятелей они знают , мужики отвечали , напрягая память : Стеньку Разина , Емельку Пу гачева ... Петра , Катерину (Екатерину II)... Суворова , Кутузо ва , Скобелева ... Александра , царя-Освободи теля... Литература 1. “Революция сверху” Н.Эдельман , М ., 1989г. 2. “Отмена крепостного п рава в России” П.В.Зайончковский , М ., 1968г. 3. “История России конец XVII – XIX в.” В. И.Буганов , П.Н.Зырянов , М ., 1997г. 4. “История СССР . 1861 – 1917г.” ред . В.В.Артемов , М ., 1989 5. “Собрание сочинений В. И.Ленина” М ., 1 975г. 6. “Экономическое положение крестьян в Европейской России” А.М.Анфимов , М ., 1984г. 7. “Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х г.г. ” В.Г.Чернуха , Л ., 1987г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017