Взяточничес тво по российскому уголовному законодательству. ( Курс овая, Уголовное право, особенная часть). В настоящее время, в России, в период построения цивилизованной эко номики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а такж е органам местного самоуправления. В связи с чем особенно опасны и нет ерпимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, сов ершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы вместо « До лжностных преступлений» --- «Преступления против государственной влас ти, интересов государственной службы и службы в органах местного само управления». Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителям и власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред н ормальной деятельности органов государственной власти, интересам го сударственной службы или службы в органах местного самоуправления л ибо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступлени я отличаются от других преступных посягательств специальными призна ками: 1)- они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами , занимающими государственные должности); 2)- их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному поло жению лиц в использованием служебных полномочий; 3)- нарушают нормальную деятельность органов власти и управления. К этой группе преступлений относятся: злоупотребление должностным и полномочиями (ст.285); превышение должностных полномочий (ст.286); отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетн ой палате РФ (ст. 287); присвоение полномочий должностного лица (ст. 288); незаконное участие в пр едпринимательской деятельности (ст.289); получение взятки (ст.290); дача взятки (ст.291); служебный подлог ( ст.292); халатность (ст.293). К обязательным признакам любого состава преступления относятся- объ ект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. Мы рассмотрим группу должностных преступлений по этим признакам, чт обы полнее раскрыть понятие должностных преступлений. Групповой (видовой) объект этой группы- совокупность общественных отношений, обеспеч ивающих нормальную и законную деятельность органов власти и исполнен ия. Эти преступления посягают на функционирование и престиж органов г осударственной власти, на интересы государственной службы и на деятел ьность органов местного самоуправления. Непосредственный объект – норма льная деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления ( не входят в систему орган ов государственной власти). Наряду с объектом преступления в отдельных составах этой группы об язательным признаком является предмет . Например: информация (документы, материалы), представляемая Федер альному Собранию (ст. 287); взятка (ст. 290 и 291); официальные документы (ст. 292 - служеб ный подлог). В некоторых преступлениях может иметь место факул ьтативный объект – интересы личности, собственность. Объективная сторона должностных п реступлений состоит в посягательстве на нормальную деятельность орг анов власти, управления или местного самоуправления путём действия , н екоторые преступления также и путём бездействия ( халатность, злоупот ребление должностными полномочиями). Должностные преступления с мате риальными составами (ст. 285, 286, 288, 293 УК) имеют обязательные признаки объектив ной стороны--- общественно опасные последствия ( это может быть не тольк о материальный ущерб, но и иной вред: нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, создание помех и сб оев в их работе) и причинно - следственная связь между деянием и послед ствиями. А преступления с формальными составами ограничиваются тольк о преступным деянием. У объективной стороны этой группы преступлений есть два специфичес ких признака: 1. Они совершаются либо с использованием служебных полномочий либо благодаря занимаемому ви новным служебному положению. Этот признак по существу вытекающий из УК (ст.285- 289; 292; 293)., разделяется всеми криминалистами, занимаю щимися проблемами ответственности за должностные преступления. При р аскрытии этого признака почти все авторы сходятся на том, что сущност ь его состоит в совершении лицом таких действий ( или в таком бездейств ии) , которое оно могло совершить единственно благодаря служебному пол ожению, т.е. вследствие того, что занимает определённую должность в сис теме государственных органов и т.п. и её осуществление связано с таким и полномочиями по службе , наличие которых только и делает возможным п реступное посягательство на нормальное функционирование органов вла сти и исполнения. Например: Преподаватель автошколы взымал с каждого с лушателя по некоторой сумме за то, что перед экзаменом заранее знаком ил их с вопросами экзаменационных билетов – если бы он не занимал эту должность, то у него не было бы возможности совершать эти преступные д ействия. Спорным в уголовно - правово й науке является важный вопрос о том, совершаются ли деяния при должно стных преступлениях в пределах служебной компетенции, т.е. непосредст венно по службе ( I точка зрения), либо возможно наличие должностного преступле ния и в тех случаях, когда виновный лишь использует своё служебное пол ожение в широком смысле слова, не совершая при этом непосредственно д ействий по службе ( I I точка зрения). Сторонники первой точки зрения, оспаривая возможность совершения до лжностного преступления вне сферы служебных обязанностей виновного полагают, что должностное преступление может быть совершено лишь тог да, когда лицо выполняет такие действия, которые находятся в рамках ег о служебной деятельности, непосредственно вытекают из его полномочий , прав и обязанностей. Например: действия директора государственной фа брики, который, используя предоставленное ему по службе право найма, о формляет на работу на работу своего родственника, заведомо непригодн ого для её выполнения. Сторонники второй точки зрения допускают в отдельных случаях совер шение должностного преступления и не в связи с выполнением обязаннос тей по службе, но с использованием своего должностного положения. След овательно, состав получения взятки будет иметься и тогда, когда лицо п олучает её за воздействие в интересах взяткодателя на другое должнос тное лицо. В принципе эта точка зрения представляется более правильно й. Однако данный вопрос нельзя решать однозначно. Действительно, по общ ему правилу, должностные преступления возможны только тогда, когда ре чь идет о совершении деяния в сфере служебной деятельности должностн ого лица и формально в пределах тех полномочий, которые на него возлож ены. При этом необходимо учитывать вид должностного преступления. Нек оторые из этих преступлений ( такие как должностной подлог и халатност ь) требуют совершения действий или бездействия только в сфере служебн ой деятельности и только таких, которые охватываются полномочиями ли ца либо непосредственно вытекают из них. Другие же преступления ( напри мер: получение взятки и злоупотребление служебным положением) чаще вс его также предполагают совершение действия в пределах полномочий по службе виновных лиц, но могут быть совершены и вне их. В последнем случ ае виновный использует своё служебное положение в широком смысле, сво й служебный авторитет, служебные связи и возможности, существующие бл агодаря занимаемому должностному положению, чтобы оказать влияние на других лиц. 2. Эти преступные деяния со вершаются вопреки (во вред) интересам службы. Этот признак, понимаемый как совершение действия или бездей ствия, которые препятствуют нормальному функционированию тех или ины х звеньев государственной и исполнительной власти, осуществляются не основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, не вызыв ает особых разногласий в работах о должностных преступлениях. Деяние признаётся совершённым вопреки интересам службы во всех тех случаях, когда оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, пр едъявляемым к государственным органам в целом, так и задачам, которые в ыполняют отдельные звенья государственного органа. В связи с тем, что д еяние будет совершено вопреки интересам службы и тогда, когда оно нар ушает установленные принципы и методы работы органов государственно й службы и органов местного самоуправления. Этот признак сохраняется и в случаях совершения должностным лицом таких действий, которые прод иктованы ложно понимаемыми им интересами ведомства или организации. В подобных случаях у лица может не только отсутствовать стремление п ричинить вред нормальной работе того или иного звена, но даже иметься ошибочное представление о полезности этих действий для организации, где он работает. Однако такое ложное представление лица, руководствую щегося узковедомственными интересами, не лишает совершаемых им дейст вий общественной опасности и не устраняет их оценки как противоречащ их интересам службы. Вместе с тем, при оценке этого признака объектив ной стороны должностного преступления следует иметь ввиду, что дейст вия должностного лица по службе, вызванные подлинной служебной либо п роизводственной необходимостью не могут быть при определённых услов иях расценены как совершаемые вопреки интересам службы, хотя им при э том был причинён определённый ущерб. Новый УК в число обстоятельств, ис ключающих преступность деяния ввел обоснованный риск (ст.41УК), а вынужд енное нарушение положений и инструкций для предотвращения более сер ьёзного вреда должно оцениваться как крайняя необходимость (ст. 39 УК), пр и условии, что будут соблюдены условия правомерности применения крайн ей необходимости и обоснованного риска. Описание объективной стороны должностных преступлений будет непол ным, если не остановиться на таком её признаке, который состоит в насту плении общественно опасных последствий вследствие действия (бездейс твия) должностных лиц. Мы уже рассмотрели выше какие составы преступлен ий этой группы относятся к материальным, а какие -- к формальным. Для пре ступлений с материальным составом наличие оконченного состава прест упления требует фактического причинения существе нного вреда государственным или общ ественным интересам граждан. Признак этот относится к числу оценочны х. Стало быть, признание ущерба существенным зависит от конкретных об стоятельств уголовного дела. Существенный ущерб может выражаться, кро ме имущественной формы, также в серьёзном нарушении нормальной работы звена государственных органов или отдельной организации (перерыв ил и приостановление производственных процессов, невыполнение организа цией обязательств по договорам и т.п.). В ряде случаев практика обоснован но признаёт существенным вредом такое нарушение работы организации, которое хотя и не выразилось в указанных серьёзных последствиях, одна ко было многократным или систематическим. Нарушение законных прав и и нтересов граждан рассматривается судебной практикой как форма сущес твенного вреда обычно в тех случаях, когда речь идёт об ущемлении преж де всего основных конституционных прав граждан (право на труд, отдых, о бразование, имущественных прав). Наконец, следует отметить и такую форм у проявления существенного вреда, как совершение вследствие должностного злоупотребления или халатно сти иных преступлений самим виновны м или другими лицами. Признание вреда существенным в таких случаях впо лне обосновано. Обязательным признаком материальных составов должностных преступ лений является также причинная связь между поведением должностного лица по службе и наступившими п оследствиями. Важно в этой причинной связи установление того, что деяние виновного совершённое в силу слу жебного положения либо вопреки интересам службы: а)- предшествовало п о времени наступлению одного из конкретных последствий; б)- явилось главной и в то же время непосредственной причиной их на ступления; в)- с необходимостью причинило данные последствия. Таким образом, для признания этих видов должностных преступлений ок онченными требуется установить, что указанные в законе последствия ф актически наступили и что они явились следствием именно деяния данно го лица по службе. Наступление общественно опасных последствий, преду смотренных в ст. ст. 285, 286, 288, 293 УК, при отсутствии или недоказанности причинн ой связи между ними и деянием лица, связанным с его должностным положе нием исключает наличие состава такого вида преступлений. Третьим обязательным признаком любого состава преступления являе тся субъективная сторона . Этот признак для большинства должностных п реступлений характеризуется, как указано в УК, только умышленной вино й. Исключение составляет состав халатности, для него характерна неост орожная вина в виде преступного легкомыслия либо небрежности. В субъе ктивную сторону любого состава преступления также в ходят факультати вные признаки : мотив и цель. В группе рассматриваемых нами , таких прест уплений как, ст. 286- превышение должностных полномочий; ст.287 - отказ в предо ставлении информации Федеральному Собранию; ст. 288- присвоение полномоч ий должностного лица; ст. 291- дача взятки------ эти признаки являются действи тельно факультативными и на квалификацию не влияют. Но в этой группе п рисутствуют такие преступления, для которых мотив и цель становятся н еобходимыми признаками субъективной стороны. К ним относятся: ст. 285- з лоупотребление должностными полномочиями (корыстная или иная заинте ресованность); ст. 289- незаконное участие в предпринимательской деятельн ости (имущественная выгода); ст. 290 - получение взятки (корыстный мотив) ; ст . 292- служебный подлог (корыстная или иная заинтересованность). И наконец, последний обязательный признак любого состава преступл ения – субъект . С убъектом должностных преступлений ( кроме ст. 288 - присвоение полномочий должностного лица; и ст. 291- дача взятки) являются лица, наделённые соотве тствующими полномочиями по службе. Работники органов власти, государ ственной службы и службы в органах местного самоуправления. Согласно прим. 1 к ст. 285 УК, субъектами должностных преступлений могут быть четыре категории работников: 1)- Должностные лица - « лица, осуществ ляющие постоянно или временно функции представительной власти, а так же занимающие постоянно или временно в организациях должности, связа нные с выполнением организационно - распорядительных или администрат ивно - хозяйственных обязанностей, либо выполняющие такие обязанности в указанных организациях по специальному полномочию. В настоящее вре мя российская правовая доктрина не имеет единого подхода вопросу о п ризнании должностным лицом лиц, выполняющих указанные выше функции в негосударственных организациях» ( см. Энциклопедич. юридический слова рь 1996 г.). В этом определении к указанным организациям можно отнести госу дарственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также Вооружённые силы РФ, другие войск а и воинские формирования. Для признания лица должностным существенно е значение имеет содержание и характер выполняемых функций. Существу ют целые категории лиц, которые в одних ситуациях выполняют должностн ые, а в других – профессиональные функции (медицинские работники, педа гоги всех уровней). В одних случаях они выполняют чисто профессиональн ые обязанности (постановка диагноза, проведение операции за незаконно е вознаграждение). В этой ситуации названные и другие работники, выпол няя только свои профессиональные либо производственные функции, не м огут быть признаны должностными лицами и отвечать за преступления, пр едусмотренные гл.30 УК ( получение взятки т.д.). В других же случаях они над еляются, хотя бы временно, организационно - распорядительными обязанно стями: педагог является членом приёмной аттестационной комиссии, врач является членом ВТЭК и т.п. При наделении этих лиц должностными обязанн остями и полномочиями, они становятся должностными лицами и субъекта ми преступлений, содержащихся в гл. 30 УК. Факт возложения на работника м атериальной ответственности не превращает его в должностное лицо ( ря довые кладовщики, повара, водители- экспедиторы, кассиры). В случаях при чинения ими материального ущерба они при отсутствии в их действиях со става преступления могут нести лишь гражданско- правовую ответственн ость. Если же действия были преступными, такие лица могут быть привлеч ены за хищение путём присвоения или растраты, если ценности им вверен ы по ст. 160 УК. В судебной практике не раз отмечалось, что заключение рабо тником договора ответственности за сохранность вверенных ему ценнос тей не является основанием для признания его субъектом должностного преступления. 2)- Лица, занимающие государственные должности Росс ийской Федерации. : В соответствии с законом « Об основа х государственной службы Российской Федерации» от 05.07 1995г., эти должности устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными зако нами и федеральными законами для непосредственного исполнения полно мочий государственных органов. К этой категории закон относит должно сти Президента РФ, Председателя Правительства РФ, председателей палат Федерального собрания РФ, депутатов Государственной Думы, членов Сов ета Федерации РФ и др. 3)- Лица, занимающие государственные должности субъектов РФ- государственная должность, сказано в Законе « Об основах государственной службы», означает должность в органах государственн ой власти субъектов РФ, а также в иных государственных органах, образу емых в соответствии с Конституцией РФ, с установленным кругом обязанн остей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственно го органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение эти х обязанностей. Можно теперь перечислить основные обязанности лиц, на ходящихся на государственной службе (относится к п.2 и п.3 см. выше): обеспеч ение поддержки конституционного строя и соблюдение Конституции, реал изация федеральных законов и законов субъектов РФ, добросовестное ис полнение должностных обязанностей, обеспечение соблюдения прав и зак онных интересов граждан, исполнение приказов, принятие в пределах ком петенции обращений граждан и органов местного самоуправления и прин ятие по ним решений, хранение государственной и иной охраняемой закон ом тайны, а также неразглашение ставших ему известными в связи с испол нением должностных обязанностей сведений, затрагивающих частную жиз нь , честь и достоинство граждан и др. 4)- Государственные служащие и служащие местного сам оуправления- не относятся к числу д олжностных лиц. Для наличия такого исключения, т.к. первые три категории субъектов относятся к должностным лицам, в законе указаны два услови я: а)- лицо должно находиться на государственной службе в органах местн ого самоуправления; и б)- лицо не должно обладать полномочиями должнос тного лица. Органы местного самоуправления – это выборные и другие ор ганы, наделённые полномочиями на решение вопросов местного значения. Эти субъекты (относящиеся к п. 4) могут нести ответственность по рассмат риваемым нами статьям только в случаях, предусмотренных соответствую щими статьями ( ст. 288, ст. 292). Мы рассмотрели все признаки , присущие этой группе преступлений и по дводя черту можем вывести определение преступлений, которые относятс я к преступлениям против государственной власти, интересов государст венной службы и службы в органах местного самоуправления---- это общест венно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются п редставителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому и ми служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют сущес твенный вред нормальной деятельности органов государственной власт и, интересам государственной службы или службы в органах местного сам оуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. После более подробного рассмотрения группы должностных преступлен ий нужно остановиться на таком явлении, как коррупция. « Коррупция - прес тупная деятельность в сфере политики или государственного управлени я, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им п рав и властных полномочий для личного обогащения. Коррупция является не самостоятельным составом преступления в уголовном законодательс тве РФ, а собирательным понятием, охватывающим ряд должностных престу плений ( таких, как взяточничество, злоупотребление служебным положени ем.)» - см. Энциклопедический Юридический словарь, 1996 г. По своему историческому стажу коррупция уступает лишь войне. Мздоим ец - чиновник (писец), наряду с разбойником (вором), купцом и жрецом - главные фигуры, упоминаемые рядом с воинами (богатырями) в народных сказаниях двухтысячелетней давности. Коррупция фигурирует уже в кодексе царя Х аммурапи... В любой стране политической и правящей элите, государственным долж ностным лицам различных уровней «доступны» все существующие формы п реступного поведения. Но когда говорят, что «политика - грязное дело» ил и «власть портит людей», прежде всего предполагается функциональная аморальность, противоправность или криминальность должностных лиц. С амыми опасными «функциональными» или «профессиональными» формами их преступного поведения являются государственный терроризм (насилие в ласти) и государственная коррупция (продажность власти). Они стали мирр овыми проблемами. Международное сообщество в лице ООН давно озабочен о криминальностью правящих кругов, особенно их коррумпированностью. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с пр авонарушителями (Гавана, 1990 г.) в своей резолюции «Коррупция в сфере госу дарственного управления» отметил, что проблемы коррупции в государст венной администрации носят всеобщий характер и их пагубное влияние о щущается во всём мире. Анализ борьбы с коррупцией в отдельных странах показывает на огромный разрыв между принципами равенства всех гражд ан перед законом и реальной практикой привлечения к уголовной ответс твенности, на заметное смещение уголовно - правового контроля от прест уплений власти, интеллекта и богатства к преступлениям бедности, прим итивизма и слабо адаптированных субъектов, от преступлений правящей и служивой элиты к преступлениям, совершаемым управляемым ей народом. Величина указанных деформаций свидетельствует о масштабах национал ьного лицемерия в той или иной стране. В России в условиях системного (экономического, политического, право вого, организационного и идеологического) переходного периода эта про блема приобрела особую криминологическую остроту политическую знач имость. О коррупции государственных служащих постоянно говорится не только в средствах массовой информации (СМИ), наших и зарубежных, но и на самом высоком государственном уровне (Выступление Президента РФ пере д Федеральным собранием- Росс. газета, 1996, 24 февр.). Однако реальные сдвиги в борьбе с этим явлением практически ничтожны. В связи с этим хочется привести ещё два высказывания наших видных п олитиков: «У нас коррупция вовсе не личностная, а экономическая и политическ ая категория. Масштабы коррупции таковы, что они категорически не позв оляют проводить никакую экономическую реформу, никакие политические изменения... По коррумпированности Россия находится сейчас на самых пе редовых позициях в мире.» --- Г. Явлинский («Независимая газета, 16 окт. 1996г.). «У нас совершенно сознательно создана система разворовывания гос ударства. Подчёркиваю: не «НЕ удалось создать систему, исключающую раз воровывание», а наоборот -- система выстроена, поддерживается и охраняе тся.» – Ю. Болдырев («Новая газета», №40, 1996г.) Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер сов ершения. Она, как правило, не влечёт за собой жалоб, т.к. виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство в зятки не всегда бывает обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И для этого есть дос таточно оснований, объективных и субъективных, отечественных и между народных. Коррупционные действия обычно совершаются в сложных специф ических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где р азобраться непрофессионалу трудно. Это явление имеет высочайшую прис пособительную способность. Коррупция непрерывно мимикрирует, видоизм еняется и совершенствуется. Поэтому нигде нет сколько - нибудь полных, или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, ещё меньше винов ных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, при чём самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание. Ядом коррупции является взяточничество.( В этой работе состав взятк и мы рассмотрим отдельно и подробно ниже). Во многих ежегодниках крими нальной статистики ведущих стран мира взяточничество учитывается ли бо в общей графе «все остальные преступления» (США), либо в графе « эконо мич. и финанс. преступления» (Франция). В России общие сведения о корруп ционных преступлениях публикуются. Главный информационный центр (ГИЦ ) МВД РФ с 1993 г. стал отслеживать отдельно также коррупцию государственн ых служащих по их должностному положению. Однако эти данные вопреки т ребованиям Закона о государственной тайне (1993 г.), имеют гриф «секретно». Власти не только с большой неохотой отдают «своих» коррупционеров, но и не желают обнародования статистических показателей. Этому в немало й степени способствует и беспрецедентная коррупция правоохранитель ных органов, переходящая в фактическое сращивание последних с престу пным миром Аналогичная практика была ещё в СССР. Коррупция не сводится к примитивному взяточничеству, особенно в ус ловиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии. Лоббизм, ф аворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции перех ода политических лидеров и государственных чиновников на должности почётных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование комме рческих структур за счёт госбюджета, перевод государственного имущес тва в акционерные общества, использование связей преступных сообщест в и т.д. являются завуалированными формами коррупции. «Уже в годы реформы, при участии или непростительном бездействии о рганов государственной власти, --- говорится в Послании Президента РФ, --- п оявились новые способы перетекания богатства к избранным ---- перепрода жа бюджетных ресурсов и льготных централизованных кредитов, уклонени е от уплаты налогов и таможенных пошлин, присвоение чужих денег через механизм неплатежей, фактический захват пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, и т.п.» ( Российская газета, 1996г., 27 февр.). Однако в сё это кроме элементарных случаев, как правило не находит какого - либо отражения в криминальной статистике. Что же понимает международное сообщество под коррупцией ? Существует множество определений, но полной ясности и правовой точности нет. Конечно, коррупция скорее синт етическое социальное или криминологическое понятие, чем правовое, поэ тому её надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а ка к совокупность родственных видов деяний. « Коррупция - это злоупотребле ние государственной властью для получения выгоды в личных целях»- из э того определения видно, что коррупция выходит за пределы взяточничес тва. Дж. Най, например, полагает, что коррупция включает в себя взяточниче ство (дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга), непоти зм (покровительство на основе личных связей) и незаконное присвоение п убличных средств для частного использования. Аналогичная идея заложе на в Руководстве, подготовленном секретариатом ООН на основе опыта ра зных стран. Оно включает в понятие коррупции: 1)- кражу, хищение и присв оение государственной собственности должностными лицами; 2)- з лоупотребления служебным положением для получения неоправданных лич ных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использован ия официального статуса; 3)- конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью. Критерием установления уголовной ответственности в ряде случаев предлагается не оценка общественной пользы принятого решения, что оч ень трудно сделать, а открытость процесса принятия решения: должностн ое лицо не вправе принимать решение без представления всей информаци и. Если это условие нарушено, оно может быть признано виновным. Классич еской иллюстрацией к этому могли бы служить келейные аукционы в Росс ии, проводимые Госкомимуществом. К подобным видам коррупционных деяни й присоединяется непредоставление информации о всех финансовых акти вах, обязательствах, связях при занятии должности и ежегодной отчётно сти. Причём санкции за них предлагаются не меньше санкций, чем за тради ционные виды коррупции, чтобы нарушение было не выгодным и за него нел ьзя было спрятаться при совершении традиционных коррупционных дейст вий. Особое внимание уделяется представлению информации о финансово й поддержке партий. В России нет надлежащих норм в законе о государственной службе, нет закона о борьбе с коррупцией, нет закона о легализации неправомерно н ажитых средств, нет независимых структур борьбы с коррупцией, а самое главное нет политической воли в различных ветвях власти для организа ции этой борьбы на уровне мировых стандартов. Только в преломлении че рез эти «нет» и можно уяснить реальный уровень и тенденции коррумпиро вания российской бюрократии, которая разрастается со скоростью злока чественной опухоли, инфильтруя здоровые островки государственной сл ужбы. Обратимся к федеральному Закону «Об основах государственной служб ы РФ» 1995 г., который с большими трудностями разрабатывался и принимался около 5 лет. В его ст.11 и ст.12 определены важные ограничения для чиновников, связанные с государственной службой и обязанности ежегодного предст авления ими сведений об имуществе. Из 12 пунктов ограничений в 10 предусм атриваются меры, предупреждающие коррупцию. Но этот закон , как и ранее действующее Положение о федеральной госслужбе, утверждённое Президе нтом, распространяется только на обслуживающий персонал (государств. должности категорий «Б» и «В»). Вне его юрисдикции остаются государств енные должностные лица категории «А», руководители законодательной и исполнительной власти, депутаты , министры, судьи и многие другие высок ие чиновники федерального и регионального уровней. А предусматриваем ый контроль за имущественным положением должностных лиц названных к атегорий касается только их самих и не распространяется на их близких родственников, тогда как хорошо известно, что приобретаемую собственн ость коррупционеры оформляют не на себя. Рыночная экономика, разгосударствление собственности, прямые между народные торговые, промышленные и иные связи открыли в России неогран иченные возможности для коррупционеров. Как совокупный результат мон ополии власти государственных должностных лиц, их широких полномочий при отсутствии открытости, подотчётности, подконтрольности, коррупци я закономерно ведёт к олигархии и авторитаризму. В мире общепризнанно, например, что государственное должностное лиц о после увольнения со службы в течение установленного периода времен и должно получить разрешение правительства, прежде чем принять пригл ашение на работу в частном секторе или начать заниматься коммерческо й деятельностью, если они имели отношение к его прежней должности. В Ро ссии только за последние два года сменилось более 15 министров экономи ки, финансов и заместителей председателя Правительства по экономичес ким проблемам, большинство из которых буквально на следующий день пос ле увольнения с государственной должности занимали руководящие пост ы в крупных коммерческих банках, компаниях и концернах. За какие заслу ги их принимали на столь почётные и денежные должности ? - Вопрос риторический. Можно ли их привл ечь к ответственности за взяточничество ? Нет. Но в демократических странах такое поведение рассмат ривается как коррупционное. О коррумпированности высоких должностных лиц с упоминанием фамили й говорится официально, открыто и много. Утверждалось, например, что из 55 вопросов, поднятых в бывшем Верховном Совете в 1993 г. о коррупции высок их должностных лиц, 41 факт подтвердился. Однако реальных уголовных дел нет. Не было возбуждено уголовного дела даже в связи с хищением путём злоупотребления служебным положением тысячи тонн золота в 1991 г., хотя с ведения об этих фактах публиковались ещё в том 1991 г. ( «Известия», 15 ноября ). К настоящему времени сложилась парадоксальная ситуация. С одной ст ороны, о массовой коррупции государственных должностных лиц в Росси г оворится на каждом шагу, в том числе и в коридорах власти, а в президен тском Послании Федеральному Собранию в 1996г.(«Росс. газета», 27 февр.) даже ж ёстко осуждается промедление и нерешительность в борьбе с ней, с друг ой – пятый год откровенно тормозится, главным образом, администрацие й президента, принятие основополагающих антикоррупционных законов. Н е вызывает сомнений и то, что некоторые публичные выступления в печат и и других средствах массовой информации о коррупции тех или иных гос ударственных лиц инспирируются политической борьбой. Политические п ротивники вооружаются испытанным оружием борьбы -- разоблачением в ко ррупции. Но при всей политизации разоблачений, в них, как говорится в р усской пословице, «нет дыма без огня». Однако все разоблачения в основ е своей остаются газетными и радиотелевизионными шумами. Во время перестройки, распада страны, и реформирования подтвердила сь давно известная истина: самые большие состояния делаются во время крушения империи и становления нового государства. Названные предпос ылки до предела активировали у номенклатуры реализацию привычных ко рыстных мотиваций. Чему способствовал также паралич правоохранитель ной деятельности. Лишь в начале 1996 г. стали возбуждаться уголовные дела в отношении высоких должностных лиц, «прокручивающих» бюджетные день ги в коммерческих банках и задерживающих выплату заработной платы. За коррупцию был арестован бывший и.о. Генерального прокурора А. Ильюшенк о. Объявлен розыск бывшего депутата Государственной Думы С.Станкевича , хотя факт его взяточничества был известен 3 года тому назад. Можно пре дположить, что это скорее всего является временной кампанией борьбы с отдельными элитарными и не самыми главными коррупционерами, которые на сегодняшний день оказались для властей «отработанным паром». Предп ринимаемые меры являются не более чем лукавой демонстрацией народу д екларированного правового порядка перед очередными президентскими выборами. Объяснить имеющиеся парадоксы и подвести черту в разговоре о корру пции, хочется словами Президента Уганды Мусевели, которые он произнёс на открытии Конференции Африканского руководящего форума по проблем ам коррупции, состоявшегося в Энтеббе в декабре 1994 г.: « Реальная проблем а заключается в том, что в Африке, лица призванные обеспечивать соблюд ение законности, сами нуждаются в надзоре, и это явно представляет соб ой порочный круг. Если наше высшее руководство не имеет морального ав торитета, весьма трудно искоренить коррупцию, а к сожалению, именно нав ерху воровство происходит в подлинно крупных масштабах. Для борьбы с коррупцией на таком уровне морального воздействия недостаточно. Нам необходимы юридические санкции и обеспечение соблюдения законов о к оррупции. Если такие санкции в отношении коррупции не существуют, они должны быть введены. Проблема.... состоит в том, сто коррумпированные рук оводители, являющиеся также законодателями, не принимают законы для б орьбы с коррупцией, поскольку тем самым они создавали бы проблемы для самих себя».- «Известия», 1994 г., 14 апр. Выше мы указали, что ядом коррупции является взяточничество. Дорев олюционное русское право знало разделение взяточничества на мздоимство и лихоимство. Мздоимство заключалось в принятии лицом, состоящим н а государственной или общественной службе, подарков в связи с исполне нием действий, касающихся его обязанностей по службе, если совершение этого действия не составляло нарушения его служебных обязанностей; н аказание за мздоимство было незначительно, всего лишь денежное взыск ание. Принятие подарка за совершение действия, противного служебным о бязанностям, называли лихоимством – за него было предусмотрено достат очно серьёзное наказание. В наше время законодатель ни в квалификации деяния, ни в определении наказания не учитывает такого разделения по тому, получен ли подарок за действия правомерные или неправомерные. Ра вным образом дача взятки наказуема независимо от того, добивался ли с убъект удовлетворения своих законных прав и интересов или он склонял должностное лицо к деянию противозаконному --- в этом случае присутств ует квалифицирующий признак ч.2 ст. 291 УК (дача взятки). В уголовно -правовой литературе в понятие «взяточничество» вкладывается узкий и широкий смысл. В узком смысле к нему относят получение взятки (ст.290 УК). В широком смысле это понятие охватывает два состава преступления: получение вз ятки ( ст.290 УК) и дача взятки (ст.291 УК). Теперь рассмотрим самое тяжкое из ана лизируемой группы преступлений -- получение взятки.(ст. 290 УК). Опасность этого преступлени я состоит в том, что должностное лицо, используя свои служебные полном очия, подрывает престиж работников государственной власти, органов вл асти и управления, создаёт у многих людей о том, что все их желания, и пр ежде всего те, для удовлетворения которых нет оснований, могут быть уд овлетворены за мзду, превращает занимаемую должность в предмет купли - продажи. В ч.1 ст.290 УК дано определение этого преступления как получение должно стным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бум аг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бе здействие) в пользу взяткодателя, если они (действия) входят в служебны е полномочия должностного лица либо это лицо в силу должностного пол ожения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно пок ровительство или попустительство по службе. Необходимым признаком этого преступления является предмет преступления --- взятка (любая незаконная выгода имущественного характера). Б олее полно содержание и форма взятки раскрывалось в постановлении Пл енума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам о взяточниче стве» от 30 марта 1990г. : суть взятки составляют деньги или ценные бумаги, в алюта, дорогостоящие вещи, имущество (мебель, импортная аудиовидеотехн ика), автомашины, антикварные и коллекционные предметы (марки, монеты). Д ругая форма взятки состоит из выгод имущественного характера, оказыв аемых виновному безвозмездно; услуг, подлежащих оплате ( производство р емонта). Кроме этого, безвозмездность получения взятки может быть полн ой и частичной (получение ценной вещи за бесценок либо по значительно меньшей стоимости, чем действительная). В настоящее время появились новые виды взятки: перевод денежных сред ств с банковских счетов в наличные, аренда или приобретение квартир, д ачных участков, приватизация предприятий. За совершение действий долж ностными лицами в пользу взяткодателя, им открывают счета в зарубежны х банках, приобретают на их имя или на имя их близких недвижимость как в России, так и за рубежом, организуются «командировки» в другие стран ы с выдачей крупных сумм в валюте и т.п. При анализе практики выявились две основные формы получения взяток : открытая и завуалированная. Открытая форма – взяткодатель лично или через посредника непосредственно передаёт взяткополучателю предмет взятки. Завуалированная ---- взятка облекается во внешне законные формы ( совместительство, выплаты по договору или соглашению, премии без осно ваний на то. Объектом получения взятки являют ся общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деят ельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления. Объективная сторона этого преступ ления заключается в получении должностным лицом лично или через поср едника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если та кие входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу д олжностного положения может способствовать такому деянию, а равно за покровительство или попустительство по службе. Если взятка была полу чена через посредника, то должно быть доказано, что имущественную выг оду, предоставляемую через посредника, должностное лицо воспринимает именно исходящую от взяткодателя, действующего через посредника. Исп ользование лицом служебного положения может выражаться в любой из тр ёх форм: 1)- действия (бездействие), входящие в круг его служебных полномочий---- чаще встречается на практике: суть этой формы в получ ении виновным взятки за действия (бездействие), входящие в круг его пра в и полномочий ( решение кадровых вопросов, распоряжение кредитами и де нежными средствами, непроведение инвентаризации и т.п.); 2)- способствование таким действиям (со стороны иных д олжностных лиц) ---- для этой формы характерно использов ание должностных полномочий в широком смысле слова, т.е. возможностей воздействовать на других лиц, от которых зависит нужное для взяткодат еля решение ( использование связей, авторитета, взаимные услуги); 3)- общее покровительство или попустительство по службе ---- эта форма составляет признак данного преступления, если покров ительство (или протекционизм) принимает конкретные формы ( незаслуженн ые премии и другие виды поощрений, продвижение по службе). Попуститель ство также должно носить конкретный характер: неприятие мер по фактам недостач материальных ценностей, нереагирование на правонарушения, прогулы, явку на работу в состоянии алкогольного опьянения и т.п. При характеристике объективной стороны рассматрив аемого состава очень важно выяснение аспекта и другого аспекта содер жания действий, совершаемых за взятку. Состав данного преступления им еется лишь в случаях, когда лицо получает взятку за действия должност ного, а не профессионального характера. В новом УК нет указаний на необ ходимость установить обусловленность взяткой использования лицом с воих служебных полномочий, хотя первая форма (см. выше) их использования даёт для этого основания. Не говорит закон и о необходимости предвари тельного соглашения между взяткополучателем и взяткодателем, так же как и о времени дачи взятки (до или после совершения действий). Новый УК не подразделяет взяточничество на взятку - подкуп и взятку- вознагражд ение. В связи с этим время получения взятки – до совершения действий в пользу дающего либо после их совершения -- не влияет на наличие данног о состава преступления. Не образует состава получения взятки приняти е должностным лицом презентов, подарков, сувениров и т.п. в связи с юбил ейными датами, награждением государственными наградами, присвоение п очётных званий. Преступление налицо и тогда, когда за взятку удовлетво ряются интересы как самого взяткодателя, так и тех, кого он представля ет ( организации, учреждения, близкие люди). Кроме этого, анализируемый со став предполагает совершение за взятку конкретного действия или бездействия. Даже если взятка даётся за покровительство либо попустительство, то и другое должно выражаться в конкретных формах. Получение взятки сконструировано как преступление с формальным составом. Оно считается оконченным, когда должностное лицо получает о бусловленную взятку. Если взятка не была получена по причинам, не зави сящим от взяткополучателя, хотя предпринимались меры для её вручения , содеянное образует покушение на получение взятки. Субъективная сторона получения взятки, как следует из смысла закона, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Как и для любого вида должностного преступления, для состава получения взятки исключается неосторожнос ть и косвенный умысел. Что же касается корыстной цели, то хотя в законе и нет на неё непосредственного указания, наличие её следует из смысла данной нормы, поскольку речь идёт о получении виновным незаконной мат ериальной выгоды. Совершая данное преступление, виновный сознаёт, что получает незаконную имущественную выгоду (взятку) за совершение дейст вий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, либ о воздействует на других лиц, либо оказывает взяткодателю покровител ьство или попустительство с использованием своих должностных полном очий, и желает получить взятку. В содержание умысла должно входить так же сознание виновным того факта, что и взяткодателю известно о незако нности получаемого должностным лицом от него вознаграждения и о том, что оно даётся за действия ( или воздержание от них), связанные с исполь зованием служебного положения виновного. Если же должностное лицо, по лучая взятку, сознаёт, что эти обстоятельства неизвестны взяткодател ю, такие действия не могут квалифицироваться как взяточничество, а сос тавляют должностное злоупотребление. В ч. 2 ст. 290 УК указан квалифицированный вид получения взятки : получение должностным лицом взятки за незако нные действия (бездействие). Этот признак повышает опасность преступле ния за счёт того, что виновный получает взятку за деяния, которые сами по себе являются незаконными и должны быть пресечены. Суть этого приз нака может выражаться двояко: 1)- взятка получается виновным за неправомерные действия, не составляю щие преступления ( сокрытие прогулов, нереагирование на допущенные про ступки) – содеянное охватывается составом ч.2 ст.290 УК. 2)- за взятку виновный совершает преступные действия (служебный подлог, соучастие в хищении, сокрытие преступления) --- налицо совокупность прес туплений. В ч.3 ст. 290 УК квалифицирующим признаком данного преступления закон пр изнаёт получение взятки ( как за правомерные, так и за незаконные дейст вия) лицом, занимающим государственную должность РФ или государствен ную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления. Опа сность взяточничества повышается здесь за счёт особо ответственного положения взяткополучателя, наделённого значительно большим объёмо м полномочий по сравнению с другими должностными лицами, а следовател ьно, и большей ответственностью. Особо квалифицированный вид (ч.4 ст. 290 УК) составляют следующие признак и: а)- получение взятки группой лиц по предварительно му сговору : при этом получение взятки по предваритель ному сговору группой лиц будет налицо при следующих условиях--- 1)- в полу чении взятки должно участвовать не менее 2-х лиц; 2)- между ними должно быт ь достигнуто соглашение о получении взятки до её получения; 3)- каждый у частник должен совершить хотя бы часть действий в пользу взяткодател я; 4)- каждый должен получить какую-то часть взятки. Либ о организованной группой: для этого виновные должны з аранее объединиться для получения взяток в устойчивую преступную гр уппу. б)- неоднократно: при этом понимает ся двояко— 1)- получение взятки не менее 2-х раз, если не истекли сроки дав ности привлечения к ответственности за предыдущее преступление; 2)- одн овременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждо го из взяткодателей совершается отдельное действие.* Но не образует не однократности в ситуации, когда взятка получалась виновным в несколь ко приёмов за выполнение (или невыполнение) одного действия. Не будет не однократности также при получении взятки от нескольких лиц, за соверш ение в их интересах одного и того же действия. в)- с вымогательством взятки: состои т либо в требовании должностного лица дать взятку под угрозой наруши ть правоохраняемые интересы взяткодателя либо ставя последнего в так ие условия , при которых он вынужден дать взятку для предотвращения ил и прекращения нарушения его законных интересов; г)- в крупном размере: в соотв. с приме чанием к ст.290 УК--- крупным размером взятки признаются сумма денег, стоим ость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характер а, превышающие 300 минимальн. размеров оплаты труда. Теперь рассмотрим ст. 291 УК - дача взятки . - взятка даётся должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия) в интересах дающего. Объективная сторона состоит в предоставлении взяткодателем лично или через поср едника имущественной выгоды (взятки) должностному лицу за совершение последним действий в пользу взяткодателя с использованием своих слу жебных полномочий. Содержание признаков, которые образуют объективну ю сторону данного преступления, в том числе понятие взятки , аналогичны тем, что мы рассматривали выше, при получении взятки. Взятка, согласно с т.192 УК, вручается взяткодателем лично или через посредника. При этом оце нка действий посредника может быть двоякой: в случае, когда посреднику неизвестно, что он передаёт именно взятку, ответственность его вообще исключается. Если же посреднику известно, что он вручает по просьбе вз яткодателя должностному лицу взятку, налицо с его стороны участие в д аче взятки (ст. 33 и ст.291 УК). В старом уголовном кодексе ответственность за посредничество была предусмотрена отдельной статьёй – (ст. 174 ч.1 УК). В но вом УК посредничество внесено как признак при даче взятки (ст.291 УК). Поня тие « посредничество » раскрывается Пленумом Верховного Суда СССР--- это способствование достижению либо о существлению соглашения о даче - получении взятки, совершаемое по прос ьбе взяткодателя либо взяткополучателя. Таким образом, независимо от конкретной формы посредничество выступает как связующее звено между взяткодателем и взяткополучателем. Понятие посредничество охватыва ет не только физическое посредничество (непосредственную передачу пр едмета взятки от взяткодателя к взяткополучателю), но и посредничеств о интеллектуальное (любую форму способствования достижения или реали зации соглашения о даче - получении взятки, например: сведение взяткода теля и взяткополучателя, передача условий соглашения, предоставления помещения для их встречи либо устранения для их встречи либо устране ние препятствий к достижению соглашения). При квалификации дачи взятк и при посредничестве нужно отграничивать ситуацию, так называемого « мнимого посредничества, т.е. случаев, когда одно лицо, подстрекая взятко дателя, получает от него деньги или ценности якобы для передачи их дол жностному лицу в виде взятки, а фактически присваивает их. Такую ситуа цию нужно квалифицировать для мнимого посредника как подстрекательс тво к даче взятки (ст.33 ст. 291УК), а для взяткополучателя как покушение на д ачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст.291 УК). Такая квалификация возможна тогда, когда мни мый посредник выступает только в качестве подстрекателя, т.е. когда ин ициатива дачи взятки принадлежит «посреднику». Во всех остальных слу чаях и, в частности при отсутствии со стороны мнимого посредника подс трекательства, соединённого с обещанием передать взятку должностном у лицу, с присвоением им предмета взятки, как это обоснованно отмечает ся в литературе, может расцениваться лишь как мошенничество (ст. 159 УК). Де йствия же взяткодателя в этих случаях будут квалифицироваться как по кушение на дачу взятки (ч.3 ст. 30 и ст. 291 УК). Состав дачи взятки по своей законодательной конструкции формальн ый. Преступление считается оконченным с момента передачи виновным вз ятки должностному лицу или хотя бы части взятки. Если вручение взятки по независящим от взяткодателя причинам не состоялось (должностное ли цо отвергло предлагаемую взятку), то содеянное образует покушение на д ачу взятки (ч.3 ст.30 и ст.291 УК). С субъективной стороны дача взятки характеризуется только прямым умыслом. Для правильной квалификации действий виновного важно устано вить наличие у него сознания того, что он передаёт взятку или предоста вляет иную имущественную выгоду должностному лицу за совершение в ег о пользу действий ( бездействия).с использованием служебных полномочи й, и желает передать должностному лицу взятку. Но например, когда кто-то передающий денежную сумму должностному лицу, убеждён, что тот имеет на это законное право (штраф), состав данного преступления отсутствует. Квалифицирующими признаками (ч.2 ст.291 УК) дачи взятки закон указывает: а)- дача взятки за совершение незаконных действий (без действия): 1)- взятка может даваться за неправомерные, но непреступные действия, например, сокрытие брака, прогулов; получение че го - либо на что взяткодатель не имеет права. – эти действия полностью о хватываются ч.2 ст. 291 УК и дополнительной квалификации не требуют. 2)- если взятка даётся за совершение преступных действий, содеянное обр азует совокупность преступлений для взяткодателя: дача взятки и соуч астие в преступлении, совершённом за взятку. б)- неоднократность дачи взятки: дан ный признак имеется, если взяткодатель не менее 2-х раз передавал взятк у одному и тому же должностному лицу (за совершение разных действий) ил и нескольким лицам за совершение различных действий в его пользу. Но э тот признак будет отсутствовать, если одна взятка передаётся группе д олжностных лиц, действующих по предварительному сговору либо организ ованной группе за совершение одного действия (бездействия) в пользу вз яткодателя. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, д остигшее 16- летнего возраста. Новый УК предусматривает основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1)- при вымогательстве взятки — воля взяткодателя подавляется действиями взяткополучателя, поэтому перв ый действует вынужденно, зачастую находясь в безвыходной положении, п ередаёт предмет взятки только по принуждению, преследуя таким образо м цель защитить свои правоохраняемые интересы. К тому же у взяткодате ля в этом случае отсутствует и желание подкупить должностное лицо. либо 2)- добровольное заявление взяткодателя о даче взятки ---- заключается в с ообщении об этом по собственной инициативе, без внешнего принуждения и воздействия соответствующему правоохранительному органу. Для того, чтобы взяткодателя по этому основанию освободили от уголовной ответ ственности должно быть наличие следующих условий: а)- полная доброволь ность заявления, кроме случая, когда взяткодателю стал известен факт о возбуждении по этому факту дачи взятки уголовного дела.; б)- мотивы заявления на решение вопроса не влияют при наличии его до бровольности (страх перед наказанием либо раскаяние).; в)- заявление адресовано органу, который по закону имеет право возбу ждать уголовное дело. План: 1. Понятие и виды должност ных преступлений. Должностные преступления и коррупция. 2. Получение взятки. 3. Дача взятки. 4. Посредничество во взяточничестве.