Вход

Личность в системе общественных отношений

Реферат по психологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 296 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Психология вступает сейчас в тот этап своего ра звития , когда все более отчетливее становится потребность перехо да от аналитического изучения отдельных психических функций , проц ессов и состояний к синтезу накапливаемых данных , к раскрытию интегральных качеств че ловека , к пониманию его как целостности . При этом в изучении человека как целого намечаются различные пу ти . В од них случаях предпринимаются попытки психические свойства и процессы , которые прежде изуч ались изолированно , рассмотреть в их взаимосв язях , т.е . представить их как некоторую еди ную систему . В роли целого здесь выступает индивид ; его психологически е качест ва рассматриваются в единстве с биологическим и и социальными. В других акцент делается на сравнител ьном изучении психологических характеристик разн ых типов людей , выявлении различий между ними и определении специфических психологических особенносте й каждого . Главной здесь по преимуществу является проблема психологии индивидуальности. Наконец , в третьих , подход к выявлению интегральных качеств человека нацелен на изучение личности. Таким образом , когда речь идет о ч еловеке как целостности , имеются в виду разные ее аспекты : в одних случаях - ин дивид , в других - индивидуальность ( и тип ), в третьих - личность . Конечно , все эти аспект ы взаимосвязанны , но не тождественны. Важнейшая теоретическая задача состоит в том , чтобы вскрыть объективные основания тех интегральных психологических свойств , ко торые характеризуют человека как индивида , ка к индивидуальность и как личность. Данная работа посвящена проблеме личности и тех оснований , которые определяют ее свойства ( в том числе психологические ). Коне чно , пон ятие “личность” относится к оп ределенным свойствам , принадлежащим индивиду ( неле по было бы относить это понятие , например , к группе людей ). При этом имеется в виду и своеобразие , уникальность индивида , т .е . индивидуальность . Однако понятие “индивид” , “и н дивидуальность” и “личность” не тождественны по содержанию , хотя и близки по объему . Каждое из них раскрывает спе цифическую сторону ( или ряд сторон ) индивидуал ьного бытия человека. Когда речь идет о психологическом обл ике ( или складе ) личности , то об ычно в его описание включается в той или иной связи сенсорно-перцептивные , мнемические , интеллектуальные , эмоциональные , волевые и т.п . характеристики индивида в их своеобразии ; т .е ., раскрывая психологический облик личности , мы так или иначе используем д ан ные о психических функциях , процессах и со стояниях , полученные при изучении конкретного индивида. Однако попытки разработать психологическую теорию личности на базе только этих да нных оказываются малорезультативными . “Сложить” и з них ( как бы детально о ни ни были описаны ) целостную личность не удается . Для разработки такой теории необходим переход к другому плану рассмотрения индив ида : выявлению таких его свойств (качеств ), которые обеспечивают интеграцию все остальных , т.е . выступают в роли системоо бразующих. В отечественной психологии сформировался целый ряд школ и направлений , в которых - на базе единой марксистской методологии - пс ихологические свойства индивида как личности ( личностные свойства ) исследуются в разных асп ектах . В одних направлениях личность рас сматривается в связи с анализом ее деятел ьности ; в других центральное место занимает изучение отношений ( точнее было бы сказать - субъективно-личностных отношений ); в третьих - установок ; наметилось также направление исследующ ее личность в св я зи с анализо м общения и т.д. Несмотря на различие планов анализа в изучении личности , все перечисленные подходы выделяют в качестве главной характеристики личности ее направленность . В разных конц епциях эта характеристика раскрывается по-разному : “динамич еская тенденция” ( С.Л.Рубинштейн ), “смыслообразующий мотив” (А.Н.Леонтьев ), “доминирующее отношение” (В.Н.Мясищев ), “основная жизненная нап равленность” (Б.Г.Ананьев ), “динамическая организация “сущностных сил” человека ” (А.С.Прангишвили ) и т.д . Но как бы эта характерис тика личности не раскрывалась , во всех кон цепциях ей придается ведущее значение . Она так или иначе выявляется в изучении вс ей системы психологических свойств (качеств ) и состояний личности : потребностей , интересов , с клонностей , мотивационно й сферы , идеалов , ценностных ориентаций , убеждений , способностей , одаренности , волевых , эмоциональных , интеллектуальны х свойств характера и т.д. Действительно , направленность личности выступ ает как системообразующее качество , определяющее ее психологический склад. Но что является основанием этого каче ства ? Какие объективные детерминанты определяют его формирование и развитие ? В силу как их причин у того или иного индивида с кладывается определенная направленность и в с илу каких причин ( и при каких обстоятель ствах ) она изменяется ? Как известно , многочисленные попытки отве тить на эти вопросы на основе изучения индивида , рассматриваемого ре r se, вывести психоло гические свойства личности человека из его натуры не увенчаются успехом . Как бы де тально не изучалис ь человеческий организм , функции человеческого мозга , динамика психич еских процессов и состояний , их индивидуально е своеобразие и т.д ., понять основания и детерминанты психологических свойств личности на базе только этого не удается. Направленность как и все другие свойства личности не могут быть раскрыты как функциональные , ни тем более как мате риально-структурные свойства-качества . Они принадлежат к той категории свойств-качеств , которые определяются как системные . По К.Марксу , личнос ть есть социально е качество индивид а и поэтому оно может быть понято лиш ь при рассмотрении жизни индивида в общес тве . Только анализ отношения “индивид-общество” позволит раскрыть основания свойств человека как личности. Подход к изучению этого отношения , рас пространенный в западной психологии , можно оценить как натуралистический . Основания лич ности , а также и социально-психологических явл ений западные психологи пытаются искать в некоторых собственных свойствах индивида , прис ущих ему естественным образом. Так , в пятитомно м “Руководстве по социальной психологии” , изданного в США п од редакцией G. Lindzey and E.Aronson, утверждается , что основная задача социальной психологии состоит в том , чтобы “понять и объяснить , как актуально е , воображаемое или предполагаемое присутстви е других людей влияет на мысли , чувства и поведение индивида ... как совоку пность социальных стимулов , окружающих любого данного члена общества , воздействует на него”. Но что значит “социальные стимулы , окр ужающие индивида” ? Что значат “влияние” и “воздейств ие” ? Каждый их этих терминов имеет в американской психологии определенное исторически сложившееся значение , определенное понимание связи “индивид-общество” , определенный п одход к ее анализу , а соответственно и психологических аспектов проблемы личности. Общая схема этого подхода (сложившегося под значительным влиянием бихевиористской пара дигмы ) примерно такова : любой данный индивид развивается в некоторой среде путем приспо собления к ней . Эта среда представляет соб ой для индивида совокупность стимулов : ф и зических , технических , социальных . Дру гие люди в отношении к данному индивиду также рассматриваются лишь как “аспекты ср еды” . Связи “индивид-общество” , по существу , нич ем не отличается от связи “организм-среда” . Здесь действуют те же законы и те же принци п ы : адаптация , уравновешивани я и т.д . Наиболее широко в американской психологии распространено представление о личн ости как устойчивых формах поведения и сп особах мышления , которые определяют приспособлени е индивида к среде . Правда , утверждается , ч то взаи м одействие социальной среды более сложны (чем физической ), так же как и более сложны ответы индивида . Однако уровень сложности не меняет сути дела . При таком подходе специфика социальной жизни индивида смазывается , социальные детерминанты сводятся к стимул а м , вызывающим те или иные реакции индивида , проблема его общественной активности снимается. Более того , этот подход утверждает веч ное противопоставление ( а в своих крайних выражениях - антогонизм ) индивида и общества. Аналогичным образом рассматривается так же классический объект социальной психологии - так называемая малая группа. Таким образом , в исследованиях и социа льного поведения индивида , и малой группы просматривается схема “организм-среда” . По существ у мало что изменяется , если слово “организ м” зам ещается словом “личность” или “ группа” , а к слову “среда” прибавляется оп ределение “социальная” . При этом нужно отмети ть , что “социальная среда” часто отождествляе тся с “культурой”. Хотя во многих западных социально-психоло гических исследованиях описаны ин тересные тонкие наблюдения и разработан ряд достато чно строгих методов , теоретические концепции , базирующиеся на схеме “организм-среда” , не рас крывают действительных объективных оснований изу чаемых феноменов. Натуралистический , по существу позитивистский , подход к личности и группе находит свое выражение в концепциях общества как стохастического результата поведений ( или ин теракций ) индивидов ; оно рассматривается как н екоторая комбинация индивидов и малых групп , возникающая в результате прихотливого соче т ания психологических “факторов” и “единиц” ; т.е . по существу , отрицаются объект ивные законы развития общества . Социальное вы водится здесь из психологического : особенности общества выводятся из особенностей малых г рупп , а особенности групп - из особенностей индивидов . Направление анализа , опираю щегося на натуралистический подход : от индиви да - к малой группе , а от нее - к обще ству . Все то , что естественным образом при суще индивиду , определяет свойства малой груп пы , а последняя - свойства общества в целом. Между тем последовательно научный , м атериалистический анализ требует движения в п рямо противоположном направлении : от объективных законов развития общества - к раскрытию со циально - психологических характеристик групп , соци ального поведения индивидов и свойств л и чности. Изучение личности ( в том числе и п сихологическое ) требует понимание того , что та кое общество . То , на какое понимание общес тва опирается психология , и определяет ее подход к анализу личности. Если она рассматривает общество как п ростую сумму индиви дов , как стохастически й результат их интеракций , то ей ничего другого не остается , кроме того , чтобы искать основания свойств личности и социальн о-психологических явлений в вечной и неизменн ой натуре человека. Если же она исходит из последовательн о мате риалистического понимания общества , опирается на знание объективных законов его исторического развития , то тем самым она становится на принципиально иной путь ан ализа и объяснения процессов формирования и развития личности ( и группы ). Анализируя анатоми ю общества , Маркс дал краткую , но весьма емкую и содержат ельную его характеристику : “ Что такое общ ество , какова бы ни была его форма ? Пр одукт взаимодействия людей . Свободны ли люди в выборе той или иной общественной ф ормы ? Отнюдь нет . Возьмите определ е нную ступень развития производительных си л людей и вы получите определенную форму обмена и потребления . Возьмите определенную ступень развития производства , обмена и п отребления , и вы получите определенный общест венный строй , определенную организацию семь и , сословий или классов ,- словом , определенное гражданское общество . Возьмите опред еленное гражданское общество , и вы получите определенный политический строй , который являет ся лишь официальным выражением гражданского о бщества ... Люди , производящие общес т венн ые отношения соответственно своему материальному производству , создают также и идеи и категории , т.е . отвлеченное идеальное выражение этих самых общественных отношений” . На основе марксистского понимания обществ а понятия “социальная среда” , “социал ьные стимулы” , ”социальные влияния” и т.п . раск рываются , определяются и предстают как сложне йшая система общественных отношений : экономически х , гражданских , политических , правовых , этических и т.д. Вся эта сложнейшая система общественных отношений как бази сных , так и над строечных , развивающаяся по объективным законам , детерминирует формирование тех или иных гр упп и социальное поведение индивидов - членов общества. В своем стремлении получить как можно более точные и контролируемые данные пси хологи нередко стараются исследовать социал ьно-психологические характеристики малой группы в искусственных условиях лабораторного (или по строенного по типу лабораторного ) эксперимента . Конечно , в такой искусственно созданной гру ппе можно наблюдать некоторые социально-пс и хологические феномены . Но при это м нельзя забывать , что каждый ее участник является членом реальных групп , в которые он включен не искусственным , а необходимы м , обусловленным его жизнью , образом . Сложившие ся в его действительной жизни психологические свой с тва так или иначе прояв ляются и в его поведении в той группе , которая создается искусственно с целью и сследования. Представляется , что социальная психология только тогда может рассчитывать на серьезные - и теоретические и практически значимые - результаты , к огда она разрабатывает строг ие методы изучения реальных формирующихся в обществе групп ( и малых и больших ). Эт а задача , конечно , чрезвычайно трудная . Ее решение потребует немалых усилий и изобретате льности . Но именно на этом пути лежит магистральная лини я развития социальной психологии. Обращаясь к анализу реальных групп , со циальная психология неизбежно должна опираться на четкое понимание той системы общественн ых отношений , которые сложились в данном о бществе на данной ступени его исторического развития. В условиях частной собственности формиру ются малые группы одного типа , в условиях общественной собственности - другие. Различные реальные группы , возникающие в обществе , могут формироваться на основе р азличных общественных отношений : не только эк ономичес ких , но также политических , этичес ких , эстетических и др . Сказанное в не меньшей степени относи тся и к изучению личности . Чтобы понять основания , на которых формируются те или иные ее свойства , нужно рассмотреть ее жизнь в обществе , ее “движение” в систем е общественных отношений . Эти отношения выражаются прежде всего в том , в какие общности в силу объективных причин включ ается в процессе жизни тот или иной к онкретный индивид . В конечном счете его ли чностные свойства формируются и развиваются в зависимост и от его принадлежности к определенному классу , нации , этнической группе , профессиональной категории , семье определе нного ( исторически сложившегося ) типа , от образ ования ( если он его получает ) в школе ( и в средней и высшей ), определенного типа , членства в общественной или поли тической организации и т.д. Включенность индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых им деятельностей , круг и способы общения с другими людьми , т.е . особенности его социального бытия , его образ жизни. Понятие “образ жизни” является для со циальной психологии ( и связанных с нею ди сциплин ) ключевым . Чтобы понять закономерности формирования и развития личности и ее психологии , так же как и социально-психологиче ских явлений , возникающих в группах , нужно пр ежде всего произвести анализ ее (их ) образа жизни. Но образ жизни общества в целом , а также тех или иных общностей людей и отдельных индивидов определяется исторически развивающейся системой общественных отношений . Поэтому в ходе его изучения должна быть р аскрыта специфика проявлений той сист емы общественных отношений , которая характеризует данное общество на данной ступени развит ия . Понятно , что эту задачу социальная пси хология может решить только в контакте с другими общественными науками. Однако неверно представлять себе де ло так , что образ жизни индивида точно и однозначно копирует образ жизни общества или тех или иных общностей людей . Общ ий , характерный для данного общества образ жизни , выражается в огромной массе индивиду альных вариантов . Эти варианты существ енно зависят от того , в какие общности людей и каким образом включается тот и ли иной конкретный индивид. Таким образом , в роли реального основа ния всех тех свойств , которые характеризуют индивида как личность выступает система об щественных отношени й . Именно ее развитием определяются мотивы поведения индивида , цели , которые он ставит , его установки , симпати и и антипатии , идеалы , стремления и т.д. Изучение объективных закономерностей развити я общественных отношений - это , конечно , задача общественных наук , прежде всего истории , политической экономии и социологии . Чтобы понять основания тех или иных психологичес ких свойств людей , психология , конечно , должна опираться на результаты , получаемые этими науками , и без такой опоры она вряд ли может получит ь какие-либо объекти вные результаты . Вместе с тем психологические исследования могут дополнить ( и иногда с ущественно ) раскрываемую ими картину жизни об щества . В этом плане психология выступает как продолжение социологии. Здесь уместно вспомнить Г.В.Плех анова , который писал : “ ... дело всякого историческ ого исследования приходится начинать с изуче ния состояния производительных сил и экономич еских отношений данной страны . Но на этом , разумеется , исследование не должно останавли ваться : оно должно показать, как сухой остов экономики покрывается живой плотью с оциально - политических форм , а затем - и это самая интересная , самая увлекательная сторон а задачи - человеческих идей , чувств , стремлений и идеалов” , т.е . как структура общества “отразится вообще на всей п сихоло гии людей”. Именно эта , самая увлекательная , по мн ению Плеханова , сторона задачи научного анали за социальных процессов и является делом психологии. Свойства личности , личные и межличностные отношения , как и все иные явления , изу чаемые социальной и с вязанными с нею другими областями психологии , обусловлены не самой по себе человеческой натурой , а объективными законами жизни общества . Реальност и , относящиеся к психологии личности и соц иальной психологии , должны быть поняты как специфические проявлен и я общественных отношений. Итак , общество порождает личность . Личност ь и общество не противостоят друг другу , как две взаимодействующие силы . Личность - э то член общества и его продукт. Отношение “индивид-общество” есть отношение порождения , формирования лич ности обществом . И вместе с тем порождение , формирование и развитие личностей (исторически определенн ых типов личности ) является необходимой “сост авляющей” самого процесса развития общества. Общественные отношения существуют ( развиваютс я и закрепляются ) в форме определенной организации процессов производства , обмена и потребления , определенных социальных институтов , законов , норм и правил. Было бы , однако , неверно представлять себе эти отношения и их формы как неч то внешнее для индивида , как некоторые вне ш ние координаты , относительно которых раз вертывается , “ строится” его поведение , или как некоторую внешнюю силу , которой он вынужден подчиняться . Общественные отношения суще ствуют не вне действий индивидов . Напротив , именно в этих действиях они и существу ю т . Для индивида общество - это не просто некоторая социальная среда . Он -чл ен общества . Он объективно необходимым образо м включен в общественные отношения . Поэтому действия индивидов ( а вместе с тем его мотивы , стремления , установки , привычки , симпат ии и а нтипатии ) нельзя понять бе з анализа того , как именно он включен в эти отношения . В зависимости от того , каково его объективное отношение к произво дству , обмену и потреблению , к собственности на средства производства , какими гражданскими правами он обладае т , как он включен в политическую и идеологическую жизн ь общества ,- в зависимости от всего этого находится образ жизни индивида , его повед ение и его психология. Для конкретной личности организация проце ссов производства , обмена , потребления , социальные инсти туты , нормы существуют в действи ях других людей по отношению к ней и в ее собственных действиях по отношению к другим людям. Общественные отношения проявляются на инд ивидуальном уровне социального бытия человека не как некоторые абстракции или силы , с тоящи е над людьми , а как действия носителей этих отношений - живых конкретных лю дей . Для индивида другие люди выступают ка к олицетворение общественных отношений . Так и ндивид А не может относится к индивиду В как носителю определенных общественных о тношений без т ого , чтобы для А некоторая (любая ) социальная функция не прин яла телесного вида В , его действий , поступ ков , поведения в целом . С другой стороны , в действиях и по ступках индивида раскрывается его положение , его роль и место в системе общественных отношений. Вне этих действий не существуют и те социальные качества , которые характеризуют индивид как личность . Детерминированность ра звития личности общественными отношениями вовсе не означает , что она является из пасс ивным слепком . Личность (каждая личность !) вк лючена в общественные отношения своею деятельностью , т.е . активно . Она тем или иным образом участвует в их формировании , развитии , упрочении и изменении . Самые обществ енные отношения складываются из действий конк ретных личностей. В этой связи хотелось бы с дел ать одно замечание . В отечественной психологи и общепринятым является положение о том , ч то решающую роль в формировании личности играет ее деятельность . Это положение имеет не только теоретическое , но и практическое значение . Успехи воспитательной работ ы , направленной на формирование определенных свойств личности , зависят от того , как организуется ее деятельность . Но что значит организовать деятельность ? В каком плане ? Наверное , нет нужды доказывать , что как бы рационально ни была организована операциона л ьная структура деятельности , основно й воспитательный эффект этим не определяется . Деятельность должна быть организована таким образом , чтобы ее выполнение личностью ра скрывало для нее те или иные стороны общественных отношений , включало ее в эти отношения, обеспечивало развитие жизни лично сти в системе общественных отношений и их отражение в ее сознании . Если деятельност ь индивида организована так , что , выполняя ее , он получает возможность более полно в ключиться в систему общественных отношений , с делать “н о вый шаг” по пути св оего “движения” в этой системе , можно расс читывать на формирование у него и определ енных общественно - значимых свойств , Если же деятельность организуется так , что “ отгора живает” индивида от тех или иных отношени й ( например , не дает ем у возможно сти пользоваться средствами развития , то это поведет к ограничению в развитии его личности . Иначе говоря , деятельность должна быть организована так , чтобы ее выполнение раскрывало перед человеком перспективу развити я в системе общественных отноше н и й . Это подтверждается блестящим педагогическим опытом А.С.Макаренко. Используя намеченный подход , вновь вернем ся к проблеме , о которой говорилось в начале работы : к проблеме психологического ск лада личности. Система общественных отношений ( экономических , гражданских , политических ) лежит в осно вании всех личностных свойств . Позиция конкре тного индивида , в этой системе и определяе т направленность его личности : те цели , во имя которых он действует , и его мотив ационную сферу . Ими обуславливается то , как он с убъективно-личностно относится к труду ( и организации , в которой он ра ботает ); а также продуктами труда и людям , с которыми он находится в прямом или косвенном общении ; к формам собственности , сложившимся в данном обществе , национальному богатству , гражд а нскому и политичес кому строю своей страны. Конечно , перечисленное выше дает нам п режде всего “социологический портрет” личности . Но эти характеристики не являются некоторы ми ярлыками , наклеенными обществом на личност ь . Они проявляются ( более того , существ уют ) в действиях и поступках личности в его эмоциональных , интеллектуальных и волевых свойствах . Психологическое здесь неотрывно о т социального . Анализ психологических свойств личности должен проводиться относительно той позиции , которую данный индивид за н имает в системе общественных отношений. Образ жизни индивида , определяемый общест венными отношениями , в системе которых он живет и действует , выполняемые им социальные функции , обеспечивают формирование , трансформацию и закрепление свойств , которые образу ют его психологический склад . Именно в процессе “движения” индивида в системе о бщественных отношений происходит превращение пси хических функций , процессов и состояний в психологические свойства его личности. Возьмем к примеру , такие психологические характе ристики человека , как переживания , чувства и эмоции . В психологии , как и звестно , накоплено немало данных , позволяющих как-то оценивать модальность , глубину , устойчивость , динамику эмоциональных состояний ; изучать та кже интериндивидуальные различия людей п о этим показателям . Но эти показатели берут эмоции абстрактно , как таковые , а не в их личностном аспекте . Переход к личностному аспекту анализа эмоций требует вы яснения того , какие события являются значимым и для данного индивида и вызывают у н его те или ин ы е эмоциональные состояния . Связаны ли эти состояния только событиями его собственной жизни или той группы людей , к которой он принадлежат ( например , семья ) или же в них находят проявление гражданские чувства , содержанием кот орых является жизнь общества . П онять же , чем обусловливается личностная значимост ь воспринимаемых событий , невозможно без анал иза развития данной личности в системе об щественных отношений. То же можно сказать и об интеллек те . Как и эмоции , его можно описать цел ым рядом показателей . Но когда интеллект рассматривается в качестве свойства личности , возникает необходимость выяснения его напра вленности. Итак , мы снова возвращаемся к вопросу о направленности личности , ведущее значение которой в системе психологических качеств отмечалось в нач але работы . Именно она выступает в роли “побудительной силы” , определяющей избирательность отношений и актив ности личности. Как отмечал С . Л . Рубинштейн , “проблема направленности - это прежде всего вопрос о динамических тенденциях , которые в качестве мотив ов определяют человеческую деятельн ость , сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами” . Но как формируются мотивы и цели ? Откуда они берутся ? Для натуралистического подхода эти вопрос ы оказываются тупиковыми : мотивы и цели ли бо объявляются его ест ественными атрибута ми (что означает отказ от объяснения ), либо их источники пытаются найти в спонтанном развитии индивида . Во всяком случае в поисках оснований мотивов и целей при таком подходе не выходят за пределы индив ида , который рассматривается как с у ществующий сам по себе . Самое большее - высказываются аморфные суждения о “социальн ых влияниях” . Все те цели и мотивы , кот орые не связаны непосредственно с биологией человеческого организма , являются для такого подхода неразрешимой загадкой. Чтобы понять , как формируются у того или иного конкретного индивида цели и мотивы , необходимо рассмотреть процесс его жизни в обществе . В субъективных целях личности отражается объективное содержание соц иальных процессов , участником (и носителем ) кот орых она является, при этом с т ой позиции , которую она (эта личность ) зани мает в данном процессе . Цель индивидуальной деятельности (и поведения индивида в целом ) имеет , таким образом , социальное происхождени е. Цель неразрывно связана с мотивом . Их отношение выступает в роли своего рода “вектора” деятельности , “задающего” ее н аправление и величину энергии , которую развив ает индивид в процессе ее выполнения. В психологии сейчас считается общепризнан ным , что мотивы деятельности и в целом мотивационная сфера личности неразрывн о связаны с потребностями , которые , как объек тивная необходимость , детерминируют человеческую деятельность . При этом , говоря о потребностях , обычно имеют в виду только или прежд е всего потребности индивида , индивидуальные потребности . Потребность в сво е й и сходной основе рассматривается как некоторая нужда человека ( часто только организма ) в определенных условиях и средствах существования . Однако только из индивидуальных потребносте й ( особенно , если они сводятся к потребнос тям , имеющим биологическое пр о исхожде ние ), вряд ли можно вывести всю мотивацион ную сферу индивида . В ней так или инач е представлены и общественные потребности . Ко гда К . Маркс говорит , что развитие видов человеческой деятельности определяется развитием потребностей , то имеется в виду п режде всего потребности общественные , кот орые не сводятся к простой сумме потребно стей индивидов . Это потребности , связанные с развитием общества в целом , прежде всего производства. Конечно , в основе всего многообразия ч еловеческих потребностей лежат так назыв аемые материальные потребности ( в пище , одежде , жилище ). На этой основе в процессе ис торического развития общества развиваются - в широком смысле слова - потребности духовные. К . Маркс писал , что человек производит не только для удовлетворения свои х потребностей в средствах существования - физичес ких , жизненных потребностей . Он производит , даж е будучи свободен от физической потребности в истинном смысле слова только тогда и производит , когда он свободен от нее. В этой связи особое значение для психол огии имеет положение марксизма о том , что в процессе производства не тол ько средства существования , но также и сре дства развития человека. Чем более высокого уровня достигает о бщество , тем большей становится относительная доля этих средств в общем объеме производства. Психологический анализ мотивов деятельности личности предполагает понимание того , как складываются в данном обществе отношения м ежду потребностями в средствах существования и в средствах развития. Разрабатывая проблему человеческих потреб ностей и потребления , К . Маркс и В. И.Ленин рассматривали их в связи с классов ой структурой общества . Как известно , в оп ределение класса включается такой признак , ка к способ получения и размер той доли общественного богатства , которая служит для у довлетвор е ния потребностей класса ( и принадлежащему этому классу индивидов ). В абстрактных схемах деятельности , берущи х ее лишь в плане предметных характеристи к , классовый аспект анализа потребностей исче зает , так же как исчезает из рассмотрения и процесс потребле ния . Говорится лишь о том , что в деятельности потребность находит свой предмет . Однако понять , как именно потребность “ найдет” себя в пр едмете деятельности без рассмотрения места ин дивида ( если речь идет об индивидуальной деятельности ) в системе общест в енных ( прежде всего производственных ) отношений , вр яд ли можно. Нет необходимости доказывать , что та д оля общественного продукта , которую получит д анный индивид , и тот способ , которым он удовлетворить свою потребность , накладывает сил ьный отпечаток на ег о мотивационную с феру , а точнее , определяет эту сферу . Иерар хия мотивов , о которой часто говорится в психологии , складывается в определенных обще ственных условиях . То , какие мотивы в этой иерархии займут ведущее , а какие - подчине нное место , обусловливает с я вовсе не собственными свойствами индивида , как иног да пытаются представить , а его положением в системе общественных отношений. Переход от одного уровня мотивации к другому определяется не законами спонтанного развития потребностей ( как думал , например, A. Maslow ), а развитием связей индивида с д ругими людьми . Возникнет ли , например , у не которого конкретного индивида “ потребность в самоактуализации” определяется вовсе не тем , удовлетворена ли его “ аффилиативная пот ребность” и “потребность в престиже”, а тем , как развиваются его взаимоотношения с другими людьми ( в частности , в какие общности людей включается он включается в процессе своего развития в обществе ). В мотивационной сфере личности как бы пересекаю тся потребности тех общностей , которым он п р инадлежит . Здесь создается сложнейш ая картина динамической системы мотивов ; этим определяются их взаимоотношения : согласованность или противоречия , переходы и преобразования одних в другие. На основе сказанного можно выделить н есколько важнейших “измерени й” мотивационной сферы личности : во-первых , определяемое соотно шение между ее собственными потребностями ( ин дивидуальными ), потребностями тех общностей людей , которым она принадлежит , и потребностями общества в целом ; во-вторых , определяемое соотн ошение потребностей в средствах сущес твования и средствах развития и , наконец , соотношение мотивов , ориентированных на производс тво и на потребление. Вопрос о строении мотивационной сферы личности имеет исключительно большое значение для решения задачи формирован ия разу мных потребностей . Будут ли в этой сфере приоритеты мотивов отражать действительные п риоритеты общественных потребностей , или это отражение окажется искаженным ? Что в системе ее мотивов более важно , что менее важ но и для кого ( только ли для нее с а м ой , или для конкретной общности людей , которой она принадлежит . Или для общества в целом )? Эти вопросы , пожалуй , занимают центральное место в воспитательной р аботе. Одна из главных задач коммунистического воспитания - формировать у каждого человека такую м отивационную среду , в которой бы адекватно отражались социалистические общес твенные отношения , а иерархия мотивов определ ялась гармоническим сочетанием общественных и индивидуальных потребностей. Проблема потребностей и мотивационной сфе ры личности неразры вно связана с проб лемой ее способностей. Что она хочет и что она может - это самая большая , глобальная характеристика личности . Не вдаваясь в проблему способностей детально , отметим только , что закономерности их развития , так же как и развития потребностей , не могут быть поняты бе з анализа жизнедеятельности личности в общест ве . Исследуя структуру тех или иных способ ностей , рассматривают их не сами по себе , а относительно тех или иных видов де ятельности [23]. Положение о том , сто способности формируются , ра з виваются и проявл яются в деятельности , для отечественной психо логии являются общепризнанными . Но различные виды деятельности , как уже отмечалось , формиру ются и развиваются в процессе исторического развития общества . При этом производственные , гражданские, политические и иные отношения , складывающиеся в данном обществе н а данной исторической ступени , создают и о пределенные условия для развития способностей каждого конкретного индивида. Общий принцип - рассматривать развитие личности в системе общественных отношений , которые реализуются в ее деятельностях , с нашей точки зрения должен быть последовательно применен также и в исследовании способностей . Но это , однако , составляет специальную задачу , которая выходит за рамки данной статьи . До сих пор речь шл а о нап равленности как системообразующем свой стве лично сти в связи с ее потребностями и моти вационной сферой . Но это свойство имеет та кже и другие формы проявления . Анализируя пси хологический склад личности , вряд ли можно обойтись без рассмотре ния ее ц е нностных ориентаций , привязанностей , симпатий , антипатий , вкусов , склонностей и ряда дру гих характеристик , которые , хотя и свя заны с потребностями и мотивами , но не сводя тся к ним 14. На наш взгляд , наиболее общим понятием , обозначающим перечисленные выш е свойств а и состояния личности (и ряд других н е перечис ленных здесь ) является понятие «отно шение» или «психологическое от ношение» (по В . Н . Мясищеву ). Имеются в виду субъективно-ли чностные отношения человека к окружающей дейс твительности и к самому себ е . Проблема отношений была впервые поставлен а в отечественной пси хологии А . Ф . Лазурск им [13] в связи с изучением характера , а п озднее В . Н . Мясищев разработал психологическу ю концепцию , дающую теоретическую трактовку о сновных форм и видов этих отношений. Отметим , что направление Лазурского-Мясищева в психологическом последовании личности начало формироваться несколько раньше (1917) аналогичного в некоторых аспектах направления западной пси хологии , поставившего проблему аттитюдов (aiiitude) -понят ия , близ к ого к по нятию «отношение » (R. Likert [37], R. L. Shank [42], La Piere [36]). Есть , однако , существенная разница между советской и западной психологией в подходе к анализу , субъективно-личностных отношений В западной психологии они трактуются как н екотор ый «теоретический конструкт» [35]; констати руется факт существования аттитюдов , но не раскрываются их объективные основания . Согласно В . Н . Мясищеву , в роли так ого основания выступают общественные отношения . Вся система этих отношений (экономических , граж данских , политических и т . д .), разв ивающаяся по объективным законам истории , дет ерминирует тем или иным путем субъективно-лич ностные отношения конкретных людей , проявляющиеся в их действиях , пережи ваниях , стремлениях , в понимании и оценке процессов , пр о исходящих , формирующихся у той или ин ой личности , в конечном счете зависят от позиции , которую она занимает в системе общественных отношений , и ее "движения " в этой системе . Конечно , решающее значение имеют экономич еские отношения : отношения к собств енност и на средства производства , те отношения , которые объективно складываются в процессах п роизводства , обмена и потреб ления . Так , в обществе , где господствует част ная собственность на средства производства , ф ормируется и определенный тип субъективно-л ичностных отношений к ней , классик аме риканской психологии W. James- [34] утверждал , что "физическа я личность " включает не только тело индиви да , но и его собственность (Завод , жену и т.д .). иначе говоря , индивид , принадлежащий к классу капиталистов , не пр е дста вляет себе самого себя как личность без собственности . Она так сказать , включается в структуру его субъективно личностных отн ошений ; вообще все его отношения (в том числе отношения к другим людям ) как бы преломляются через призму отношений к со бстве н ности . Напротив , пролетарий отно сится (субъективно-личностно ) к этой собственности , как чуждой и давящей на него силе . В условиях общественной собственности на средства производства складывается иной т ип субъективно-личностных отношений к ней . Лич ность, живущая в социалистическом обществе , относится к средствам производства , как к народному достоянию ), к тому , что принадл ежит всем нам . Нужно , однако , отметить , что объективно существующее отношение личности к собственности на средства производства и е е субъективно - личностное отношение к ней могут не совпадать . Так , в н ашем обществе встречаются люди , которые относ ятся к общественной собственности как к « ничьей» , что проявляется даже в мелких фак тах бытового поведения . Субъективно-личностные отношения к онкретн ого человека , конечно , не исчерпываются только теми , основанием которых являются отноше ния экономические . В процессе жизни у личност и формируются также определенные субъективные отношения к политическим собью , идеологическим воздействиям , научным о ткрытиям , явл ениям культуры и искусства и т . д . Все эти отношения образуют сложнейшую , многоуровневую и динамическую систему В психологическом плане нас , конечно , прежде всего интересуют "параметры "(или измере ния ) субъективно-личностных отношений . По В . Н . Мясищеву такими параметрами являются следу ющие : 1) Доминантность ( в системе всех отношений личности Мясищев выделял доминирующие , в которых выражаются все ее основные мотивы и цели жизни и которые определяют ее направленность ); 2) Уровень актив ности (или выраженности отношений ) 3) Модальность (отношение по ложительное , отрицательное , нейтральное , амбивалентное ); 4) Степень устойчивости ; 5) Принципиальность ; 6) Цельность (или внутренняя связанность отношений , определяющая гармоничност ь или раздвоение личности ) 7) Широта (богатство или узость отношений ); 8) Уровень сознательности Предложенный В . Н . Мясищевым перечень параметров нуждается , конечно , в дальнейшем развитии и уточнении , но нам представляется , что в нем выде ляется ряд действи тельно существенных хар актеристик субъективно-личностных отношений , которые могут послужить основой для разработки строгих методов описания и анализа личности . Специфическое сочетание перечисленных параме тров определяет осо бенности психологического скл ада конкретной личности и меру ее общественной активности . Цели , мотивы , субъектив но-личностные отношения , формируются и развиваются не по мимо сознания личности . Напротив , их формирование и развитие есть вместе с тем формирование и развитие индивидуаль н ого сознания . Нужно сказать , что в западной психолог ии в поисках «единиц» поведения личности называют и инстинкты , и привычки , и стерео типы , и чув ства , но всячески обходят пробл ему сознания . Между тем вряд ли можно рассчитывать на серьезные результаты в исследовании личности без изу чения развития индивидуального сознания . Неразрывная связь созна ния и личности убедительно показана в ряд е работ [6, 7, 14, 23]. К сожалению , в советской психологии , х отя значение проблемы развития индивидуального сознани я и подчеркивается постоянно , ст рогая психологическая теория , которая раскрывала бы закономерности этого развития , еще не создана . Дальнейшая теоретическая работа в области данной проблемы , на наш взгляд , требует исследования процесса формирования , развит и я и изменения индивидуального сознания в зависимости от «движения» индивида в системе общественных отношений и связанного с эт им «движением» усвоения (сложившихся в данном обществе форм общественного ) сознания 17" Именно в этом процессе формируются ид ей ные позиции личности , те принципы (м оральные , гражданские , идеологические , политические , эстетические и т . д .), убеждения и идеалы , которыми она руководствуется в своем пов едении . Мы попытались очертить очень кратко , с хематически круг проблем , относящихс я к психологии личности . В общих чертах намечен также подход к их разработке . Основной принцип этого подхода состоит в требовании рассматривать процесс формирования и развити я личности , ee психологического склада , в контек сте ее жизнедеятельности в систем е общественных отношений , определяемой объект ивными законами развития общества , конечно , ег о реализация з применении к психологическим проблемам потребует немалых дальнейших усили й , многие вопросы eщ e остаются неясными . К первоочередным среди них , с нашей точки зрения , относятся такие , как воп рос о психологической классификации типов лич ностей в свете изложенного принципа , о вза имоотношениях потребно стей (соответственно мотивов ) и способностей , о критериях оценки психолог ических качеств личности , о взаимо о тношениях общественного и индивидуального сознания и некоторые другие . Нам представляется , что более полное и спользование в психологии марксистской категории «общественные отношения» важно для дальней ш его развития категориального аппарата нашей н ауки в ц елом . Проблема личности приобретает сейчас в психологии первостепенное ! значение . Дальнейшее развитие уже имеющихся достижений в этой области важно не только для интеграции пс ихологического знания и общей теории психолог ии (а также ее специальных областей ), но и ре шения тех задач , которые ставятся в нашей стране общественной практикой , и прежде всего задачи формирования нового человека . *Mapkcii., Энгельс Ф . Соч ., изд . 2-е , т . 23. " * *'' " 2. Мариек .., Энге льс Ф . Собр . соч ., т . 27. 3. Маркс !!., Эигел '\ г Ф . Собр . соч ., т . 42, с . 93, 169. 4. Лент В . И . По.м . собр . соч ., т . 18. 5. СцсловМ . А . Дел *. зсей партии . М ., 1980. б . Абульханова-Слав !-!'ая К . А . Деятельнос ть и психология личности . М ., 198*'" *., 7. Ананьев Б . Г . Человдх как объект познания . Л ., 1966. ** 8. Ананьев Б . Г . О проблемах современн ого человекознания . М ., 1977. ** 9. Асеев В . Г . МотивацДя поведения и формирование личности . М ., 1976. * 10. Будшова Е . А . Философские проблемы в советской психологии . М ., 1972. * 11. Ковалев А . Г ., Мяси щив В . Н . Психические особенности человека . Характер , т . *I, 1958; Способности , т . 11* 1960. М ., изд-во АПН . * 12. Кузьман В . П . Принцип **системности в теории и методологии К . Маркса . М ., 197** 13. Л азурский А . Ф . Очерки 'муки о характере . Пг ., 1917. I 14 . Леонтьев А . Н . Деятельность , соз нание , личность . М ., 1975. 15. Личность в системе общественных отнош ений . Отв . ред . А . А . Бодалев . Курск , 1980. * 16. Ломов Б . Ф . Проблема биологического и социального в психологии.-В кн .: Био логичес кое и социальное в р азвитии человека . М ., 1977. 17. Макаренко А . С . Соч ., т . 5. *.. 1956. 18. Мер * шпВ . С . Очерк теории темперамента . Пермь , 1973. 19. Мясицев В . Н . Основные проблемы и современное состояние психологии отноше ний че ловека .- В кн .: Психологическая наука в СССР . .М ., 1560.
© Рефератбанк, 2002 - 2017