Вход

Трагическая роль русского народа в произведении А.С. Пушкина "Борис Годунов", в опере М.П. Мусоргского "Борис Годунов" и картине В.И. Сурикова "Боярыня Морозова"

Реферат по культурологии
Дата добавления: 23 июля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 406 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Размышляя о проблеме “Трагическ ое и комическое” в русской художественной культуре XIX века склоняеш ься к мысли , что трагическое занимает гора здо большую часть . Далее оглядывая весь XIX век , бол ьше хочется остановиться на том периоде , к огда в русском искусстве зародился реализм . Основопо ложником реализма в литературе был А.С . Пушкин . Именно работа над трагед ией “Борис Годунов” , он окончательно перешёл от романтизма к реализму . Говоря же о трагическом в искусстве и конкретно в трагедии “Борис Годунов” , на первый план у меня выходит трагед и я русско го народа . Поэтому я в своей работе на д этой темой взяла конкретно трагическую роль русского народа . Далее я хотела продолжить эту тему на примере оперы М.П . Мусоргского “Борис Годунов” . Поразмышлять , как средствами музыкаль ного языка можно расска зать об этой проблеме . Хотелось бы немного коснуться темы “Р усский народ в творчестве русских художников II полов ины XIX ве ка” и более подробно остановиться на твор честве художника В.И . Сурикова . Как он изоб ражает русский народ в своих знаменитых , п рекрас ных картинах . Мне кажется , эта тема очень нужна в процессе преподавания МХК , и она актуаль на для нас всех . Ведь уже доказано , что искусство , как и история развивается по спирали . Всё повторяется на новом витке . И изучая роль , трагическую роль русского нар ода в истории на примерах про изведений А.С . Пушкина , М.П . Мусоргского , В.И . Сурикова , есть над ч ем задуматься и в нашей современной жизни. Если обратиться к учениям Аристотеля о трагедии , то по его мнению , любая трагедия отражает значительные , важные соб ытия средствами искусства . Она призвана не просто рассказать о событиях вызывающих у читателя и зрителя сопереживания , чувст ва страха , гнева , сострадания , но и подводи ть их к определенным выводам , нравственному очищению . Сострадая и сочувствуя одним геро я м , преодолевая ужас и страх , чел овек в то же время испытывает величайшее чувство радости от сознания своего досто инства и внутреннего величия. Анализируя изученную литературу по этом у вопросу приходишь к выводу , что есть различные мнения и направления у разн ых авторов . Я выбрала то , что мне ближе , что мне кажется более правдиво . При р азборе драмы А.С . Пушкина мне ближе взгляд В.А . Фаворского . При работе над оперой М.П . Мусоргского мне понравился подход к этой проблеме Л.А . Рапацкой . Очень всё по нятно и доступно . А говоря уже об этой проблеме в изобразительном искусстве , я бы хотела отметить лекции И.Э . Каша ковой , которые мне очень много дали , её книгу “От античности до модерна” , а так же материалы по этому вопросу , изученные м ною ранее Эта книга Г . Чурак “В асилий Суриков” , статьи Н.П . Кончаловской о В.И . Сурикове , статьи Балакиной Т.И . о лит ературе и живописи , книгу “ 1000 великих картин”. Работая над этой темой , я убедилась , что изучать эту проблему можно бесконечн о , материалов много . Чем больше погружае шься , тем интереснее. В моей работе я отразила эту проб лему как смогла успеть за небольшой отрез ок времени. Искусство – отражение жизни в художественных образах . Искусство самым тесным образом связанно с историей . Поэтому , знакомясь с произведениям и иск усства II половины XIX века , нужно обратиться к ист ории этого времени . Итак , что же за соб ытие произошло в это время в России , к оторое оставило свой отпечаток на жизни р усских людей и , соответственно , на искусстве , которое отражает эту жизнь ? Конечно это р еформа 1861г ., открывшая новую , капиталист ическую эру в истории России . Новая попытк а модернизации российского общества (1860 – 1870-е гг .) коснулась основных сторон жизни : социал ьно-экономической (освобождение крестьян ), политической (реформы суда , армии, местного управлени я ) и культурной (реформы системы образования , печати ). Это привело к оживлению и к известной демократизации культурной жизни. Русская литература II -ой половины XIX века – самая филос офская и социальная в Европе . Русской лит ературе того времени был присущ обличит ельный пафос. Величайшие писатели-реалисты в своих прои зведениях отображали тяжёлую жизнь русского н арода и искали пути её преображения . Сокро вища мысли и духа заключены в художествен ном творчестве Достоевского и Толстого , Турге н ева и Лескова. Во всех видах искусства естественным образом возникло направление реализма . Ведущие принципы реализма : объективное отображение суще ствующих сторон жизни в сочетании с высот ой и истинностью авторского идеала , воспроизв едение типичных характер ов ; жизненная дос товерность изображения ; преобладающий интерес к проблеме “личность и общество” . Реализм XIX века вс есторонне развил и углубил критику материальн ого , бездуховного прогресса и буржуазной циви лизации. Реализм становится господствующим направ лением . Для реализма характерны : правдивое изображение действительности со всеми её противоречиями . Типичность образов в типичных обстоятельствах , демократизм , гуманизм , взятые из жизни сюжеты , язык , изобразительные средс тва . Основоположниками реализма в л и тературе были А.С . Пушкин , Н.В . Гоголь . Александр Сергеевич Пушкин (1799 – 1837 гг .) создал русский литературный язык , возвёл литературу в достоинство национального дела . Он проя вил себя творчески в различных жанрах : ген иальный поэт-прозаик , драматург , п ублицист , историк . Творчество Пушкина – энциклопедия р усской жизни , общества , народа . Работая над “Борисом Годуновым” (1824 – 1826 г .) Пушкин окончат ельно перешёл от романтизма к реализму. В исторической пьесе “Борис Годунов” с огромной силой творческого проникновен ия воссоздаёт картину русского прошлого . Создавая “Бориса Годунова” , Пушкин задалс я целью “преобразовать русский театр” : взамен придворной трагедии классицизма дать образец народной драмы шекспировской силы и глуб ины , развёртывающий широкую и п равдивую панораму одной из самых драматичных эпох русской истории . Замысел был осуществлён . Вм есте с Грибоедовым , почти одновременно написа вшим “Горе от ума” , Пушкин явился в св оём “Борисе Годунове” основоположником русской реалистической драматургии. Тра гедия написана Пушкиным во вр емя ссылки в Михайловском . Начата в декабр е 1824 г . И окончена 7 ноября 1825 г . По возвра щении из ссылки осенью 1826 г . в Москву Пу шкин несколько раз читал “Бориса Годунова” друзьям-литераторам , за что получил строгий выговор от шефа жандармов Бенкельдорф а . Николай I , которому Пушкин вынужден был представи ть на просмотр трагедию , дал её на отз ыв реакционному журналисту , тайному агенту III отделения Ф . Булгарину . Последний указал на ряд не допустимых , с его точки зрения , мест в трагедии (“Монахи слишком представлены в развратном виде” , “Царская власть представл ена в ужасном виде” ) и отметил , что в народных сценах не высказывается любви и преданности царю . Николай I не разрешил печатать трагедию , а сделал Пушкину нелепое предложе ние : “С нужным очищением” переделать её “в историческую повесть или роман напо добие Вальтер-Скотта” . Пушкин предпочёл совершенно отказаться от публикации трагедии. В печати “Борис Годунов” смог появит ься только через 5 лет после создания , в 1831 г . поста новка “Бориса Годунова” на сцене состоялась лишь в 1870г. Пушкин назвал свою трагедию “Борис Г одунов” . Тем самым в заглавии он подчеркну л , что центральная фигура или по его ш утливому выражению “первая персона” , которая предала содержание эпохи , - царь Бор ис . От его характера и действий зависела исто рическое развитие . Он опередил время . Для обозначения главной фигуры совершенно не важно , во скольких сценах выведен Борис и завершается ли трагедия его смерт ью или нет . Пушкин ломает устоявшиеся кано ны прежней трагедии , согласно которым с гибелью основного героя исчерпывается конфли кт и прекращается действие . Именно Борис с овершил такое деяние , которое пожило начало неожиданному и трагическому повороту истории . Жертвой этого поворота стал он сам . Оно же породи л о Смуту и новые бедствия государственного масштаба и значения . Логическим завершения преступления Бориса я вились гибель его жены , его сына и воц арение Самозванца , выступившего отрицанием не только Бориса и его династии , но и все й предыдущей русской истори и . Наиболее распространённой точкой зрения на многие годы стала концепция Г.А . Гуковс кого , согласно которой главное действующее ли цо трагедии – народ . Но ведь народ появляется у Пушкина только в 9-ти сценах . К то же ряд переломных сцен (например , “Ночь . Келья в Чудовом монастыре” ) проходят без народ а . А главное – событие истории не соз даются народом : тот привлекается либо для одобрения , либо для низвержения того или и ного властителя . И Борис , и Самозванец , и бояре стремятся заручиться его поддержкой , н о никто из них не рассматрив ает народ как действующую силу . И Пушкин , конечно учитывал реальное место народа в тогдашней политической жизни . Не народ со здал ситуацию , после которой началась Смута , не народ посадил Бориса царём и не народ призвал Самозванц а в Москву. В целом народ не опасен ни для Бориса , ни для бояр . Он отстоит далеко от власти и сравнительно легко усмиряем , если находится под неусыпным контролем . Эта отстранённость народа , его нежелание принима ть участие в делах страны не в послед нюю очер едь связана с его терпимостью и покорностью. В сцене уговоров Бориса на царство (“Девичье поле . Новодевичий монастырь” ) народ целиком доверяется патриарху и боярам : “А как нам знать ? То ведают бояре , не нам чета” . В последних сценах (“Лобное м есто” и “Кре мль . Дом Борисов.” ) народ опять-таки охотно вверяет свою судьбу бояра м : “Что толковать ? Боярин правду молвил” . “ Расступитесь расступитесь . Бояре идут”.каждый ведё т себя “как все” : “Ну , брат , дошло до нас , скорее ! На колени !” , “Все плачут , заплачем , брат , и мы”. Реальная картина словно двоится : с о дной стороны , народ не понимает , что проис ходит , и потому не испытывает глубоких чув ств , ни сознания значительности событий и творящейся на его глазах истории ; с другой стороны , он в тех же событиях угадыва ет нечт о важное , какую-то иную правду , скрывающуюся за конкретными обстоятельствами . Люди в трагедии недоумевают и перекидывают ся репликами : “О чём там плачут ?” , “А как нам знать ?” , “Что нам ещё” , “Д а кто их разберёт ?” . В месте с тем народ “кричит” , “вдохновляя с ь” , о днако , своей мыслью , а вовсе не той , ко торую ждали патриарх и бояре . Правящие сло и сосредоточены на избрание Бориса . Народ озабочен тем , что престол пуст : “О боже мой , кто будет нами править ? О горе нам !” по древнему опыту народ убеждён в том , что бе з началие гибельно . Безначалие – синоним сиротства . Как сем ью без отца , так народ без царя ждут тяжёлые дни и тяжёлая судьба . Но это убеждение не связанно впрямую с личностью Бориса . В сцене “Лобное место” народ провозглашает здравицу Самозванцу : “Да Здравс т вует Дмитрий , наш отец !” А прежде радовался согласию Бориса : “Борис на ш царь ! Да здравствует Борис !” Логика народа не совпадает с логикой Бориса (Самозванца ) и бояр . Борис , держа народ в узде , хочет ограничить независимост ь бояр . Бояре , напротив . Стремятс я к самостоятельности и хотят урезать самодержавие . В такую политику чувства и действия народа не вмешиваются. В сцене “Царские палаты” Годунов , ос тавшись один говорит : Я думал свой народ В довольствии . Во славе успокоить, Щедротами любовь его сыскать… О н перечисляет свои заслуги перед народом : Бог насылал на землю нашу глад, Народ завыл , в мученьях погибая ; Я отворил им житницы , я злато Рассыпал им . Я им сыскал работы – Они ж меня , беснуясь , проклинали ! Пожарный огнь их домы истребил, Я выстроил им новые жилища ! Они ж меня пожаром упрекали ! С точки зрения обычной логики , реакция народа неразум на : на благие дела , совершённые Борисом он отвечает чёрной неблагодарностью и клеветой . Борис не в силах понять народные нас троения . Но Пушкин заставляет Годунова оч ень близко подойти к познанию одной из причин народного неудовольствия . Народ н е может простить Борису нечистую совесть . Царь оказывается жертвой собственного преступлен ия . Убийство Дмитрия обернулось всеобщим грех ом царя , бояр и народа . Пимен ведь не тол ь ко от себя свидетельствует : О страшное , невиданное горе ! Прогневали мы бога , согрешили : Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли. Борис сдела л народ невольным соучастником своего злодеян ия . Народ не подозревал о своём грехе , его вина – следствие обмана , а не со знательного умысла . В преступление втянут ы и бояре . И народ , почувствовавший нравст венным внутренним чутьём грех , уже не хоче т принимать милости и щедроты Бориса , отве ргает их . Другая причина . По которой народ не благодарен царю за его добрые дея ния проис т екает из того , что з абвение совести вносит в нравственную жизнь стихийный хаос , переоценку прежних ценностей , разрушительною , не поддающуюся разуму силу . Разгул которой колеблет царство . Отныне люб ое чувство и любое действие представляют одновременно в пр я мом и превратно м свете . Подлинно нравственные душевные порыв ы теперь сопряжены с ложными и неотделимы от них . Критерий правды и лжи , совест и и бессовестности преобразился и уничтожился . Тень Дмитрия – царевича поднимается из небытия и оказывается в конеч ном итоге могущественной духовной и материальной силой , превышающей все другие , имеющиеся в распоряжении Бориса . На сюжет трагедии М.П . Мусоргским на писано народная музыкальная драма “Борис Году нов” - одно из самых замечательных созданий русского оперног о искусства . М.П . Мусоргский входил в содружество т алантливых композиторов , названное критиком В . Стасовым “Могучей кучкой” (60-70-е гг .). Деятельнос ть “Могучей кучки” была связанна с общим направлением передовой культуры России 60-70-х г . Развивая тради ции Глинки и Дарго мыжского , музыканты находили источник вдохновения в народном искусстве и вместе с тем овладевали европейской системой музыкального мышления и выражения . Принципиальными основами искусства “кучкистов” были реализм и нар одность . Велик вкла д композиторов “М огучей кучки” в развитие камерной , симфоничес кой музыки , национальной оперы . Особенно следу ет отметить народные музыкальные драмы на сюжеты из отечественной истории , фольклора и русской литературы “Борис Годунов” и “Х ованщина” Мусоргско г о , а также “П сковитянка” Римского-Корсакова и эпическая опера Бородина “Князь Игорь” . М.П . Мусоргский создал много замечательных романсов и песен (около 70) посвящённых наро ду , русскому крестьянину : “Калистрат” , “Колыбельная Ерёмушке” , “Сиротка” , “Спи , у сни крест ьянский сын” . Сам композитор называл их “н ародными картинками” . С небывалой смелостью и правдивостью он показал в них беспросвет ную , полную страданий жизнь крестьянина – бедняка . “Народные картинки” написанные Мусоргским в 60-е годы , подготовили появление оперы “Борис Годунов” (1869-1872). Дирекция императорских театров препятствовал о постановке этого революционного по духу , новаторского по форме произведения . Однако под давлением передовых артистических кругов “Борис Годунов” был поставлен в 187 4 г . Мариинским театром . С восторгом приняли опе ру демократические слушатели . Царский двор и “верхушка общества” старались всячески помеш ать успеху оперы. Музыка оперы заселена небывалыми дотоле в музыкальном искусстве героями и образа ми . Беглые монахи , юр одивые , семинаристы , подьячие , корчмарки , дети-сироты , нищие , бесправн ые люди пришли в музыку прямо из жизн и. Мусоргского волновала и увлекала больше всего судьба русского народа . В одном из писем к своему другу и единомышленн ику Репину он также писал : “ … наро д хочется сделать , сплю и вижу его , ем и помышляю о нём , пью – мерещится мне он , он один , цельный , большой , не подкрашенный и без сусальности” . Русский наро д – угнетённый , страдающий , униженный беззако нием и тяготами жизни в крепостной Руси , ещё не со з ревший , только порой помышляющий о сопротивлении - вот содержание большей части созданных Мусоргским произведе ний. Музыка Мусоргского – музыка русского человека , и не просто русского , а правос лавного . Перевернём ещё раз страницы клавира оперы “Борис Годуно в” , услышим внутре нним слухом рассказы , монологи , песни , причитан ия , стоны , хоры действующих лиц оперы. В опере практически отсутствуют подлинные церковные мелодии . Ещё раз вслушаемся в музыкальную речь героев , попытаемся понять , как композитор оценивает к аждого героя с точки зрения духовности , с позиции православного сознания . Официальная трактовка опе ры – драма совести , драма народа. Совесть – ключевое слово оперы . Какой путь совесть укажет Борису . Вслед за Н.М . Карамзиным и А.С . Пушкиным М.П . Мусоргск ий обращается к образу царя . Уже слу шая вступление к опере можно понять , что это будет народная драма . Музыка вступлен ия звучит как хор монахов . Мотив песни горький , глубоко страдальческий как мелодичная русская песня . Эта драма – страдание Руси , она проходи т 4 раза . Превращая сь из скорбной жалобы в грозный гул м огучей силушки народной . Если вспомнить , что во вступлении к опере заложены главная мысль композитора и краткое содержание оперы , то ещё раз убеждаешься , что это будет народная драма : народ – это всё, и драма – всех . Но кто же в опере народ ? Борис Годунов , Шуйский , Щелкано в , Ксения , Пимен , Варлаам , Самозванец – нар од . А хоры , в которых поёт русский люд , - толпа ? Вопрос “народ или толпа” , имевший для русских людей особое значение , не мог , конечно , н е встать перед Мусоргским и не сделаться для него стержневым . Но суть позиции композитора в том , что д ля него , собственно , вопроса нет : народ – но всё же толпа . Толпа – но ведь народ ? В опере “Борис Годунов” события развиваются так , что народ терпит пора ж ение . Критическим взором окидывая современность и прошлое , Мусоргский выносил приговор опре деленным явлениям жизни : ненавидя врагов наро да , виновных в тяжком его положении , но не снимая вины и с самого народа – толпы . Однако критика народа у Мусоргског о – лишь выражение глубокой сыновней любви. Первое обращение к народу думного дья ка Щелканова : “Православные !” несколько фраз , но каких : Стонет земл я в злом бесправье Ко Господу сил припадите Да ниспошлёт он скорбной Руси утешени е… И озарит небесным светом Бо риса усталый дух ! Соблюсти за поведь Божью и надеяться на Бога , а не на себя да на людей . Именно к это му призывает Щелканов народ , стоящий на ко ленях . И сразу проходит перед нами в э той сцене хор калик перехожих : “Слава Теб е , Творцу всевышнему на земле , С лава силам Твоим небесным и всем угодникам слава на Руси !” великое славословие в устах Божьих людей переходит в грандиозный колокольный звон на площади Московского Кремля ( II картина ). Звучит хор “Слава” царю , помазанни ку Божьему на земле . Как отмечается по интонационному строю “Слава” Богу и “С лава” человеку. Отликовал народ , прославил нового царя и в оркестре слышится лейтмотив царя Б ориса . Первые его слова , его обращение тож е Богу . “Скорбит ду ша ! Какой-то страх невольный зловещим предчув ствием Сков ал мне сердце. О , праведник , о , мой отец державный ! Воззри с небес на слёзы верных сл уг И ниспошли ты мне священное на вл асть Благословление , да будет благ и правед ен , как ты, Да в славе правлю свой народ . За кого скорбит душа в этот тревожный миг во знес ения : за себя ? За народ ? За Рус ь ? И не это ли знание скорбящей душ и заставляет царя падать ниц перед Юродив ым , обряжённом в колпак – венец , глаза в глаза , боль к боли ? Скорбит душа у царя Бориса , и пом очь ему может только Господь , у которого он как прост ой человек просит бл агословления . Огромная душевная драма царя пр иближает его к народу , но у каждого др ама своя. В I действии оперы мы знакомимся ещё с одним персонажем из народа . Это монах – летописец Пимен , он пишет перед ламп адой . Его не мучают угрызен ия совести , он спокоен , силён духом : Ещё одно последнее сказанье – И летопись окончена моя, Исполнен долг . Завещанный от бога Мне , грешному , недаром многих лет Свидетелем Господь меня поставил И книжному искусству вразумил. На старости я сы знова живу, Минувшее проходит предо мною – Давно ль оно неслось событий полно, Волнуяся , как море – окиян ? Подумай , сын , ты о царях великих, Кто выше их ? Никто . А что же ? Часто Златый венец тяжёл им становился : Они его меняли на клубок. Это т персонаж оперы отличается с тойкостью духа и веры . Своё последние сказ ание он должен закончить без лжемудрия (по древнерусской традиции бесстрастно описывать происходящие события ). Картина в Чудовом мон астыре заканчивается тем , что Григорий , будущи й Сам о званец , выносит приговор цар ю : грозит Борису Божьим и Людским судом. И не уйдёшь ты от суда людского , Как не уйдёшь от божьего суда. Григорий – враг Бориса . Его внутрен ний облик прямо противоположен умиротворённости Пимена . Жаждущему славы и приключе ний Григорию тесно в стенах монастыря . Он не внемлет совету старца “смирять себя молитвой и постом” . В его партии преоблад ают взволнованные и порывистые интонации . Тем а Лжедмитрия , рождённая как бы в воспален ном сознании молодого монаха , становится в да л ьнейшем одним из главных ле йтмотивов оперы . В эпизодах с Борисом она звучит как тема возмездия , напоминающая о страшном злодеянии . Но не Самозванцу дано объявить царю приговор . Это право Мусоргский передаёт Ю родивому , блаженному , особо почитаемому Божьем у человеку на Руси . Юродивый вершит судьбу Бориса : он не желает “Молиться з а царя ирода” потому , что “Богородица не велит” , - нет царю Борису Божьей защиты , на которую он уповает . Далее в развитии оперы мы знакомимся с двумя монахами : Варлаамом и Мисаил ом . Как не похожи они на Пимена ! Мы знаем , что Варлаам и Мисаил – б еглые монахи . В опере им отведена трагичес кая роль : они приведут на Русь Лжедмитрия . Мусоргский с удивительным мастерством перед аёт бездонную тоску бродяги Варлаама . Тоска такая , что хоть у давись , а есл и удавиться не хочется , то надо смеяться , выдумывать такое разгульно – пьяное , бу дто бы смешное . Разве это не драма чел овека ? Варлаам не очень-то жалует нового ца ря , вот с Иваном IV хорошо было , а сейчас Варлаа м стал беглым . Не только пьяный разг ул слышится в голосе Варлаама . Огромная си ла , дремучая , неуёмная , чувствуется в этом человеке . Вырвется она на волю , и именно он поднимет народный бунт против иезуитов , забредших на Русь с Лжедмитрием . Вот вам и беглый пропойца-монах ! В далёкие времен а , которые воскр есил Пушкин , народ уповал на царскую милос ть . Сначала народ “любил Бориса” пишет Н.М . Карамзин , затем Бориса ненавидели , считая его “незаконным” царём , злодеем , убийцей нас ледника престола малолетнего Димитрия . Зато д оверчиво восприняли ск а зку о чуде сном спасении Димитрия , “праведника” , “законного царя” . Его ждали как избавителя . А на самом деле вместо него помогли зайти н а престол Самозванцу , предателю Родины , тем самым навлекли на себя ещё худшей беды – не об этом ли льёт слёзы проз орливы й Юродивый ? В первой картине IV действия на сцене г осподствует предельная накалённость страстей . Отк рывается картина сочной народно-бытовой сценой : на площади толчётся народ , обмениваясь злым и шутками о царе и сообщая друг другу сведения о Лжедмитрии . Бори с Годунов со своими приближёнными – в соборе на богослужении . Появляется Юродивый с мальчишками . Звучи т песня , песня-причитание , простая , заунывная , н аивная , в чём-то непонятная , поёт её нищий , дурачок , “блаженный”. Мелодия с отголосками старинных духов ных песнопений выражает кротость и де тскую наивность . В сопровождении оркестра инт онация мольбы , жалобы . На этой же интонаци и начинает звучать мелодия хора , с которой народ на площади обращается к царю . Н арод стоял и дожидался у собора пока из храма выйде т царь и одарит людей после богослужения своей царской мил остью. Не копеечку , которою получил Юродивый от старухи , ждали собравшиеся здесь люди , а настоящей подати царёвой. В музыке сначала , как в первом хо ре в “Прологе” (“На кого ты нас покида ешь” ), слыш ится причитание , просьба , но постепенно мольба становится всё настойчивее и переходит в возглас и вопль : “Хлеба ! Хлеба дай голодным !” Если посмо треть эту сцену из зрительного зала , стано виться страшно за царя Бориса Годунова : он в окружении злых , голодных людей , пр отягивающих к нему руки . Еще мгновение… А что же в музыке ? После яркого вопля люди , стоя на коленях (ремарка Мус оргского в партитуре ), опускают головы (это очень наглядно в музыке - мелодия идет в низ ) и , кланяющаяся царю , толпа расступается , ди намика хоря уходит : вот он велики й страх перед царем – помазанником Божьи м . Хор “Хлеба” кончается на звуке , с ко торого начался . В опере в трех драматургич еских точках образ народа выведен на перв ый план . В этих сценах композитор воплотил не только поведен и е , но и внутреннее психологическое состояние разнохарактер ной людской массы . В опере есть народ , униженно молящий Бориса принять трон и ко рону , заведомо равнодушный к делам власть предержащих (“Митюх , а Митюх , чаво орем ? Вон а ! Почем я знаю !” ). Есть народ, стонущий от голода : “Хлеба ! Хлеба !” (сцена у собора Василия Блаженного ). И ес ть безжалостная толпа в сцене крестьянского бунта под Кромами. Воплощая образ народа , компози тор осуществил новаторское преобразование массов ой сцены . В ней он впервые применил хо ровой речитатив , исполняемый отдельными п ерсонажами или группами действующих лиц , выде ленных из народной массы . Реалистичность хоро вых сцен “Бориса Годунова” достигает той грани , что пролегает между живой действительн остью и художественным творчеством. Ярк ую самобытность музыки , характериз ующей в опере быт народа , придают фольклор ные истоки . Композитор свободно ориентируется в разных народно-песенных жанрах. Жизненная достоверность “народа - личности” достигается в опере дифференциацией людской массы , конкр етизацией персонажей , представл яющих разнообразные социальные слои охваченной Смутным временем Руси . Мусоргский точно вос производит интонации крестьянского народного гов ора . Герои Мусоргского , включенные в водоворот драматических исторических событий , жив у т на сцене полнокровной жизнью , меняют ся , преображаются. Особое место среди персонажей из наро да занимает Юродивый . Он впервые появляется в сцене у собора Василия Блаженного . Юр одство на Руси – явление привычное , повсе местно распространенное . Среди нищих-ю родивых встречались больные и безумные люди , живу щие подаяниями . В народе они считались “бо жьими людьми” и признавались за праведников , которым ведомо прошлое и настоящее . Имен но таким убогим , но чистым душою человеком , показан Юродивый в опере . Открыто в ы сказывая народное мнение о прест уплении Бориса , он нравственно возвышается на д царской властью. Причитания блаженного построены на одной нисходящей интонации . Юродивый только плачет , стонет , но не кричит . Почему не кричи т этот необыкновенный , прозорливый ч елове к ? Потому , что знает наверняка – просить бесполезно. Юродивый по копеечке плачет , а народ ? Короткий , но потрясающий диалог царя и Юродивого начинается с обращения блаженного к царю : “Борис ! – мгновенная пауза , ч тобы только в глаза царю заглянуть , - а, Борис !”. Лейтмотив царя – Борис не подал голос , и музыка , всего лишь 2 такта , поставил и героев рядом . И опять прозвучит лейтмоти в Бориса уже после обвинения Юродивого , чт обы , наконец , был услышан голос - голос царя , не карающего , а так же , как голос народ а , просящего , молящего : “Молись за меня , блаженный”. На что отвечает ему Юродивый : “Нельзя , нельзя , Борис ! Нельзя молиться за царя Ирода ! Богородица не велит”. Разве это не драма для Божьего че ловека – Юродивого , который отказывается пом олиться за помазанн ика Божьего , ведь н е из-за упрямства или гордости , а из-за величайшего запрета : “Богородица не велит” . Юр одивый – человек-символ , человек-совесть . Он оп лакивает Русь и предрекает темень темную и горе – их принесет с собой новый царь . Юродивый от имени нар о да вещает судьбу , прозревает будущее . Словам Юродивого “Горе , горе Руси” как бы вторит Щелканов : “Печаль на Руси , печаль безысхо дная !” Рассматривая образ Юродивого в опере “Борис Годунов” вспоминается образ Юродивого в картине В.И . Сурикова “Боярыня Мороз ова” . В.И.Суриков изобразил Юродивого на передн ем плане картины , сидящим прямо на снегу в лохмотьях с огромным крестом с тол стой цепью на шее , разутым . Видя в Моро зовой защитницу правого дела , он как эхо повторяет ее жест . Его глаза “горят” светом веры , п р овожая взглядом сан и с боярыней . В.И.Суриков рисует всю фигуру Юродивого в светлых тонах , он как буд то светится внутренним светом веры . В рыхл ом снегу скрюченные от холода пальцы ног , пар от дыхания. Каким же рисует Суриков Московский лю д XVII века ? Во все й пестроте одежд , состояний , возрастов заполняет картину . Известны слова Сурикова , что он не мылит действия отде льных исторических лиц без народа , без тол пы . Народная драма с отчаянием , верой , наде ждой разворачивается на большом полотне . Скол ько разнообра з ных оттенков отношений и чувств к опальной боярыне передает художник. Замысел картины В.И.Суриков вынашивал долг ое время , когда заканчивал еще свою первую картину , сделавшую его знаменитым , “Утро стрелецкой казни” . Потом были другие картины , большая поездк а в Европу . А этот замысел должен был отстояться в мыслях и воображении . Поездка в Европу принесла тоже много пользы . Он писал друзьям , что это вторая Академия , благодаря этой поезд ке , где он многому научился , у него поя вился новый подход к колориту . Удив и тельное соединение этих впечатлений , а также воспоминания о родной природе Сибири , где он родился , опыта , приобретенного в прежних работах – все воплотилось в с амом совершенном его создании – картине “Боярыня Морозова”. История создания этой картины наибо лее богата материалами , которые рассказыв ают о таинствах художнической работы Василия Сурикова . Сохранились почти все этапы ее композиционных поисков , зафиксированные в ра зличных эскизах – от самых первых наброс ков до акварелей , подчас покрытых сеткой г ра ф ления. Наиболее ранний из эскизов к “Боярыне Морозовой” относится к 1881 году . Замысел ка ртины еще окончательно не созрел , однако В .Суриков уже представлял всю сцену довольно конкретно . Момент , избранный им для картины , не менялся : толпа народа и сани с не истовой боярыней во время ее про езда по Московским улицам – “позор следо вания боярыни Федосьи Прокопьевны Морозовой д ля допроса в Кремль за приверженность к расколу в царствование Алексея Михайловича” - так говорится в Каталоге Третьяковской гал ереи. Что з нал В.Суриков в те годы о боярыне Морозовой ? Общую канву ее печ альной истории , которую слышал еще в детст ве в Сибири ? То , что было написано о ней в романе Д.Л.Мордовцева “Великий раскол” ? Возможно , что читал статью Н.С.Тихонравова в “Русском в естнике” за 1865 год и книгу И.Е.Забелина “Домашний быт русских цариц” . Но ни в одной из этих книг , ни в одной из статей и слова не было о толпе наро да , провожавшего боярыню Морозову , о ее че рном полумонашеском-полуарестантском одеянии , о че рной доске у нее на груди. Семнад цатилетняя Федосья Соковнина , дочь одного из при ближенных царя , была выдана замуж за пожилого боярина Г . И . Морозова . Начитанная , своев ольная , энергичная , она еще при муже открыто исполняла старые цер ковные обряды , отли чаясь непримиримостью к ново й “казенной” церкв и. Эта церковь была узаконена в 1654 году , когда с обравшийся в Москве церковный собор принял реформу обрядности , подго т овленную патриархом Никоном . Конечно , смысл пр оводимых реформ был значит ельно глубже , чем просто новые правила на черт ания имени Иисуса Христа или предписание креститься тремя перстами вместо двух. Новые обряды вызвали протест среди значительной части духовенства , прежде в сего низшего духовенства , которое увиде ло в них иноземное влияние , угрозу чистоте истинной православ ной веры . Вскоре чисто церковны е распри приобрели довольно большое влияние в народе . В одном из документов тех лет гово рится : “Огонь ярости на начальников , н а обиды , налоги , при тесне ние и неправосудие больше и больше умножа лся , и гнев и свирепств о воспаля лись”. Самая боярыня Ф.П . Морозова тесно связала свою судьбу ревнителями старой веры , поддерживала неистового протопопе Аввакума — главного врага никониан , а по возвращении после днего из ссылки в 1662 году по селила его у себя . К этому времени она овдовела и осталас ь единственной распорядительницей ог ромных богатств мужа . Ее дом все больше стал походить на прибежище для старообрядцев , факти чески же он стал своего рода раскольничьим монастырем. Сама Федосья Прокопьевна в 1668 году тайно приняла мона шеский по стриг и все яростнее проповедовала старую веру. Вскоре последовали события , которые и стали прол огом к эпизоду , избранному В . Суриковым сюжетом для своей карти ны. Осенью 1671 года гнев Тишайшего царя Алексея обруши лся на непокорную боярыню . Вначале ее , пр авда , пробовали “усовес тить” , но на все уговоры подчиниться царской воле и принять новые церковные уставы она о твечала отказом . Вдобавок оказалось , что она и сестру свою , княг иню Урусову , тоже склонила к ста рой вере. Их з аковали в “железа конские” и посад или под караул . Че рез два дня , сняв с женщин оковы , их повезли на допрос в Ч удов монастырь . Но митрополит Павел ничего не смог добиться ни от Ф.П . Морозовой , ни от сестры ее . Они наотрез отказались причаститься по новым служебникам , твердо стояли на двупе р стии и объявили , что приз нают только старопечатные книги. Не о дин раз возили женщин на допрос , а ког да их подвергли пытке , Ф.П . Морозова на дыбе кричала : “Вот что для меня велико и поистине дивно : если сподоблюсь сожжения огнем в срубе на Болоте , это мне преславно , ибо этой чести никогда еще не испытала”. Но их не казнили . Цар ь Алексей Михайлович побоялся слиш ком громкой огласки и решил избавиться от непокорных жен щин без шума . По его повелению обе сестры были лиш ены прав состояния и за точены в монастыр ское подземелье в Бо ровском . Там они и умер ли от голода и холода. Яркий и сильный характер боярыни Ф.П . Морозовой был в духе Василия Сур икова . Его увлек образ пламенной русской женщины , ее душевная несок рушимость и воля . Если до весны 1881 года художник то лько о бдумывал сюжет , то теперь имен но Ф.П . Морозова завладела всем и его помыслами . У В . Сури кова была единственная цель — показа ть свою героиню не за терянной в толпе , а с предельной х удожественной убедительно стью выделить сильные черты ее характера . Н адо было найти един ственную композицию , которая могла бы выразит ь обуре вавшие В . Суриков а мысли , могла бы печальную судьбу бояры ни Ф.П . Морозовой преврати ть в рассказ о народной трагедии . Его не особенно интересовали ц ерковно-догматическая сторо на раско ла и драматические распри боярыни с никонианцами . е в одиноком трагическом раздумье , не в муках душевной борь бы хотел художник показать ее , а с народом и на народе . Васи лий Суриков х орошо понимал , что история не делается народа и даже самая выда ющаяся исто рическая личность бе спомощна вне народа . Там , где нет народа , нет и героя . И тра гедия Ф.П . Морозовой (как ее видел В . Суриков ) это не столью трагедия одной , пусть и такой незаурядной по силе характера женщины . Эт о трагедия времени , трагедия всего народа . I Три года писал В . Суриков свою картину . Эскиз следовал за эскизом , в поисках натуры художник был неутомим . Где только ни побывал он за это время , выискивая наиболее характерны е персонажи , в гуще самой жизни черпая будущих героев своей кар тины . Два холста с уже сделанными на бросками он забрако вал , и лишь третий , изготовленный по специальному его заказу (прямоугольник , положенный на большое ребро ) удовлетворил мастера. Чтобы собрать нужный материал , найти наиболее х арактер ные типы людей , ко торые могли бы послужить натурой для пер сонажей картины , Васили й Суриков поселился в Мытищах . Здесь по Ярославскому шоссе “столети ями шли целый год , особенно летом , беспрерывные вереницы богом ольцев , направлявшиеся Троице-Се ргиеву лавру . В . Суриков писал , захлебываяс ь , все ; странников , проходивших мимо ег о избы , интересных ему по типу”. Постепе нно были найдены персонажи картины . Вот ст ран ник-богомолец — типичная фигура Древней Руси , сохранившаяся почти без изменений на протяжении столетий . Такие стран ники из года в го д мерили шагами необъятные просторы России . Странствующие бого мольцы были и проповедниками , и носите лями новостей для народа , св оим пешим паломничеством они связывали отдаленные уголки страны , бывал и очевидцами и на родных бунтов , и казней , и покаяний. Ст алкиваясь с различными сторонами русской жизни , сопри касаясь с различными слоями населения , исходив вдоль и попе рек российские про сторы , они накапливали в себе богатый мате риал для размышлений и рассказов . Таким был странник и картине В . Сурикова . По все му видно , что пришел он издали его сильная , коренастая фигур а перепоясана широким ремне стянутые на груди веревки поддерживают большую котомку , руках у него высокий посох с затейливой ручкой — неотъемле мый спутник его странствий. Этот бродячий философ поло н глубокого сочув ствия к зако ванной в цепи боярыне Ф.П . Морозовой . За его широк им по ясом висит такая же старообрядческая “лестовка” (кожаные чет ки ), как и та , что свисает с руки боярыни . Он с состраданием смотрит на нее и в т о же время погружен в себя , как бы следуя за своей скор бной мыслью . Из всей многоликой толпы он более других выражает раздумье по поводу происходящего события , сто ль важного в трагической судьбе раскола. А ю родивого , этого народного прорицателя , художник нашел на одном из московс ких рынков . Он был в восторге от этого пьяницы , торговавшего огурцами . Этого забулдыгу и озорника , которых в народе называют “ бесшабашной головой” , В . Суриков приводит к себе домой , растирает ему босые ноги во дкой и торо пится запечат леть его на снегу , наблюда я розовую и лиловую игру пятен . “Если бы я писал ад , — говорил впо следствии худож ник , — т о и сам бы в огне сидел и в ог не позировать заставлял” . Н е успел художник справиться с юродивым , ка к уже понадо билась новая натура . И он смешно и трогательно гон ится за ста рушкой-богомолкой , невольно пугая ее , и с беспредельной жад ностью хватает брошенной ею по сох , чтобы тотчас же “вставить” его в руки странника , который уже написан на картине. Потом благоговейно склонилась в поклоне красивая девушка в синей шубке и золотистом платке ; вскоре были на писаны мо нашенка и девуш ка со скрещенными на груди руками ; и с трель цы с бердышами , и мальчик в дубленом полушубке ; и ощерив ший беззубый рот , торжествую ще хохочущий поп в шубе и высо кой шапке ; и тайные староверы. Для ка ртины был нужен глубокий снег , по которому бояры ню Ф.П . Морозову должны был и везти в розвальнях . Розвальни оставляют в рыхлом снегу бороз ды следов , но на раскате получа ется совсем особый след , и В . Суриков с нетерпением ждет сне гопада . А потом выбегает н а улицу и долго идет за первым попав- II имея обозом . С тех пор о н часто ходил за розвальнями , где бы очи ему ни встретились , з аворачивал их к себе на двор , заставлял проехать по снегу и т ут же садился писать колею , как драгоцен н ость , охраняя ее от случайн ых прохожих . Уже были написаны главки церквей , и сама ул ица , и дома , и счег , а В . Суриков все продолжал искать главное — образ самой боярыни . Сам он потом рассказывал своему биографу и писате лю Волошину : “...я на картине сначала толпу писал , а ее после . И как ни напишу ее лицо — толпа бьет . Очень трудно было лицо ее найти . Ведь сколько времени я его искал . Все оно в то лпе теря лось” . Художник писал боярыню и со своей сибирской тет ки Авдотьи Васильевны , и со своей жены ... А потом как-то увидел он начетчицу с Урал а , и с нее написал этюд . “И как вст авил i картину — она в сех победила”. Смертел ьно бледное , изможденное , с горящими глазами , тре пещущими ноздрями и нервными губами , лицо боярыни полно такой страстной убежденности , воли и огня , что от него трудно отор ваться . В худощавой фигуре Ф.П . Морозов ой , в тонких длин ных пальцах ее рук , в том , как она сидит , судорожно вцепившись одной рукой в сани , а другая рука взметнула сь в двуперстном знамении — переданы В . Суриковым ее страстная жизнь и горе стная суд ьба. Почем у часами можно стоять перед этой картиной , все время открыва я в ней что-то для себя новое , разгляды вая и переживая , удивляясь и восхищаясь ее глубокой психологической достовер ностью и любуясь чудесной игрой красок ? Может быть , потому , что над русской душо й имеет непобедимую власть мученичество ? Она склоняется перед ним , и именно в “обаятельной силе чужш мук” (по тонкому замечани ю писателя В . Никольского ) одна из причин притягательности “Боярыни Морозовой” , перед которой д о сих пор склоняется суриковская то лп а . И мы... Художника В.Сурикова всегда ув лекали грандиозные сюжеты , в которых воплощал ся дух эпохи , которые давали бы простор воображению и в то же время предоставл яли бы простор для широких художественных обобщений . И ещё его всегда интересовали народны е судьбы на широких перекрёстка х истории . Боле того во всём мире труд но назвать другого живописца , который так бы глубоко проник в прошлое своего народа и так волнующе воссоздал его в живых художественных образах. В своих картинах он не судит и не выносит приговор , а как бы зовё т зрителя пережить события прошлого , подумать о судьбах человеческих и судьбах народны х . “Вот так бывает сурова и подчас жес тока действительность , - говорит сам художник , - смотрите же и рассудите сами , кто здесь виноват , кто прав”. Судьба русс кого народа волновала и других художников этого времени . Это одна из причин , котор ая собрала их в одно общество. В 70-80-е го ды основные тенденции развития русского искус ства определяли молодые художники , объединившиеся под руководством В.Н.Кра мского в “Тов арищество передвижных художественных выставок” , в деятельности которого большую роль играли критик В.В.Стасов и меценат П.М.Третьяков. Главной причиной возникновения товарищества передвижных выставок было стремление художни ков , порвав с мертвя щими правилами ака демического направления , начать новую линию и скусства , тесно связанную с бытом и жизнью народа. Перед художниками открылась возможность о тражать в искусстве исторические , национальные и драматические эпизоды из жизни русского народа . Пере движники обнажали противореч ия капиталистического строя с блестящим юморо м и тонкой сатирой , с исключительной правд ивостью изобличая попов , купцов и закоснелых господ и тяжелую долю русского народа. Товарищество возникло первоначально в Мос ква . Идею создан ия предложил Г.Г.Мясоедов (1835-1911 гг .). Он увидел на опыте европейских х удожников , что можно жить и работать в товарищеском сообществе , не зависящем ни от каких эксплуататоров творческого труда. Первоначально в товарищество вошли В.Г.Пер ов (1833-1882 гг .), Н.Н.Ге (1831-1894 гг .), А.К.Саврасов (1840-1894 гг .), К.А.Савицкий (1844-1905 гг .), В.М.Касаткин (1859-1930 гг .), В.М.Макс имов (1844-1911 гг .). Примерно в это же время в Петербу ргской императорской академии художеств тоже началось новое движение . В 186 3 г . Художни ки И.Н.Крамской (1837-1887 гг .), К.Е . Маковский (1839-1915 гг .), А.Д.Литовченко (1835-1890 гг .) и другие , отказавшись писа ть картины на предложенный академией сюжет из скандинавского эпоса “Пир в Валгалле” , в виде протеста покинули академию и о сновали свободную Артель художников . Москвичи обратились к петербуржцам с пре дложением объединиться . Но вскоре в петербурж ской Артели произошел распад : она постепенно превращалась в коммерческую организацию . Кра мской уехал в Москву и вступил в груп пу пере д вижников . Товарищество крепло . По выработанному передвижниками Уставу , кажд ый член товарищества , продавая картину или скульптуру , вносил часть суммы на общие расходы . Выставка устраивалась ежегодно и п ередвигалась из города в город на средств а самих худож н иков и постепенно получила очень большую популярность и наро дное признание . Это было первое смелое выс тупление против диктаторства самодержавия в и скусстве . Художники как бы встали “на лини ю огня” . И как ни боролись с ними академические приверженцы , стара я сь з адушить свежую силу , Товарищество росло , попол нялось новыми талантливыми мастерами . Очень в ыразительны картины о судьбе простого народа Г.Г.Мясоедова . Например , “Земство обедает” . Над головами понурых , устало прислонившихся к стене крестьян , пришедших со своими нуждами и жалобами в земское управление , виднеется в раскрытом окне буфетная . Лак ей с бакенбардами протирает тарелки . Видно , что где-то в доме идет пышный обед , а мужики под окнами жуют черный хлеб и луковицы . Выражение безнадежности , горького р а зочарования и тяжелого раздумья на лицах мужиков об очень многом говор ило демократическому зрителю. Трагическая роль русского народа , которог о заставляют умирать за благополучие богатеев , отражена в картине К.А.Савицкого “На войн у”. В пестрой сумятице на в окзале будто слышатся выкрики новобранцев , плач же нщин , команды начальства . В застывшей фигуре равнодушного жандарма , в насмешливом выражении лица мужика , стоявшего в стороне , как видно , избежавшего призыва , художник показал п роизвол над русским человеком, что очень актуально и в нашей современной жизни. В 1884 г . к передвижникам присоединились такие крупные живописцы , как Репин , Суриков , Левитан , Ярошенко , Васнецов , Поленов , Коровин , а в 1900 г . – Серов. С особо яркостью рассказывают о жизни русского народ а картины И.Е.Репина . Он и неразрывно сливаются с нашими представления ми об историческом прошлом страны , ее геро ях и народе , становясь неотъемлемой частью нашего мировоззрения. Еще учась в академии , И.Е.Репин пишет свои оригинальные полотна , сразу же принес шие ему широкую популярность , и среди них картину “Бурлаки на Волге” . Она с оздавалась Репиным под сильным впечатлением у виденной им сцены . Художник не только пока зал всю тяжесть подневольного труда бурлацкой артели , но сумел глубоко и многогранно раскрыть характер каждого бурлака , д онести до зрителя могучую духовную силу , п оддерживающую этих измученных людей . Тема нар одной жизни , жизни крестьянства в России в торой половины XIX века стала для художника самой важной . Все наблюдения и размышления художн ика о с овременной ему действительности воплощены в картине “Крестный ход в Ку рской губернии” . В этой картине он показал широкую панораму жизни современной ему р усской деревни , правдиво изобразил нищету и жалкое прозябание деревенской бедноты , наглость и грубость полицейских , спесивую важность богатеев. Интегрированн ый урок на выбранную мною тему “Трагическ ая роль русского народа в творчестве А.С . Пушкина , М.П . Мусоргского и В.И . Сурикова” я думаю провести когда буду знакомить учащихся с культурой России XIX века . Эт о будет один из уроков знакомства учащихс я с реалистическим течением в искусстве Р оссии . Предварительно будет проведён урок , где я познакомлю учащихся с особенностями ст иля реализма и виднейшими писателями , поэтами , композиторами , художниками , творчес т в о которых так или иначе связано со ст илем реализма. Урок в 8 классе Учитель : Сегодня мы продолжаем говорить о направлении в искусстве XIX века – реализме . Какие же ведущие принципы реализма ? Дети : Правдивое изображение действительности , типичные образы в типичных обстоятельствах , демократизм , гуманизм , повышенный интерес к проблеме “ли чность и общество” , критика бездуховности. Учитель : Кого же мы можем считать основоположниками реал изма в литературе ? Дети : Основопол ожником реализма в литературе мы счи т аем А.С . Пушкина . Работая над драмой “Борис Годунов” , он окончательно перешёл от рома нтизма к реализму. Учитель : Что же было нового в этой драме , что от личает её как произведение реалистической лит ературы ? Дети : Вместо привычных придворных трагедий класс ицизма Пушкин создал образец народной драмы. Учитель : Так давайте разберёмся каким же рисует А.С . Пушкин русский народ в своей драме . В какой первой сцене можно считать народ гл авным действующим лицом ? Дети : Это с цена уговоров Бориса на царство (“Девичье поле . Новодевичий монастырь” ) Учитель : Так как же ведёт себя народ ? Дети : Большинст во не понимает , что происходит , другие про сто ведут себя “как все”. Учитель : Прочита йте некоторые моменты. Дети : “О чё м там плачут ?” , “А как нам знать ?” , “Что нам ещё” , “Да кто их разбе рёт ?”. Учитель : Ну посмотрите , что происходит дальше , народ “крич ит” , “вдохновляясь” , но чем озабочен народ , тем , чем и бояре , избранием Бориса ? Или же просто тем , что престол пуст ? Дети : Народ просто боится , что нет царя. Учитель : Конечно , по древнему опыту народ убеждён в том , что безначалие гибельно . Безначалие – синоним сиротства . Как семью без отца , так народ без царя ждут тяжёлые дни и тяжёлая судьба . А как вы считаете , это убеждение связанно в прямую с личн остью Бориса ? Давайте пос м отрим др угую сцену “Лобное место”. Дети : В это й сцене народ изменяет Борису и провозгла шает здравицу Самозванцу : “Да здравствует Дим итрий , наш отец !” , а прежде радовался с огласию Бориса : “Борис – наш царь ! Да здравствует Борис !”. Учитель : На сюжет трагеди и М.П . Мусоргским написано народная музыкальная драма “Борис Годунов” - одно из самых замечательных созданий русс кого оперного искусства. Вспомните , как называлось содружество ру сских композиторов , в которое входил М.П . М усоргский ? Дети : “Могучая кучка”. Учитель : Что же главным было для “кучкистов” , какие принципы ? Дети : Реализм и народность. Учитель : Да , М.П . Мусоргского волновала и увлекала больше всего судьба русского народа . В одном и з писем к своему другу и единомышленнику И . Репину он так писал : “ …народ хочется сделать , сплю и вижу его , ем и помышляю о нём , пью – мерещится мне он , он один , цельный , больной , неподкраш енный и без сусальностей”. Давайте се йчас послушаем как языком музыки композитор показывает нам эту же сцену у Новоде вичьего монасты ря. Звучит фрагмент оперы “Сцена у Новоде вичьего монастыря”. Учитель : Воплощая образ народа , композитор осуществил новаторское преобразование массовой сцены . В ней он впервые применил хорово й речитатив , исполняемый отдельными персонажами или группами дей ствующих лиц , выделенны х из народной массы . Реалистичность хоровых сцен “Бориса Годунова” достигает той грани , что пролегает между живой действительностью и художественным творчеством . М.П.Мусоргский – мастер музыкального портрета . Итак , кого первым он ри с ует языком музыки в этой сцене ? (Напомнить музыку ). Дети : Это п ристав. Учитель : Да , эта музыка рисует пристава . Эту тему назыв ают темой плётки . Послушайте , какие интонации в музыке. Дети : Лающие интонации , постоянные остановки. Учитель : Далее , когда наро д поставлен на колени , на чинается хор “На кого ты нас покидаешь ?” Что представляет собой этот хор ? Дети : Это х ор – плач. Учитель : Правиль но . Мусоргский , как и другие композиторы “ Могучей кучки” находили источник вдохновения в народном искусстве . А этот пл ач притворный или настоящий ? Дети : (Дискус сия ). Учитель : Конечно , вот такие сцены , где персонажи простые мужики , бабы , приставы , беглые монахи , семина ристы , подьячие , дети-сироты , юродивые – прямо скажем не бывалыми дотоле , пришедшие прям о их жизни воспр инимались очень неодн означно . Поэтому и драма Пушкина была пост авлена через пять лет после создания . А постановка оперы Мусоргского тоже мешала д ирекции императорских театров . Но роль народа , как действующего лица у Пушкина и Му соргского , не одинакова . У П ушкина большое место занимает развитие боярской и нтриги . Мусоргский , работая над либретто , позво лил себе сделать некоторое существенное измен ение . Отбросив кремлевские козни , высветил гла вную идею – несовместимость нравственных поз иций русского народа и п р еступной царской властью . В финале трагедии у Пушкина “Народ безмолвствует” , Мусоргский же в сцене под Кромами развернул в опере картину народного бунта . Подобный поворот к ак нельзя более соответствовал народническим настроениям пореформенной эпохи. Масте ром по изображению массовых народных сцен был и художник В.И.Суриков . Каким же рисует Суриков московский люд XVII века ? Дети : Очень разноликим . Мы видим людей различных сослов ий , разных возрастов , в красивой одежде и рядом в лохмотьях , по-разному реагирую щих на проезжающую боярыню Морозову. Учитель : Опять перед нами , как в драме Пушкина и о пере Мусоргского , личность и народ . Суриков не мыслит отдельных исторических лиц без толпы , без народа . На полотне разворачиваетс я народная драма с отчаянием , верой , над еждой . Сколько разнообразных оттенков отн ошений и чувств к опальной боярыне переда ет художник . Давайте посмотрим на отдельных персонажей в толпе. Дети : Вот с транник . По всему видно , что пришел он издалека : его сильная , коренастая фигура переп оясана широки м ремнем , стянутые на гру ди веревки поддерживают большую котомку , в руках посох с необычной ручкой. Учитель : Три года писал Суриков свою картину . Эскиз следовал за эскизом , в поиске натуры худож ник был неутомим . Где только не побывал он за это время , выиск ивая наиболее характерные персонажи , в гуще самой жизни черпая будущих героев своей картины. Чтобы собрать нужный материал , найти наиболее характерные типы людей , которые могл и бы послужить натурой для персонажей кар тины , В.Суриков поселился в Мытищах . Зд есь по Ярославскому шоссе “столетьями шли целый год , особенно летом , беспрерывные вере ницы богомольцев , направляющихся устроиться в Троице-Сергиеву лавру” . В.Суриков писал , захлебывая сь , всех странников , проходивших мимо его избы , интересных ему по типу . Т ак ой странник-богомолец - типичная фигура на Руси , сохранившаяся почти без изменений на про тяжении столетий . Такие странники из года в год мерили шагами необъятные просторы Р оссии . Странствующие богомольцы были и пропов едниками , и носителями новостей для народа , своим пешим паломничеством они связывали отдаленные уголки страны , бывали очевидцами народных бунтов , и казней , и по каяний . Они накапливали в себе богатый мат ериал для размышлений и рассказов . Как же он реагирует на увиденное ? Дети : Он по лон сочув ствия к закованной в цепи боярыне . Он с состраданием смотрит на н ее и в тоже время погружен в себя , как бы следуя за своей скорбной мыслью. Учитель : Да , из всей толпы он более других выражает раздумье поп поводу происходящего события . За его широким поясом висит такая ж е старообрядческая “лестовка” (кожаные четки ), как та , что свисает с руки боярыни . Кто еще по вашему мнению выделяется из т олпы народа на картине ? Дети : Впереди в углу мы видим двух нищих : мужчину и женщину , они в лохмотьях и сидят прямо на снегу , нищий мужчина крестит боярыню также двумя перстами , как и она , словно повторяет ее жест . Учитель : Это юродивый . Юродство в Древней Руси явление привычное , повсеместно распространенное . В наро де они считались “божьими людьми” и призн авались за праве дников , которым ведомо прошлое и настоящее . Именно такого убогого , но чистого душою человека мы встречаем в следующей сцене “У храма Василия Б лаженного” оперы Мусоргского . Открыто высказывая народное мнение о преступлении Бориса , он нравственно возвышаетс я над царско й властью : “нельзя молиться за царя-ирода , Богородица не велит” . Еще кого вы выделяет е из толпы ? Дети : Красивая девушка склонилась в поклоне , они в с иней шубке и золотистом платке , рядом деву шка со скрещенными руками , на лице ее сочувствие и со страдание , пожилая женщина как бы хочет сказать “О Боже мой , что же это такое !” Учитель : В э той стороне Суриков собрал людей сочувствующи х боярыне Морозовой , поддерживающих и соболез нующих , хотя и не решительно . А если мы посмотрим дальше , какие чувства вы раж ены на лицах людей ? Дети : Мы ви дим людей , лица которых выражают просто ис пуг , равнодушное любопытство и , наконец , недобр ожелательство. Учитель : В к акой фигуре выражено наиболее сильно враждебн ость и издевательство ? Дети : В фиг уре смеющегося попика. Уч итель : Сам В.Суриков говорил , что на картине он сначала писал толпу , а уже после боярыню , т.к . долгое время не мог отыскат ь , с кого можно было написать лицо боя рыни . Перед этой картиной можно стоять час ами , все время отыскивая в ней что-то д ля себя новое . Переживать , удивляться и восхищаться и склонять свою голову , как народ в суриковской картине.
© Рефератбанк, 2002 - 2017