Погашение внешнего государственного долга

1 Содержание : Введение 3 Г лава 1 Роль и значение государственного долга РФ 4 1.1 История возникновения госуд арственного долга РФ 4 1.2 Экономическое содержание государс твенного долга 6 1.3 Классификация государственного до лга России 8 Глава 2 Управление г осударственным долгом 13 2.1 Способы управления государс твенным долгом 13 2.2 Зарубежный опыт управления го сударственным долгом 20 Глава 3 Государственный внешний долг РФ : проблемы и перспективы 28 3.1 Современная ситуация на рынке государственного долга 28 3.2 Проблемы управления государственн ым долгом в РФ , пути их решения 32 Заключение 38 Список использованной литературы 40 40 Введение В последнее время интерес финансистов к проблемам дефицита фед е рал ь ного б юджета значительно возрос по причине стр емительного роста об ъ емов государственного долга . Критическая ве личина расходов на его обсл у живание при , к азалось бы , приемлемом с макроэкономической т очки зрения размере бюджетного дефицита в последние три года заставляют искать пе р вопричины подоб ной неблагоприятной динамики . В большинстве а налитич е ских работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора : высокая доля государственн ых расходов в структуре ВВП ; неточный фина нсовый счет бюджетного дефицита , приводящи й к его двукратному занижению (к э тому приводят : во-первых , различия , существующие между ро ссийской методикой расчета деф ицита бюджета и методикой , используемой МВФ ; во-вторых , накопление текущей бюджетной задолже нности в процессе исполнения бюджета ); высокая доходность государственных ценных бумаг . Все вышеп е речисленные проблемы и вопросы подробно рассмотрены М.В.Романовским , В.М.Родионовой , А.М.Ковалевой и другими известными экономиста ми. Цель нас тоящей курсовой работы – рассмотрение вопрос а о погашении внешнего государственного долга . Задачами данной работы являются след у ющие : и зуч ение роли и значения государственного долга Российской Фед е рации , также проблем управления государст венным долгом и поиск путей их решения . Основная задача в рассмотрении данного воп роса – предложение разумной долгосрочной пол итики государства в области управления вне ш ним долг ом. Глава 1 Глава 1 Роль и значе ние государственного долга РФ 1.1 История возникнове ния государственного долга РФ Кредитная истори я России началась в 1769 г ., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии . За по следующие два с половиной стол е тия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд . руб . Бол ьшая часть этих средств накануне револю ции была погашена . К этому моменту старейш ими займами в составе русского государственно го долга остав а лись 6%-ные займы 1817-18 гг . Их нарицательный капитал составлял 93 млн . руб ., а непогашенн ая часть к 1 января 1913г . равнялась 38 млн . ру б . На графике отражена динамика госу дарственного долга Российской имп е рии в начале XX в .: с умма задолженности возросла в период русско-я понской войны и революции , а затем стабили зировалась. На протя жении всего XIX в . и в начале XX в . расходы государства превышали его доходы . Во втор ой половине XIX в . правительство активно финанси ровало строительство железных дорог , а также выкупало в казну частные лин ии. Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на структ у ру бюджета , оно разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный . Первый пополн ялся из традиционных источников доходов (нало ги , акцизы и пр .), доходную часть второго на 90% составляли средств а полученные от внутренних и внешних займов . Именно заемн ые средства шли на финанс и рование строительства жел езных дорог , ведение войн и борьбу со стихи й ными б едствиями . При благоприятном положении часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие расходо в по дол госрочной оплате госуда р ственных займов . Платежи по займам (проценты и погашение ) о сущест в лялись за счет обыкновенного бюджета. Выпуск новых займов был в непосредств енной компетенции царя и министерства финансо в . Однако после созыва Государственной Думы он а получила право утверждать каждый конкретный заем . Время и условия займа по-прежнему определялись по решению правительства. По большей части государственных долгов выплачивалось 4% год о вых . Сумма всех бумаг с такой доходностью составляла более 2,8 млрд . з ол отых рублей — около 2/3 всего рынка. Все ценности , размещаемые в то время на рынке , разделялись на 3 категории : краткосрочные ; долгосрочные ; бессрочные ; Срок обр ащения краткосрочных обязательств ограничивался зак о ном и колебался от 3 месяцев до 1 года . Купюры выпуска не должны были превышать 500 руб . Право эмиссии по краткосрочным обязательствам предоставлялось лично министру финансов с условием , что общая сумма обязательств в каждый момент не превысит 50 млн . руб . В 1905 г . права министра бы л и расшире ны до 200 млн . руб . с правом выпуска кратк осро ч ных обя зательств , в том числе и на иностранных рынках . Государственное казначейство и частные лица имели право учитывать эти обязатель ства в Государственном банке , проценты считал ись в виде дисконта. Основу государственного долга составляли долгосрочные и бессро ч ные займы . Долгосрочные займы мог ли заключаться на достаточно дл и тельные сроки — 50-80 лет . Практиковался выпуск бессрочных обяз а тельств , когда го сударство обязывалось выплачивать только догово рный процент , т.е . для держателя заем становился рентой . Правительство оста в ляло за собой право принудительной скупки данного инструмент а по н о м инальной стоимости . В этом случае заем пог ашался тиражами . Иногда государство скупало о блигации на бирже. Также существовало формальное определен ие внутренних и вне ш них займов . Первые ориентировались на иностранного покупателя и обр а щение за границей . Вторые были рассчитаны на российский рын ок . Да н ное деление не имело никакого экономического з начения , так как никаки х ограничений н а покупку иностранных выпусков для российских подда н ных и внутренних иностранцев не существовало. В 1906 г . в Основном законе имелась ст атья 114: “При обсуждении государственной росписи н е подлежат исключ е нию или сокращению назначения на пла тежи по государственным долгам и по другим принятым на себя Российским Государством обязательствам” . Законодатели заранее пресекали соблазн нарушить одно из основны х пр а вил рынка — платить вовремя и полностью. Российское правительство в результате дли тельн ых и кровопроли т ных усилий сумело создать р епутацию надежного заемщика , который де й ствует на рынке аккуратно , не злоупотребляя своим государств енным ст а тус ом. Заимствование финансовых ресурсов использова лось с разными ц е лями , и далеко не всегда целью для р еализации какого-либо конкретного проекта . Интересы финансовой стабильности , пусть даже в краткосрочном периоде , имели первост епенное значение . Это позволяло следовать выр а ботанной эко номической политике , не меняя ее курса. Отказавшись платить долги своим и иностранным гражданам , прав и тельство Советской России залож ило основу новой финансовой культуры . В ре зультате облигации , выдаваемые как часть зара ботной платы , оказ а лись ценными бумагами , не имеющими обеспечения. 1.2 Экон омическое содержание государственного долга Государственный долг образуется в результате осуществления го с у дарственными органами различных видов заимствований . Долг органов государственного управления является о рганичным эл ементом в системе финансовых отношений , структуре активов и пассивов э кономики . В соо т ветствии с Бюджетным кодексом РФ (ст . 97) "государственным долгом РФ являются долговы е обязательства РФ перед физическими , юридиче скими лицами , иностранными государствами , ме ждународными организациями и иными субъектами международного права ". Долговые обязательства - это сложная категория , отличающа яся , во-первых , по форме образования и обсл уживания ; во-вторых , по объектам долговых отнош ений ; в-третьих , по срокам обязатель ств . Основные формы дол говых обяз а т ельств РФ (ст . 98 Бюджетного кодекса ) следующие : кредитные соглаш е ния и договора ; государственные ценные бумаги ; договора о предоставл е нии гарантий РФ , догов оров поручителей РФ переоформленные долговые обязательства треть их лиц в госдолг Р Ф ; соглашения и договора РФ о пр о лонгации и рестру ктуризации долговых обязательств . Во временном разр е зе вы деляются : краткосрочные (до 1 года ); среднесрочные (до 5 лет ); до л госрочные (до 30 лет ) обязательства. Для финансирования бюджетног о дефицит а государство прибегает к внешним и внутренним заимствования м , в результате чего и формируется государ ственный долг . Увеличение долга происходит в результате капит а лизации процентов по ранее полученны м кредитам . Кроме того , он увел и чивается вследс твие обязательств , принятых государством к исполнению , но по различным причинам , не профинансированным в срок. В настоящих условиях государственный долг выдвинулся в центр экономических проблем страны , что требует самого пристального вни м а ния к этой эконом ической категории и проблемам , с ней связанным . В о б щей постановке в проб леме государственного долга можно выделить сл е дующие осно вные аспекты : структура и динамика государств енного долга ; механизм управления , обслуживания и реструктуризации долга ; влияние государ ственного долга на развитие экономики страны. Очевидно , что государство может и долж но брать в долг на нормал ь ных , естественных и ра зумных основах и условиях . Нормальный долг я в ляется р еальным свидетельством доверия к государству со стороны кред и то ров как физических , так и юр идических лиц . Практически в эффекти в ной , нормально ра звивающейся , стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развит ия и жизнедеятельности о б щества . Как правило , государстве нный долг возрастает на э тапах активн о го экономич еского роста , имея в виду , что развивающая ся экономика , м о дернизируемое производство требуют определен ных вложений , в том чи с ле государственных. Однако госдолг растет и в стагнирующе й экономике , в которой спад производства в течение длительного времени предопределяет все динам и ческие процессы развития макроэкономики . В этом случае основным и с точником покрытия затрат государства являются монетарные каналы ф и нансирования во зрастающего государственного долга , что мы и имеем в настоящее время в переходн ой экономике России. 1.3 Классификация госу дарственного долга России Сложность объект а требует выработки определенного подхода к классификации состава долга . При этом воз можн о использование двух подходов : во-перв ых , использование принятой бюджетной классификаци и (в этом случае в структуре долга поя вляется ряд статей конъюнктурно-оперативного поря дка ); во-вторых , использование укрупненных долговых статей , близких по функционал ь ном у назначению , и в этом случае прео б ладают институцио нальные признаки долговых статей. Основополага ющим для всех классификаций долга является деление его на внешний и внутренний до лг . Внутренний и внешний долги имеют сущес твенные социальные отличия : вн еш ний долг ассоциируется (и пра к тическ и означает ) с долгом человека , задолжавшего другим людям (долг страны другим странам ); внутренний долг - это долг самим себе . И тот , и другой вид долгов - объективная реальность о бщественных отношений. В соответствии с р екомендациями М еждународного валютного фо н да в качестве внутреннего долг а рассматриваются обязательства органов государс твенного управления , выраженные как в национа льной , так и в иностранной валюте , держате лями которых являются резиденты . Внешним долг ом с читается государственная задолженность перед нерезидентами . Практически факт отнесения владельцев долговых обязательств к резиде н там или нерезидентам имеет первостепенное значение при определении структуры государственного долга. Данная ключевая классифика ция на практике дополняется еще рядом классификационных схем , к которым относятся : классификация долга по типу кредитора (держателя долгового обязательства ) и по типу долгового обязат ельства . Классификация долга по типу кредитор а играет важную роль при ан а л изе государственной задолженности на функциониро вание всей экономики и ее отдельных сегме нтов . Так , при распространении оп е раций с государст венными долговыми обязательствами на вторичном ф и нансовом рынке их распределение по категориям владе льцев определяе тся как спецификой государ ственного заимствования , так и условиями фун к ционирования кредитно-банковской системы (спрос на банковски е ссуды , величина резервов банков , портфель государственных ценных бумаг и др .). Принципиальная классификация государственног о долга по типу кред итора имеет следующий вид : внутренний долг (органам кредитно-денежного регулирования , ко м мерческим банкам , другим членам государст венного сектора , прочим ф и нансовым учреждениям ); внешний долг (международным организациям , органам управле ния зарубежных государств , прочая внешняя задолженность , включая банко в ские ссуды и авансы , кредиты поставщиков ). Классификация долга по типу долгового обязательства име ет ва ж ное аналитическое значение , так как она выявляе т типы долговых активов и характер изу ет типы активов , которым располагают кредитор ы : внутренний долг (долгосрочные облигации , к раткосрочные облиг а ции и векселя , долгосрочные ссуды , не отнесенные к другим категориям , краткосрочны е ссуды и векселя , не отнесенные к дру гим категориям ); внешний долг (аналогично перечню ста тей внутреннего долга ). В категорию "государственный долг " включаю тся все признанные долги Российской Федерации . Задолженность , формирующая госуда р ственный долг , возникает в результате заимствования в денежной форм е , выпуска до лговых обязательств для о платы принятых на себя долгов др у гих экономических субъектов , "безденежного " выпуска долговых обяз а тельств . Пог ашение накопленного долга может происходить р азличными способами : денежными выплатами , обменом долгового обязательства н а налоговые освобождения , отказом от уплаты , аннулированием задолже н нос ти кредиторов , принятием задолженности другим органом и др. Государственный долг оценивается по номин альной стоимости , так как он представляет собой сумму непогашенных обязательств , вып лачив а ем ую при наступлении срока выплаты. Долг - это состояние (за пас ), а не движение (поток ), так как он оценивается н а определенную дату , а ее и з менение в определенном периоде (между датами ) происходит за счет ч и стого за имствования (заимствование минус п огашение ). Величина государственного долга в национа льной части внешней з а долженности зависит от динамики обменного курса . Если в период между да тами определения величин задолженности обменный курс изменился , то переоценка суммы внешн его долга , выраженного в иностранной вал юте , в рубли служит одним из факторов изменения общей величины госуда р ственного долга . Это о собенно важно в связи с тем , что струк турно гос у да рственный долг складывается из двух частей : основной долг (капитал ь ный ) и непогашенный долг (тек ущий ), включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы . К этому надо добавить , что государстве н ный долг - это не т олько объем заимствований госорганов , но и долги вн е б юджетных фондов всех уровней государственного управления . Капитал ь ный включае т в себя всю совокупность долговых обязательств государства н а определенную дату ; текущий состоит из пл атежей по обязательствам , которые заемщик обя зан погасить в отчетном периоде. Необходимо также учитывать и федерально-р егиональную структуру государствен ного долга . На практике различают государственный долг , образовавшийся в результате бюджетной задол женности федерального правительства . Собственно э тот долг и фигурирует во всех оценках ситу а ции с госзаимствованиями . Но более правильно было бы говорить о к онс о лидированном , государственном долге , включающем задолженность рег и ональных и муници пальных органов власти. Наибольшие проблемы связаны со структурой государственного внутреннего долга . Так , укру пненная разбивка внутреннего долга имеет след ующий вид : а ) рыночные долго вые обязательства в виде эмиссионных ценных бумаг ; б ) нерыночные обязательства , свя занные с исполнением федеральн о го бюджета и выпущенн ые для финансирования образовавшихся задо л женностей. К основным различиям этих двух групп обязательств отн осится , во-первых , то , что первые из них имеют определенную прог раммную форму , закладываются в бюджетные прое ктировки на ряд лет , а , во-вторых , связ а ны с необхо димостью решения текущих оперативных бюджетных пр о блем. Число видов (форм , статей ) государственн ого долга не является ст а бильным и имеет тенденцию к увеличению (прежде всего за счет нер ы ночных инструментов ). Обострение ситуации с бюджетом обусловливает и сдвиги в струк турном построении внутреннего долга . К критич ескому сдвигу относятся , в частности , кру пные пирамиды ГКО . Расходы бюджета по обсл уживанию долга по ГКО фактически не учиты вались в составе ра с ходов федерального бюджета . Минфин сальдировал все обороты рынка ГКО , включая поступления от новых выпусков и сумм , направляемых на погашение старых в ыпус ков. Закон Российской Федерации "О государственном внутреннем долге РФ " (1993 г .) определил разделение госдолга на две ос новные части (в о с новном по валютному кредитова нию ) - на внешний и внутренний долг , в с вязи с чем валютные заимствования и возни каю щие в связи с этим обяз а тельства отн осятся к внешнему долгу , а рублевые заимст вования - к вну т реннему долгу. Примитивизм данного подхода со ответствовал (в ограниченной м е ре ) условиям первых ле т реформирования . Процесс реформирования и ра звитие финансовых р ынков с расширением проведения валютных опер а ций потребовали поиска новых решений (как в аналитических , так и в практических целях для решения проблем кла ссификации государственн о го долга ). Проблема особенно осложняе тся тем , что в настоящих условиях по ряд у позиций внешний и внутренний долги представляют довольно га р моничный сим биоз, в частности , связанный д аже с техническими пробл е мами , когда мы имеем практик у сальдирования отдельных показателей (особенно по обслуживанию государственного долга ). Глава 2 Управление государст венным долгом 2.1 Способы управления государственным долгом Под управлением государственным долгом понима ется совоку пность мероприятий государства по выплате дох одов кредиторам и погашению займов , изменению условий уже выпущенных займов , определению усл о вий и выпуску новых государственных ценных бумаг. Выплата доходов по займам и их погашение обы чно производя тся за счет бюджетных ср едств . Однако в условиях значительного роста госуда р ственной задолженности и нарастающих бюдж етных трудностей страна может прибегнуть и к рефинансированию государственного долга . Под р е финансированием понимается погашение старой гос ударственной задо л женности путем выпуска новых займов . Например , наша страна использ о вала рефинан сирование при погашении задолженности по госу дарственн о му 3%-ному внутреннему выигрышному займу 1966 г . По истечении срока действия этого з айма облигации обмен ивались в течение одного года на о б лигации нового займа – внутреннего выигрышного займа 1982 г . без уплат ы курсовой разницы. Рефинансирование использовалось и при выпуске казначейских об я зательств государства . По мере их реализации выделялись дополнительны е средства для погашения займов 1955-1956 го дов , размещавшихся среди населения по подписк е. Активно реф инансирование применяется при выплате процентов и погашений по внешней части государстве нного долга . Однако непреме н ным условием предоставления н овых зай мов является хорошая репутация страны-должника в кругах международного финансо вого рынка , ее экон о мическая и политическая стабильность. Займы погашаются путем проведения тиражей выигрышей (когда вместе с суммой выигрыша выплачивается и нарицательная стоимо сть о б лигации ), а также тиражей погашения по выигрышным и процентным за й мам или посредством выкупа государст венных ценных бумаг у кредит о ров . Выплата доходов п о займам производится путем проведения тираже й выигрышей , ежегодной оплатой купонов банкам и или п ереводом суммы дохода в бе зналичном порядке на счета предприятий и организаций . Бе з наличный порядок получения дохода предусм отрен по государственному внутреннему 5%-ному з айму 1990 г ., размещаемому по предприятиям , а т акже банкам , страховым и другим финанс ово-кредитным учреждениям. Выплата выигрышей , годовых процентов , сумм по погашению за й мов составляет основную долю расходо в по управлению государственным долгом . К последним относятся также расходы по изготовл ению , пересы л ке и реализации ценных бумаг госуд арс тва , проведению тиражей выигр ы шей , тиражей погашения и некоторые другие расходы. Государство заботится об эффективности го сударственного кредита . Поверхностное представление о результативности заемных операций мо ж но получить из сопоставления сумм ежегод ных поступлений по системе государственного кредита . Относит ельно полное представление об эффе к тивности государстве нных кредитных операций дает отношение суммы превышения поступлений над расходами по системе государственного кредита к сумме расх одов , выраж енное в процентах . Эффективность кр е дита (Э ) опреде ляется по следующей формуле : где П – поступления по системе государственного кредита ; Р – расходы п о системе г осударственного кредита. Однако сумма поступлений по системе г осударственного кредита и превышение поступлений над расходами по кредитным операциям не дают исчерпывающей характеристики их эффекти вности . Следует учитывать также положительное возд ействие государственного кредита на состояние бюджета государства и денежного обр ащения страны , укрепление доверия населения к финансовой деятельности государственных структу р и в итоге на благоприятные тенденции в экономическом развитии общества. По внешн ему государственному долгу определяется коэффициент его обслуживания. Он представляет отношение всех платежей по задо л женности к валютным поступлениям стр аны от экспорта товаров и услуг , выраженно е в процентах . Безопасным уровнем обслуживани я госуда р ств енн ого долга принято считать его знач ение до 25%. В нашей стране к о эффициент обслуживания вн ешней задолженности значительно превышает допуст имые пределы и составляет 35%. На достижение эффективности государственного кредита направл е ны такие меры в области упр авления государственным долгом , как конве р сия , консоли дация , обмен облигаций по регрессивному соотн ошению , о т сро чка погашения и аннулирования займов. Под конверсией обычно понимается изменение доходности займов . В целях снижения расходов по уп равлению госу дарственным долгом гос у дарство чаще всег о снижает размер выплачиваемых процентов по займам . Однако не исключено и повышение доходности государственных ценных бумаг для кредиторов . Такая операция была проведена , например , в 1990 г ., когда доходность облигац ий 3%-ного выигрышного займа была увел и чена до 9%, а казначейских обязательств – с 5 до 10%. Государство заинтересовано в получении за ймов на длительные ср о ки . Увеличение срока действия у же выпущенных займов может быть д о стигнуто за счет консолидации г осуд арственного долга . Таким образом , под консолидацией понимается изменение условий з аймов , связанное с их сроками . Например , в 1938 г . была пр оведена консолидация свободно о б ращавшихся займов с о бменом старых облигаций на новые , срок дей ствия которых был уве личен вдвое (до 20 лет ). Однако возможна и обратная оп е рация – ум еньшение срока действия государственных ценных бумаг . Так , в 1990 г . срок функционирования казначейских обязательств был сокращен с 16 до 8 лет. Возможно совмещение консолидации с конвер сией. Такая операция была проведена , напр имер , в 1936 г ., когда облигации семи государст ве н ных займо в , размещавшихся среди населения по подписке с рассрочкой платежа , были обменены на облигации нового займа с более низкой д о ходностью и с увеличением вдвое (до 2 0 лет ) сро ка действия ценных б у маг. Унификация государственных займов обычно проводится вместе с консолидацией , но может быть проведена и вне ее . Унификация займов – это объединение нескольких займов в один , ког да облигации ранее вып у щенных займов обменива ются на облигации нового займа . Такая мера п редусматривает уменьшение количества видов обращ ающихся одновр е менно ценных бумаг , что упрощает работ у и сокращает расходы госуда р ства по системе госуд арственного кредита . Унификация займов была п р о ведена в 1930 г .: одновременно с выпуском займа «Пя тилетка – в четыре года» на его обли гации обменивались облигации займов индустриализ ации и укрепления крестьянского хозяйства. В исключительных случаях правительство мо жет провести обмен о б лигаций по регр ессивному соотн ошению, т.е . когда несколько ранее вып у щенных облигаций приравни ваются к одной новой облигации . Например , такой обмен был проведен в послевоенный п ериод в целях изъятия из об о рота облигаций займов военного времени . Обмен облигаций по регресси в ному соотнош е нию избавляет государство от необходимос ти выплачивать проценты и погашения в пол ноценных деньгах по облигациям , продава в шимся государством за обесценившуюся валюту военных лет. Регрессивный обмен облигаций государственных займов был ос у ществлен в 1947 г . Размещенные ране е по подписке облигации одиннадц а ти займов обменив ались на облигации нового займа по соотно шению 3:1. Облигации свободно обращавшегося займа были обменены на новые по соотношению 5:1. Держатели облигаций займов получали определенны е преимущ ества по сравнению с лицами , имевшими накопления наличных денег , поскольк у обмен старых денег на новые проводился по соотнош е нию 10:1. Отсрочка погашения займа или всех ранее выпущ енных займов проводится в условиях , когда дальнейшее активное развитие опера ций по выпуску новых займов не имеет финансовой эффективности для госуда р ства . Это происходит в тот момент , когда правительство уже выпустило слишком много займов и условия их эмис сии не были достаточно выгодны для госуда рства . В таких случаях большая част ь поступлений от реализ а ции облигаций новых займов нап равляется на выплату процентов и пог а шений по ранее выпущенным займам . Чтобы разорвать этот п орочный круг правительство объявляет об отсро чке погашения займов , которая о т личается от консолидации тем , чт о при отсрочке не только отодвигаются сроки погашения , но и прекраща ется выплата доходов . Во время консол и дации займов в ладельцы облигаций продолжают получать по ним свой д о ход. В 1957 г . в нашей стране было принято решение о прекращении в ы пуска займов , ра сп ределяемых среди населения по подписке , и об отсрочке погашения ранее выпущенных займов на 20 лет . Фактической причиной такого меро приятия явилась тупиковая ситуация в области государстве н ного кредита , вызванная непопулярностью с реди населения так называ е мых массовых займов , размешавши хся по подписке . Правительство созн а вало , что от т акой практики надо отказаться , но не могло рассчитывать на получение новых кредитов для рефинансирования государственного долга . Во т и пришлось пойти на отсрочку погашения за ймов . Предусматривалось начать погашен ие долга по отсрочиваемым займам с 1977 г . и проводить его равными частями в тече ние 20 лет . Фактически погашение было начато на 3 года раньше , т.е . в 1974 г ., и завершен о в 1990 г. Конверсия , консолидация , унификация госу дарственных займов и обмен облигаций государс тва обычно осуществляются только в отношении внутренних займов . Что касается отсрочки погашения обязательств , то эта мера возможна и по отношению к внешней задолженности . Отсрочка п о гашения внешних займов , к ак правил о , проводится по согласованию с кр е диторами . При это м отсрочка погашения долга может и не повлечь пр и остановку выплаты процентов по нему. Под аннулированием государс твенного долга понимается мера , в р е зульт ате которой государство полностью отказыв ается от обязательств по выпущенным займам (внутренним , внешним или по всему государств е н ному долгу ). Аннулирование ценных бумаг государства може т проводит ь с я по двум причинам . Во-первых , аннулирование государственного долга объявляется в случае финансово й несостоятельности государства , т .е . его банкротства . Во-вторых , аннулирование за долженности может явиться следствием прихода к власти новых политических сил , которые п о опред е ленн ым причинам отказываются признать финансовые обязательства предыдущих власт ей . Так , в январе 1918 г . Правительство РСФСР аннул и ровало все дорево люционные внутренние и внешние займы . Советск ая власть не признала финансовых обязательств царской администрации и Временного правитель ства , которые направляли заемные средства в о с новном на подготовку к войне и ведение боевых действий , а также на п о давление революционн ого движения (в настоящее время центральное пр а вительство признало часть внешней дореволюционной задол женности ). Важной является сфера управления го сударственным долгом , свя занная с определ ением условий и выпуском новых займов . При определении усл о вий эмиссии займов , главными из к оторых являются уровень доходности ценных бум аг для кредиторов , срок действия займов , с пособ выплаты д о ходов , государство обязано руководствоваться не только интересами д о стижения максимальной фин ансовой эффективности займов , но и учит ы вать реальную конъюнктуру на финансовом рынке . Успех новых займов может быть обеспечен только в том случае , если правильно учтены пол о жение в эконом ике , состояние денеж ного обращения , уровен ь доходности и сроки действующих займов , п редоставляемые льготы кредиторам и мн о гие другие фактор ы. Изготовление , хранение и рассылка облигац ий государственных займов возложены на соотве тствующие подразделения министерства ф и нансов , р еали зация ценных бумаг государства – на банк овскую систему . Банки свободно продают и п окупают облигации государственных займов все рабочие дни , кроме периода со дня проведен ия тиражей выигрышей по день получения оф ициальной таблицы . Накануне тиража имеющи е ся о б лигации опечатываются , по получении офици альной таблицы выигрышей они проверяются спец иальной комиссией . Выигравшие облигации изым а ются из дал ьнейшего обращения , выигрыши по ним зачисляют ся в доход бюджета . На следующий день возобновляются операции по купле и пр о даже облигац ий выигрышных займов . Операции с облигациями процен т ных займов и казначейскими обязательствами прово дятся постоянно. Внешние облигационные займы на иностранны х денежных рынках от имени государства-заемщи ка размещаются , как правило , банковскими консорциумами . За эту услугу они взимают к омиссионное вознаграждение . Межправительственные займ ы обычно являются безоблигационными . Все усло вия межправительственных займов фиксируются в специальных с о глашениях (уровень процента , валюта предос та вления и погашения займа , другие усл овия ). 2.2 Зарубежный опыт управления государственным долгом В современных условиях общей для многих стран причиной деф и цитности бюджетов и связанного с э тим рос та государственного долга считается необоснованн ая экономическая политика , которая приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансо вых обязательств . П о добная ситуация складывается и в России , что делает для нас полезным мно гообразный опыт упр авления госдолгом в западных странах. Одним из подходов в управлении госдолгом является согласование общей установки в отношении д опустимых пределов его роста . Как след у ет из практики большинства стран , не вызывает обычно опа сений задо л ж енность порядка 50- 70% ВВП . В 11 странах , перв ыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз , госдолг находится в целом на уровне свыше 60% ВВП , в т.ч . Финляндии— 56, Франции — 58, Германии — 61, Ис пании — 69, в Бельгии и Италии — по 122%; при этом две п оследние страны обязались вдвое снизить свой долг — Б ельгия к 2011 г . и Италия — к 2016 г . В США долг федерального правительства с о ставляет в настоя щее время свыше 5,3 трлн . дол ., или около 70% ВВП . В условиях длительного благоприятного в основном состояни я экономики и госуд арственного бюджета предусматривается добиться к середине след у ющего десятилетия ежегодных превышений фе деральных доходов над расходами на уровне одного процента ВВП . При этом имеется в виду и с пользовать положительное сальдо бюджета на п огашение долга . Считае т ся , что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочные проце нтные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестиций , производительности труда и экономическому росту. Рыбалко Г.П . Зарубежный опыт управления госуд арственным долгом // Ф инансы № 3 2001г. Обоснованность и эффективность использования государственных займов для распределения вое нного финансового бремени между нескол ь кими поколениями налогоплательщиков подтверждается опытом стран , п ринимавших участие в д вух мировых вой нах . С аналогичной целью менее масштабные программы дефицитного финансирования применяются стр а нами и в послевоенные годы для целей экономическо й реконструкции и финансовой стабилизации . В России при определенных условиях через м е ханизм госк редита также может быть реализована о боснованная созда в шейся ситуацией программа финансовой соли дарности поколений . Речь идет о стратегическо м маневре с разработкой долгосрочной программ ы относительного снижения на начальном этапе уровня налогообложения че рез механизм государственного кредита . В историческом процес се пр е образо вания распределительной экономики в рыночную современный п е реходной этап следует считать наиболее напряженным и ответственным , и этим в п ринципе оправдан перенос определенной части н ал огового брем е ни на будущие поколения с благоп олучной экономикой . Представляется , что при эт ом , в зависимости от обстоятельств , надежное и эффективное функционирование механизма госкр едита может предусматривать сохр а нение на протяжении о дного-двух поколений государственного долга Ро с сии и на уровне порядка 82-100% ВВП , при этом абсолют ные размеры долга могут возрастать в меру увеличения национального производства и нало гового потенциала страны. Что касается резервной функции госкредита , то , по опыту ряда стр ан , она м ожет реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации . Хотя для российских условий по завершении финансовой стабилизаци и надежнее было бы заранее обозначить опр еделенные разм е ры и условия использования специального госкредитного ре зерва на сл у чай непредвиденных бюджетных расходов или снижения доходов. Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом , то отдельные страны , в зависимости от обстоятельств , придерживаются ра з личных подходов . Так , в Новой Зеландии , следуя п ринят ой в 1994 г . пр о грамме , внешний долг будет п олностью погашен в этом году . Отказавше е ся от внешних заимствований правительство становится крупнейш им з а емщиком на внутреннем финансовом рынке . Считается , что при этом п о вышается ликвидность гособлигаций , все в ыпуски которых выступают как базовые и при этом снижаются затраты по обсл уживанию долга . В ряде же других стран , наоборот , стремятся переместить госзаимствования с вну т ренн его на международный финансовый рынок . И д елается это , зачастую , не столько из-за ра зницы в уровнях процентных ставок , ско лько для того , чтобы не создавать на н ациональном рынке конкуренции для заемщиков и з негосударственного сектора и тем способство вать увеличению внутренних капиталовложений . Подо бной позиции придерживается , в частности, Бр а зилия . Здесь при всех изменениях в финансовой по литике и экономических реформах учитывается н еобходимость снижения государственных заи м ствований внутри страны . В результате бразильские корпорации п олучают возможность размещать на внутреннем ф инансовом рынке свои облигации на более благоприятных условиях. Вместе с тем , как следует из опыта западных стран , все меньшую значимость им еет деление госдолга на внутренний и внеш ний . Этому сп о собствует устойчивая конвертируемость национ альных валют , а также сближ ение базовы х условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков . Тем самым обеспечиваются условия обще го полхода к управлению внутренним и внеш ним долгом , что ускоряет также процесс опе ративного принятия необходимых реш е ни й. В ряде стран , таких как Ирландия , Д ания , Швеция , Новая Зеландия , используются не совсем обычные , усложненные , методы управления гос у дарстве нным долгом , нацеленные на снижение затрат и риск в его обсл у живании . Новые подходы к упр авлению портфелем долго вых обязательств в какой-то мере аналогичны обычной практике управления портфелем ценных бумаг . Но если в последнем случае ставится задач повыше ния их доходности , то при управлении долго вым портфелем стремятся к сокр а щению затрат . При этом для оценки эффек тивности управления долгом обычно используется теоретически сконстру ированная базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют , срокам по гаш е ния , стру ктуре процентных ставок и относительно равном ерным графиком долговых платежей. Прежде вс его , ставится задача по возможности сблизить фактич е скую структуру долгового портфеля с базовой , используя продажу и п о купку облигаций , также операции с производными инст рументами . 3атем могут предприниматься определенны е отклонена от базовой структуры , ис хо дя из собственной прогнозной оценки динамики процентных ставок и курсовых изменений п о отдельным валютам . Стремление к аналогичным подходам в управлении долгом наблюдается также в Бельгии , Португалии , Италии , Австрал ии , Колумбии , Аргентине. Отмечаются оп ределенные успехи отдель ных стран по соверше н ствованию системы обслуживания гос ударственного долга путем ее ко м мерциализации . Для этого , в частности , может использоваться особое аг ентство по управлению долгом при казначействе с лицензией от мин и стерства фи нансов . Агентств о ведет операции как бы с позиций инв ест и ционного банка , зарплата его сотрудников зависит от результатов деятел ь ности по управлению долгом . Кроме того , какая-то часть госуда рственного долгового портфеля может временно передаваться в контрол ируемое опр е деленным обр азом управление нескольким независимым менеджера м , что позволяет министерству финансов сопост авлять методы и результаты их д е ятельности с операциями собственных сотрудников . В целом использование новых подходов в управлении долгом с читается более продуктивным , че м простое составление и исполнение обычных программ внешних заимств о ваний. В то же время нужно учитывать и предостережения в отношении распространившейся установки на коммерциализацию и предприним а тельское поведе ние государст ва , поскольку действия после днего должны быть не только эффективными , но и политически ответственными. Одним из новых моментов зарубежного о пыта обслуживания гос у дарственного долга становится ее увязка с приватизацией , можно указать на д ва аспекта такой ув язки . С одной с тороны , доходы от приватизации з а частую используются для снижения госдолга . В других случаях при пров е дении приватизации предусматривается выпуск государственных конве р тируемых облигаций. Полезным для других стран считается о пыт управления г осдолгом в Мексике . По сле случившегося в этой стране финансового краха в конце 1994 г . ей удалось сравнитель но быстро и эффективно вернуться на ме ж дународные ф инансовые рынки . При этом важно было на практике реал и зовать стратегию осторожного выхода на эти рынки , не допустить неудачи на начальном этапе , что могло надолго задержат ь восстановление доверия кредиторов . Удачным был выбор и чередование форм заимствований , включавших краткосрочные эмиссии с плавающей процентной ставкой , среднесрочные и долгосро чны е облигации с фиксированным проц ентом . Постепенно восстанавливались базовые эмисс ии в долларах и других гла в ных валютах . Чтобы изб ежать неудачи , правительство следовало правилу выступать с такими объемами облигационных выпусков , которые были значительно ниж е ожидаемого спроса на них , а также не устанавливать слишком высоких цен по своим облигациям . Мексике удалось досрочно погасит ь значительную часть своего долга из паке та экстренной помощи . Особенно удачным считае тся выпуск облигаций пятилетнего займа на с у мму в 6 млрд . дол ., который был размещен под обеспечение валютных доходов крупной государственной нефтяной компании , с зачислением их на счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка . В Мексике намечае т ся также выпуск на внутреннем рынке новых долгосроч ных гособлигаций , номинированных в единицах с инфляционной индексацией , со сроками п о гашения от 5 до 10 лет . Дальнейшее развитие рынка долго срочных облиг а ций здесь помимо прочего связывают с начатой в 1997 г . реформой пенс и онной системы , пр едусматривающей ее п риватизацию , а также участие иностранцев в управлении пенсионными фондами . Теперь пенсионным фондам разрешаетс я инвестировать 65% их ликвидных ресурсов в госо б лигации , 51% которых должны быть в упомянутых единицах с инфляц и онной индексацией : они могут , кро м е того приобретать долларовые обл и гации мексиканского правительства. Среди стран с развивающимся рынком от мечается также активная позиция Аргентины в использовании определенных нововведений во в нешних заимствованиях . Речь , в частности , идет об облигационн ом займе , на сумму 500 млн . дол . сроком на 5 лет , который был р азмещен на фина н совом рынке США , и считается смелым решением Аргентины — одной из первых прибегнуть к внешним заимствованиям в условия х неблагоприя т ных последствий мирового финансового криз иса. При этом был использ о ван не совсем обычный метод определения суммы платежа по купон у с изменяющейся доходностью , что обеспечивае т для инвесторов сохранение в будущем реа льного рыночного уровня доходности облигаций . Доход по первому полугодовому купону был установлен на уровне 9,5% (в форме надб авки в 3,75% к купону в 5,75% по облигациям ка значейства США ). Доходность по следующим купон ам определяется на аукционах , где де р жатели облигаций и любые новые инвесторы могут подавать за явки на п о купку облигаций . Пе рвоначальным инвес торам , проигравшим на аукционе , облигации опла чиваются по цене указанных базовых облигаций казначе й ств а США . Имеется в виду , что колебания це н в любом направлении будут здесь меньшим и , чем по обычным бумагам с твердым пр оцентом , и это п о в ышает спрос на такие облига ции со стороны пенсионных фондов и стр а ховых компан ий. Наряду с описанием успешных выпусков гособлигаций на внешнем рынке , обращается вни мание также на случающиеся неудачи в их разм е щении , и такой опыт служит для других уроком на будущее . Из крупных эмиссий неуд ачной , например , оказалась попытка Центрального банка Ф и ли ппин разместить облигации долгосрочного займа на сумму свыше 1 млрд . дол ., хотя этому и предшествовала длительная подготовка . Осло ж нения были связаны с рядом обстоят ельств , среди которых , в частности , отмечают возникшие разногласия и элементы соперничества между Це н тральным ба нком и Минфином страны , а также необычный подбор вед у щих менеджеров . Поскольку закон запрещает Минфину выпускать от им е ни республики займы н а ср ок свыше 25 лет , Центробанк хотел в данном случае подтвердить свою роль в управлении внешним долгом страны и прев зойти финансовое ведомство по условиям заимст вований . Мандат на размещение займа был пр едоставлен шести инвестиционным банкам , хотя обычно на э том рынке в подобных случаях используют одного или двух ведущ их менеджеров . В этой связи высказывались предположения , что назначение большого числа менеджеров , между которыми возникли , ра з ногласия , отражало стремление Центробанка отблагодарить многие фи р мы , пом огавшие организовать этот крупный заем. Из опыта стран с переходной экономико й представляет интерес о р ганизация и практика внешних заимствований в Китае , в особенности при использовании их для инвестиционных целей . Здесь внешние займы тр а диционно пров одились десятью уполномоченными заемщиками , часть к о торых принадлежит центральному и местным правительствам . Использу я свое имя и репутацию , уполномоченные заемщики привлекают на выго д ных условиях инвалютные заемные ресурсы , которые затем передаются в кред ит для отдельных корпораций и проектов . В основном внешние заи м ствования осуществлялись государственными учреждениями , такими как Банк Китая и К итайская международная трастовая и инвестиционна я ко р порация , с кредитными рейтингами на уровне сувере на они мог ут также производить заимст вования из валютного резерва страны . Государс твенная администрация по валютному контролю , координируя и контролируя вн е сение заимствования , опред еляет для разных групп заемщиков уровни д о ходности вы пускаемых облигаций с учетом не обходимост и обеспечения их нормального первичного разме щения и последующего обращения на вторичном рынке В будущем основным заемщиком , как полагают , станет министерство финансов , котор ое уже смогло , например , успешно разм е стить в США с верхдолгосрочные обли гации на 100 млн . дол . с погашен и ем через 100 лет . Внешние заимствования д ля инвестиционных целей ос у ществляют также три новых государственных банка — Государственный банк развития , Эспортно-импортный банк и Банк сел ьскохозяйственного развития . Основанный в 1994 г . Государственный банк развития финанс и рует инфраструктуру и ключевые проекты , которые обычно направ ляются ему правительством , однако , он в пр аве и отклонить их . Все акции банка пр инадлежат государству , и он отчитывается пере д Госсоветом . Хотя банк не производит заимствования под прямые гарантии правительств а , его международный кредитный рейтинг устано влен на уровне суверена . По з а кону банк не может быть объявлен банкротом и имеет нео граниченную безотзывную кредитную линию у Цен тробанка . Считается , что иностра н ные инвесторы гот овы приобретать долгосрочные облигации банка на весьма выгодных для него условиях , без учета кредитного рейтинга стр а ны. Отмечаются специфические последствия воздейс твия мирового ф и нансового кризиса на внешние заимствовани я вос точноевропейских стран , включая Росс ию . Одна из новых актуальных проблем для стран региона — восприятие его иностран ными инвесторами как единого целого , когда н е удача с облигационным выпуском одной из стран ра спространяется на весь регион . Считается , что в подобной ситуации заемщикам следует проявлять большую гибкость в отношении ф ормы и условий облигационных выпу с ков , приспосабливаясь к опасениям и ограниченному спросу инвес торов . В качестве временной меры предлагают использовать возможности пром е жуточных заимствований , а также синдицированные банковские кредиты. Глава 3 Государственный внешний долг РФ : проблемы и перспективы 3.1 Сов ременная ситуация на рынке государственного долга К началу 2001 г . объем государственного внешнего долга РФ прев ы сил 140 млр д . дол ., внутреннего долга – 550 млрд . Государ ственный долг в целом составил около 66% В ВП страны и превратился в тяжелое бремя для экономики России. . Соснин А.Е . Государстве нный долг – благо или зло ?// Финансы № 4 2001г. По показателю «внешний долг /ВВП» Росс ия находится в числе наиболее проблемных стран , хо тя до кризиса это соотношение составляло всего 30%. Объем ее внешних обяза тельств гораздо выше , чем аналоги ч ные показатели в таких странах – экспортерах нефти , как Венесуэла и Мексика . Но если в других странах показатель общей внешней задолже н ности значит ельно пр евышает государственные обязательства , то в Р оссии это не так . Частный сектор фактическ и не имеет внешней задолженности , что , во-п ервых , свидетельствует о слабой инвестиционной привлекател ь ности российской промышленности , а во-вторых , о то м , что вн ешний долг не играет поло жительную роль в поддержании экономического р оста , т.к . почти не используется для финанс ирования инвестиций ( Таблица 3.1 ). Таблица 3 . 1 Государственн ый внешний долг стран emerging markets МВФ , оценки Альфа-банка Страна Госуда рственный внешний долг млрд.д олл. % от ВВП % от экспорта Индонез ия 145,0 91,4 293,1 Бразили я 385,6 75,2 803,0 Россия 156,0 68,5 160,7 Таиланд 75,6 611 106,8 Аргенти на 121,7 43,0 522,0 Венесуэ ла 38,1 37,5 182,3 Мексика 107,2 22,4 78,5 Несмотря на увеличение доходов российского бюджета в % от ВВП , в долларовом выражении они только сейчас выходят на докризисный ур о вень. Таким образом , если объемы выплат по внешним дол гам в 1998 и 1999 гг . в номинальном выражении почти не отличались , то их доля в бюдж етных доходах составила 31 и 45%. Кроме того , ув еличение бюдже т ных доходов происходит на фоне исключительно благоприятной к онъюн к туры , и ее ухудшение в дальнейш ем может привести к снижению платеж е способности правительств а ( График 3.1 ). График 3 . 1 Дохо ды федерального бюджета РФ (1998 – июль 2000 гг ) МинфинРФ До кризиса система фиксированного валютно го курса обеспечивала относительную предсказуемо сть расходов по обслуживанию внешнего долга . Девальвация и переход к плавающему курсо образованию сделали , с одной стороны , объе мы ежегодных выплат менее прогнозируемыми в ру б левом выражении. После финансового кризиса внешн ий долг российского правител ь ства был фактически разделен н а две категории . В первую , которая подл е жала обслуживанию, попали все кредиты , взятые в период с 1991 года со б ственно Россией : это были обязательства перед МВФ и Всемирным Ба н ком , еврооблигации и двус торонние кредиты российского правительства . Во вторую – долги , унаследованные Россией от Советского Союза , по к о то рым правительство отказалос ь платить в полном объеме , это были об я зательства перед Парижским (в котором все вопросы решаются исходя из политической точки зрения ) и Лондонским (куда входят в основном зар у бежные банки-кредиторы , все вопросы решаются исходя и з ч исто комме р ческого подхода ) клубами , а также ОВВЗ 3-й сери и. По состоянию на сентябрь 2000 г ода полностью решен вопрос тол ь ко с кредиторами Лондонс кого клуба . В феврале 2000 года после длител ь ных переговоров п равительству РФ удалось достичь догов оренности , с о гласн о которой из 32 млрд . долл . российского долга этой организации сп и сывалось 33%, а оставшаяся часть переофор млялась в российские евроо б лигации со сроками погашения 10 и 30 лет соответственно . Как ни стр а н но , но реструктур изация не привела к снижению общего объем а внешнего долга России . По условиям согла шения с кредиторами страна должна та к же выверить и пер еоформить в долговые бумаги обязательства сов етских внешнеторговых объединений . Оценки этой задолжен ности варьируются от 4 до 10 млрд . долл ., так что после реструктуризации эти х обязательств в евробонды общая задолженност ь РФ не изменится. До сих пор не урегулирован вопрос о реструктуризации ОВВЗ 3-го транш а на сумму 1,3 млрд . долларов , которые р оссийское правительство не смогло погасить в мае 1999 года. Что касается долга Парижскому клубу , то шансы хоть частично сп и сать его ничтожно малы , т.к .: 1) Россия не входит в число стран , которые могли бы претендовать на рассмотрение такого вопроса в Парижском клубе . В 1996 году Всеми р ным банком и МВФ была разработана система помощи 41 стране , испыт ы вающей трудности с обслу живанием вне шнего долга . Россия не поп адает под действие этой программы ни по одному показателю : ни по ВНП на душу населения (он должен быть ниже 695 долл .); н и по отношению ди с контированного объема долга к экспорту (он должен превышать 220%); 2) Россия является не просто должником Парижского клуба , она – еще и член клуба с 1997 года . На данный момент еще не было прецедента списания долга государству – члену клуба и скорее вс его он создан не б у дет . Таким образом , несмотря на желание российского правительства и с пользовать финансовый кризис для снижения общих объемов внешнего долга , ситуация для России по-прежнему ос тается напряженной . В частн о сти , ожидаемый объем внешнего долга на конец 2000 года был фактически эквив алентен его уровню в 1998 году ( Таблица 3.2 ). Таблица 3 . 2 Структура госу дарственного внешнего долга РФ , млр д . долл. Проект Федерального бюджета РФ на 2001 год Статья внешнего долг а 01.01.2000 01.01.2001 01.01.2002 Государственный внешний долг (включая долг бывшего СССР ) 152,0 150,1 149,8 По кредитам правительств ин о странных государств 66,5 66,0 65,3 В т ом числе : задолже нность официальным кредиторам Парижского клуба 48,6 48,4 48,3 задолже нность бывшим странам СЭВ 14,6 14,5 14,1 По кредитам иностранных ко м мерческих банков и фирм 39,4 39 ,1 39,1 В т ом числе : задолже нность кредиторам Ло н донского клуба 30,1 29,8 29,8 По кредитам международных финансовых организаций 19,4 18,3 19,7 Государ ственные ценные бумаги РФ , выраженные в ин остранной валюте 26,7 26,7 25,7 В т ом числе : еврооблигационные займы 15,6 15,6 14,6 ОВВЗ 11,1 11,1 11,1 В то же время порядок выплат в 2003-2008 гг . ( Таблица 3.3 ) показ ы вает , что даже если Парижский клуб согласиться перенести большую часть своих требований на последующие годы , то без рад икального изменения экономической ситуации вероя тность долгового кризиса все равно очень велика . В связи с этим следует обратит ь внимание на практику принятия федер альных бюджетов с огромным бюджетным дефицито м . Именно пр о до лжительный и значительный дефицит бюджета яви лся одной из осно в ных причин стремительного роста объема государственного долга. Проблема вн ешней задолженности требует постоянного контроля , поскольку может оказывать очень серьезное негативное влияние на разв и тие страны в долгосрочной пер спективе (например , финансовая изоляция в случ ае дефолта по внешнему долгу ). Нельзя забы вать , что глубокий б олее чем десятилет ний кризис в Латинской Америке , сопровождавши йся дл и тельным спадом производства и исключительно высокой инфляцией , был спровоцирован именно крупными внешними долгами. Таблица 3 . 3 График вы плат по внешнему долгу в 2001-2010 гг . млрд . д олл. М инфин РФ , оценки Альфа-банка Структура долга Год 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Российский долг : 7,5 7,7 8,1 5,1 7,4 3,0 4,8 4,2 1,4 1,3 евро облигации 2,6 1,5 3,1 2,5 4,9 0,9 3,2 3,2 0,7 1,7 привилигирова н ные кредиторы 2,8 4,4 3,8 2,0 2,1 1,9 1,4 0,9 0,6 0,5 правительства ин о странных гос у дарств 2,1 1,8 1,2 0,6 0,4 0,2 0,2 0,1 0,1 0 Советский долг : 4,1 5,0 5,2 5,2 5,2 5,8 6,8 7,4 8,9 8,8 Лондонский клуб 0,9 1,1 1,1 1,1 1,1 1,7 2,0 2,2 2,7 2,4 Парижский клуб * 1,1 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 2,1 2,5 3,3 3,4 платежи госуда р ствам , не вход я щ им в Парижский клуб 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 др.платежи 1,8 2,0 2,2 2,1 2,2 2,3 2,2 2,3 2,4 2,6 ОВГВЗ 0,3 0,3 3,8 0,2 0,2 2,5 0,7 2,9 0,1 0,1 Всего (без других платежей ) 10,1 10,9 14,9 8,4 10,7 9,1 10,1 12 ,3 7,9 7,6 Всего 11,9 12,9 17,1 10,5 12,9 11,4 12,3 14,6 10,3 10,2 Платежи до р е структуризации 15,7 16,2 21,8 17,9 21,2 19,8 20,2 24,0 17,7 19,8 *Посл е реструк туризации долга РФ Парижскому клубу 3.2 Проблемы управления государственным долгом в РФ , пут и их решения В последнем десятилетии Россия попала в замкнутый круг эконом и ческих противоречий : превышение расходов над дохода ми федерального бюджета формировало дефицит б юджета , который покрывается за счет государст венных заимствований , в том числе внешних , что привело к ув е личению расходов на их обслуживание. Отметим те проблем ы управления государственным вн ешним до л гом , с которыми столкнулась Россия в период рыночных реформ. Во-первых , это необходимость оценки параме тров и реструктуриз а ции долга . Следует иметь в виду , что реструктуризация как правило , не сни мает долговой пробле мы , а лишь перенос ит её на более поздний срок . Следовательно , бремя погашения ложится на следующие пок оления , о б щая сумма платежей ещё более увеличивается з а счет доначисленных пр о центов . Это наглядно иллюстриру ет реструктуризация долгов Лондонск о му клубу в 2000 г. Во-вторых , применение стандартн ых методов управления внешним долгом оказалос ь недостаточно . Так , операция выкупа долга осуществляе тся на основе переговоров с кредиторами , п ри согласии которых происходит "обратная поку пка " долговых инструментов на открытом р ынке . Однако кредиторы могут выдвинуть неприе млемые для должника лимиты выкупа задолженнос ти , поскольку , согласно стандартным условиям п редоставления займов , должник не имеет права на досрочный выкуп своих долгов. Трудности иного рода возникают при реализации схемы обмена до л га на акции национальных комп аний . Проблема заключается в том , что конв ерсия долга в акции имеет успех лишь в том случае , если она предл а гает иностранным инвестор ам лучшие местные активы , включая госуда р ственные предпр иятия . Поэтому программа может дать инос транным и н ве сторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инв е сторами при покупке наиболее ликвидн ых активов. Надо учитывать и степень капитализации российского фондового ры н ка . К при меру , "Газпром " по капитализ ации стоит всего 6,3 млрд . дол ., госд о ля составляет 38,5%. То есть за российский долг в 19 млрд . дол ФРГ может не только выкупить 7 раз госпакет , но и 3 раза приобрести весь "Газпром ". Проблемными оказались операции по переуступке требований по долгам по о тношению к России . Задолженность развивающихся стран п е ред РФ с оставляет приблизительно 123 млрд . дол . по номина лу , а стран СНГ — около 6 млрд . дол . С одной стороны , возникают трудности с оп р е делением к урса валют (Парижский клуб при пересчете д олгов СССР в зял за основу валютный курс , приравняв доллар к 62 копейкам ). С другой стороны , более половины долгов можно отнести к безнадеж ным . Максимальная сумма , которая может быть документально подтверждена , составляет 10-15 млрд . д ол ., что ограничивает возможности по обме ну долгов в рамках клубов кредиторов . Прич иной послужила неопределе н ность статуса задолженности в ряде случаев это были военные поставки , ба ртер либо в договорах не предусматривались нормы для предъявления требований. В-третьих , важной проблемой явл яется неурегулированность вопр о са об источниках обслуживания и погашения задолженности . Основным источником выступают бюджетные средства . Однако выплаты не были учтены в полном объеме в феде ральном бюджете на 2001 г . что послужило прич иной принятия 14 март а 2001 г . поправок к бюджету. При недостатке бюджетных средств можно использовать золотов а лютные резервы Банка России , которые правительство привлекает на во з вратных и платных усл овиях после внесения соответствующих поправок в законодательство . Однако высо кие миро вые цены на нефть (положител ь ный фактор для резерв ов ЦБ РФ ) — явление преходящее , а увел ичива ю щиеся выплаты по долгам не только внешним , но и внутренним , а также ожидаемый техногенный пик 2003 г . требуют резервирования значител ь ных средств. На вели чину базовых и дополнитель ных источников платежей по внешнему долгу оказывает влияние объем экспорта от его увеличения з а висит рост налоговых поступлений в бюджет . Но и здесь острота ситуации усугубляется оттоком к апитала , за рубеж в размере , который соста вляет не менее 20 млрд . дол . ежегодно , в то время как сальдо торгового баланс а (например , за 2000 г ) составило 67 млрд . дол. В-четвертых , неэффективна система оперативного управления вне ш ним долгом . Внешэкономбанк (ВЭБ ), не явл яясь структурной единицей Мин фина России , испытывает трудности как в получении инф ормации , так и её передаче , в то время как Минфин не удовлетворяет процедура пр ед о ставления ВЭБом текущих показателей по состоянию упр авления внешним долгом. В-пятых , Правительство России не создало един ую систему полн о ценного и достоверного учета всех государственных долговых обяз а тельств . В настоящее время учет и регистрацию внешних долговых обяз а тельств России осуществляют Минфин России , ВЭБ , иностранная комп а ния « Warburg Ditlon Read » , данные учета кот орых не всегда совпадают . Так , по состоянию на 1 января 2000 г ., государственный внешний долг по отчетам ВЭБ составил 158,0 млрд . дол ., а по данным , представленным Правительством РФ к проекту федерального бюджета на 2001г ., — 158,4 м лрд . дол. В-шестых , име ющаяся в распоряжении исполнительной власти и н формация о долге по большей ч асти закрыта для общественности , что в ы зывает затруднени я при анализе , а следовательно , и разработ ке предлож е н ии по смягчению долговой проблемы. В-седьмых , финансовая система испыты ва ет недостаток высококв а лифицированных специалистов по работ е с государственным долгом , по управлению региональными и внешними заимствованиями. Наконец , кадры нуждаются в необходимом инструментарии и совр е менной технике. Таким образом , становится очевидно й необходимость разумной до л госрочной политики государства в области управления внешним долгом. Смир нов О.В . Государственный внешний долг России : проблемы и перспективы // Финансы 2001 № 10 В качестве практических рекомендаций по оптимизации российской с истемы управлени я государственным внешним долгом можно предл о жить следующ ее : 1. Передать функцию оперативного управления государственным долгом от Минфина России в ведение самостоятельной государственн ой структуре , аналогичной "автономным агентствам " ряда европейских стран . В печати прош ли сообщения , что готовятся документы по с озданию на б а зе ВЭБ коммерческого банка и а гентства по обслуживанию внешнего до л га . После реа лизации этих проектов , у правительства , видимо , появится структура , которая сможет оперир овать на рынке в качестве автономной единицы , что позволит решить проблему вык упа долга , не затрагивая дв у сторонний государственный уровень. 2. Совершенствовать систему обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации . Для этого может использо ваться упомянутое агентство по управлению долгом , зарплата сотрудников которог о зависела бы от результатов их деятельно сти . Кроме того , какая-то часть госуда р ственного долгового портфеля может временно передаваться в к онтрол и руемое управление нескольким не зависимым менеджер ам , что позволит министерству финансов сопост авлять методы и результаты их деятельн о сти с операция ми своих сотрудников. 3. Ввести единую систему централизованного учета дебиторской и кредиторской задолженности государства . Сказанное подра зумевает , во-п ервых , активизацию деятельности по возврату к редитов , предоставле н ных ранее СССР развивающимся странам и Российской Федерацией стр а нам СНГ . В 2001 г . Правительств о РФ обеспечило возврат этой задолже н ности в объеме , составляющем лишь чуть боль ше 1,5% от общей суммы имевшейся задолженности . Необходимо увеличить поступления по этим статьям . Кр оме того , урегулирование долга СНГ России служит инстр у ментом признания правопреемства России в отношении активов СССР. 4. Улучшить состояние источников обс луживания внешне го долга . В бюджетной сфере целесообразно установление ограничений на размер д е фицита федерального бюджета Практика формирования профицитного б юджета демонстрирует твердое намерение правитель ства рассчитываться по долгам . Необходим поис к до полнительных источников дохода бюдж е та , в час тности следует обратить внимание на доходы от приватизации , которые зачастую используются для снижения долга . Отметим , что при проведении приват изации существует возможность выпуска госуда р ственных конвер тируемы х облигаций . Они размещаются на междунаро д ных финансовых рынках конвертируемых государственны х облигаций , которые по желанию инвестора могут обмениваться на акции приватиз и руемого предприятия . Подобная привлекательная возможность позволяет государству разм естить приуроченный к приватизации выпуск конверт и руемых облигаций на относитель но льготных условиях . Это предложение , по мнению автора , будет полезно при начале тр етьего этапа массовой пр и ватизации. Актуальны и другие возможности по уве личению внутренних и с точников . К примеру , возможен в ыпуск мобилизационного внутреннего валютного зай ма в объемах , необходимых для последовательно го покр ы тия выплат по внешнему долгу (или их част и ). Таким образом , изменится природа долга путем перехода из внешней формы во вну треннюю , что обусловит распределение дохо дов в пользу российского населения , а не иностранцев . Но для этого необходима сист ема твердых гарантий по за й мам. 5. Детально рассмотреть политику заимствования субъектов Федер а ции . Москва , Санкт-Петербург , Нижний Н овгород и др . также являю тся заемщиками на международных рынках капита ла , что подразумевает к о ординацию всех заимствований субъе ктов РФ с федеральной программой государствен ных заимствовании. 6. Разработ ать альтернативные варианты политики управления внешн ими обязательствами для случаев резкого ухудшения ситуации на мировых това рно-сырьевых и финансовых рынках. 7. Совершенствовать российское законодательство в плане расшир е ния и уточнения актов о государственных внешних заимствованиях , а та к же с целью форми ров ания надежного национального рынка производных финансовых инструментов . В условиях продолжающе гося оттока капитала из страны необходимо ужесточение норм валютного законодательства. 8. Организовать подготовку квалифицированных специалистов в обла сти упра вления внешним долгом . Для это го необходимо введение с о ответствующих дисциплин в ВУЗах страны , а также создание специализ и рованных НИИ. На взгля д экономистов , реализация предложенных выше м ер пом о жет смягчить проблему платежей по внешнему дол гу , повысит эф фекти в ность управления государственным в нешним долгом на ближайшую и о т даленную перспективу. Заключение Финансовые отнош ения по поводу формирования , обслуживания и погашения государственного внешнего долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов , денежного обращения , инвестиционного климата , структуру потребления , развитие междунаро д ного сотрудничества и на многие други е элементы социаль но-экономической жизни общества . Этим объясняется сущес твенная и мног о гранная роль государственного внешнего дол га в развитии страны. В послед нем десятилетии Россия попала в замкнутый круг эконом и ческих противоречий : превышение расходов над доходами федера льного бюджета формиро вало дефицит бюджета , который покрывается за счет государственных заимствований , в том числе внешних , что привело к ув е личению расходов на их обслуживан ие. Таким образом , в настоящее время Росси йская Федерация не может в полной мере в ыполнять свои обязательства по обслуж иванию госуда р ственного долга без его реструктуризации . В последние годы наблюдается увеличение российского внешнего долга . Достигнутые соглашени я о р е ст руктуризации долга не уменьшают его величину и в ближайшее время , с 2002 г ., после окончания льготного периода , долговая нагруз ка будет во з растать . Вновь привлекаемые иностранные з аимствования фактически направляются на обслужив ание существующей задолженности . При этом общ ая сумма задолженности увеличивается. Существует необходимость реального опре деления предельного уровня внутренних и внешн их заимствований . При отсутствии экономич е ского роста , н а обслуживание государственного долга должна направлят ь ся минимальная сумма бюджетных средств , не бол ьше , чем расходуется на на циональную о борону и народное хозяйство . В России же , при снижении объемов производства , на об служивание государственного долга напра в ляется примерно 4%, на национальную оборону примерно 3%, на народное хозяйство 2% к ВВП. Так как в России очень сложное эк ономическое положение , при сп а де производства н ельзя расходовать займы на потребление и обслуживание государственного долга , необходимо в кладывать их в экономику . Однако отказ от выплат кредиторам грозит изоляцией и ста гнацией , так как со б ственных средств недостаточно д ля финансовых вливаний в производство . Поэтом у следует осуществлять комплексную стратегию как в направлении переговоров по реструктуриз ации и конверсии государственного долга , что на сегодняшний день предпринимается Правител ьством , так и соз д а ния благоприятных условий для инвестиций в реальный сектор экономики , а не строительства "финансовых пирамид ". Политика , направленная на инвестиции , позв олит увеличить наци о нальный доход . Только при ежегодном приросте ВВП обслуживать и п о гашать государств енный долг можно будет без особого ущерба для экон о мики. В заключение следует отметить , что дел о не столько в относител ь ной тяжести государственн ого долга , хотя и это , несомненно , важно , сколько в степени экономического развития , абсолютных размерах ВВП , у ровне благосост ояния граждан. Список использованной литературы 1. Бескова И.А . Управление государственн ым долгом .//Финансы № 6 2000 г. 2. Бюджетный к одекс РФ (ст .97, ст .98) 3. Государственные и мун иципальные финансы / А.М.Бабич , Л.Н.Па влова – М.Юнити .2000г. 4. Данные Министерства ф инансов РФ //Деньги и кредит . 1998 г . № 12. 5. Златкис Б.И . Проблемы создания системы управления государственным долгом в РФ .//Финансы № 7 2000 г. 6. Красавина Л.Н ., Баранов а Е.П . Внешний долг России : уроки и пер спе к тивы .//Деньги и кредит № 9 2001г. 7. Крупнов Ю.С . Кредитован ие государств центральными банк а ми .//Финансы № 9 2000 г. 8. Рыбалко Г.П . Зарубежный опыт управления государственным до л гом .//Финансы № 3 2001 г. 9. Смирнов О.В . Государств енный внешний долг Росси и : проблемы и пе р спективы .//Финансы № 10 2001 г. 10. Соснин А.Е . Государственный долг – благо или зло ?//Финансы № 4 2001 г. 11. ФЗ « О внутреннем долге РФ » (1993г .) 12. Финансовая система РФ / А.З.Дадашев , Д.Г.Черник – М.Инфа . 1997г. 13. Финансы капитализма / Под ред . Б.Г.Болдырева – М.Финансы и стат и стика . 1990г. 14. Финансы , денежное обра щение и кредит / Под ред . В.К.Сенчагова – М.Проспект .2001г. 15. Финансы / Под ред . А .М.Ковалевой – М.Финансы и статистика . 1998 г. 16. Финансы / Под ред . В .М.Родионовой – М.Фин ансы и статистика . 1995 г. 17. Финансы / Под ред . Л .А.Драбозиной – М.Финансы . 1999 г. 18. Финансы / Под ред . М .В.Романовского – М.Юрайт .2000г. 19. Финансы / Под ред . C .И.Лушина . 2000 г . Москва. 20. Хейфе ц Б.А . Внешний долг и американский ленд-лиз .//Финансы № 8 2001 г. 21. Хейфец Б.А . Внешний долг России .//Финансы № 2 1999 г.