Вход

Межнациональные конфликты: их особенности, воздействие на состояние общества

Реферат по политологии
Дата добавления: 04 марта 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 442 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание 1. Сущность пр отиворечий и конфликтов , их источники и ос обенности. 2. Исторические предпосылки национал ьных конфликтов на террит о рии бывшег о СССР 3. Подход к проблеме 4. Межнациональная напряженность в региональном аспекте Заключение 1. Сущность противоречий и конфликт ов , их источники и особенности. Конфликт - это столкновение противоположных интересов , взгл я дов , позиций , с тремлений. Каж дый человек на протяжен ии своей жизни многократно сталкив а ется с разного рода конфликтами . Вы хотите чего-то достичь , но цель ок а зывается труднодостижимой . Вы переживаете неудачу и готовы обвинить окружаю щих в т ом , что не могли достичь желаемой цели . А ок ружающие полагают , что Вы сами виноваты в собственной неудаче : либо цель была Вами неверно определена , либо средст ва для ее достижения были выбр а ны не те , либ о Вы неправильно оценили ситуацию и обсто ятельства Вам помешали . Так возни кает взаимно е непониман ие , которое постепенно м о жет перерасти в недо вольство , породить ощущение дискомфорта , обст а новку неудовлетворенно сти и социально-психологического напряжения , конфликтное . Нечто по добное происхо дит и в сфере политических отн о шений между разл ичными партия ми , выражающими интересы опр еделе н ных со циальных групп , между отдельными социальными и этносоциал ь ными общностями и государствен ной власть ю. Как найти выход из подобных п оложений ? Универсальных рецептов не существует , ибо каждая конфликтная ситуация по-св ое му неповторима . Од нако , определенный минимум з наний о природе конфликтов , их ос о бенно стях , некоторых закономерностях развития и методах разрешени я необходи мо иметь . В этом смысл знакомст ва с основами конфликтологии , входящей состав ной частью в политич ескую науку. Прежде всего мы остановимся на анализ е конфликтов , как всеобщ е го явления в жизни общества . Это необходимо для того , чтобы лучше п о нимать при чины многих процессов в политической жизни общества , «пр о стому человеку» избавиться от своей « простоты» и более осознанно принимать у ча стие в них . Для этого необходимо прежде всего знакомство с сущностью со циальных конфликтов . В общем виде социальный ко н фликт означает проти воборство противоположных интересов и це лей о б ществе нного развития , столкновение и х реальных носителей - индивидов , социальных групп , клас с ов , государств по поводу обеспечения своих и н тересов. Нелишне напомнить , что еще Аристотель считал важнейшим исто ч ни ком конфликтов («распрей» ) в об ществе имущественное неравенство людей и нера венст во в получении ими почестей , когд а нарушается мера и справедли вость их ра спределения . Это , считал он , с одной сторон ы , сп о собств ует воз растанию корыстолюбия и тщеславия , что в конце концов ведет к перерожде нию государственного строя . С другой стороны , ч ре з мерно е стремление к бо гатству и почестям знат ных мужей приводит к возникновению недовольст ва у простых граждан государства и станов ится причиной государственных пе реворотов . Таким образом , преобладание несправедливого начала над спра ведливым - главна я причина конфли ктов , которые становятся постоянным компонентом политической реальности , неизбежным спутником с оциального развития , ибо и в «самом соверш е н ном» общес тве присутствуют разнообраз ные противоположные и нтересы , прежде всего политические , а их с толкно вение носит всегда конфликтный хар актер. Как социальное явление конфликт обладает рядом существенных при знаков , к которым современные политологи относят : наличие двух или более противоборствующих сторон , интересы которых противостоят друг другу (в ходе конфликта чаше всего число участников св одится к двум о с новным ); конфликтующие стороны осознают несовместимость своих ц е лей и потому их отношения приобретают характер противоборства - ка ж дая из сторон стремится к реализации собственных интересов за сч ет другой стороны ; стержнем ко нфликта выступает вопрос о власти. Универсальной предпосылкой (источником ) конфли ктов в обществе выступает дефицит каких-либо социальных ценностей (доступа к власти , н е равенства социальных групп , национальных общност ей ). При этом о д новре менно претендующие на них с убъекты не имеют возможности уд о влетворить полностью свои потребности и оказываются в состоян ии с о перниче ства . Вы деляют два вида подобного дефицита . Позиционный дефицит , когда невоз можно одноврем енное использование одной роли или функ ции двумя субъек тами , что ставит их в условия вынужденной с о стязательности . Например , в вопросе о государственной власти . Дефицит источников , когда ограничен ность определенных ценностей н е позволяет двум или большему числу субъ ектов удовлетворить в полной мере свои притязания . Так конфликт становит ся скорее нормой общественной жи з ни , нежели каким-то чрезвычайным со бытием. Под социальным конфликтом понимается стол кновение сознательно преследуемых и отстаиваемых интересов и целей . Име я своим ист очником определенные объ ективные противоречия , достигшие в обществе к ульм и на ции развития , социальный конфликт возникает в рез ультате осознания проти воположными сторонами нес овместимости их интересов и целей (например , несовместимость интересов и целей финанс овых олигархов и крупных собст венников - с одной стороны , и наемных работников , ос о бенно промышле н ных рабочих и части крестьянства - с друг ой ). Особое место в социальных конфликтах занимают конфликты пол и ти ческие . Для них характерно стол кновение пол итических интересов , то есть связанных с о существлением власти в обществе . Один из о сновных призна ков такого конфликта - нарушение нормального функционирования полити ческой системы , борьба между ее социальными институтами (ме ж ду госуд ар ством и политическими партиями , между самими политическ и ми партиями , за каждой из которых стоят определенные массы граждан ). При этом каждая из конфликтующих сторон предпочитает собственные мотивы борьбы выда вать за инте ресы всего общества или его подавля ю щей части. Политический конфликт - это острое столкно вение противополо ж ных сил , взглядов , обусловленное политичес кими интересами и целями государ ства и к лассов , социальных и этнических групп , политич еских партий и дви жений , отдельных личностей . В конечном сч ете они опред е ляются сознанием людей , в котором отражается несовпадение ин тересов и общественных цен ностей Особое значение в практической политике имеет анализ развития поли тического конфлик та , ибо на отдельных этапах существует воз мо ж ность его локализац ии . На первой стадии , котору ю называют латентной , у одной из сторон возникает ощущение своей «ущербности» , ущемленн ости интересов со стороны другой . Далее сл едует полуоткрытая стадия , когда формируются мотивы противоборства . На последующих стадиях происх о д ит объединение единомышленников и активна я агитация в защиту своих требований , скла ды вается оппозиция существующей власти , открыто в ы ступающая со своими требованиями . Политическая оппозиц ия - это дв и жение партий и групп , ко торые действу ют организованно ( легально или нелегально ) и стремятся взять власть из рук правящ ей группы и передать ее другой политическ ой силе . Та ким образом , цель политической оппоз и ции - и зменение отношений власти . Методы этого - орган изованные пол и тические акции (митинги , демонстра ции , гражданское неповиновение - от неповиновения власти и бойкота ее ре шений до сопротивл ения ее де й ствиям , парламентская деятельность ). Нали чие политической оппозиции означает , что существующ ая власть уже не со стоянии предотвратить пр е образование крит ики и гражданского неповинове ния в организованное политическое действие. И , наконец , неразрешенный политический кон фликт может перейти в политический кризис , для которого характерны : падение авторитета пр а вя щих кругов , неспособность органов государственн ой власти выполнять свои функции («паралич в ласти» ), активизация деятельности , направле н ной на отстранен ие господствующих политических сил от власти и ликв и дацию суще ствующей политической системы . В об ществе , где власть утратила доверие , политичес кий криз ис может принять очень жестки й х а рактер. Примером может служить политический кризи с 1991 г . в СССР , к о гда правительство практически утрати ло власть , а правящая партия - авт о ритет . Это показы вает , что кризис может привести к полной трансформ а ц ии поли тическ ой системы в новое каче ственное состояние . Но возможна и такая си туация , когда начнется развитие по непредсказ уемому пути , по пути воору женной борьбы з а власть , как это было в России в 1917 г . В ы ход из политиче ского кризиса во многом зависит от уровня р азвития пол и тической демокра тии в обществе , действий политических партий , наконец , от уровня полити ческой культуры членов общества. К числу наиболее сложных и трудноразр ешимых относятся этнос о циальные (межнациональные ) конфликты . Это форма межгруппового конфлик та , в ко тором группы с противоположными интересами ра злич а ются по этни ческому (национальному признаку ). В повсе дневной практике при обсужде нии межнациональных отношений , эффективности или неэ ф фективности на циона льной политики государства , обычно имеются в виду определенные на ции . При этом различные малочисленные этнические группы особо не выде ляются , хотя их количество , наприм ер , в России д о вольно значительно . По этому более то чным будет применение , в том чи с ле и к конфл иктам , понятия «этнос» - народ , племя , гр уппа людей , гов о рящих на одном языке , признаю щих свое единое происхождение , обладающих своими обыч аями и укладом жизни , что отличает их от др у гих групп . Нация же - это социально-историческая общность людей , сов о купность граждан государств а , им еющих общность территории и языка , социально-э кономической и культурной жиз ни . Межэтническая политика государства призвана регулировать соц иально-политические отношения с целью согласовани я интересов различных этниче ских и националь ных групп и наиб о лее полного удовлетворения их потребно стей. Одной из основных причин обострения м ежнациональных отнош е ний и возникновения этносоциальных конфликтов у нас стал кризис всех структу р власти в СССР и использование националь ных интересов ко р румпированны ми гру ппами в бывши х союзных республиках , перенос с о циального недо вольс тва в сферу межнациональных отношений . Нельзя не видеть также и роль искусственно разжигаемой религиозной нетерпим о сти. Для таких конфликтов характерны определен ный уровень организ о ван ности действий наряду с ма ссовыми беспорядками , сепаратистскими выступ лениями вплоть до гражданской войны . Поскольку он и возникают в многона циональных государствах , любой внутренний конфликт в них неизбежно приобретает политический характер . Поэтому п орой бы в ает трудно провести четку ю грань между социальным , политическим и м е ж национальным кон фликтом . Этнический конфликт может выража ться в различных формах , начиная с нетерпи мости и дискриминации на межли ч ностном уровне и конч ая массовыми выступлениями за отдел ение от гос у дарства , вооруженными столкновениями , войной за национальное осв о бождение . Так развивались со бытия в Н агорном Карабахе , Чеченской республике , Молдавии , Грузии после распада СССР. Социально-политический конфликт в любом о бществе выполняет опре деленные функции . О н может воздействовать на формирования ну ж ного рав новеси я сил в обществе , хотя это равновесие будет носить вр е менный харак тер . Он может способствовать и более полному выявлению противоположных интересов , переоценке существующих обществ е нных ценностей и норм , а также выявить дисбаланс сил и породить дестабил и зацию общества . С учетом этих факторов в демократическом о бществе н е об ходим поиск эффективных механизмов . способных предотвратить п е рерастание конфликтов в деструк тивное ра зрушител ьное русло с непредсказуемыми пос ледствиями. Принято классифицировать конфликты по раз ным основаниям : - по субъект ам - межличностные , межпартийные , межгос у дарствен ные ; - по масштабу - местные , региональные , гло бальные ; - по воздействию на общество - си стемные , требующие ц е лостного преобразования общества , и подсистемные , требующие преобразо вания отдельных сфер общества (социальной , культу р ной ). Конфликт между отдельными личностями возникает как следстви е про тиворечий во взаимоотношении людей на про изводстве и бытовой почве . И раз решается он в соответствии с существующими нормами ме ж личностного общения . Конфликт между лично стью и обществом наиболее часто затраги вает сферу производства и распределения товаров и услуг , материальных благ , контроля за п оведением людей , необходимого для норм ального функ ционирования общества . Эта группа конфликтов связ а на с социальными , эко номическими , эмоциона льными отношениями л ю дей , которые изменяются под влиянием научно-технического прогресса , затронувшего все сферы со временного производства и управл ения , быт о вы е и семейные отношения. Конфликтные ситуации между социальными гр уппами , классами сво дятся к противоборству от носительно возможно полного удовлетвор е ния их интересов . Это касается прежде всего отношений влас т и . Межн а циональные и межгосударственные конфликты затрагивают буквально весь спектр отно шений между конфликтующими сторонами , все общ е ство. Различают также уровни конфликтов . Конфли кт , охватывающий все общество , которое оказыва ется расколотым на два проти воположных л а геря , от носят к макроуровню . Его объективная база - наличие в обществе социаль ных слоев , заинтер есованных в разрушении , изменении его основ . Конфликт внутри правящего класса , социального слоя относят к маз о уровню . По сути это борьба различных группировок внутри господству ю щего социал ьного слоя (класса ) за передел власти . Нако нец , микроур о вень , когда конфликт возникает и разви вается внутри узкой замкнутой группы (элиты ). К нему можно отнести , в частности , конф ликтные ситу а ции , возникавшие внутр и правящей в ерхушки КПСС (внутри Центральн о го Комитета партии , ег о Политбюро , а также внутри правительства ), рук о водства политических партий. Таким образом , все социальные явления , социальные общности , дейст вия властных структур , политических партий можно рассматривать с точки зрения конфликтное™ , то есть вы яснения определенных разногл а сий и спло ченности , борьбы и поиска согласия . В этом проявляется дво й ственная пр и рода конфликта - его разрушительное и , в т о же время , соз и дательное начало , возможность ст ать фактором разрушения политической системы , а возможно - фактором ее совершенствования и развития. Существует также классификация конфликтов по формам проявл е ния и развития : - конфликты типа «схваток» , когда противоборствующие стороны разделяют неприми римые противоречия и результатом м о жет стать только победа одной из сторон ; - конфликты типа «дебатов» , когда ведетс я спор , маневр и рование и обе стороны рассчитывают на достижение соглашения (компромис са ); - конфликты типа «игр» , когда стороны действу ют в рамках общих правил и потому конфликт не завершается разрушением всей сово купности отношений между конфликту ющими. Из сказанного следует , что анализ конфликтов невозможно п одогнать под какую-то единую универсальную сх ему , что не существует неких уни верса льных рецептов разрешения конфликтов . Однако практика выраб о тала определенную методологию (систему ме р ), позволяющую с учетом особенно стей каждого конкретного конфликта добиваться его разреше ния. 2. Исторические предпосылки национальных конфликтов на т е р ритории бывшего СССР До 1986 г . о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось . Считалось , что в н ем национальный вопрос был окончательно решен . И надо признать , что крупных открытых межнациональных конфли к тов не было . На бытовом уровне существовали многие межнациональные а н типатии и трения , а также наблюдалось совершение престу плений на этой почве . Последние никогда от дельно не учитывались и не отслеживались. Вместе с те м шел интенсивный процесс русификации нерусск их нар о дов . Неже лание изучать русский язык не влекло каких-либо санкций , как это пытаются сделать в Эстонии или Молдове , но сам о его изучение было п о ставлено в ранг естественно необходимого . В то же время знание русс кого языка , как федерального , открывало перед нерусскими народами большие возможности для обучения , профессионализации и самореализац ии . Русский язык позволял приобщиться к ку льтуре всех народов СССР , а также к ми р о вой культу ре . Он выполнял и выполняет ту же функ цию , которая выпала на долю английского яз ыка в м еждународном общении . Было бы кощунством забывать также и то , что о краины Союза , будучи более отсталыми , развив а лись за счет ущемления интересов народов Центральной России. Все это , однако , не исключало формиров ания латентных этноко н фликтных ситуаций , обус ловленных ущербной национальной политикой С о ветской власти . П ровозглашение большевиками привлекательного , но л ук а вого для того времени политического лозунга о пра ве наций на самоопределения повлекло за с обой лавинообразный процесс суверенизации террит орий. Еще в период гражданской войны было образовано 35 республик красных режимов и 37 - белых . Эта тенденция усилилась после п обеды бол ь ше виков . Однако ее полная реализация была не возможной . Да большевики и не собирались п ретворять ее в жизнь . Исходя из принци па “разделяй и влас т вуй” , они дали формальную самостоятельность в виде национального наим е нования террит ории лишь “опорным” нациям . Поэтому из бол ее чем 130 национальностей , населяющих СССР , окол о 80 не получили никаких наци о нальных образований . Приче м “вы дача” государственности осуществлялась странным образом . Эстонцы , например , общее число которых в целом по стране , соглас но переписи населения 1989 г ., составляло 1027 тыс ., имели союзную государственность ; татары , числен ность которых более чем в 6 раз пр е восходит число эстонцев (6649 тыс .) - автономию , а поляки (1126 тыс .) или немцы (2 039 тыс .) не имели никаких национальных образов а ний. Фиктивные федерализация и автономизация с траны с четырьмя нера в ноправными уровнями национально - г осударственных и национально - а д министративных образ ований (союзная республика , автономная республика , национальная область , национальный округ ) на волюнтаристски нарезанных территориях , на ко торых исторически проживали и другие народы , заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия . Последу ю щие волевые и зменения границ национальных образований и пе редача огромных территорий (например , Крыма ) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей , депортаци я целых народов с родны х земель и рассеяние их среди других национальностей , огромные м и грационные потоки , связанные с массовым выселением людей по политич е ским мотивам , с велики ми стройками , освоением целины и другими п роце с сами , о кончательно перемешали народы СССР. По переписи 1989 г . одних только рус ских проживает за пределами России 25 млн . 290 тыс . человек . Кроме русских за пределами Р оссии оказ а л ось 3 млн . русскоязычных представителей других народов . А сколько ру с ских и русскоязычных граждан , находясь внутри России , со свои ми иско н ными землям и были присоединены к территориям других национально - го с ударственных образований или прибыли туда по какому - либо “призыву” , в которых они независимо от своей доли (в 9 республик ах из 21 титульные народы не составляют бол ьшинства насе ления , а еще в 8 республик ах число русских , украинцев и других нетит ульных наций составляет от 30% и более ) знача тся в числе национальных меньшинств со вс еми вытекающими отсюда последствиями . Основная проблема состоит в том , что титульные н ации при любой с воей численности претендуют на исключительный контроль госуда р ственных ин ститутов и собственности , нередко созданной р уками “пришлых” народов и за счет общесою зного бюджета , как это было в Эстонии , Литве , Казахстане . В ряде случаев русскоязычно е население остается заложником националист ических преступных авантюр , как это произошло с 250-тысячным русскоязычным населением в Ч ечне. Таким образом , национальная политика , пров одимая в многонаци о нальном СССР и продолжаемая ныне в России (путем создания неравнопра в ных субъектов фе дерации ) и других странах постсоветского прос транства , сформулированная еще Лениным с помо щью формального принципа “право наций на самоопределение” , разрушила старороссийскую националь но - те р ритор иальную систему и поставила во главу угла н е человека с его неотъе м лемыми правами и законными , в том числе национальными инте ресами , а о т дельные нации с их особыми правами и особыми национально - властно - территориальным и притязаниями , реализуемыми в ущерб другим народам , нередко веками проживающи м на той же территории , в ущерб общепризна н ным правам человека . Национально - культурная автономия , приня тая во всем мире и позволяющая без пр ичинения ущерба другим народам удовл е творять свои нац ионально - культурные потребности в едином общ еправовом прост ранстве , была отвергнута б ольшевиками , скорее всего , неслучайно , ибо при таком решении вопроса труднее было управ лять страной. При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали осо бой тревоги . С одной стороны , человек любой национальности сознавал себя гражданин ом всего федерального пространства , с другой - партийные и гос у дарственные структуры твердо удерживали народы в рамках интернацион а лизма . Даже отдельные националистические вы сказывания некоторых ру к о водителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались . Ослабление союзных “обручей “ в процессе начавшейся перестройки , гласн о сти и суверен изации национально - территориальных образований о бнажили многие пороки коммун истического р ежима , его национальной политики и а к туализировали дремлю щие межнациональные трения . Националистически нас троенные и стремящиеся к власти и собстве нности группы во многих с о юзных и автономных ре спубликах , в одночасье ставшие национальными г е ро ями , бросились объяснять все беды народные де йствиями союзных органов и эксплуататорским и нтернационализмом . И в этом была доля прав ды . Одн а ко , как при любом массовом психозе , в межна циональных отношениях стали доминировать крайнос ти. Силой удержать межнац иональные конфли кты было уже невозможно , а опыта самостоят ельных цивилизованных решений без участия сил ьного центра у народов не было . Не без помощи националистических экстремистов многим из них , мгновенно позабывшим реальную интер национальную п о мощь , стал о казаться , что их ск удная жизнь обусловлена тем , что именно он и в ущерб себе “кормят” Центр и други е народы . Спустя некоторое время мн о гие республики , “ наглотавшись суверенитетов” (по выражению Н . Н азарба е ва ), с танут постепенно осознавать истинные причины своих бед , а в начале перестройки националистическая эйфория была доминирующей . П остепе н ный р аспад СССР спустил курок обвальным межнациона льным конфликтам во многих союзных и авто номных республиках . После легального распада СССР его территория стала зоной этничес кого бедствия. 3.Подход к проблеме В последние годы в близэкваториальном пространстве различн ых ч а стей света полыхало пламя более 40 вооруженных ко нфликтов : в Югославии , Анголе , Сомали , Грузии , Азербайджане , Армении , Афганистане , Таджик и стане , Уз беки стане , Кыргызстане , Северо-Кавказском регионе Росси и и др у г их . Абсолютное большинство конфликтов носит м ежнациональный , ме ж племенной характер . Они развертывались на территории одной или нескольких стран , пе реходя нередко полномасштабные современные вой ны . Многие из них осложнялись религиоз ными и клановыми противоречиями . Некоторые тя нутся столетиями , как , например , ближневосточный конфликт между евреями и арабами , закавказс кий конфликт между армянами и турк а ми (азербайджанцами ). Первопричины длящихся ко нфликтов часто стираю т ся временем , уходят в подсознание и выражаяс ь в труднообъяснимой почти патологической нац иональной нетерпимости . Непосредственными причин а ми (поводами ) периодически возобновляющихся столкновений обычно в ы ступают ближайшие “несправедл ивости” . Ставя в кавычки это слово , мы имеем в виду то , что в большинстве межнациональных конфлик тов справе д л ивого решения для всех враждующих сторон объективно не существует , ибо каждая руководс твуется своей правдой , своими историческими п ериодами , событи ями , фактами. Конфликтная сит уация в странах , образованных на территории бывш е го С ССР , обусловлена многими причинами , давними и сегодняшними , пол и тическими (централизм и унитаризм вл асти , репрессирование и завоевание народов ), эк ономическими (экономический кризис , безработица , обнищание ), социально-психологическими (межнациональны е барьеры общения , негати в ные формы национального самоут верждения , открытый национализм , амб и ции национальных вождей ), территориальными и другими . Конфликтная с и туация в б ольшинств е случаев складывается как резул ьтирующая составляющая комплекса причин и усл овий . Конфликт возникает тогда , когда объектив но , а не редко субъективно , межнациональные сравнения , которые когда он оказывается (реа льно или нет ) в чем-то ущемленным , обиженны м, обойденным , угнетенным ; когда в психол огии народов ; когда решение мн о гих проблем видится л ишь в национальном самоутверждении. Конфликтные люди (группы ) в таких случ аях всегда находятся . Стр е мящиеся к власти и собствен ности национал политические силы ловко и с пользуют с тихийное недовольство . Подогревая его , они выс тавляют себя з а щитниками нации . И хотя давно известно , что национализм и этнократизм иррациональны , деструктивны , бесперспективны и разрушительны , взбунт о вавшем уся народу они , как правило , таковым и не кажутся . Наоборот , именно этнократизм и национализм становятся самой понятной , само й близкой и объединяющей идеологией . Единство языка , обычаев , традиций , веры спл а чивает людей с полуслова , с полудвижения . “Что может быть легче , чем иметь общий объект отриц ания и усвоить общую “идеологию кривды” , в о имя которой следует этот объект отвергн уть ? Сказать , например , что во всех несчаст ьях мира - и прежде всего каждой обиженной души - виноваты евреи , цыгане , немцы , арабы , негры , вьетнамцы , венгры или чехи : Э то так просто и понятно ! И всегда найдется достаточное число вьетнамцев , венгр ов , чехов , цыган , или евреев , поступками кот орых можно проиллюстрировать мысль , что именн о они во всем виноваты”. Коммунистическая идеология , опирающаяся на репрессии , удержива ла национальные конфликты на уровне еди ничных проявлений . Ветер свободы , подувший в период перестройки , хотя и предполагал пере мены к лучшему , но одновременно явился зна чительным условием межнациональной нест а бильности . Поэтому первые проявления демократии , рыночной эк ономики и суверенизации стали залогом формиро вания националистических , авантюр и стических , экстремистских , криминальных и коррумпированных сил . По сл о вам америка нского политолога Д.Саймса , над которым не довлеют ни ко м мунистические , ни имперские идеи , “...н а смену “империи зла” , где основной власт и была сила и принуждение , пришли нескольк о зол : проявл е ние межнациональной ненависти , столкновение амбиций различных полит и ческих элит . Миллионы людей вн езапно лишились общности , ...столкнулись с нетер пимостью и экстремизмом . Кровавые войны , сопровождающиеся т ы сячами жертв , бушуют в различных частях Советского Союза”. При углубленном изучении причин некоторых межнациональных ко н фликтов на территории СССР можно и не найти сер ьезных национальных о б стоятел ьств . Последние могут лишь в национальный “цвет” политические , соци альные , экономические , территориальный , экологические и иные пр о блемы . Национализм в этом случае являе тся солидаризирующей составля ю щей , выполняющей функции социал ьного “клея” . Последний в сознании конфл иктующих сторон может вполне подменить суть проблемы . О ней в к а кой-то мере могут забыть , н о помнить : наши - чужие . В такой психологич е ской атмосф ере общепризнанные многовековые законы человечес кого общ е жит ия подменяются “национальной справед ливостью ” , а кровавые расправы над чужими становят ся священной местью , которая не воспринимаетс я пр е ступной . Поведение одной стороны по закону зеркал ьного отражения мгн о венно воспроизводится другой . Обе он и неумолимо вступают в жестокую схватку м ежду собой , которая по принципу “воронки ” втягивает в себя все более и более широкие массы единокровников . В таком кр уговороте проп а дают правые и виновные , а остаются лишь бедствующие как с той , так и с другой стороны. Преступные разборки в стихийных межнац иональн ых столкновениях могут ограничиться массовыми беспорядками , совершением тяжких прес ту п лений про тив личности , собственности , общественного порядка , а в полит и чески и идеологически организованных - выл иться в полномасштабные в о оруженные сражения . В них п рест упления в отношении противоборствующей стороны вершатся с утроенной энергией и с еще бол ь шим сознанием своей правоты . Убийства мирных жителей , захват заложн и ков , изнасилования , грабеж и , поджоги , разбои , разрушение селений , пре д приятий и учреждений становят ся ответными . Под видо м священной мести делается все , что принос ит вред другой нации . Взаимоуничтожение продо л жается до всеобщего умопомешательства . Новые витки насили я становятся все более жестокими . Они стим улируются только что понесенными жертв а ми , новы ми обидами и целенаправленной пропагандой заинтер есованной в разжигании конфликта открытых и тайных сил , использующих в личных пр е ступных целях механизм нарастания нетерпимости , агрессивности и ненав и сти. При возникновении межнационального конфликта внутри одного гос у дарства , судя по горькому о пыту стран , образованных на территории бывш е го СССР , есть два варианта поведения официальных влас тей . Первый : вла сти , сохраняя равновесие , остаются над конфлик том , пытаясь допустимыми сил а ми и средствами потуш ить возн икший конфликт , как это , напри мер , дел а лос ь , хотя и не без ошибок , российскими вл астями в конфликте между сев е роосетинами и ингушами . Второй : власти сами втягиваются в конфликт , выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне титул ьного народа , как это наблюдалось в Азербайджане в конфлик те между азербайджанцами и армянами , в Гру зии - в конфликте между грузинами и югоосе тинами , между грузинами и абхазами , или в Молдове в конфликте молдаван с русскоязы чным населением (Молдовы с Прид н ес тровьем ). В ан а логичные ситуации в конечном счете вт ягивались и российские власти в Чечне. Серьезным барьером для удержания конфликт а в латентной стадии я в ляется отсутствие соответствующих групп , пытающихся решить межнаци о нальные противоречия насильствен ным путем . В таких случаях стороны во з держиваются от эксцессов , могущих послужи ть серьезными поводами для насилия . Аналогичн ые формы латентного межнационального конфликта пока наблюдаются в Эстонии , Латвии и Ка захстане между титульными нациями и русскоязы ч ным населением , которое сохраняет цивили зованное поведение в условиях постоянного поп рания их прав националистически настроенными властями. 4.Межнациональная напряженность в региональном аспекте В наши дни появилась реальная угроза распада России на отд ельные самостоятельные государства , в качестве которых не прочь провозгласить с е бя не только некоторые национально - , но и админ истративно - территор и альные образования . Естественно возникаю т вопросы : повторит ли она суд ь бу Союза ССР , возможно ли этого из бежать и как ? Чтобы ответить на них нужно , с одной стороны осмыслить состояние межнационального общ ения , определить истоки недовольства и напряж енности в этой сфере , питающие центробежные тенденции , а с другой - выявить условия и факторы , соста в ляющие инт еграционный потенциал российской многонациональной гос у дарственности , выявить пут и и механизмы консолидации наций , народн о стей , регионов. Таблица 1. Показатели , свидетельствующие о межна циональной напряже н ности , % Причины Петро заводск Черкесск Якутск неру с с кие русские неру с ские ру с ские неру с ские ру с ские Просчеты наци о нальной полит и ки 28 24 64 55 55 56 Миграция из др у гих регионо в 10 6 9 2 22 4 Ухудшение эк о номической сит у ации 64 78 48 60 51 68 Неспособность ц ентральной вл а сти стабилизир о вать обстановку 38 37 44 48 35 34 Бессилие мес т ных властей 38 31 43 53 33 45 Неув ажение к национальным языку , обычаям , культуре 26 25 26 17 47 29 Деятельность народны х фро н тов , движений 11 16 11 13 10 12 Поскольку основ ными субъектами национальных отношений выст у пают этнически е группы , то их социальное самочувствие , о ценки и свид е тельства имели для нашего анализа , опи рающегося на материалы , получе н ные в мае 1992 г . в ходе со циологического исследования , решающе е значение. Прежде всего обращает на себя внимани е тревожное в целом воспри я тие массовым сознание в регионах сложившейся здесь обстановки . Сч итает , что ее характеризует определенная напр яженность в межнациональных о т ноше ниях : в Черкес ске - 54% опрошенных , в Ставрополе - 42%, Улан-Удэ - 37%, Мос кве - 34%, Уфе - 30%, Оренбурге - 19%, Петрозаводске - 14%. При эт ом в Ставрополе , Москве и Черкесске отмети ли реальную возможность конфликтов соответственн о 20%, 17% и 14%. Как же представляют себе респондент ы причины такого положения ? Чаще всего в числе первостепенных называют ухудшение экон омической с и туации (приводим средние показатели ) - от 54% (Черк есск ) до 71% (Петроз а водск ), ошибки в национальной политик е , допущенные в тот ил и иной перио д истории страны - от 26% (Петрозаводск ) до 62% (Ст аврополь ), неспособность центральной власти быть гарантом стабилизации жизни - от 34% (Улан-Удэ ) д о 46% (Черкесск ), неумение местных властей решать возникающие в рег и оне проблемы - от 34,5% (Пе трозавод ск ) до 48% (Черкесск ). Данные опросов позволяют утверждать , что сама иерархия оценок причин осложнения ко н тактов между людьми различных национально стей во многом зависит от национальной пр инадлежности респондентов . Причем там , где оно явно в ы ражено , различия сказываются сильнее . Так , в Петрозаводске , отличающемся относительной ус тойчивостью межнациональных отношений , несовпадение мнений у представителей коренных и не коренных наций не значительно . В городах ж е с довольно заметной напряженностью (Че р кесск , Якутск ) ра с хождения очевидны (табл .1). В связи с большой весомостью социальн о экономического фактора как детерминанты меж национальной напряженности вызывают несомненный и н терес сужд ения охваченных опросами об экономике своего региона и вкладе послед него в об щероссийское достояние . Преобладающим тут был вывод : “Состояние кризисное , с тенденцией к ухудшению” . Но вместе с тем прибл и зительно 50% полагают , что отдают гораздо больше , чем получают . Дал ь нейший экономический спад может укрепить подобного рода убеждения и послужить толчком к обособлению регионов , усилению стремления вы йти из кризиса “поодиночке” , что в конечно м счете усугубит положение. Надо учесть и то , что каждая из территориальных исторически сл о жившихся общностей облада ет особым региональны м самосознанием . Это порой находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам (мы - уральцы , мы - сибиряки ), местном патриотизме и предпочтениях (своеобразным импул ьсом которых явились попытки реал и зации в 80-е го ды идеи ре гионального хозрасчета ). В региональном сознании есть уровни м еньшей общности - скажем , с о знание этнических групп . Взаимо действие , “взаимоналожение” этих двух уровней требуют своего изучения , ибо в процессе с осуществования разных этносов в рамках замкну тог о пространства могут возникать поползн овения со стороны одного доминировать над другими . В настоящее время сие нередко проявляется в претензиях так называемых титул ьных (коренных ) наций . Ст о ит ли говорить , что это ведет к болезненному обострению взаимоотно шений сограждан и даже вражде. Далее . Как показало исследование , достаточ но глубоко укоренилось представление о нераве нстве в материальном положении между этническ ими группами . Оно отразилось в ответах рес пондентов на вопрос “Можно ли в ы делить национальные группы чей жизненный уровень выше ? ” . В Ставрополе и Черкесске утвердительно ответили соответственно 55% и 49%. В остальных горо дах доля разделяющих эту позицию составила : 20 - 27% - Улан-Удэ , Оренбург , Якутск и 14 - 16% - Уфа , Петро заводск . По преимущест в у к ним относили выходцев с Кавказа , евреев , русских . Зачастую на характер ответов влияло деле ние населения на коренное и некоренное . Пр едставители того и другого высказывали прямо противоположные точки зрения . К примеру , в Петрозаводске карелы считают , ч т о лучше живут русские , последним же к а жется , что наоборот - карелы ; в Оренбурге , на взгляд ру сских , наиболее з а житочны татары , а те , в свою очередь , указывают на русских . Здесь , вероя т но , дает зн ать о себе и то обстоятельство , что в некоторых регионах люди коренной нацио нальности как бы монополизируют определенную “социал ь ную нишу” (торговля , управление , высшая школа и проч .), а это , понятно , с о здает предпосылки для отрицательной реакции. Важную роль в определении атмосферы м ежнационального общения в регион е играют поведенческая практика , складывающаяся из оф ициальных и бытовых контактов , их морально - нравственное содержание . Но обратимся к ре зультатам исследования , проведенного в 1991 и (пов торно ) 1992 гг . (табл .2). Увы , как видим , за сто ль короткий време н ной отрезок дол я лиц , встречавшихся с теми или иными фактами , отнюдь не содействующими но р мальным отношениям , возросла в полтора , два , а то и три раза. Таблица 2. Распред еление ответов на вопрос “С какими из перечи с ленных явлений Вам приходилось сталкиват ься в повседневной жизни ?” , % Негативные явления Ставрополь Оренбург Москва 1991 г. 1992 г. 1991 г. 1992 г. 1991 г. 1992 г. Назначение на ру к о водящие до лжности по национальному признаку 9 23 10 21 9 18 Непропорциональное п редставительство в местных органах вл а сти 4 9 8 13 3 9 Предоставление м а териальных бла г в з а ви симости от наци о нальн ой принадлежности 9 22 8 21 7 15 Сохранение наци о нальных пережи тков 19 38 18 42 17 35 Предубеждение пр о тив людей иных национальн остей , м и грантов 36 54 17 29 35 40 Использование рел и гии для во збуждения национальных пре д рассудков 6 8 3 14 8 9 Хулиганские де й ствия на национал ь ной почве 28 48 17 29 26 43 Неприязнь к пред ст а вителям д ругих ре с пуб лик , занима ю щимся торговлей 65 68 56 52 72 69 А теперь задумаемся о значимости этни ческой принадлежности в гру п повом менталитете . Людям , как известно , свойствен поиск общественной опоры , необходимой для ощущения социальной защищенности , прочных ж и тейских взаимосвязей . И в этом смысле вполне можно п онять отчетливую ориентацию на национальную общность (группу ), которая в тяжелый час вс е гда окажет поддержку . К тому же ныне происходит своеобразный “в сплеск” национального самосознания , усиливается и нтерес человека к культуре сво е го народа , его историч еск ому прошлому. Какую еще пищу для раздумий доставляе т исследование ? Опрашива е мым . В частности , был задан во прос о роли национальной принадлежности в формировании личности . От 14% до 25% (по всему массиву ) исходят из того , что сознания п ричастности к конкрет ной нации само п о себе ни хорошо , ни плохо . Однако от 3% до 30% придерживаются противоположной позиции , считая , что лишь сознательная национальная са моидентификация делает во з можным личностное становление . Заф иксировано также разное отношение к этому акту представителей ‘ титульных ’ и ‘ нетитульных ’ наций . Первые настроен ы несравненно этноцентричнее . В обстановке наметившегося этнорегионального сепаратизма , даже е с ли бы произошли позитивные измен ения в экономике и политической сфере (что само по себе се йчас маловероятно ), конфликтность межнациональных отношений автоматич ески не исчезнет . Она имеет собственную ло гику пр о исхо ждения и развития , да и весьма порядочную инерцию . Подобно тому как историческая па мять народов хранит нанесенные обиды , массово е соз нание живущих поколений не в состоянии быстро преодолеть чувство национал ь ной неприяз ни из-за нынешних несправедливостей , в чем бы они не проявл я лись . Оттого особое значение приобре тают проблемы учета и реализации э т нических интересов , ущемленность которых (ее отметили среди не русского населения от 18% в Ставрополе до 58% в Черкесске ) способна стать - и по с у ти стала - катализатором отчуждения людей друг от друга. Представление об ущемленности национальных ожиданий , так же , как и претензии наций на приорит етные права , являются не только одним из и с токов общественной напряженности в настоящее время . Есть достаточно о с нований полагать , что и в обозримом будущем их воздейств ие не уменьши т ся. Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным наци о нальным ст атусом у значительной ч асти общества сформировалась установка на акт ивные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национал ь ной группы ( табл .3). В Москве 70% о прошенных заявили об этом , и лишь 18% напрочь отвергли от себя такую возможность. Столь высокая готовность горожан уч аствовать в подобного рода ра з борках не может не вызвать озабоченности хотя бы потому , что ставка на с и лу как метод решения назревших пробле м становится все заметнее . Таблица 3. Готовность участия в конфликтах , % Горо да Нерусские Рус ские П етрозаводск 55 64 О ренбург 50 63 Уфа 52 63 У лан - Удэ 72 58 Я кутск 68 70 Ставрополь 68 73 Ч еркесск 74 68 Это ярко проявилось на Северном Кавказе , особенно в осетино-ингушском конфлик те , когда в результате действий национал - экстремис т ских элементов пролилась кровь , с обеих сторон имеются жертвы и разруш е ния , появились бе ж енцы и заложники . В сложном положении росс ийские власти вынуждены были пойти на при менение силовых методов для создания необходи мых условий с целью локализации конфликта и его преодоления . Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру , рос т ант и русских настроений . Кстати , подавляющее число респондентов (30 - 40%) повсеместно оценили ми ротворческие попытки руководства страны как з а паздывающие и не способствующие предупреждению столкновени й ко н фликтую щих. Разгорающиеся и тлеющие очаги межнацио нальной конфронтац ии в южных оконечностях нашего Отечества создают серьезную опасность ее расширения и распространения вглубь . Ощущение нестабильности социал ь ного климата повышает тревожность массового созна ния , делает население восприимчивым к разного вид а ‘ фобиям’ , страху за завтрашни й день , п о рождает стремление избавиться от ‘ чужих ’ или во всяком случае ограничить их права в надежде обеспечить себе безопаснос ть и благополучие. В ряду причин , ведущих к этническим распрям , стоят пространстве н ные притязан ия и развор ачивающаяся борьба за передел территории , инс п и рируемые н ациональными движениями , подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистиче скими . Пусть большинство из них не пользуе тся широкой поддержкой (лояльность партиям , от стаиваю щими н е зависимость от Центра , выразили от 1% участников опроса в Ставрополе до 6% в У фе и Якутске ), не исключено , что при да льнейшим ухудшении соц и ально - экономических условий и уг лублении кризиса она резко возрастет. Существуют ли все-таки сегодня объек тивные предпосылки для того , чтобы не допустить эскалации этнических конфликтов ? А нализ материалов дает веский повод утверждать . Что они вполне реальны . Опрошенные в рег и онах люд и из различных социально - профессиональных гр упп связывают нормализацию наци ональных о тношений с выполнением Федеративного Д о говора . Иными сло вами , претворением в действительность нового констит у ционног о принципа сожительства субъектов Российской Федерации , осн о ванного на учете общих интересов , отка зе от пересмотра границ , от прет ензий населяющих ее народов , не исключая и русского , на развитие со б ственной государственности , рассмат риваемое многими как доведение треб о вания национального самоопределения до абсурда . По мнению льв иной доли респондентов национальные проблемы следует реш ать в рамках культурно - на циональных автономий . Против выхода республики (края , области ) из с о става России выступают от 60% до 80% в разных группах населения . Пр и мерно столько же отрицательно относятся к изменению федеральн ых руб е жей административно - те рриториального деления. Подавляющую приверженность идее сохранения целостности госуда р ства подтверждают и данные , которые приводятся в табл .4. Признание Федерации в настоящих границах значительным больши н ством всех опрошенных и выражение готовности защищат ь ее в случае не о б ходимости ( около 70%) заключают в себе прочные опоры для развития иде о логии государственного (традиционно-евразийского ) патриотизма , нужду в которой необычайно ост ро испытывает теперь страна . На этой основ е Россия , безусловно , сумеет продол жить свою историческую миссию ‘ собирательн и цы народов’ и гаранта их безопасности. Таблица 4. Распределение ответов на вопрос ‘ Что тако е Россия в национальном отношении ? ’ , % Мнения Улан-Удэ Оренбург Черкесск Якутск Н е русс Ру с ские Н е русс Ру с ск ие Н е русс Ру с ские Н е русс Ру с ские Вся террит о рия бывшего СССР 12 21 13 14 19 39 16 18 Вся террит о рия РФ 44 48 50 55 48 51 43 60 Т ерритория РФ без автон о мий 28 19 18 17 14 4 33 8 Затрудняюсь ответить 16 12 19 14 19 6 10 13 Заключение. Вышеизложенное , думается , позволяет не только понять основные те н денции нашего национального бытия , его вероят ные перспективы , но и сд е лать некоторые общие выводы , сформулировать конкретные предложения , кас ающиеся межнациональной консолидации россиян , укр епления госуда р ственности и единства России : - Общий рост недовольства существующим положением (социально-эко номическим в первую очередь ) выступает как мощный ускоритель форм ‘ протестного реа гирования’ в различных областях общественной практике , в том числе и национальных вз аи мосвязях . Неудачи и провалы экономическ ого реформирования усиливают неприятие проводимо й Центром политики и обуславливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений . Это стимулирует в конечном счете центробежные процессы , национальный и р е гиональный сепаратизм , создающий угрозу единству и целостности ро сси й ского на ционального федеративного государства. - Явственно ощущается необходимость разрабо тки научной теории га р монизации национальных отношений и соответствующей ей программы жи з недеятельности общества на переходный период и отдаленную перспективу . Фундамент концептуального подхода должны составить идеи национального центризма (избавление от крайностей в национальном во просе во всех его а с пектах ) и демократического феде рализма (обеспечение всем н ационально - и административно-территориальным единицам подлинного равноправия ). - Программа п рактических действий обязана исходить из юрид ического и практического соблюдения национальных и региональных интересов каждого субъекта Федерации . Лишь благода ря этому может быть преодолена аси м метричность нынешнего федеративного устройства . Особое значение прио б ретают согласование и разграничение полномочий по линиям : Центр - ре с публики , Центр - регионы (края , области , города ), а так же освоение специальных меха низмов предуп реждения конфликтов между нациями , р е гионами с учетом опыта стран , входящих в СНГ , других ев ропейских гос у дарств. - Важно обратить серьезное внимание на массовое ущемление потребн о стей и нужд этническо го характера , выявленное в большинстве р егионов . Данное обстоятельство , если ситуация не изменится , очевидно , активизирует как титул ьные нации , так и национальные меньшинства в отстаивании пе р выми своих прерогатив , а вторыми элементарных прав , причем любыми сп о собами , не исключ ая насилие . Низка я оценка собственного национального статуса русскими , их озабоченност ь своим будущим в отдельных регионах чрев аты возникновением синдрома социальной обиды , расширением масшт а бов русского национального движения , боле е жестким противодействием а н тирусским на строениям и акциям. - Государственная политика призвана стать в большей мере , чем когда бы то ни было , национально-региональной , учитывающей специф ику и Северн о го Кавказа , и Поволжья , и Сибири , и Дальнего Востока . Только такая полит и ка в состояни и обеспе чить относительно безболезненный переход от по с у ществу унитарного государства , каким был Советский Союз , к федеративн о му , каким стремит ся стать новая Россия . Укрепление самостоятел ьности р е гио нов , не противопоставляющих себя Центру , но сотрудничающих с ни м , ведет к приор итету наднациональных ценностей , приближает реали зацию общенациональной задачи - возродить великую и сильную державу с дем о кратическими порядками и социально ориентированной экономикой. Все это даст возможность не тольк о правильно о ценить сложившуюся ситуацию , но и во многом предвидеть ее развити е , а значит - преуспеть в предупреждении ме жнациональных трений и конфликтов . Такая рабо та в р е г ионах лишь начинается . Вот почему взаимодейст вие и кооперация социол о гических служб в Центре и на местах , как и возобновление науч ных связей с социологами ближнего зарубежья , были бы очень полезными и продукти в ными. Список использованной литературы 1. Н.А.Лавровский . Политология . Учебное пособие . ТУСУР.Кафедра ис тории и политологии .2000г. 2. В.В.Лу неев . Преступность в межнацион альных конфли к тах //Социологические исследования . 1995. № 4. с .103 - 107. 3. В.Н.Иванов . Межнациональная напря женность в национальном аспекте . 1993. № 7. с .58 - 66. 4. Г.С.Котанджян . Этнополитология ко нсенсуса - конфликта . М .:Л уч , 1992. 5. П.Сорокин . Человек . Цивилизация . Общество . М .: Политиздат , 1992. с . 251.
© Рефератбанк, 2002 - 2017