Обжалование определений по делам о банкротстве Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ д ела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, преду смотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими эти вопросы. Данный принцип также закреплен в п.1 ст.32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон). Анализ названны х актов показывает, что порядок и сроки обжалования определений в делах о банкротстве несколько различаются. В статье 188 АПК РФ определены два основания, при наличии которых определен ие может быть обжаловано. Одно из них касается случаев, когда в соответст вии с АПК предусмотрено отдельное обжалование указанного определения. Другое относится к тем последствиям, которые это определение вызывает, т о есть когда оно препятствует дальнейшему движению дела (например, опред еление о возвращении искового заявления - ч.2 ст.129 АПК РФ и др). Возражения же по всем остальным определениям приводятся только в жалобе на судебный а кт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По жалобам и предложен ия В части 3 ст.223 АПК РФ указ ывается, что определения арбитражного суда при рассмотрении дел о банкр отстве могут быть обжалованы, если их обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотре но АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротств а. Возникает вопрос: какие это определения? В соответствии с Законом о банкротстве обжалуются следующие определен ия: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюден ия, об отказе введения наблюдения и об оставлении заявления без рассмотр ения, об отказе введения наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (п.3 ст.48 Закона); о введении наблюдения и об утверждении врем енного управляющего (п.4 ст.49 Закона). Определения о введении финансового оздоровления, в том числе в отношени и крестьянского (фермерского) хозяйства, об отстранении руководителя до лжника от должности в ходе финансового оздоровления, об освобождении ил и отстранении административного управляющего от исполнения обязаннос тей, вынесенные арбитражным судом в ходе финансового оздоровления, могу т быть обжалованы в соответствии с п.5 ст.80, п.2 ст.219, п.2 ст.82 и соответственно с п .5 ст.83 Закона. В Законе говорится также об определениях, вынесенных в ходе внешнего упр авления, которые подлежат обжалованию: о продлении срока внешнего управ ления (п.2 ст.93), об утверждении внешнего управляющего (п.4 ст.96), об освобождени и или отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей вн ешнего управляющего (п.2 ст.97, п.2 ст.98), о признании недействительным полность ю или частично плана внешнего управления (п.6 ст.107). При проведении конкурсного производства арбитражный суд выносит следу ющие определения, подлежащие обжалованию в соответствии с нормами Зако на. Это определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (ч.5 ст.53), о продлении срока конкурсного производства ( п.3 ст.124), об утверждении конкурсного управляющего и размере его вознаграж дения (п.1 ст.127), об освобождении или отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (п.3 ст.144, п.3 ст.145), опре деление о завершении конкурсного производства (п.3 ст.149). Помимо этого Законом предусматривается обжалование в ходе конкурсного производства определений арбитражного суда, вынесенных по результата м рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о разногласиях межд у ним и органом местного самоуправления по поводу передачи социально зн ачимых объектов в муниципальную собственность и о понуждении органа ме стного самоуправления к принятию перечисленных объектов (п.11 ст.132). Также Закон указывает на обжалование определений о разногласиях между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления, связанных с передачей имущества, которое кредиторы отказались принять для погашен ия своих требований и которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственни ка имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников ) должника о правах на указанное имущество и о понуждении органа местног о самоуправления к принятию указанного имущества (п.8 ст.148). В п.2 ст.205 Закона о тмечается, что подлежит обжалованию определение, вынесенное арбитражн ым судом об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на кото рое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть об ращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредито ров. При применении процедуры мирового соглашения арбитражный суд выносит следующие определения, подлежащие обжалованию отдельно от судебного а кта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу: об отказе в ут верждении мирового соглашения (п.3 ст.160 Закона), об утверждении мирового со глашения (п.1 ст.162 Закона), о возобновлении производства по делу о банкротст ве в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения (п.1 ст .163 Закона). Кроме того, арбитражный суд при применении мирового соглашени я выносит также определение по результатам рассмотрения заявления о ра сторжении мирового соглашения, подлежащее обжалованию (п.4 ст.165 Закона). В Законе, помимо перечисленных определений, говорится и о следующих: о пр изнании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в п ризнании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15); о принят ии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспече нию иска (п.7 ст.42); о принятии мер по обеспечению требований кредиторов (п.5 ст .46); о прекращении производства по делу о банкротстве, если погашенная зад олженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными; об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлен о наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обо снованными (п.3 ст.86); о включении или об отказе во включении требований кред иторов в реестр требований кредиторов при процедуре наблюдения или вне шнего управления (соответственно ч.5 ст.71, п.6 ст.100). В Законе предусматривается также обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управ ляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами (п.1 ст.60). Сроки обжалования В части 3 ст.188 АПК РФ уста навливается общий месячный срок для обжалования определений, если иной срок не установлен АПК. Причем данный срок устанавливается лишь для тех определений арбитражного суда, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дел а по существу. Для обжалования определений в арбитражный суд апелляционной инстанции , которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротств е и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными закон ами, регулирующими вопросы банкротства, устанавливается сокращенный с рок - в течение десяти дней со дня их вынесения (ч.3 ст.223 АПК РФ). Таким образом, все перечисленные нами определения могут быть обжалован ы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Исключение составляют определения, вынесенные в соответс твии с п.5 ст.15 и п.2 ст.93 Закона, так как в Законе указывается, что данные опреде ления обжалуются в порядке, предусмотренном п.3 ст.61 Закона. Обратим внимание на обжалование определения арбитражного суда о завер шении конкурсного производства. В этом случае в п.3 ст.149 Закона устанавлив ается момент, до истечения которого указанное определение может быть об жаловано, а именно до даты внесения записи о ликвидации должника в Едины й государственный реестр юридических лиц. Необходимо выделить и определение об утверждении мирового соглашения. В статье 162 Закона говорится о том, что рассматриваемое определение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК. Однако, как представляется , указанное определение обжалуется не в порядке, предусмотренном ч.8 ст.141 А ПК (в течение месяца со дня вынесения определения в арбитражный суд касс ационной инстанции), а в порядке, предусмотренном ч.3 ст.223 АПК (в течение дес яти дней со дня вынесения определения в арбитражный суд апелляционной и нстанции). Теперь вернемся к п.3 ст.61 Закона. Итак, определения о признании недействит ельным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействи тельным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15) и о продлении срока внешнего управления (п.2 ст.61) обжалуются в порядке, предусмотренном п.3 ст.61 Закона. В у казанной норме устанавливается иной срок для обжалования в арбитражны й суд апелляционной инстанции - 14 дней со дня их принятия. Кроме того, в п.3 ст.61 Закона устанавливается иной принцип обжалования опр еделений. Напомним, что в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение подлежит обжалов анию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение де ла по существу, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование э того определения либо оно препятствует дальнейшему движению дела. В п.3 с т.61 Закона устанавливается, что иные определения арбитражного суда, кото рые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отнош ении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, также могут б ыть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее че м через 14 дней со дня их принятия. Таким образом, все определения, принятые в рамках дела о банкротстве, под лежат обжалованию. Те определения, обжалование которых прямо предусмот рено Законом, за исключением определений, выносимых в соответствии с п.5 с т.15 и п.2 ст.93, обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течен ие десяти дней со дня их вынесения, в срок, предусмотренный ч.3 ст.223 АПК РФ. Вс е остальные определения, принятые в рамках дела о банкротстве, но не пред усмотренные АПК, в том числе определения, выносимые в соответствии с п.5 ст .15 и п.2 ст.93 Закона, обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции н е позднее чем через 14 дней со дня их принятия, в срок, предусмотренный п.3 ст .61 Закона. Список литературы В. Зайцева, к.ю.н., старши й консультант ВАС РФ. Обжалование определений по делам о банкротстве.