Кто он Чингиз-хан

Кто он Чингиз-хан ? На первый взгляд , вопрос смешон ! Абсолютно кажды й из нас с неподд ельной легкостью сможет ответить на него . До недавних пор , я был одним из таких , но когда я прочел книгу академика Фо менко А.Т . “Заговор против русской истории” , я всерьез задумался над этим вопросом . Во-первых , мне хотелось бы немного п о ведать об академике Фоменко : Фоменко Анатолий Тимофеевич . Родился в 1945 году . Академик РАН , доктор физико-матем атических наук , профессор , завкафедрой мехмата МГУ . Автор 170 научных работ , 23 монографий и учебников . Специалист в области геометрии и тополог ии , вариационного исчисления . Возникает вполне уместный вопрос : “А какое отношение он , математик , имеет к истории ?” Дело в том , что он , сов местно с доктором физико-математических наук , профессором В.В . Калашниковым и кандидатом физ ико-математических наук Г.В . Носовским предло жил новую хронологию и создал концепцию в семирной древней истории , в том числе исто рии древней Руси. По словам самого академика натк нулись они на не соответствие дат соверше нно случайно , а именно , в процессе изучени я одной из проблем небесной механики . Они столкнулись с довольно странными данны ми , полученными современным астрономом Робертом Ньютоном . Он изучал закономерности движения Луны и выяснил то , что на протяжении многих сотен лет эта планета движется с постоянным ускорением . Но вот на рубеже 5-10 в . вдруг делает просто необъясни мое , фантастической , скачкообразное изменение скор ости движения , объяснимое лишь 2мя способами : 1) существование неких загадочных косми ческих сил ;(Р . Ньютон ) 2) признание факта непра вильной датировки извес тный лунных затмен ий ; Именно 2ая точ ка зрения и заинтересовала академика Фоменко , который был знаком , в отличие от Р . Ньютона , с трудами русского ученого начала 20го века , который как раз настаивал н а 2ой точке зрения. Как выяснилось впоследствии , это да леко не единственное несоответствие астро номии и привычной хронологии . Вот , к приме ру, знаменитый ист орик Фукидид описывает три античных затмения , происшедших , согласно традиционной версии , в 5в . до н.э . Однако современные ученые у тверждают , что есть тольк о два возможн ых астрономически точных решения. Эти затмения могл и происходить только в 11 или в 12 веке н. э .! И примеров подобных несоответствий – масса . В общем , это и явилось силой , подтолкнувшей академик а Фоменко и его коллег проверить все другие изве стные астрономические события . В ходе анализа , выяснилось , что пары эпох , считающихся разными по “школьной истории” имеют чрезвычайно близкие , а иногда и в овсе неотличимые графики своих количественных характеристик , т.е . эти эпохи оказываются от стоят друг от друга на одинаковое количество лет – или на 330, или 1050, или 1800 лет. Эти и многие другие результаты опытов и легли в основу их гипотезы . Ученые также утверждают , что вся известная нам история до 10 в . н.э . является отражением событий происходивших в эпоху 10-16 веков н.э . А может и в самом деле это та к ? Недаром говорят , что история повторяется , может это как раз и является повторени ем ? Попробуем рассмотреть на конкретном приме ре , а именно , существовании или не существовании Великой Орды как таково й ? В основном , о Чингиз-хане мы знаем из фильмов и книг , а именно изве стнейшая трилогия В . Яна “Чингиз-хан” , “Батый” , “К последнему морю” . Очень мало сохранил ось источников , ведающих о той эпохе . Сего дня никому и в голову не придет то , что весь сюжет этой книги – чист ой воды вымысел . А ведь , сам В . Ян , в ответ на отрицательный отзыв историков о его рукописи , говорил : “… . Но ведь я же не историк , не преподаватель истории , а только сказочник , рассказывающий сказки..” А что же тогда не сказка ? Может быть труды ученых-историков ? Отчасти да , то только отчасти , нельзя брать во внимание труды советских историков , ведь по сле слов К . Маркса о том , что Золотая Одра есть “кровавое болото” , любое другое мнение об этой эпохе было бы просто невозможным . Вспомним , одно из отл ичий Истории от других наук : “История , как наука , действительна только на основе ист орических документов , источников , фактов” . Вот и вспомним источники , а именно самый главн ый и древний , датируемый 15в ., так называемая Радзиловская (Кеннигсбергская ) ле т опи сь . Она считается как бы фундаментальном , основой всей истории Древней Руси . Хотелось бы еще напомнить одну из трудностей из учения истории : “ На историчес кую науку все время пытается оказать влия ние политика ” . А не оказало сь ли так , что как раз на этот и сторически важный документ и оказала давление политика ? Давайте повнимательнее рассмот рим происхождение этой летописи. Эта летопись становится известной и входит в научный обиход с начала 15в . В 1713г ., проезжая ч ерез Кеннигсберг , Петр I познакомился с до селе неизвестным документом и заказал с него копию . Сам оригинал был доставлен в Рос сию только в 1761г ., после того , как в ходе Семилетней войны Кеннигсберг пал , и т уда вошли русские войска . Вообще-то странно , что основополагающий источник по русской и сто р ии пришел к нам с Запада , а не был найден где-то в исконно русских землях , но это ничего не доказывае т , ведь известно множество примеров таковых явлений . Странно другое , что полноценное изд ание этой летописи было сделано только … .. в 1989г .! И это при том, что это главный документ , лежащий в основе концеп ции истории Древней Руси. Как же создавалась эта концепция ? Ок азывается , как свидетельствует академик Я.С . Лу рье , было “издание 1767 года подготовленное по копии , которое… содержало множество пропусков , пр оизвольных дополнений , поновлений текс та и т.д….” В 1902 году еще одно издание тоже нельзя назвать полноценным . Критическому анализу подверглась Радзиловская летопись со стороны ученых Фоменко и Носовского . Оказ алось , что некоторые страницы из документы б ыли вырваны , а другие вклеены . Более того , доказывают , что сам документ был написан не в 15в . , а в 18 в . Но тогда возникает вопрос , а реален ли э тот документ , а следовательно , реальны ли вообще вся концепция истории России ? Оказывается , вопросы эти не но вы е , они волновали широкую русскую общественнос ть с давних времен . И известный спор м ежду “западниками” и “славянофилами” в прошло м столетии был как раз вызван несоответст виями в исторической науке . Именно тогда в ыходит в свет знаменитый труд Карамзина “ И стория Государства Российского” . Тог да– то , считают авторы новой гипотезы , и с тала общеизвестной версия нашей истории , кото рую по заказу пришедшей к власти прозапад ной династии Романовых сфабриковали германские ученые Миллер , Шлецер , Байер. Одним их ярких приверженцев славян офильства был замечательный русский поэт , уче ный и мыслитель того времени А.С . Хомяков . Рассказывая об искажениях русской истории западноевропейскими авторами , он , в частности , писал : “ Нет такого далеког о племени , нет такого маловажного факта , который не сделался бы… предметом изучен ия многих германских ученых… Одна только семья человеческая мало обращала на себя внимание… .. – семья славянская . Как скоро доходит дело до славян , ошибки критиков не мецких так явны , промахи так смешны , сле п ота так велика , что не знаешь , чему приписать столь странное явление…. ” Ну а теперь перейдем непосредственно к новой версии истории Древней Руси. Как известно , после распада Византийской империи , Русь получает самостоятельность , но тогда не было единого го сударства , а лишь 240 раздробленных княжеств . В одном из них , Ростовском , на престол вступает великий князь Георгий Данилович . Сегодня это событие считается малозначительным ; кроме сп ециалистов о нем никто ничего не помнит , а как знать , может в будущем э т от день будут отмечать как светлый праздник в истории России . Ведь именно в 1318 году вошла звезда великого человека , с оздавшего на российской земле государство , мо гущество которого простиралось от океана Атла нтического до океана Тихого , и от океана Север н ого Ледовитого до океана Индийского . Этот человек оставил настолько заметный след в мировой истории , что упоминая о нем , его походах и завоеваниях встречают ся практически во всех летописях той поры . Естественно , что его называли по-разному : в русских ле тописях – Юрий Долгоруки й , Мстислав Удалой , Георгий Всеволодович ; в иностранных – Чиркам , Чиногиз , Давид , Пресв итер Иоанн . Именно Георгий Данилович известен нам как Чингиз-хан – крупнейший военачал ьник того времени , прославивший свое имя м ногими яркими по б едами. Георгий Данилович , согласно гипотезе , при крещении был наречен именем святого Геор гия . Однако после 14в . канонический образ св ятого стал меняться . Его стали изображать на коне , с копьем . Тогда же он получил прозвище Победоносец . Другими словами , теперь образ святого Георгия Победоносца , столь привычный нам сегодня , на гербе Москвы и Россий ской Империи , во многом определяется личность ю и заслу гами русского великого князя Георгия Даниловича , иначе еще именуемого Чингиз-ханом. Именно он создал профессиональное войск о – Орду . Войско его в большинстве св оем представляло подразделения легкой кавалерии , вооруженные луками , саблями и копьями . Ес теств енно , эти подразделения обладали бол ьшой маневренностью , подвижностью , были хорошо управляемы . Как вы думаете мог ли прост о какой-то хан из кочевого племени обладат ь такими качествами и создать такое профе ссиональное войско ? Может быть да , а может и нет , о твет за вами . За счет профессионального войска Чингиз- хан легко захватывает многие земли . Впрочем , не совсем захватывает , а объединяет . Что же получается ? Неужели централизованное российс кое государство начало свое существование уже в 13-14 в ., а не в 16 -17 вв .? Может возникнуть вопрос : “ Как может объединение сопровождаться сожж ением городов и подавление восстаний ?” Но ведь дело в том , что было много недовольных объединением князей , а отсюда и необходимость “усмирения” так овых силой . В результате , чер ез несколько ле т образовалось мощное государство с центром на Волке . Это государство жившие в не м называли Русью , а иностранцы - Великой Та тарией или Татаро-Монголией . Сегодняшние ученые предлагают это славяно-тюркское государство наз ывать Русско-Ордынско й Империей . Признавали верховную власть русского ца ря-хана и на землях Франции , Италии , Центра льной Европы , Скандинавии , на Британских остро вах . Создалась ситуация , когда завоевывать был о просто некого , весь тогдашний мир в той или иной степени признавал власть царя-хана. Все страны должны были платить дань русскому хану , таким образом , русская коп ейка стала самой конвертируемой денежной еди ницей в Европе , сравнимая по значимости с “американским долларом” в наше время . Естественно , Запад не мог захватит ь это государство , поэтому они бросили все силы на раскол этой империи (В истори и известно множество подобных случаев ). Воспол ьзовавшись неразберихой в правящих кругах Орд ынской империи , им удалось развязать в стр ане гражданскую войну , смуту и привести н а московский престол своих ставленн иков - династию Романовых. Далее , воспользовавшись религиозными противоречиями (напомним , что Империя была м ногонациональна ), Западу удалось поссорить 2 наибол ее мощных осколка Орды . На 200 лет Россия завязла в кровопролит ных и бессмысленн ых войнах с Турцией… Ну а последний у дар в спину “русскому медведю” нанесли ис торики , ученые мужи . Была создана новая ве рсия древней истории , так устраивавшая Запад . Роль России отвели самую малую , а все подвиги и победы приписали ниоткуд а возникшим “моноголо-татарам” . И еще несколько доказательств с уществования Российской Ордынской империи . В египетских храмах обнаружены надписи на церко вно-славянском языке – государственном языке Ордынской империи ; в Китае до сих пор 100 тысячное русск оязычное население ; 6 процентов всех географических названий на современной карте Германии имеют славянские корни. Все эти факты не новость , но вот объяснения на них так ни у кого и не нашлось . Их намного легче отнести в разряд загадок или отнести невежес тву средневековых хронистов. Вспоминается книга ( кстати в России она почему то издавалась только один раз в 1722 г ) средневекового историка итальянца Мавро Орбини , который в 1601г . писал : “ Никако-же удивительно есть , что с лава народа славянского , ныне н е так ясна , как оной давлело разславится по всей Вселенной . Ежели бы сей народ , так достаточен был людьми учеными и книжными , как доволен военными… . то б ни един другой народ во Вселенной , был в прим ер имени славянскому . А что протчие народы , которые зело были нижше его , ныне велми себя прославляют , то не ради чего иного , токмо чрез бывших в их народе людей ученых ”. ….Недавно одна влиятельная газета попросила крупнейших ученых , политиков , военный назвать самого велико полководца тысячелетия . Подавляющее б ольшинство нахвали одно имя – Чингиз-хан . Еще бы – единственны й , кто сумел поставить Россию на колени . Интересно , будь они знакомы с гипотезой академика Фоменко и его сподвижников , были бы они столь единодушны ? И в заключение мне бы хотел ось вспомнить од ну шутку : “История не повторяется , просто историки списывают друг у друга” . Как знать , может “История го сударства Российского ” как раз так и была написана ? Ведь в каждой шутке есть доля правды . Ну а решать , что правда а что нет , остается читателю , я лиш ь попытался преподать читателю друг ую сторону общеизвестной истины .