Проблема межличностной совместимости и межличностной срабатываемости и их психологическая природа

Ф ормы социального контакта , вли яния и восприятия. В кач естве к леточки анализа социальной психоло гии рассматривают ситуацию контакта двух или более людей . Формы контакта : I ) простое сопр исутствие , 2) обмен информацией , 3) совместная деятель ность , 4) равная обоюдная или асимметричная акти вность . В ситуации контакта мог ут возн икать социально-психологические феномены : социальное влияние (поведение одного человека подобно поведению другого ); суггестия — подверженность влиянию , критерием суггестии является степен ь сходства поведения человека и установок , внушаемых ему . Акт ивное социальное влияние имеет место в том случае , если в результате взаимодейс твия повторный ответ на проблему ( R 3) более сближ ается с ответом другого человека ( R 2), чем с с обственным первоначальным ответом ( R 1). Выделяют следующие социально-психологическ ие феномены влияния . 1. Фацилитация — усиление энергии человека в присутствии других людей . 2. Конформность — под верженность групповому давлению и изменение с воего поведения под влиянием других лиц , г руппы . Следует различать внушаемость и конфор мизм . Внуша емость — это непроизвольная податливость человека мнению группы (человек и сам не заметил , как изменились его взгляды , поведение , это происходит само собо й , искренне ). Конформизм — это сознательная уступчивость человека мнению большинства групп ы для избеж а ния конфликта с н ей . Различают а ) внутреннюю личную конформност ь (усваиваемая конформная реакция ) — мнение человека действительно меняется под воздействи ем группы , человек соглашается , что группа права , и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии с мнением группы , впоследствии проявляя усвоенное групповое м нение , поведение и при отсутствии группы ; б ) демонстративное согласие с группой по р азным причинам (чаще всего , чтобы избежать конфликтов , неприятностей лично для себя или близких людей , при сох р анении собственного мнения в глубине души (внешняя , публичная конформность ). 3. Группо вая нормализация — формировани е усредненного группового стандарта-нормы. 4. Экстремизацн я — итогом обсуждения може т быть не выработка средней нормы , а п риближение общегру ппового мнения к одному из полюсов континуума всех групповых мне ний . Американцы называют этот феномен «Сдвиг к риску» , т . е . решение , принимаемое гр уппой , более рискованное , чем решение , принимае мое индивидуально . Если после групповой диску ссии человек во з вращается к той же проблеме , он склонен принимать более рискованные решения , Чем до группового обсу ждения. 5. Проблема подчинения авторите ту (если меняется статус ч еловека и статус другого человека , то в результате меняется психологическая позиция че ловека ). 6. Влияние меньшинства (при определенных условиях влияние меньшинства может быть значительно ощутимым ). Рассмотрим указанные феномены несколько подробнее. Исследования показали , что вну шаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человек у с де тства и до конца жизни , но на степень их выраженности влияют возраст , пол , проф ессия , состав группы и пр . Под влиянием , каких факторов человек уступает группе ? 1. Пр ежде всего влияют характеристи ки самого человека : в подрос тковом , юношеском возрастах конформизм самый высокий , потом снижается , после 25 лет остае тся у каждого человека на постоянном инди видуальном уровне : причем у женщин конформизм выше , чем у мужчин , но впрочем не всегда : если обсуждаемая проблема относится к разряду преимущественно же н ских видов деятельности , то женщины не уступают , а мужчины становятся более конформны . Урове нь конформности зависит и от профессиональной деятельности человека . Так , высокий уровень конформности у участников оркестра (70%), а у военных выше , чем у инженер о в . 2. Влияют характеристики самой проблемы , характеристики стимульн ого материала : чем сложнее , амбивалентнее стим ульный материал , тем чаще проявляется конформ ность . Категориальные , качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов ) увелич ив ают способность к сопротивлению группов ому давлению . 3. Влияет и раз мер группы . Вначале предполагали , что увеличение размера группы приводит к росту конформности , но оказалось , что зав исимость носит не прямолинейный , а экспоненци альный характер : когда к бо льшинству п рисоединяется ' еще один человек , у «наивного» испытуемого конформность увеличивается , но в меньшей степени , нежели когда к большинст ву присоединялся предыдущий человек . Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела (3 — 5 — 7 человек ), после чего не растет , но и то лишь в случае , когда все члены группы воспринимаются чело веком как независимые друг от друга , т . е . на конформность действует , прежде всего , количество воспринимаемых независимых источнико в информации . Влияет и степень сог ласия большинства . Так , при разрушении единств а группового мнения , человек более смело с опротивляется групповому давлению . 4. Влияют взаимо отношения человека и группы на уровень ко нформности (так , когда люди работали за со вместное вознагражде н ие и надо бы ло принять общее решение , конформность возрас тала ). Чем выше степень приверженности человек а группе , тем чаще проявляется конформность . Но из этого правила есть исключение : во прос в том , ищет ли человек принятия с о стороны группы ? Если человек хоч ет , ищет принятия себя группой , он чаще уступает группе , и наоборот , если не дор ожит своей группой , то более смело сопроти вляется групповому давлению . Индивиды с более высоким статусом в группе (лидеры ) способ ны довольно сильно сопротивляться мнению гр у ппы , ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов . Наиболее подвержены групповому давлению инд ивиды со средним статусом , лица полярных к атегорий более способны сопротивляться групповом у давлению. В чем п ричина конформности ? С точк и зрения ин формационного подхода (Фестингер ), современный чело век не может проверить всю информацию , кот орая к нему поступает , и поэтому полагаетс я на мнения других людей , когда оно ра зделяется многими . Человек поддается групповому давлению потому , что он хочет об ладать более точным образом реальности (больш инство не может ошибаться ). С точки зрения гипотезы «нормативного влияния» , человек под дается групповому давлению потому , что он хочет обладать некоторыми преимуществами , даваемы ми членством в группе , х о чет и збежать конфликтов , избежать санкций при откл онении от принятой нормы , хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой. Чрезмерно выраженный конформизм — явлени е психологически пагубное , человек , как «флюге р» , следует за групповым мнением , н е имея собственных взглядов , выступая марионеткой в чужих руках , либо человек реализует себя в качестве лицемерного приспособленца , способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем , «откуда ветер дует» в данный момент , в угоду «сильным мира сего» . По мнению западных психологов , многие советские люди сформированы в направлении такого повышенного конформизма . Положительное зна чение конформизма состоит в том , что он выступает 1) как механизм сплочения человеческих г рупп , человеческого общества , 2) механизм передачи социал ьного наследства , культуры , традиций , социальных образцов поведения , социальных установок. Нонконформизм выступает как опровержение человеком мнения большинства , как протест подчинения , как кажущаяся незав исимость личности от мнения группы , хотя н а самом деле и здесь точка зрения большинства я вляется основой для поведения человека . Конформизм и н онконформизм — это родственные свойства личн ости , это свойства положительной или отрицате льной подчиненност и влияниям на личность группы , но именно подчиненности . Поэтому поведением нонконформиста так же легко управл ять , как и поведением конформиста . Противополо жностью конформизму и нонконформизму является самоопределение — избирательное отношение человека к лю бым влияниям собственной группы , кото рые принимаются или отторгаются в зависимост и от того , соответствуют ли они убеждениям человека , соответствуют ли они целям и задачам содержания деятельности группы , т . е . решение принимается человеком самостоятельно с о всей личной ответственностью з а его последствия . Чем определяются взаимоотн ошения человека и группы ? С одной стороны , стабильность группового существования влечет за собой унификацию , уподобл ение , схожесть индивидов , входящих в группу , т . е . группе прису ще стремление к гомеостазису , к уравновешиванию своих компон ентов членов . С другой стороны , каждый чле н группы может рассматриваться как источник преобразования мнений других членов группы , т . е . и меньшинство способно повлиять на большинство в группе , т . к . не только люди адаптируются к социальной среде , ко и индивиды адаптиру ют социальную среду к своим взглядам. При каких условиях меньшинство может преобразовать позицию большинства ? Сами по се бе меньшинства могут быть разными : 1) меньшинств о , чья позиция не отличается по суще ству от большинства , а лишь является более радикальной ; 2) позиция меньшинства противостоит позиции большинства . Для того чтобы меньшинство преобразовало мнение бо льшинства , необходимо , чтобы мень шинство было принято в группе , входило в состав группы , а не отторгнуто , н е изгнано из нее ; 2) чтобы меньшинство имело возможность достаточно открыто высказать сво ю позицию . В этом случае происходит следую щая динамика внутригрупповых влияний : а ) внача ле у большинства складывается ощущение , что «они» (меньшинство ) — «ненормальные» , б ) позже возникают сомнения , которые адре суются самой проблеме , самому стимулу . Может , существуют причи ны , внешние объективные причины , которые заста вляют «их» го ворить «не то» ? в ) позже этап сомнений в собственной по зиции , т . е . пересмотр своих , способностей адекватно определить пра вильный ответ . Вот этот социокогнитивный , конф ликт и порождает пересмотр мнения большинства в случае , если не поступает реальное жизненное подтверждение правоты позиций большинс тва . Если ж е в данный момент поступает дополнительная информация о частичной неправильности позиции большинства , процесс пересмотра мнений с уклоном к позиции мен ьшинства происходит быстрее , причем даже не обязательно , чтобы правота позиции меньшинства была подтвержд е на вескими реальн ыми аргументами . Если «меньшинство» получает официальную власть или возможность широкой пр опаганды своих мнений , процесс трансформации , изменения , пересмотра позиции большинства происхо дит интенсивнее . В случае , если меньшинство изгнано и з группы или лишена возможности высказывать свою позицию , групповое мнение большинства долго лидирует в группе . Распространенная форма социального влияния — повиновение , подчинение авто ритету , подверженность человека влиянию лица с более высоким социальным статусом . Если исключить фактор опасности для человека получить неприятности , социальн ое наказание в случае неподчинения лицу с более высоким статусом (в этом случае человек в целях самозащиты стремится к минимизации неприятностей и наказаний для се бя , вы б ирая стратегию подчинения ), какие еще факторы могут усиливать тенденцию к подчинению ? В экспериментах американского психолога Мингрема испытуемые в роли «уч ителей» наказывали током «учеников» — жертв , и 65% испытуемых продолжали принимать участие в экспер и менте даже при силь ных болевых ощущениях , обмороках «жертвы» . Поч ему остаются участвовать в эксперименте ? У людей могут быть два типа психологического состояния взаимодействия между людьми : 1) автон омное состояние личности , чувство личной отве тственности з а все , что вокруг п роисходит , 2) человек представляет себя как зани мающего определенную ступень в иерархической лестнице , включенным в иерархическую систему , и потому полагает , что ответственность за его поведение несет индивид , который находитс я на более высокой ступени этой иерархии , феномен «диффузии ответственности» ил и «атрибуции ответственности» , приписывания ее другому лицу , а не себе . Так и в этом экспериме нте , многие испытуемые воспринимали экспериментат ора как человека , который занимает более в ысо кий статус , и значит экспериментатор несет ответственность за все происходящее . Такая внутренняя позиция человека приводит к некритическом у , безоговорочному подчинению авторитету лиц , занимающих более высокий социальный статус , д аже если указ ания этих «вы сокопоставленных лиц» против оречат требованиям закона , нравственности , да и самим взглядам , установкам конкретного чело века. Социально -психологические установки . Социальн о-психологические установки есть состояние психологической гото вности , складывающей ся на основе опыта и оказывающей влияние на реакции человека относительно тех объектов и ситуаций , с которыми он связан и которые социально значимы . Выделяют четыре функции установок : 1) Функция приспособления — связана с необходимостью обе спечить максимал ьно благоприятное положение человека в социальной среде , и поэтому человек приобретает положительные установки к -полезным , положительным , благоприятным для се бя стимулам , ситуациям ', и отрицательные устано вки — к источникам неприятных отрицательных стиму л ов . 2) Эгозащи тная функция установки связана с необходимостью поддержать внутреннюю устой чивость личности , вследствие чего человек при обретает отрицательную установку к тем лицам , действиям , которые могут послужить источнико м опасности для целостности личн ости . Если какое-то значимое лицо отрицательно оцен ивает нас , то это может привести к пон ижению самооценки , поэтому мы склонны выработ ать отрицательную установку к этому человеку . При этом источником отрицательной установки могут являться не сами по себе к ачества человека , а его отношение к нам . 3) Ценностно-выразительная функция связана с потребностя ми в личностной устойчивости и заключается в том , что положительные установки , как правило , вырабатываются по отношению к предст авителям нашего личностного тип а (если мы оцениваем свой личностный тип достаточн о положительно ). Если человек считает себя сильным , независимым человеком , то будет полож ительно относиться к таким же людям и достаточно «прохладно» или даже отрицательно к противоположным . 4) Функция орга низации мировоззрения : у становки вырабатываются по отношению к тем или иным знаниям о мире ; каждый человек имеет определенное представление о мире , часть из них — научные представления , час ть — обыденные . Все эти знания образуют систему , т . е . система уста новок — это совокупность эмоционально окрашенных э лементов знания о мире , о людях . Но чел овек может встречаться с такими фактами и информацией , которые противоречат устоявшимся установкам . И функция таких установок заклю чается в том , чтобы не доверять или отторгать такие «опасные факты» , к подобной «опасной» информации вырабатывается отрицательное эмоциональное отношение , недоверие , скепсис . П о этой причине новые научные теории , новше ства первоначально встречают отпор , непонимание , недоверие. В процессе человеческого общения , социального взаимодействия установки преобразуются , т . к . в общении всегда есть элемент осознанного или неосознанного стремл ения повлиять на другого человека , изменить его установки . Но поскольку установки соеди нены между собой , о б разуют систему , то они не могут изменяться быстро . В этой системе (рис . 8.2) есть установки , которы е находятся в центре с большим количество м связей — это центральные фокальные уст ановки . И есть установки , которые находятся на периферии и имеют мало взаим о связей , поэтому поддаются более легкому и быстрому изменению . В качестве фокальных установок выступают установки к знаниям , которые связаны с мировоззрением личности , с ее моральным кредо . Главная центральная у становка — это установка к собственному «Я» , в округ которой строится вся система установок , т . к . в процессе социа лизации мы всегда соотносим все значимые для нас явления с мыслью о себе , поэто му установка самооценки собственного «Я» оказ ывается в пересечении всех связей системы . Для того чтобы измен и ть фокаль ную установку , надо фактически вырвать ее , а это подчас невозможно без разрушения в сей целостности личности . Поэтому изменение ц ентральной установки происходит крайне редко и болезненно . Интенсивное изменение с положит ельной на отрицательную само о ценку невозможно без нарушения целостности личности . Концепция своего «Я» чаще всего достаточ но положительна , сильно отрицательное отношение к себе наблюдается главным образом у к райне невротичных людей . Когда изменяется как ая-либо установка , то возможны с ледую щие ситуации : 1) соседние установки изменяются п о направленности , т . е . по эмоциональному з наку (с + на — ) и по интенсивности , но это возможно главным образом для периферий ных установок ; 2) может измениться степень важно сти , значимости установки ; 3) м ожет изм ениться принцип связи между соседними установ ками , переструктурирование. В основе системы установок лежат как когнитивные , так и эмоциональные связи . Что изменяется вначале : эмоциональное отношение или логические , когнитивные связи и знания ? Возмож ны обе ситуации : и зменение эмоционального отношения влечет за с обой изменение когнитивного значения установок и наоборот . Но все же исследования пока зали , что более надежным и быстрым методом изменения установок является изменение эмоци онального значения, отношения к той или иной проблеме (особенно если изменение эмоционального отно шения происходит в гипнозе ). Трансактный анализ общения. 1. ПОЗИЦИИ ОБЩЕНИЯ Трансактный анализ общения выделяет три основные позиции : Ре бенка , Родителя , Взрослого , которые могут неоднократно сменять одна другую в течение дня , или одна из них может преобладать в поведении человека . С позиции Ребенка человек смотрит на другого как бы сн изу вверх , с готовностью подчиняется , испытыва я радость от того , что его любят , н о , одновременно , и чувство неуверенно сти , беззащитности . Эта позиция , являясь основн ой в детстве , нередко встречается и у взрослых . Так , иногда молодая женщина в об щении с мужем ; хочет почувствовать себя вн овь озорной девчонкой , оберегаемой от всяческ их не в згод . Муж в таких случая х занимает позицию Родителя , демонстрирует ув еренность , покровительство , но , одновременно , и безапелляционность , приказной тон . В другое вр емя , например , общаясь со своими родителями , он сам занимает позицию Ребенка. При общении с к оллегами обычно стремятся занять позицию Взрослого , предусматривающую спокойный тон , выдержку , солидность , ответственность за свои поступки , равноправие в общении. С позиции Родителя «играются» роли старого отца , старшей сестры , внимат ельного супруга , педа гога , врача , начальник а , продавца , говорящего «Зайдите завтра» . С позиции Ребенка — роли молодого специалис та , аспиранта-соискателя , артиста-любимца публики . С позиции Взрослого — роли соседа , случайн ого попутчика , сослуживца , знающего себе цену и др. В по зиции «Родителя» могут быть две разно видности : 1) «карающий Родитель» — указывает , п риказывает , критикует , карает за непослушание и ошибки ; 2) «опекающий Родитель» советует в мягкой форме , защищает , опекает , помогает , по ддерживает , сочувствует , жалеет , з а боти тся , прощает ошибки и обиды. В поз иции Ребенка выделяют : «послушного ребенка» и «бунтующего ребенка» (ведет себя «Не хочу , не буду , отстаньте ! А тебе какое ^дело ? Как хочу , так и буду делать !» и т . п .) Наиболее успешным и эффективн ым является общение д вух собеседников с позиции Взрослых , могут друг друга по нять и два Ребенка. Общение Родителя и Взрослого динамично : либо Взросл ый своим спокойным , независимым , ответственным поведением собьет спесь с Родителя и п ереведет его в равноправную Взрослую позицию , либо Родитель сумеет подавить собеседн ика и перевести его в позицию подчиняющег ося или бунтующего Ребенка. Общение Взрослого и Ребенка столь же динамично : либо Вз рослый сумеет побудить Ребенка серьезно и ответственно отнестись к обсуждаемой проблеме и пе рейти в позицию Взрослого , ли бо беспомощность Ребенка спровоцирует переход Взрослого к позиции опекающего Родителя . Об щение Родителя и Ребенка взаимодополняемо , по этому часто реализуется в общении , хотя мо жет носить как спокойный характер («послушный Ребе н ок» ), так и конфликтный х арактер («Бунтующий ребенок» ). Встречаются замаскир ованные виды общения , где внешний (социальный ) уровень общения не совпадает , маскирует истинный психологический уровень общения . Наприме р , общение продавца и покупателя может вне ш н е носить равноправный характер двух Взрослых , а фактически , диалог продавца («Вещь хорошая , но дорогая» ) и покупателя («Именно это я и возьму» ) был на уро вне Родитель (продавец ) и Ребенок (покупатель ). Выделяют также позиции общения : 1) доминирование или « общение сверху» ; 2) «общение на равных» ; 3) подчинение или позиция «снизу» ; 4) «доброжелательная позиция принятия партне ра» ; 5) нейтральная позиция ; 6) враждебная позиция непринятия партнера . Из сопоставления этих дв ух факторов-векторов по кругу Лири выявля ет 8 индивидуальных стилей общения. 2. ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ ПРИ ОБЩЕНИ И. МЫ СВ ОИ , ОН СВОЙ , ОН ЧУЖОЙ , МЫ ЧУЖИЕ — о бразуют четыре типа значимых отношений . Когда вы говорите : «Я хотел бы познакомиться с ним поближе» или просто «Он мне с импатичен» , это значит вы вы брали отно шения «ОН СВОЙ» . Обычно динамика развития отношений ОН СВОЙ — МЫ СВОИ — МЫ ЧУЖИЕ — ОН ЧУЖОЙ . ОН СВОЙ (человек нравится вам , вы рады видеться с ним ч аще ) — вы вдруг обнаруживаете , что уже не можете быть врознь : МЫ СВОИ , но ч асто , чем крепче связи, тем более зав исимыми друг от друга вы себя чувствуете , обнаруживаются взаимные недостатки , начинается борьба за влияние — возвышение себя и ли принижение партнера : и если ваши Я окажутся сильнее , чем МЫ , то Я победят , а в отношениях наступит стадия — МЫ Ч У ЖИЕ . Вас , по-прежнему , связывает о чень многое , но одному — тесно , другому — обидно , поэтому невольно оба пытаются отдалиться , иногда совсем разорвать отношения — ОН ЧУЖОЙ . Таким образом , прошел цик л : рост-расцвет-увядание. Известны три координаты значи мого отношения : МЫ-ОН , СВОЙ-ЧУЖОЙ , ВЫ-ТЫ , их можно назвать и иначе : «близость-отдаленность » , «симпатия-антипатия» , «уважение-неуважение» или «дистанция» , «валентность» , «позиция», МЫ С ВАМИ СВОИ — тот тип отношений , который необходим для гара нтии их прочности. Оба открыты влияниям , охотно идут навстречу просьбам и желания м друг друга , не требуя «стать таким , к ак я хочу» . Здесь возникает удивительное — отношения не стареют , не увядают . Совме стная жизнь , в этом случае , свободна от борьбы за влияние , а если и воз н икают разногласия , то МЫ оказывается сильнее личных Я . Именно поэтому в отношен иях с самыми значимыми людьми часто не возникает отчуждения . Вместо перехода на ст адию МЫ ЧУЖИЕ , отношения продолжают расти в направлении МЫ С ВАМИ , СВОИ . Перспективы взаимоотн о шений существенно зависят от исходной установки на ВЫ или ТЫ , т . е . готовности видеть в партнере досто инства (ВЫ ) или несовершенства (ТЫ ). Когда человек чувствует угроз у отвержения , то могут возникать следующие типы поведения-общения : 1) заискивать , чтобы другой человек не сердился ; 2) обвинять , чтобы другой человек считал его сильным ; 3) рассчит ать все так , чтобы избежать угрозы ; 4) отстра ниться настолько , чтобы игнорировать угрозу , в ести себя так , как будто ее нет. Заискивающ ий миротворец пытается угодить , никогда ни о чем не споря , соглашается с любой критикой в свой адрес (а внутри он ощущает себя ничтожеством , не представляющим ценности — «Я без тебя ничто» , «Я беспомощен» ). Обвините ль постоянно ищет , кто в тон или ином случае виноват . Он — диктатор , хо зяин , который без конца упрекает : «Если бы не ты , все было бы хорошо» , всем в идом он показывает «Я здесь главный» , но глубоко внутри он чувствует «Я одинок и несчастлив». Расчетливый «компьютер» очень рассудителен , не выражает никаких чувств , он кажется сп окойным , холодным , собранным , живет под лозунгом : «Говорите правильные ве щи , скрывайте свои чувства . Не реагируйте на окружающее». Отстраненный человек , что бы ни делал , что бы ни говорил — не связан с тем , что говорит или делает собеседник . Он отстраняетс я от неприя тных и трудных жизненных ситуаций , старается ничего не замечать , не слышать , не реа гировать , а внутри он чувствует «Никто обо мне не заботится , здесь мне нет места » , одиночество и полная бессмысленность моего существования. Любая из этих моделей общения , реагирования способствует поддержанию заниженной самооценки , о щущения собственного ничтожества . Но есть и эффективный способ реагирования — «уравновеше нный , гибкий» : этот вариант общения гармоничен : произносимые слова соответствуют выражению лиц а , позе интонации , честному и открытому выражению своих чувств и мыслей . Уравновешенное общение основано на подлинности переживаемых демонстрируемых чувств . Совсем иначе выглядит , например , обвиняющий тип общен ия , при котором человек , чувствуя беспомощност ь , демонстрирует злость или за б равадой скрывает обиду. Чтобы стать уравновешенным , гибким чело веком , требуется сила воли , смелость , новые убеждения и новые знания . Здесь невозможно притворяться . От стиля общения зависит то , как вы реализуете планы и разре ш аете конфликты . Иной стиль приведет к друг ому результату. 3. «Я — ВЫСКАЗЫВАНИЯ» В нап ряженной ситуации , когда человек испытывает с ильные чувства , не нравящиеся ему , появляются сложности с их выражением . Самый простой способ решить эту проблему — осознать свои чувства и назвать их партнеру . Именно этот способ самовыражения и назыв ается «Я — высказывания». Обычным , к сожалению , способом поведения в конфликтной ситуации является соскальзывание в одну из непродуктивных позиций : либо высказывание прямых негати вных оценок ( позиция «обвинитель» ), либо жалобы и рыдания (позиция «жертвы» ), либо попытки отстраненно-раци онально проинтерпретировать поведение собеседника (позиция «компьютера» ). Все эти реакции сове ршенно неконструктивны — конфликтная ситуация сохраняе т ся , у вас остается ощу щение собственного бессилия и , зависимости от обстоятельств , те же чувства возникают и у вашего партнера . Как правило , все эт и способы реагирования сопровождаются негативной оценкой другого : «Ты всегда ведешь себя так , что мне от это г о тол ько хуже» , «Ты никогда не говоришь мне ничего хорошего , только ругаешься» и т . д . . При этом ответственность за неразрешимость конфликтной ситуации и за ваши переживан ия по этому поводу перекладывается на ваш его собеседника , в то время как существующ а я в этой связи собственная п роблема не осознается. В то же время называние своих чув ств означает фактически формулирование своей собственной проблемы : «Извини , но я испытываю такое раздражение , когда ты говоришь это... »» «Когда я слышу твои слова , я просто не знаю , что сказать , потому что я в полной растерянности» . При такой по становке вопроса само собой происходит осозна ние собственной проблемы : это моя проблема , что я раздражена , это мое чувство , и никто кроме меня не может 'понять , почем у именно это чув с тво возникло у меня в этой ситуации . Важно понимать , что «Я — высказывание» конструктивно из меняет не только ваше собственное отношение к конфликтной ситуации , но и отношение вашего собеседника к ней . Человек всегда чувствует , что его обвиняют , независимо от того , делается ли это с позиции ' обвинителя , с позиции жертвы или компьют ера. В то же вр емя ваше искреннее свободное называние своих чувств с позиции осознания собственной о тветственности за то , что происходит с вам и , не может никого обидеть и вызвать а грессию , поэтому напряжение ситуации спад ает , а ваш партнер ... как минимум просто теряется от неожиданности . Итак . Я — вы сказывание — это : способ вербального выражен ия чувств , возникающих в напряженных ситуация х ; конструктивная альтернатива Ты — высказыв а н ий , которые традиционно применяются для решения конфликта через высказывание негативной оценки в адрес другого , таким образом , ответственность за ситуацию перекладыв ается на этого другого ; способ обозначения проблемы для себя и при этом осознания своей со б ственной ответственности за ее решение.