* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
СОДЕРЖАНИЕ .
стр.
Введение. 2
Глава 1. Система взглядов на гражданское общество,
в политической науке . 2
1.1 Система взглядов на гражданское обще ство:
с древнейших времен до Х1Х века. 2
1.2 Система взглядов на гражданское общество:
современность. 13
1.3 Критический взгляд на гражданское обществ о 20
Глава 2. Понятие "гражданское общество" . 28
2.1 Раскрытие понятия гражданское общество 28
2.2 Институты гражданского общества. 33
Заключение 35
Список используемой литературы. 36
Введение.
Гражданское общество в наше время стало очень популярной темой. Политики, аналитики и т.п. люди обсуждают возможность или не возможность гражданского общества в России.
В своем реферате я не ставлю цель выяснить, возможно, или нет гра жданское общество в России, я преследую другую цель: рассмотреть граждан ское общество с точки зрения разных ведущих ученных и действующих полит ических деятелей.
Реализация сформулированной цели предполагает решение следующих зада ч:
· систематизацию существую щего представления о гражданском обществе;
· критическое осмысл ения понятия;
· раскрытие понятия « гражданское общество» и соотнесение его с понятием «государчтво»;
· обобщение информац ии по исследуемой теме.
Глава 1. СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ НА ГРАЖДАНСКОЕ
ОБЩЕСТВО, В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
1.1. Сист ема взглядов на гражданское общество:
с древнейших времен до начала ХХ века.
Гражданское общество как форма существования народа, его непол итических институтов относится к числу древних формирований. Первым, кт о в этом направлении попытался заговорить о свободных гражданах и гражд анском обществе как самостоятельной субстанции, признается древнегреч еский политический мыслитель Платон (428-348 гг. до н.э.). Для него прообразом идеального общественного устройства послуж ила аристократическая Спарта. В диалогах о государстве и законах Платон описывает не столько замкнутую "самодостаточную" политическую власть а ристократии, сколько сохранившиеся догосударственные формы жизни арис тократической элиты Спарты по образцу военного лагеря, традиции средне го слоя полисного общества, пережитки общинной собственности, народные собрания и другие гражданские формирования.
На практике членение древнегреческого общества на политическую и граж данскую сферы было, однако, мало заметным. По-видимому, Платон по этой прич ине ограничился описанием названных двух сфер как некоего целого полис а - общества.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) продолжил дело свое го учителя Платона в изучении важнейших сфер того же греческого обществ а, но уже на опыте Афин и складывавшейся македонской империи.
В своих научных трудах "Политика" и "Этика" Аристотель наряду с рассмотрен ием деятельности государственных институтов власти обращается к анали зу более ранних негосударственных формирований в обществе: семьи, хозяй ственной кооперации сограждан, духовно-культурных организаций и други х. В этой связи поныне актуальными остаются описания Аристотелем гражда нского общества (Civil Society) и условий его функционирования: определенный тип л ичности гражданина, индивидуальное право частной собственности, индив идуальная семья, самоорганизация граждан для отстаивания у государств а своих интересов.
В то же время Аристотель, как и Платон, рассматривает гражданскую сферу о бщества как синоним государственной сферы общества, отождествляет в пр инципе всю общественную жизнь свободных граждан. "Кого следует назвать г ражданином и что такое гражданин? - ставит и отвечает на вопрос Аристотел ь. - Гражданин - это тот, кто имеет право на участие в законосовещательной и ли судебной власти... он является гражданином данного государства. Госуд арством же мы и называем совокупность таких граждан".
Схожее понимание структуры античного общества рассматривается в полит ических воззрениях римских мыслителей. Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) свое видение по литических процессов в обществе изложил в диалогах о государстве и зако нах. Следуя Аристотелю, он исходил из представлений о врожденном в челов еке стремлении к общению и коллективной жизнедеятельности. В результат е гражданские общины возникали не по установлению извне, а от природы гр аждан.
Цицерон придерживался иных, чем древнегреческие мыслители, взглядов на соотношение в обществе гражданской сферы и политической власти. В его тр актовке государство является не только естественным организмом, вырас тающим из совокупности семей, но и народным установлением, кредитом дове рия народа. Целью такого государства, согласно концепции Цицерона, являе тся охрана имущественных интересов и правовых свобод граждан. "Что такое государство, как не достояние народа? - констатировал Цицерон. - ...достояни е общее, достояние, во всяком случае, гражданской общины. Но что такое граж данская община, как не множество людей, связанных согласием?"
В практической жизни античного мира гражданское обществ о как реальность ни фактически, ни теоретически не выразилось. Граждане государства-полиса обязаны были жить и действовать в соответствии с его законами и традициями, не наносить своими действиями материального и мо рального ущерба свободным согражданам. Для древних греков "полис" (город, государство, гражданская община) оставался по-прежнему триединым форми рованием.
Содержание, вкладываемое античными мыслителями в понятие "гражданское общество", отличалось от его понимания современными политологами .
Не знала категории "гражданское общество" и феодальная си стема . Хотя в ее недрах более отчетливо вызрели субъекты гр ажданского общества: структуры самоуправляющихся государств-коммун, к упеческие гильдии, ремесленные корпорации, политические полупартии и т. д.
Мыслители нового времени, начиная с Н. Макиавелли, Т. Кампанеллы, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка и вплоть до Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и других, предпри нимали достаточно успешные поиски в объяснении различий гражданского и политического общества. Античные слова "гражданин", "гражданственность " в их трудах приобрели новый смысл. Между государством и гражданским общ еством все реже ставился исторический знак тождества.
Нидерландский политический мыслитель Гуго Гроций (1583-1645 гг.) в своем знаменитом трактате "О праве войны и мира. Три книг и" (1625 г.) рассматривает эволюцию сооб ществ людей от их естественно-природного состояния к государственному устройству. Согласно Гроцию, некогда существовало "естественное состоя ние", когда не было неравенства, частной собственности и государства. Утр ата человечеством этой первоначальной чистоты, стремление граждан к об щению побудили их заключить договор о создании государства.
Договорная идея Гроция о добровольном государственном союзе людей про тивостояла концепциям "богоустановленности" власти. "Первоначально люд и, - писал Гроций, - объединились в государство не по божественному повелен ию, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская в ласть".
Признание Гроцием первенства естественных прав человека над государст венным (позитивным) правом имело для его последователей важное значение для формирования структуры гражданского общества.
Либеральная трактовка гражданского общества восходит ко временам Т. Гоббса и Дж. Локка . Поня тие «гражданское общество» было введено ими для от ражения исторического развития человеческого обще ства, перехода человека от природного к цивилизован ному существованию. Человек в «диком», «природ ном» состо янии, не знающий ни цивилизации, ни государства, развивался в хаосе всеоб щей взаимной Вражды и непрерывных войн. Естественному, догосу-дарственн ому состоянию общества противопоставля лось цивилизованное общество как воплощение по рядка и гражданских отношений. Так, Т. Гоббс счи тал возможным достижение такого состояния при наличии государства. Он писал: «Вне государства — владычество страстей , война, страх, бедность, мер зость, одиночество, варвар ство, дикость, невежество; в государстве — владычество ра зума, безопасность, бо гатство, благопристойность, изы сканность, знание и благосклонность».
Исходным пунктом всех рассуждений английского политичес кого мыслителя Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) в сочинении "О гражданине" явилось уч ение об обществе, государстве, гражданских правах человека. Этот мыслите ль не представлял себе существования людей без единого, сильного госуда рства. Гоббс был убежден, что до того, как люди вышли из естественного сост ояния и объединились в общество с единой волей, "была война и не простая во йна, а война всех против всех".
Государство противопоставлялось Гоббсом естественному состоянию люд ей, но в то же время отождествлялось со всем совокупным обществом и его ча стью - гражданской сферой. "Возникшее единство называется государством и ли гражданским обществом", - пишет Томас Гоббс.
Абсолютизация власти, основанная на государственном насилии, писал дру гой политический мыслитель Джон Локк, приводила к отрицанию "гражданско го общества". Джон Локк (1632-1704 гг.), как и Гоббс, относится к плеяде классиков по литической мысли Англии нового времени. В произведении "Два трактата о п равлении" (1690 г.) Локк подвел итог пред шествующему развитию методологии и содержанию теории "естественного п рава", государства и "гражданского общества".
Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и св обод человека, существовавших в догосударственном состоянии общества. Естественное состояние, по Локку, "состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью", "состояние равенс тва, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто н е имеет больше другого".
Если для Гоббса естественное состояние было царством произвола, насили я, отрицания прав личности, то для Локка естественное состояние носило о бщественный характер, исторического предшественника во времени гражда нскому обществу. Для создания гарантий естественных прав и законов, писа л Локк, люди отказывались от права самостоятельно обеспечивать эти прав а и законы. В результате общественного договора гарантом естественных п рав и свобод становится государство. Но... " абсолютная влас ть , у кого бы она ни находилась, - замечает Локк, - весьма далек а от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же несов местима с ним, как рабство с собственностью".
Основоположник либерализма Дж. Локк впервые поставил личность выше общества и госу дарства, а свободу — выше других ценностей. Своб ода понима лась им как свобода от вмешательства извн е, со сто роны государства. Будучи разумными, люди, по м не нию Дж. Локка, заключают между с обой обществен ный договор, т. е. создают гражданс кое общество. Оно формирует ряд защитных структу р, которые распола гаются между индивидом и государст вом. Основой свободы индивида, гарантией его поли тической само стоятельности, по Дж. Локку, является частная собст веннос ть .
В отличие от правительства, которое может быть отстранено или даже уничт ожено, общество всегда сохраняется со своими естественными правами и за конами. Высшим сувереном в обществе является народ со своими негосударс твенными институтами. Государство в трактовке Локка с момента своего об разования хотя и приобретает по соглашению суверенитет общества, но не м ожет полностью стать над ним в интересах узкой группы лиц или одной личн ости. Договорные законы гражданского общества отказывают государству в вечности.
Ш.Л. Монтескье (1689-1755) в своём трактате «О духе за конов» говорит о двух гарантиях от диктатуры и произвола властей: гражда нское общество и разделение властей.
Он обосновывает верховенство права, являясь, по существу, первым теорети ком концепции правового государства. Он формулирует понятие свободы, ко торая есть право делать всё, что дозволенно законом.
По Ш.Л. Монтескье гражданское общество есть четвёртая ступень человече ской истории после естественного состояния, семьи, общества героическо го времени. По мнению Ш.Л. Монтескье, гражданское общество есть общество в ражды людей друг к другу и как таковое (в силу этого) превращается в госуд арство - орган насилия для предотвращения вражды между гражданами.
Ш.Л. Монтескье не отождествляет как Т. Гоббс гражданское общество с госуд арством; он различает гражданские и политические законы. Политические з аконы - суть законы гражданского общества, но трансформированные в госуд арство и поэтому политические, т.е. те, что дают людям свободу, ограничивая их естественную свободу. Первые законы - собственно гражданские, не тран сформированные ни в коем случае - или законы собственные. Рассматривая д иалектику гражданских о политических законов, Ш.Л. Монтескье как бы форм ирует противоречивое единство политических законов и законов собствен ности (гражданское общество). Исчезновение одной из сторон ведет либо к а нархии (при исчезновении политических законов), либо к тоталитаризму (пр и нарушении законов собственности, гражданских законов).
На основе своих соображений о характере общественного договора Ж.Ж. Руссо (1712-1778 гг.) создает учение о народном суверен итете и демократии. "Только общая воля, - пишет он, - может управлять силами г осударства".
Народный суверенитет проявляется в издании законов, в реальном контрол е народа за своими уполномоченными и исполнительной властью. Руссо наме ревался найти такую форму общественного объединения граждан, которая з ащищала и ограждала общей силой личность и имущество каждого из членов э той ассоциации. Эта ассоциация, как юридическое лицо, замечает Руссо, ран ьше именовалось "Гражданской общиной, ныне же именуется Республикою, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организ м Государством... что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верх овной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства".
И. Кант (1724-1804) углубляет представление о гражда нском обществе. Он идет от человеческой природы (как и Ж.Ж. Руссо). Человек, п о мнению И. Канта, по своей природе неуживчив, завистлив, тщеславен, подвер жен жажде обладания и одновременно хочет согласия. И. Кант видит естеств енный путь сочетания свободы каждого со свободой других - путь достижени я всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия.
Гражданское общество и государство, таким образом, являлись для Локка, Р уссо и других, подобно античным мыслителям, тождественными понятиями. Но они понимали, что в действительности государство, как правило, подавляе т гражданское общество и что любая форма абсолютной власти группы или от дельного лица "не может вообще быть формой гражданского правления".
Гражданское общество как понятие в ХVII-ХVIII вв. включало в себя такие важные элементы, как самоуправляемые негосударст венные союзы, ассоциации, права человека, общественный договор, народный суверенитет, реальный контроль и реализация интересов граждан.
В конце ХVIII - начале ХIХ века европейских и аме риканских обществоведов все более привлекала тема "Гражданское общест во против государства". Видный деятель немецкого просвещения Вильгельм Гумбольдт (1767-1835 гг.) в своей работе "Опыт устан овления границ деятельности государства" рассматривает три основных р азличия между гражданским обществом и государством. Во-первых, система н ациональных, общественных учреждений, формируемых "снизу" самими индиви дуумами, и система государственных институтов; во-вторых, "естественное и общее право" и "позитивное право", издаваемое государством; в-третьих, "че ловек" и "гражданин".
В. Гумбольдт, как Локк и Руссо, приходит к выводу, что государственный стро й не должен быть самоцелью, а средством для удовлетворения интересов и п отребностей человека.
Тема гражданских прав и свобод, социального равенства пронизывает прог раммный документ Великой Французской революции конца ХVIII века - "Декларац ию прав человека и гражданина" (1789 г.). Эта тема была ведущей в исследованиях широко известного американского обществоведа Томаса Пейна (1737-1809 гг.). В его памф лете "Права человека" тема гражданского общества, противостоящего госуд арству, выступала центральной. Пейн, как ранее Локк, считал, что если естес твенные права (право на счастье, свободу совести, свободу слова) присущи ч еловеку по природе, "по праву его существования", то гражданские права чел овека формируются в процессе перехода от родоплеменного общества к гос ударству как следствие передачи людьми части своих естественных прав в " общий фонд". Это те права, которые человек не способен защитить своей влас тью. К ним Пейн относил еще и приобретенное право собственности.
Законным Пейн считал лишь то государство, которое складывалось на основ е всеобще принятой конституции. Такую государственную систему правлен ия он назвал правовой, цивилизованной. В ней правительство имеет перед г ражданами только обязанности, исключается всякая возможность узурпаци и власти в интересах групп или одной личности. Отводя народному суверени тету, гражданскому обществу ведущую роль, Пейн оставлял государству мин имум политических механизмов, которые взяли бы на себя функции управлен ия в сферах, находящихся вне поля деятельности общественного самоуправ ления.
Взаимоотношения гражданского общества и американского государства в к онце ХVIII - начале ХIХ века были далеки от теоретических рекомендаций Пейна. Взгляд его был устремлен больше в будущее. Более чем 200-летняя история его родины показала всему миру, что без консенсуса сильной государственной власти и гражданского самоуправления в Америке не сложилось бы совреме нное демократическое общество.
Для большинства обществоведов и политиков ХIХ века определение четких граней разделения и уравнения гражданског о общества и государства стало аксиомой. Без этого разделения считалось невозможным формирование по-настоящему демократического общества. Но другая часть политических мыслителей, наоборот, высказывалась за усиле ние государственных позиций в отношении гражданской сферы общества. К ч ислу последних принадлежал немецкий мыслитель Георг Гег ель (1770-1831 гг.). В работе "Философия права" Гегель писал, что гражд анское общество сформировалось в результате исторической дифференциа ции всей общественной жизни, длительного диалектического развития от с емьи к государству.
Во всей полноте формирование гражданского общества завершилось в усло виях развития буржуазного общества и под влиянием его государства. "Граж данское общество, - замечает Гегель, - создано, впрочем, лишь в современном мире".
Под гражданским обществом Гегель подразумевал относительно независим ую от государства совокупность отдельных индивидов, социальных групп и институтов, удовле творяющих с помощью труда свои повседневные по требности , взаимосвязь которых регулируется гражданским правом. При этом он указывал, что составляющие элементы гражданского общества част о бывают социально взрывоопасными из-за того, что гражданское общество н е в состоянии бороться с бедностью.
В этой связи Гегель не без основания считал, что гражданское общество не может сохраниться "как гражданское", если оно не управляется политически под присмотром государства. Он же высказывался за примат государства на д гражданским обществом, но не за поглощение последнего первым. Между го сударством и гражданским обществом, по мнению Гегеля, должно оставаться разумное разделение.
Гражданское общество у Гегеля представляет сферу частных интересов от дельных индивидов и негосударственных субъектов, а правовое государст во, обладая властью, выражает всеобщую волю граждан.
Основой гражданского общества он считал частную собственность. Однако не гражданское обще ство являлось, по Г. Гегелю, движущей силой истори ческого прогресса, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был связан с тем, что, к ак считал Г. Гегель, основой развити я всего и вся выступает «мировой дух», «Абсолютная идея». Именно государство есть воплощение «мирово го духа», а гражданское общество — «инобытие» Духа-Идеи. Гос ударство, по Г. Гегелю, олицетворяет все добродетели и наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи, самое могучее про явление человеческой личности, всеобщности полити чес кого, материального и духовного начал. Государст во за щищает человека от случайностей, обеспечивает справедливость и реализ ует всеобщность интересов. Гражданское общество и индивид подчинены государ ству, ибо именно государст во интегрирует отдельные группы и индивидов в органическую целостност ь, за давая смысл их жизнедеятельности. Согласно Г. Геге лю, оп асность существования всеобъемлющего госу дарс тва состоит в том, что оно поглощает гражданское общест во и не стремится гарантировать гражданам их права и свободы.
От вергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по отношению к гражд анскому обществу, К. Маркс (1818-83) рассматривал последнее фундаментом существования всего человеческог о сообщества, а жизнедеятельность индивидов — решаю щим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического пони мания истории, согласно котором у эволюция общест ва является результатом эволюции материальных ус лов ий жизни. Гражданское общество представляет собой со вокупность материальных отношений индиви дов. К. Маркс рассматривал гражданское общество как общес твенную организацию, развивающуюся не посредственно из производства и общения. Совокуп ность экономических, производственных отношений индивидов (отношения, в которые вступают индивиды между собой в процессе производства) в соответствую щие им производительные силы (средства производст ва, рабочая сила и объекты приложения труда) состав ляют экономический базис общества. Экономический базис обусло вливает надстройку — политические ин ституты (в том числе государство), право, мораль, ре лигию, искусство и т. д. Государство и политика яв ляются отражением производственных отношений.
Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К. Маркс считал государство инструментом полити ческого господства класса, обладающего собственнос тью на средства производства и его результаты. Поэ тому буржуазное государство он рассматривал как ме ханизм реализации и защиты интересов экономичес ки господствующе го класса — класса собственников: промышленников, фи нансистов, землевладельцев и т. д. В таком государстве гражд анами оказываются иму щие классы и социальные слои. Буржуазное государ ство, реализуя волю экономически господствующего кла сса, препятствует свободному развитию всех инди видо в, поглощает или чрезмерно регулирует граждан ское об щество.
Не государство, как у Гегеля, порождает общество, а наоборот , "в действительности семья и гражданское общество составляют предпосыл ки государства, именно они являются подлинно деятельными; в спекулятивн ом же мышлении все это ставится на голову".
Различия между гражданским обществом и государством наиболее наглядны в политической жизни. В марксистской трактовке государство входит в общ ество как важнейший элемент надстройки, но в гражданское общество оно не входит. В то же время "все потребности гражданского общества - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходят чер ез волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение".
К. Маркс считал, что государство, внешне как бы обнимая гражданское общес тво целиком, на самом деле служит интересам собственников, господствующ их классов. Именно в гражданском обществе из его структур вышло буржуазн ое общество при переходе от феодального к буржуазному строю. "Возьмите о пределенное гражданское общество, и вы получите, - писал Маркс, - определен ный политический строй, который является лишь официальным выражением г ражданского общества.
Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством, по мнени ю К. Маркса, можно путем создания нового типа общества — коммунистического общества без государства, т. е. такого общ ества, кото рое полностью становится гражданским и устраняет необходим ость выделять это понятие особо. Коммунизм — это «царс тво свободы», как называли его ос новоположники марксизма; в нем, писал К. Маркс, «никто не ограничен исключи тельным кругом дея тельности, а каждый может совершенствовать себя в лю бой деятельности»; в нем человек рассматривается не как средство, а как ц ель общественного развития. Поэтому проблема противостояния государст ва и гражданского общества при коммунизме потеря ет вся кий смысл.
Грамши сформулировал идею "активного гражданского общест ва" или "политического общества". Идея "гражданского общества" как чего-то положительного в марксизме до Грамши полностью отвергалась, потому что Маркс был единственным человеком, который когда-то взял и попытался разо браться в вопросе, а что же имели в виду буржуазные философы под "гражданс ким обществом" - и что это такое на самом деле, в реальности, там, где оно уже есть . Маркс исследовал "гражданское обществ о" по юридическим документам и обнаружил, что "гражданское общество" - это вовсе не общество граждан, как может показаться из самого названия, "граж данское общество" - это, на самом деле, общество не-граждан, это общество ме щан. Это такое общество, которое на юридическом уровне зафиксировало как обязательное, что каждый имеет право на занятие своим маленьким бизнесо м и на свою частную жизнь, а вот общество, государство и церковь не должны вмешиваться в этот бизнес и в эту частную жизнь, и вообще не должны приста вать со своими претензиями по поводу того, что обыватель что-то им должен, кроме налогов, то есть должен бороться за какие-то свободы, идеалы, участв овать в общественной жизни и т.п. - он занимается своим бизнесом, он платит налоги, а общественные и государственные институты занимаются его охраной , он же живет и не мешает жить другим. Вот и всё. И вплоть до "Тюремных тетрадей" Грамши это считалось само собой раз умеющимся, любое обращение к "гражданскому обществу" как к позитиву расс матривалось правоверными марксистами как безусловная уступка буржуаз ии, как оппортунизм.
Грамши свою теорию сформулировал, опираясь на методологию Маркса. Маркс специально исследовал реальное "гражданское общество" в своих ранних ра ботах - таких, как "К еврейскому вопросу" (1843), "К критике гегелевской философи и права" (1843), "Святое семейство" (1844-1845) и "Немецкая идеология" (1845-1846). Судя по первым двум работам, Маркс своими открытиями сам был явно поражен - когда обнару жил, что всё не так, как он наивно (вслед за своими учителями) полагал, и от у дивления Маркс начал путаться: стал писать то "подлинное гражданское общ ество", то "политическое общество", то "политическое гражданское общество ". То есть не мог даже определиться в терминах. Грамши же уверенно определи лся в терминах - потому, надо думать, что он реконструировал подробные пре дставления Маркса о "гражданском обществе" по его поздним работам - понят но, что Маркс не раз писал о "гражданском обществе" и позже, но уже не подроб но, для него этот вопрос был решен, и он специально на нем не останавливалс я, полагая необходимым двигаться дальше. Работа же "К критике гегелевско й философии права" была впервые издана Рязановым лишь в 1927 году в СССР, а Гр амши к тому времени был в тюрьме. Что касается "Немецкой идеологии", то она и вовсе впервые была издана лишь в 1932 году - и тоже в СССР.
Грамши сформулировал представление об "активном гражданском обществе". Это должно быть общество политически активных граждан, где на каждого , если он хочет бы ть субъектом политики, субъектом общественной жизни, накладывается опр еделенное поручение или, если хотите, добровольно взятое обязательство - он признаёт себя сознательным и активным субъектом политики и, следова тельно, если силы, на стороне которых он выступает, терпят поражение, он за это расплачивается, это совершенно естественно. Грамши полагал, что так ое "подлинное гражданское общество", "активное гражданское общество" буд ет противовесом буржуазному "гражданскому обществу", то есть революционной силой . Грамши осознал буржуазное "граж данское общество" как второй - помимо собственно государства с его атриб утами (армией, полицией, судами и т.п.) - механизм подавления и - одновременно - механизм стабилизации буржуазного общества. Эта стабилизация достигается не посред ством прямого насилия (силой или ее демонстрацией, включая и экономическ ие механизмы), а посредством насилия косвенного, скрытого: через школу, воспитание, религию, прессу, культуру, обществ енную мораль. Это - как и государство - машина ( только более изощренная), и Грамши пришел к выводу, что противостоять так ой машине может лишь более совершенная машина - "активное гражданское общество" .
Более того, Грамши полагал, что "активное гражданское общество" может не т олько противостоять, но и победить, что создание такого "активного гражд анского общества" является необходимым условием победы социалистическ ой революции в развитых капиталистических странах. Если мы внимательно вникнем в смысл того, что Грамши написал, мы поймем, что он настаивал на со здании, говоря современным языком, "партизанской республики", то есть на с оздании зоны социально-идеологической автономии, неподк онтрольной буржуазной власти, - поскольку только такая зон а может выступать в роли плацдарма для наступления на буржуазию. К сожал ению, это открытие Грамши до сих пор не понято и не освоено социалистичес ким движением на Западе - и поэтому (в том числе и поэтому) левое движение н а Западе терпит поражение за поражением.
Между тем, отсутствие "активного гражданского общества" обрекает все общ ество - даже его оппозиционную часть, часть потенциально революционную - мыслить категориями буржуазного "гражданского общества" и вести себя в с оответствии с этими категориями.
Таким образом, проглядываются две принципиальные мысли рассматриваемо го периода. Первая, доминирующее положение занимает государство, а граж данское общество является цивильной частью государства, но только част ью. Вторая, государство является защитой для гражданского общества и пос леднее выступает в главенствующей роли (или имеется тенденция к этому).
1.2 Система взглядов на гра жданское общество:
современность .
Гражданское общество по мере приближения к современности и демократии как формы государства, становится самостоятельной категорией, независ имой от государства.
Таким образом появилась даже обеспокоенность неко торых ученных о все возрастающей роли гражданского общества. И. Шумпетер, немецк ий ученый первой полови ны XX в., писал государство должно, участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, дабы га рантировать, чтобы они управлялись демократически и о дна часть гражданского общества, не превращалась в экспансионистскую с илу, разрушающую все, а рынок не подчинял себе общ ество. Поэтому сторонни ки социал-демократического направления предпо лага ли обязательным государственное регулиро вание эко номических, социальных и иных процессов, вв едение гарантий прожиточного минимума, страхования.
Однако со временем гражданское общество приобретая в се новые черты начинает сотрудничать с государством, через свои институ ты. Сложный характер взаимосвязи и взаимозависи мости гос ударства и гражданского общества точно подметил лау реат Нобелевской премия, американский ученый М. Фридман: «...Общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание та кого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного рас ширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».
Некоторые аспекты современных представлений о граждан ском обществе излагаются в работах авторов: Аг А. (Венгрия), Боднар А, Марко вич В. (Польша), Уэйр А. (США). См., например: Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3.
В отечественной исследовательской литературе проблема гражданского общества длительное время была "персоной нон грата": тотал ьный режим не терпел ни теоретизирования, ни практической деятельности по поводу гражданского общества.
Весьма робко понятие "гражданское общество" появляется в публикациях ко нца 60-х годов и долгое время все сводится к интерпретации известного выск азывания К. Маркса: "Возьмите определенную ступень развития производств а, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, о пределенную организацию семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданское обще ство. Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 27. С. 402. 113 .
Только в 80-х годах понятие "гражданское общество" вводится в активный науч ный оборот с учетом выводов зарубежных и отечест венных исследователей .
Интересна позиция по рассматриваемой проблеме действующих зарубежных политических деятелей.
Дитамр ШТЮДЕМАНН (посол Федеративной Республики Германи я в Украине)
«Что такое гражданское общество и какую роль оно играет для нас, немцев?
Основу стабильной демократии составляет государство, рын очные отношения и зрелые граждане, а также динамичное соотношение их инт ересов. Решающей предпосылкой, однако, являются действующие общие принц ипы строя, разделение ветвей государственной власти и связанный с ним ко нтроль за исполнительной, законодательной и судебной властью. Последня я в странах переходного периода часто оказывается самым слабым звеном.
Понятие «цивильное или гражданское общество» обозначает основной прин цип демократии: под государством и обществом подразумевается сообщест во зрелых граждан, которые сами совместно определяют свою судьбу. В более узком смысле гражданское общество определяется как де мократическая форма самоорганизации общества, независимо от государст ва и вне рынка. Демократическая, поскольку тот, кто не призн ает основополагающих прав гражданина и человека, не может быть частью гр ажданского общества. Таким образом, гражданское общество является элем ентарной составляющей частью действующей демократии. Государство созд ается гражданами, а не отдельной институцией или группой заинтересован ных лиц. Люди имеют право на участие в политических решениях государства и контроль за ними. Вот почему встреча с представителями критически нас троенной общественности, которую провел во время своего визита в Киев 6 д екабря 2001 года федеральный канцлер Шрёдер, была для нас чем то самим собой разумеющимся.
В Федеративной Республике Германия существует многообр азие действующих лиц и организаций, представляющих «не государство и не рынок», а причисляемых к третьему сектору, гражданскому обществу. Это — профсоюзы, церковь, свободные группы избирателей, объединения по защите прав потребителей, а также союз охраны прав квартиросъемщиков, природоо хранные группы, организации соседской взаимопомощи, спортивные объеди нения, добровольная противопожарная служба, женские организации, орган изации самопомощи для алкоголиков и наркоманов. Здесь граждане решают к онкретные проблемы, тут осуществляется представительство их интересов , многие занимаются общественно значимой работой и тем самым берут на се бя ответственность за общее благо. Социальная и политическая ответстве нность человека является корректирующим фактором развития рыночных си л, которые сами по себе не могут быть основой функционирования общества.
Благодаря комплексному взаимодействию государства, част ных, ориентированных на прибыль действующих лиц (рынок) и представителей гражданского общества, возникает необходимое для демократии «поле нап ряжения», а из него произрастает консенсус и стабильность. При этом важн ую роль играет свободная пресса в качестве посредника, коммуникатора и к онтролирующей инстанции, без которой не могут обойтись ни государство, н и экономика, ни «третий сектор». Ибо только общественное обсуждение при пересечении различных интересов может привести к формированию достато чно обоснованного общественного мнения. Гражданское общество является питательной средой демократии. Нынешняя правящая партия «Союз 90/Зелены е», выдвинувшая в лице Йошки Фишера из своих рядов министра иностранных дел и вице-канцлера, — лучшее доказательство того, что общественные и по литические процессы неразрывно связаны между собой, взаимно обусловли вают и обогащают друг друга: эта партия — плод сразу двух гражданских дв ижений 70 х и 80 х годов, а именно экологического и пацифистского движения в Западной Германии, а также движения за гражданские права в ГДР, которое, б лагодаря мужественному отстаиванию прав человека и гражданина, демокр атических принципов, приближало конец коммунистического режима.
«Вся власть исходит от народа», гласит статья 20, пункт 2 Основного Закона — Конституции Федеративной Республики Германия. Народ — это граждане с их закрепленными в Конституции правами, имеющие, однако, и обязанность по поддержанию в порядке общества и участию в решении проблем. Ключевым понятием здесь является сопричастность, а она не может ограничиваться в олеизъявлением у избирательных урн раз в четыре года. Живая демократия, как сказал федеральный президент Рихард фон Вайцзеккер в 1992 году, нуждает ся в активном, критическом соучастии граждан и в период между выборами. О рганизации и действующие лица гражданского общества благотворно влияю т на общественный диалог и способствуют формированию общественного мн ения, выравниванию различных интересов, а тем самым — и равновесию в общ естве. Гражданское общество — залог консолидации, а не дробления. Динам ика и стабильность в обществе обеспечиваются возможностью публичного представительства законных потребностей, их включением в процесс прин ятия политических решений. В конечном счете пользу из этого извлекают вс е, а не только представители отдельных групп по интересам.
Пределы гражданского общества
Свободный демократический строй образует как основу, так и пределы всей общественной деятельности в Федеративной Республике Ге рмания. Это относится также и к действующим силам гражданского общества . Статья 9 нашей Конституции гарантирует гражданам право свободного обра зования объединений (т.е. право создавать союзы и общества), но в пункте 2 вн осит ограничение: «Запрещаются объединения, цели либо деятельность кот орых противоречат уголовным законам или направлены против конституцио нного строя либо против идеи взаимопонимания народов». Но все таки предп осылкой для этого есть четкие законы и независимая судебная власть. Если речь идет о запрете, то последнее слово, разумеется, за судами. Правовое г осударство в Федеративной Республике Германия отличается бдительност ью и способностью защищаться, ведь не забыт опыт Веймарской республики, в которой вялая позиция государственной власти по отношению к экстреми стским группировкам, прежде всего правого толка, привела к закату демокр атии. После событий 11 сентября под усиленное наблюдение правоохранитель ных органов попали и исламистские группировки, существующие на террито рии Федеративной Республики. Например, так называемое «Государство кал ифа» в Кёльне, которое было запрещено и члены которого теперь должны нес ти ответственность перед судом.
Может ли быть создано гражданское общество?
То правительство является наилучшим, «которое нас учит уп равлять самим собой» писал Йоганн Вольфганг фон Гёте. Предпосылкой для ф ункционирования гражданского общества есть наличие зрелого гражданин а и государства, которое относится к гражданину не с недоверием, а само со действует широкому публичному обсуждению того или иного вопроса. Поэто му Федеральное правительство избрало себе идеал содействующего госуда рства, создающего необходимые рамковые условия с тем, чтобы неправитель ственные организации, союзы и объединения могли развиваться. «Между гос ударством и обществом существуют отношения напряжения, а не отношения н епримиримого противоречия. Гражданское общество нуждается в лучшем де йственном и содействующем государстве», писал Федеральный канцлер в 2000 г оду. Содействующее государство не значит, что государство обязано стать во главе неправительственных организаций или же должно руководить ими. Было бы бессмысленным желать проявления общественной активности при п омощи указов. Нам не нужна управляемая демократия. Тем не менее государс тво должно гарантировать необходимую свободу действий и создавать рам ковые условия, например, решить вопросы налогового законодательства и с мягчить бремя бюрократии. Таким образом оно поощряет к общественной дея тельности и создает стимулы к занятию почетных должностей и проявлению активности. Я убежден в том, что воспитание зрелого гражданина начинаетс я уже в школе: дети и подростки учатся дискутировать, вырабатывать свое м нение и защищать его. Кстати, в пятидесятые и шестидесятые годы двадцато го века в Западной Германии совершенно осознанно были призваны в жизнь у ченические представительства и парламенты. Они внесли свой вклад в прео доление тоталитарного наследия в Германии.
Действующие лица гражданского общества как международн ые игроки.
Германия придает большое значение действующим лицам граж данского общества и в международном плане, ведь голод и нищета, нарушени е прав человека и загрязнение окружающей среды не знают границ. Федерати вная Республика Германия выступает за то, чтобы там, где это целесообраз но, допускать неправительственные организации как равноправных партне ров к участию в работе международных конференций и организаций. Правоза щитные
и экологозащитные группы, примером тут могут служить Greenpeace и Amnesty International, давно с тали «игроками глобального масштаба», голос которых слышат и работа кот орых привлекается к решению глобальных проблем. Кроме того, многие задач и вообще не могли бы быть решены без неправительственных организаций, та к напр., обеспечение продовольствием, помощь беженцам или медицинское об еспечение в кризисных регионах. В Афганистане, к примеру, над восстановл ением страны рука об руку работают представители государственных и нег осударственных организаций.
Представители гражданского общества являются помимо всего прочего жел аемыми партнерами и для политиков: в федеральном министерстве иностран ных дел Германии проводятся регулярно рабочие встречи с научными работ никами, журналистами и неправительственными организациями для обсужде ния региональных тем и вопросов по существу. И федеральный канцлер Герха рд Шрёдер после своей встречи с представителями негосударственной сфе ры 6 декабря в Киеве сказал, что это был очень интенсивный разговор, которы й будет иметь продолжение. Настоящий диалог культур возможен лишь на уро вне граждан, обществ. Хочется упомянуть многие партнерские связи между г ородами и школами, а также плотную сеть в области гуманитарного сотрудни чества между Германией и Украиной. Остается пожелать, чтобы и в Украине л юди делали усиленный вклад в свое будущее и будущее своих детей. Обустро йство жизни, перспективы на будущее являются элементарными потребност ями каждого человека. И тут государство обязано проявить великодушие в д опустимых пределах и доверие к потенциалу людей».
Герхард Шредер ( федерал ьный канцлер ФРГ )
Цивилизованное гражданское общество: о новом определени и задач государства и общества
«Стремительные изменения, вызванные глобализацией, резки е переломы на рынках труда - все это потрясает и вселяет неуверенность в л юдей в их повседневной жизни. Общество ощущает, что некоторые константы политической и общественной жизни уже не незыблемы. На фоне глобализаци и, sharehol-der value и возрастающего значения тесных международных связей - что делат ь, что может сделать политика? Уже начинают говорить об "исчезновении пол итической составляющей".
Я считаю, что необходимо обратное: возврат политической составляющей. Ва жнейшие вопросы начинающейся эпохи - как нам обеспечить защищенность и с праведливость в "обществе знаний", какие культурные и социальные ориенти ры мы предложим нашим детям в эпоху интернета, как государству организов ать себя в обществе, переживающем радикальные перемены, - можно решить то лько с помощью политики. Однако для этого политика должна вспомнить о св оих главных задачах. А это не только регулирование деловой и общественно й жизни посредством закона и права, но и поиск ответов на надежды и страхи людей. Именно для социал-демократов наступило время заняться "важнейшим и" общественно-политическими вопросами, другими словами, разработать "об щественный проект"; как мы хотим, как мы должны добиться справедливости, у частия в принятии решений, солидарности и инноваций, как мы построим общ ество, в котором будет приятно жить, которое не будет отторгать людей и в к отором способности всех раскроются наилучшим образом? Как поощрять ини циативу, как защитить слабых и побудить сильных вносить свой вклад?
Это вопросы, на фоне которых мы должны обсудить актуальные соображения п о поводу припципиального укрепления и обновления гражданского обществ а. Концепцию современного гражданского общества я рассматриваю под рак урсом "придания процессу перемен цивилизованного характера" благодаря политической интеграции и новому гражданскому сознанию. Речь идет о воз растании личной ответственности во имя всеобщего блага. Однако цель - эт о не упразднение государства и не исчезновение политической составляю щей.
Изменения на рынке труда заставляют все больше людей "ломать свои трудов ые биографии". В обществе знаний никто больше не может считаться "окончат ельно выучившимся" в плане профессионального мастерства. Марксистская утопия: "утром охотник, днем рыбак, вечером критически настроенный крити к" для многих уже превратилась в злой фарс: "утром разносчик газет, днем ас систент, ночью критически настроенный водитель такси...
Гарантированные трудовые отношения больше не являются само собой разу меющимся фактом, а это вызывает чувство неуверенности. Возникает "исходн ая материя для страха" (Оскар Негт).
Государство и гражданское общество находятся в напряженных отношениях друг с другом, но не в непримиримом противостоянии. Гражданскому общест ву необходимо лучшее, активное и побуждающее к активности государство. О дной из крупных иллюзий, прежде всего, в общественной политике социал-де мократов, является мнение о том, что "больше государства" - это лучшее сред ство для достижения большей справедливости. Однако применения или даже расширения "классических" инструментов вмешательства - закона, силы и де нег - может быть недостаточно в обществе, в котором "движение приобрело та кое же значение, как регулирование" (Ален Турен).
В действительности усиливающийся "империализм ответственности" госуда рства по отношению к обществу прямо ведет к упразднению политической со ставляющей. А так как установление и сохранение социальной справедливо сти является высшей целью политики социал-демократов, мы больше не можем ограничиваться справедливостью в сфере распределения. Для социальной справедливости в обществе знаний и информации решающую роль, прежде все го, играет создание равенства шансов.
В рамках общественного проекта, обеспечивающего долю и участие как можн о большего числа людей в собственности и выражении своего мнения, важно не допустить исключения и отторжения отдельных людей или целых групп, по ощряя их социальные, культурные и экономические способности. В политиче ском плане это означает для меня: мы создаем обществу возможности для са мостоятельного регулирования своих интересов и при этом требуем отдач и от каждой отдельной личности, что полностью согласуется со словами Гет е о том, что лучшее правительство - это то, "которое учит нас, править самими собой". "Поощрять и требовать" - это видится мне правильной максимой полити ческой деятельности и в отношении гражданского общества.
Изменения в мире труда влекут за собой перемены и на общественной арене. В социальной рыночной экономике, опирающейся на полную занятость, труд и капитал связаны друг с другом и с обществом посредством плотной системы тарифных и социальных договоров. Такая модель общества, сконструирован ного на договорной основе, теряет значение по мере исчезновения классич еской модели экономики. Аналогично тому, что пожизненное рабочее место в се реже будет правилом, в глобализированных, крупных акционерных общест вах произошло обезличивание капитала.
В таких условиях гражданское общество становится важнейшим объектом с оциального участия. В его рамках необходимо создать такое тождество, кот орое привяжет отдельную личность к ценностям и целям общества. В таком г ражданском обществе гражданам будет возвращена часть субсиднарности и самоопределения. Это требует готовности к личной ответственности, а так же сформирования такого государства, которое концентрирует свои усили я на создании условий для справедливости и обеспечении инфраструктуры общественной солида
1.3 Критический взгляд на гражданское общество
Томас Каротес
Заместитель начальника отдела мировой политики в Фонде Ка рнеги в Нью-Йорке
Гражданское общество - одна из любимейших тем современных гуманитариев.
Президенты и политологи превозносят его как ключ к политическому, эконо мическому, и социальному успеху. Однако гражданское общество такой же "к от в мешке", как и интернет-акции. Мы как потенциальные потребители должны более внимательно рассмотреть этот вопрос, чтобы избежать возможных ра зочарований.
Вот несколько распространенных заблуждений, своего рода иллюзий о граж данском обществе, с которыми придется расстаться.
Концепция гражданского общества - недавнее изобретение.
Чтобы опровергнуть этот тезис, нужен небольшой экскурс в историю:
История термина "гражданское общество" через работы Цицерона и других ри мских авторов восходит еще к философам древней Греции. Однако в их работ ах гражданское общество приравнивалось по смыслу к государству. Свое со временное звучание термин "гражданское общество" приобрел в конце XVIII сто летия в учениях Просвещения. Большинство теоретиков политики, от Томаса Паина до Гегеля, рассматривали гражданское общество как сферу, параллел ьную, но отдельную от государства - как институт, где граждане создают объ единения и ассоциации согласно их собственным интересам и потребностя м. Подобное переосмысление термина объясняется переменами в экономиче ской реальности, например, развитием частной собственности, конкуренци и, буржуазии. Немаловажным фактором влияния стала и все возрастающая пот ребность в свободе и демократии, что проявилось в буржуазных революциях во Франции и Америке.
В середине Х1Х века термин "гражданское общество" на время вышел из употре бления, так как главным предметом исследования политологии и философии стали социальные и политические последствия индустриальной революции . Он снова вернулся на сцену после Второй Мировой Войны в работах теорети ка Антонио Грамши, использовавшего его, чтобы изобразить гражданское об щество своеобразным ядром независимой политической деятельности, крит ической сферой борьбы против тирании. Хотя Грамши рассматривал, прежде в сего, диктатуры правого толка, его книги не потеряли актуальность и в 1970-е, и в 1980-е годы в процессе борьбы с диктатурами всех политических направлен ий в Восточной Европе и Латинской Америке. С падением Берлинской стены ч ешские, венгерские и польские активисты также подхватили знамя граждан ского общества, наделив этот термин героическим смыслом.
Внезапно, в 1990-ых, гражданское общество стало волшебным словом для всех и к аждого, от политологов до президентов. Глобальная тенденция демократиз ации предоставила возможность развития гражданского общества во всем мире, даже в странах бывшего диктаторского режима. В Соединенных Штатах и Западной Европе, в обществах, уставших от однообразия стабильных полит ических систем, зажегся интерес к гражданскому обществу как к средству о бщественного обновления. Особенное значение гражданское общество прио брело в развивающихся странах, где приватизация и другие рыночные рефор мы создали почву для его развития, особенно в условиях слабости государс твенного аппарата. Информационная революция обеспечила новые инструме нты для налаживания связей и роста гражданской инициативы. С окончанием холодной войны гражданское общество стало ключевым элементом "духа вре мени".
Неправительственные организации - ядро гражданского общества
Это неочевидно. В основе существующего эн тузиазма относительно гражданского общества во многом лежит восхищени е и увлеченность неправительственными организациями, в частности, таки ми, как группы защиты общественных интересов. К ним относятся организаци и, занимающиеся следующей проблематикой: окружающая среда, права челове ка, проблемы женщин, контроль над электоральными процессами, борьба с ко ррупцией и прочие благие дела. Количество этих организаций за последние годы увеличивается в геометрической прогрессии, особенно в странах, осу ществляющих переход к демократии. Однако было бы ошибкой приравнять НПО и гражданское общество. В правильном понимании гражданское общество - по нятие боле широкое, охватывающее все организации и ассоциации, которые с уществуют вне государства, включая политические партии и рынок. В него в ходит целая гамма организаций, которые политологи традиционно называю т группами интересов, - не только неправительственные организации, но та кже и профсоюзы, профессиональные ассоциации (например, союзы докторов и адвокатов), торговые палаты, этнические ассоциации, и другие. В него входя т и многие другие ассоциации, существующие для иных целей, нежели продви жение определенных социальных или политических программ, например рел игиозные организации, студенческие союзы, культурные организации (от кр ужка любителей хорового пения до клуба птицеводов), спортивные клубы и н еофициальные сообщества.
Неправительственные организации действительно играют важную и всевоз растающую роль в развитых и развивающихся странах. Они формируют полити ку, оказывая давление на правительство и предоставляя аналитическую ин формацию публичным политикам. Они способствуют росту гражданской иниц иативы, ангажированию граждан в политику и росту гражданского самосозн ания. Они обеспечивают обучение навыкам лидерства молодых людей, стремя щихся активно участвовать в общественной жизни, но не желающих идти путе м политических партий. Однако во многих странах НПО вытеснены более трад иционными институтами гражданского общества. Религиозные организации , профсоюзы и другие объединения обычно имеют в обществе более стабильну ю поддержку и более надежные источники финансирования, чего так часто не достает группам интересов, особенно НПО в новых демократиях. Зарождающи йся третий сектор в этих странах зачастую оказывается подавлен элитами, имеющими очень незначительные связи с народом, от имени которого они, ка залось бы, действуют. Еще одной слабой чертой НПО в новых демократиях мож но считать зависимость от зарубежных инвесторов, предоставляющих им ср едства, на которые они не могут рассчитывать на родине.
Гражданское общество белое и пушистое.
Это действительно так, если вам нравится играть в кошки-мы шки с русской мафией, вооруженными отрядами Монтаны или вашим местным со юзом учителей и родителей. Они также являются элементами г ражданского общества. Опираясь на пример отважных гражданских объедин ений, боровшихся в Восточной Европе с коммунизмом, энтузиасты гражданск ого общества пропагандируют ошибочное мнение, что все без исключения ин ституты гражданского общества преследуют благородные цели и имеют иск лючительно благие намерения. Между тем, гражданское общество повсемест но представляет собой ошеломляющее множество хорошего, плохого и попро сту непонятного. Это разнообразие можно сравнить разве что со Всемирной Паутиной - Интернет. Признание того, что люди в любом обществе объединяют ся и прилагают совместные усилия для достижения как достойных, так и низ ких целей является ключевым для разоблачения идеи гражданского общест ва. Как написал недавно в связи с конфликтом в Боснии комментатор Дэвид Р ифф (David Rieff) : "Радован Караджич в то необыкновенное время настолько верно пре дставлял ожидания простых сербов, что имел практически достаточные осн ования, чтоб считаться представителем гражданского общества наравне с Вацлавом Гавелом". Если мы сводим гражданское общество только к акторам, преследующим благородные цели, сама концепция становится по замечанию Рэффа " понятием теологическим, а отнюдь не политическим и не социологич еским".
Идея того, что гражданское общество представляет общественное благо, ош ибочна и в двух других направлениях. Хотя многие общественные деятели мо гут считать, что высказываются в пользу всеобщего блага, общественный ин терес сам по себе - крайне неоднозначный предмет. Чистый воздух - это общес твенный товар, впрочем, равно как и низкие цены на электричество! То же сам ое можно сказать о свободной торговле в противовес надежным рабочим мес там или о свободе слова в противовес защите от клеветы. НПО, имеющие одну г лавную цель, например National Rifle Association (Национальная военная Ассоциация) и некото рые группы по защите окружающей среды очень пристально, если не близорук о сосредоточились на своих собственных программах; они не заинтересова ны в соотнесении различных аспектов понимания общественного товара. Сп ор о сфере общественных интересов идет не между гражданским обществом с одной стороны и "плохими парнями" с другой, он идет внутри самого гражданс кого общества. Более того, гражданское общество очень подвержено влияни ю частных экономических интересов. Некоммерческие группы, начиная с жил ищных кооперативов и заканчивая профсоюзами усердно работают для удов летворения экономических интересов своих участников. Некоторые инстит уты гражданского общества могут выступать за "высшие", то есть нематериа льные ценности и блага, но большая часть граждан все же сосредоточена на преследовании частных и, зачастую, мелочных и грязных интересов.
Сильное гражданское общество-залог демократии.
Заманчивая идея. Активное разноплановое гр ажданское общество зачастую действительно играет ценную роль в развит ии демократии. Оно дисциплинирует государство, обеспечивает серьезнос ть рассмотрения интересов граждан, развивает гражданское и политическ ое участие. Более того, ученые-теоретики, такие как гарвардский политоло г Роберт Путнам (Robert Putnam) (В своей нашумевшей статье 1995 года "Кегельбан в одиноч ку: регресс социального капитала в США" он последил сокращение американс ких ассоциаций, ориентированных на бытовые услуги) активно отстаивают т очку зрения, что слабое гражданское общество ведет к нехватке "гражданск ой вовлеченности" и "общественного доверия". Однако есть примеры, показыв ающие, что сильное гражданское общество так же может стать причиной опас ных политических ошибок и слабостей. В статье 1997 года, которую кто-то прозв ал "Кегельбан с Гитлером" профессор Принстонского университета Шери Бер ман (Sheri Berman) представил отрезвляющий анализ роли гражданского общества в ве ймархской Германии. В 20 -30-е годы в Германии чрезвычайно активной была обще ственная жизнь, множество людей принадлежали к разнообразным професси ональным и культурным организациям, которые, как предполагалось, были оп лотом про-демократического гражданского общества. Берман говорит, что, н е смотря на это, развитое немецкое гражданское общество не только не смо гло укрепить демократию и либеральные ценности, но ниспровергло их. Слаб ые политические институты не смогли достойно ответить на запросы, идущи е к ним со стороны гражданских организаций, что вынудило последних перен ести свои симпатии на националистские и популистские группы, а в конечно м итоге и на нацистов. В результате, плотность гражданского общества обл егчила фашистам быстрое создание динамичной политической машины. Даже в стабильных демократиях с сильными политическими институтами есть по воды сомневаться, что гражданское общество тем лучше, чем оно больше. Не в ызывает сомнения, что быстрое увеличение групп интересов в зрелых демок ратических государствах может помешать работе представительных учреж дений и привести к искажению результатов проводимой политики в пользу а кторов, имеющих деньги, связи или более эффективную организацию. В 1990-ые го ды, предупреждения относительно "демосклероза" усилились, так как группы интересов и лоббистские организации продолжают увеличиваться.
Демократия - залог сильного Гражданского Общества.
Никаких гарантий здесь также не существует. Япония была и остается на протяжении половины столетия стабильной демо кратией, сохраняя при этом относительно слабое гражданское общество, ос обенно в сфере независимых гражданских групп, занимающихся столь близк ими для активистов США и Европы вопросами как защита окружающей среды, з ащита потребителя, права человека и т.п. Во Франции, одной из стран-прароди тельниц западной либеральной демократии, гражданское общество занимае т одно из последних мест по сравнению с мощным государством. Испания, обр азец недавних демократических трансформаций, имеет крайне слабо разви тую систему ассоциаций. Политические партии и выборы - вот то, что гаранти рует плюрализм политических альтернатив; они, несомненно, могут действо вать и в стране со слабо развитыми гражданскими ассоциациями.
Некоторые американские политические аналитики критикуют Японию, Франц ию, Испанию, и другие страны, где уровень гражданского участия низок, утве рждая, что эти государства не более, чем чахлые демократии, так как им не х ватает того, что американцы считают оптимальным уровнем гражданского у частия. Многие японские французские и испанские граждане между тем утве рждают, что их системы лучше согласовываются с их собственными традиция ми в отношениях индивида и государства и позволяют их правительствам бе спрепятственно проводить более рационально-обоснованное перераспред еление общественного продукта. Очевидно, аргумент, что демократия не явл яется настоящей демократией, если в ней отсутствует американская модел ь гражданского общества не только не верен, но и опасен. Твердая вера в гра жданское общество не должна становиться источником нетерпимости по от ношению к различным видам демократических государств.
Гражданское Общество - необходимое условие экономического успеха.
Все далеко не так просто. Энтузиасты рассма тривают гражданское общество как гарантию не только политического бла гополучия, но и экономического успеха. По их мнению, активное, сильное гра жданское общество может внести полезный вклад в решение проблем эконом ической политики, облегчить развитие частной инициативы, помочь предот вратить чрезмерное вмешательство государства в экономику. На практике, однако, взаимосвязь экономического роста и наличия гражданского общес тва не настолько прямолинейна.
Сравним два случая. Южно-корейское экономическое чудо было построено на основе подавленного гражданского общества, в особенности трудового се ктора. Только в 1980-е годы, когда стало очевидно, что можно ослабить военный режим, гражданское общество получило возможность развития. Союзы, студе нческие ассоциации, религиозные организации воспользовались этой возм ожностью и предприняли максимум усилий для демократизации. Эти группы д али толчок к становлению одной из самых быстроразвивающихся экономик з а последние 50 лет. В противоположность этому, Бангладеш - это страна с разв итым гражданским обществом, с тысячами НПО, групп интересов, и организац ий социальной службы, действующих на государственном и местном уровнях. Однако это многообразие НПО, далеко не новшество для Бангладеша, не прив ело к росту общественного благосостояния. Бангладеш остается одной из б еднейших стран в мире, с уровнем дохода на душу менее $ 350.
Развитое гражданское общество может стать естественным союзником успе шной рыночной экономики. В странах с высоким уровнем жизни у граждан поя вляется свободное время, ресурсы и знания для того, чтобы активно участв овать в общественной жизни. Многие сектора гражданского общества могут усилить экономическое развитие, способствуя претворению в жизнь стаби льной государственной политики и перераспределяя финансовые и информа ционные потоки в обществе. Как и в отношениях между гражданским общество м и демократией здесь, тем не менее, важно не выводить железных законов и п ричинно-следственных связей. Дорога к экономическому успеху не обязате льно проложена гражданским обществом: сильное гражданское общество мо жет сосуществовать с относительно слабой экономикой, и наоборот. Более т ого, слишком развитое или искаженное гражданское общество может быть эк ономически опасно. Некоторые экономисты, например, убеждены, что латиноа мериканские профсоюзы, оплот гражданского общества этого региона, стал и одновременно и одним из главных препятствий экономическому росту и ст абильности экономики Латинской Америки.
Гражданское общество не берет деньги у правительства.
Да неужели? Когда институты гражданского об щества в условиях диктатуры выступают за свободу, ключевой элемент их по литической честности - полная независимость от правительства, как финан совая, так и любая другая. В странах с демократическим режимом действует совсем иная система правил. Многие элементы гражданского общества фина нсируются правительством. В западной Европе, например, широко распростр анена правительственная поддержка гражданского общества, в том числе и групп, которые бросают правительству вызов, например организации по защ ите окружающей среды, союзы борьбы за права человека. Даже в Соединенных Штатах, правительственное финансирование гражданского общества сильн о превосходит предполагаемые размеры. "Сравнительный анализ некоммерч еского сектора", спонсируемый университетом Джонс-Хопкинс, показал, что " …правительство является практически в два раза большим источником дох ода для американских некоммерческих организаций, чем частные вклады, не смотря на наличие в Америке множества фондов и программ финансирования ".
Развитие гражданского общества означает снижение роли государства.
Ни в коем случае. Бурное развитие гражданск ого общества заставляет некоторых представлять будущее практически ли шенным государственного влияния, когда слабые, имеющие минимальное вли яние государства уступают место мощным неправительственным группам, п ровозглашающим новый, благородный гражданский порядок. Такое представ ление - мираж. Институты гражданского общества могут быть значительно бо лее эффективными в корректировке государственной политики, если у госу дарства есть соответствующие полномочия по проведению и урегулировани ю таковой. Эффективная работа неправительственных групп интересов фак тически сводится не к ослаблению, а к усилению возможностей государства . Характерный пример этому-американская политика по защите окружающей с реды. Гражданская активность в этом вопросе натолкнула правительство н а мысль создать государственные отделения по защите окружающей среды, в ыработке соответствующих законов, механизмов осуществления соответст вующей политики. Ничто не наносит большего вреда развитию гражданского общества, нежели слабое летаргическое государство. В Восточной Европе, г ражданское общество с 1989 года сделало большой шаг вперед в тех странах, гд е правительства доказали свою компетентность и способность к действию, например в Польше и Венгрии, и по-прежнему отстает в развитии в странах с н еэффективным, некомпетентным правительством, например в Румынии и Болг арии.
За исключением диктаторских режимов, государство может играть ценную р оль в развитии здорового гражданского общества. Это достигается путем у становления ясных осуществимых правил игры для неправительственного с ектора, создания налоговых стимулов для финансирования некоммерческих организаций, выработки стратегии взаимодействия с НПО. Гражданское общ ество может и должно бросать вызов, раздражать, и даже, время от времени, п ротивостоять государству. Но гражданское общество и государство нужда ются друг в друге и, в идеальном варианте, они развиваются вместе, в тандем е, а не за счет друг друга.
Гражданское Общество стало Глобальным
Не совсем . Недавний успех Международной Кам пании по запрету противопехотных мин, в которой объединение НПО вместе с правительствами некоторых государств, в частности Канады, выступали пр отив США и других влиятельных государств, зажег огромный интерес к идее международного гражданского общества. Активисты, ученые, журналисты ст али говорить о трансграничной защите интересов. Глобальное гражданско е общество представляет собой естественное продолжение тенденции разр астания гражданского общества в пределах одной страны. В конечном счете , было зарегистрировано более 5,000 межнациональных неправительственных о рганизаций - то есть неправительственных организаций, основанных в одно й стране, но регулярно осуществляющих свою деятельность в других.
Это очень значимое явление. Совокупность факторов: ослабление политиче ских барьеров с окончанием холодной войны, новые информационные и комму никационные технологии, снижение транспортных издержек, распространен ие демократии, - все это явилось плодородной почвой для расширения сферы деятельности неправительственных организаций и создания ими сетей, ко алиций и ассоциаций на мировом уровне.
И все же необходимо некоторое предостережение. Во-первых, международное гражданское общество это не такой уж новый феномен, как кажется. Римская Католическая Церковь, к примеру, является межнациональной некоммерчес кой организацией, сохраняющей международное слияние в течение многих в еков. Во-вторых, большинство новых межнациональных некоммерческих акто ров-западные организации, внедряющиеся в переходные и развивающиеся об щества. Они могут работать в сотрудничестве с организациями из этих стра н, но программа действий и система ценностей является исключительно их п рерогативой в данном сотрудничестве. В этом смысле межнациональное гра жданское общество является глобальным, но оно используется с целью расп ространения западного политического и экономического влияния, что пор ицается в других сферах общественной жизни. В-третьих, подобно внутренне му гражданскому обществу, у гражданского общества на мировом уровне ест ь и темная сторона.
Группы Ненависти объединяются теперь с союзниками-экстремистами в дру гих часовых поясах, подпитывая уродливые замыслы друг друга. Организова нная преступность - это преимущественно транснациональное предприятие , являющееся отличным примером наиболее продвинутой формы гибкой, творч еской международной организации.
Короче говоря, межнациональное гражданское общество в основном повтор яет сильные и слабые стороны внутристранового. Оно всегда существовало, но теперь развивается небывалыми темпами благодаря глобализации и еще более усиливая ее. Оно несет потенциал изменения мира по очень важным на правлениям, но не следует недооценивать его силы или идеализировать его цели. И на местном и на глобальном уровне реалии гражданского общества н е должны быть явным противоречием (contradiction in terms).
Глава 2. ПОНЯТИЕ «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВ О»
2.1. Раскрытие понятия гра жданское общество
Учитывая современные социально-политические реалии, попытае мся дать определение понятию «гражданское общество» .
Понятие «гражданское общество», как прави ло, используется в сопоставлении с понятием «гос ударство». По замечанию немецкого полито лога И. Изенз ее, «государство существует в виде того, что противост оит "обществу"». «Государст во» и «гражданское общест во» представляют собой понятия, отражающие различны е стороны, жизни общества» противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсо лютной свободы частных лиц в отношениях друг с др угом. Оно предстает в виде социально го, экономического, культурного про странства, в котором взаимодействуют свободные инди ви ды, реализующие частные интересы и осущест вляющие индивидуальный выбор. Напротив, го сударство представляе т собой пространство тотально регламентированных вз аимоотноше ний политически организованных субъекто в: го сударственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д.
Гражданское общество и государство взаимно дополняют дру г друга и зависят одно от другого. Без зрелого граж данского общества не представля ется возможным постр оение правового демокра тического государства, поскольку именно созна тельные свободные граждане способны создавать н аиболее рациональные формы человеческого об щежития. Таким образом, если гражданское об щество выступает прочным опосредующ им зве ном между свободным индивидом и централи зован ной государственной волей, то государст во призв ано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризис у, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной лич ности.
Разделение гражданского общества и государ ства достаточно условны, это делается для того, чтобы понять мех анизмы общественной жизни, степень свободы и несв ободы индивидов, уровень политического развития.
Таким образом, гражданское общес тво пред ставляет собой совокупность м ежличностных отношений, семейных, общественных, экон оми ческих, культурных, религиозных и иных струк тур, которые развиваются в обществе вне ра м ок и без вмешательства государства. Система независи мых от государства институтов и меж личностных отношений создает услов ия для са мореализации отдельных индивидов и их групп и удо влетворения их повседневных потребнос тей.
Однако в литературе по рассматриваемой теме нет единого понятия гражданского общества. Ниже следуют понятия взятые из разных ис точников, тем не менее все они похожи, но разнятся в некоторых признаках, ч ерез которые определяется понятие.
Гражданское общество - сфера самоуправлени я свободных, обладающих собственностью граждан, добровольно объединив шихся по интересам социальных групп и отдельных индивидов; механизм, поз воляющий всему социуму сосуществовать с государством и охранять права человека .
Гражданское общество , понятие , обозначающее совокупность отношений (социально-экономич еских, в сфере культуры), развивающихся относительно независимо, автоном но от государственной власти. Гражданское общество в определенном смысле первично по отношению к государственной власти, предполагает существование широко го круга демократических прав и свобод членов гражданского общества. По лное огосударствление общественных отношений ведет к свертыванию демо кратии, установлению тоталитаризма.
Гражданское общество — это, во-первых, находящаяся на определе нной стадии развития форма человеческой общности, с помощью , труда удовлетворяющая потребности свои х индивидов. Это, во-вторых, комплекс добровольно сформировавшихся перви чных объединений индивидов ( семь и, кооперации, ассоциации, хозяйственны е корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, с портивные, этнические, конфессиональные и другие объединения, кроме гос ударственных и политических структур). Это, в-третьих, совокупность него сударственных отношений в обществе ( экономические, социальные, семейные, национальные, духовные, нрав ственные, религиозные и другие; это производственная и частная жизнь люд ей, их обычаи, традиции, нравы). Это, наконец, сфера самопроявления свободн ых индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешател ьства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государ ственной власти. Все эти элементы гражданского общества тесно интегрир ованы, взаимозависимы и взаимообусловлены.
Понятие цивильное или гражданское общество обозначает основной принцип демократии: под государством и общест вом подразумевается сообщество зрелых граждан, которые сами совместно определяют свою судьбу. В более узком смысле гражданское общество опред еляется как демократическая форма самоорганизации общества, независим о от государства и вне рынка.
Гражданское общество можно представить ка к своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и государства индивидов.
Гражданское общество представляет собой с истему обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и ду ховных сфер, их воспроизводства и передачи их ценностей от поколения к п околению. Эта система самостоятельных и независимых от государства общ ественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение у словий для самореализации отдельных индивидов и коллективов, удовлетв орение частных индивидуальных или коллективных интересов и потребност ей. Интересы и потребности выражаются через такие институты гражданско го общества как семья, церковь, система образования, научные, профессион альные и иные объединения, ассоциации и организации и т.д.
На основе вышеуказанных определений можно синтезирова ть следующее понятие. Гражданское общество – этот форма организации о бщества, в основе которого стоит цивилизованный, самодеят ельный, полноправный индивид (от существенных черт которого зависит кач ество и содержание гражданского общества и государства) взаимодейству ющий с государством, через демократические институты (выборы и т.д.) и инст итуты гражданского общества (профсоюзы и т.д.).
Надо также отметить, что не которые исследователи пытаются определить п онятие гражданское общество, через демократический режим. Однако гражд анское общество возможно и при других режимах. Гражданское общество сущ ествует и функционирует в диалектическом, противоречивом единстве с го сударством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаим одействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пре бывает в пассивной или активной оппозиции к режиму. Государство может зн ачительно ограничить жизнедеятельность гражданского общества, - но раз рушить, "отменить" его не способно: оно является первичным по отношению к г осударству, фундаментом государства. В свою очередь гражданское общест во также может существенно ограничить функции государства, но подменит ь и тем более упразднить государство на современном этапе развития обще ства оно не способно.
По своей природе гражданское общество является обществ ом неполитическим. Об этом свидетельствует многотысячелетняя история его до государственного и доклассового развития: и семейные, и хозяйстве нные, и духовные и другие отношения успешно развивались вне политики и б ез политики. Но сегодня в мире активной внутренней, внешней и международ ной политики, проводимой государствами, гражданское общество вынужден о заниматься политикой в той мере, в какой его понуждает к этому объектив ная реальность. В недрах гражданского общества могут возникать и возник ают политические объединения, в разной степени по мере необходимости по литизируются общественные организации и движения.
Гражданское общество в лице появляющихся самостоятельных
ассоциаций людей (религиозных и политических корпораций, купеческих ги льдий, кооперативов, профсоюзов и т.д.), призванных выражать и защищать их групповые и индивидуальные интересы и права, становится в особое отноше ние с государством. Чем больше развито гражданское общество, тем больше основания для демократических режимов. И, наоборот, чем меньше развито г ражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и т оталитарных режимов
Часто гражданское общество отождествляется со сферой частных интер есов, потребностей. Человеку по своей природе присуще стремление жить в сообществе людей, но в тоже самое время ему присуща и склонность делать в сё по-своему. Само собой разумеется, что в реализации своей склонности он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые тоже ст ремятся делать всё по-своему. Но для того, чтобы не разрушить жизненные ос новы общества и создала человеческая цивилизация гражданское общество и государство с их важнейшими институтами, определив их целью достижени я гармонии между различными интересами, которая, как показывает историч еский опыт, всё время оставалась недостижимым идеалом, мечтой, однако ча сто воплощающейся в конкретно-исторический компромисс, спасающий обще ства от взаимного истребления.
2.2 Институты гражданского общества
Если основным элементом гражданского общества выступает лично сть, то его несущие конструкции - все те социальные институты, организаци и и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации лич ности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и ча стной собственности лежат в основе концепции гражданского общества. Зн ачительное место в гражданском обществе занимают заинтересованные гру ппы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабо чих, фермеров, предпринимателей представителей различных профессий (вр ачей, адвокатов, инженеров, учителей, преподавателей, учёных), церковные, ж енские, молодёжные и иные общественные организации, объединённые общно стью интересов.
Заинтересованные группы и организации представляют отдельной лично сти возможность для реализации её способностей. Они отражают разнообра зие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографичес ких, профессиональных и иных интересов людей.
Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто н е мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важ нейших функций является обеспечение минимума необходимых средств суще ствования для всех своих членов.
В структурном отношении гражданское общество можно представить в вид е диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, полит ической и духовной.
Экономическая сфера - это экономические отношения, и, прежде всего, отно шения собственности. Выражаясь в конкретных формах деятельности, эти от ношения определяют многообразие производственных объединений и орган изаций (трудовые коллективы, кооперативы, артели, товарищества, предприн имательские ассоциации, семейные объединения и т.д.). Богатство и разнооб разие данных образований в прямой степени зависит от многообразия разл ичных форм собственности.
Политическая сфера - это отношения, возникающие в связи с удовлетворен ием политических интересов и свобод путём участия в различного рода пар тиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. Именно этот интер ес является доминирующим и определяющим политическое лицо организации , её отношение к существующему государству.
Духовная сфера - это отражение процессов функционирования и развития г ражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выража ющихся на предложенном уровне в виде научных теорий, концепций на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций и т.д.
Кроме основ и сфер в гражданском обществе следует выделить также и усл овия, которые необходимы для его успешного функционирования. Среди них н ужно выделить следующие.
Первое условие - это собственность. Оно предполагает, что каждый член гр ажданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином.
Второе условие предполагает достаточную развитость многообразной с оциально-политической общественной структуры, выражающей всё множеств о интересов в обществе. Имеется в виду прежде всего многообразие политич еских групп, союзов, партий, организаций, групп давления. Эта структура со здаёт (наряду с существующими вертикальными связями, выражающимися во в заимоотношениях личности и государства) горизонтальные связи в общест ве и делает его более организованным, прочным стабильным. При отсутствии последних гражданин напрямую связан с государством и тогда возникает о строе противоречие личности и государства.
Третье условие - развитие личности, активное, сознательное участие в об щественном самоуправлении. Гражданское общество может быть только при индивиде такой степени развитости, что мы называем личностью как в социа льном смысле, так и в психологическом смысле. Последние предлагает полну ю самодеятельность при включённости в тот или иной институт гражданско го общества.
Кроем того, гражданское общество должно иметь возможность реального ко нтакта со всеми эшелонами власти. Такой контакт, как мне представляется, может происходить через интернет, то есть должна быть создана возможнос ть задавать вопросы и предлагать какие-л. проекты представителям власти всех уровней. Вопросы и проекты должны отбираться общественными органи зациями в которые входит или не входит индивид.
Заключение.
Заканчивая рассмотрения вопроса о концепции гражданског о общества сделаю общие выводы.
Во-первых, гражданское общество - явление раннебуржуазного строя, в кото ром личность человека на основе введения частной собственности рынка, р абочей силы и свободного предпринимательства превратилась из подданно го в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими согражд анами, независимо от сословности происхождения.
Проще говоря, существование гражданского общества невозможно без появ ления новых общественных индивидов-граждан, имеющих равные граждански е права и специфические гражданские качества.
Во-вторых, гражданское общество в целом является сферой частных интерес ов и потребностей людей, которые осуществляются через такие негосударс твенные институты, как семья, система образования, научные и духовные об ъединения, профессиональные, женские, молодежные общественные организ ации, различного рода ассоциации представителей разных профессий (студ ентов, врачей, инженеров, адвокатов и т.д.) Через все эти неполитические фо рмирования осуществляются защитные меры тех, кто в силу каких-то причин не в состоянии обеспечить себе минимум необходимых средств существова ния (инвалиды, больные, престарелые, дети).
В-третьих, гражданское общество - это система неполитических организаци й, находящихся с государственными институтами в постоянном противореч ивом. Структуры гражданского общества создаются по преимуществу спонт анно снизу, а не конструируются по приказу государства. Субъекты, входив шие в такую социальную сферу (индивиды, коллективы), независимы друг от др уга и взаимодействуют как свободные и равные партнеры.
В-четвертых, к началу ХХ века во многих странах Запада сформировался тип гражданского общества, позволяющий властям включать его в качестве доп олнительного механизма влияния на населения своих стран.
Список используемой литературы.
1. Ильин В.В. Политология. М.: Книжн ый дом Университет, 1999. 540с.
2. Муха ев Р.Т. Политология. М.: Дрофа, 1997. 384с.
3. Некрсесянцев В.С. ( члена-корреспондент РАН, доктор юридических
наук, профессор) История политических и правовых учений. М.:
Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1997. – 736 с.
4. Полунина Г. В., Анисимов Е. В., Завьеялов В. Т. Политология. М.:
Акалис, 1996. 277 с.
5. Р адугин А.А. Политология. М.: Центр, 1999. 224с.
6. Томас Каротес, Заместитель начальн ика отдела мировой политики в
Фонде Карнеги в Нью-Йорке.
7. Штюдеманн Дитамр, Посол Федерати вной Республики Германия в Украине.
8. Шредер Ге рхард , Федеральный канцлер ФРГ.