Вход

Сравнение теорий Маслоу и Леонтьева

Контрольная работа по психологии
Дата добавления: 17 октября 2006
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 245 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Введение Данная работа представляет собой попытку теоретического и сследования и анализа двух известных теорий личности – теории личност и Абрахама Маслоу и теории личности Алексея Николаевича Леонтьева. Соот ветственно, задача перед автором работы ставится на основе этих теорий: попытаться сравнить представления о личности в этих двух теориях. О том, насколько данная задача будет выполнена, можно будет судить по ходу рабо ты, несмотря на то, что задача достаточно трудна и неопределенна. Также автор попытается выразить свое индивидуальное отношение к вышеп еречисленным теориям. Сначала лучше всего будет перечислить основные принципы двух теорий дл я упрощения анализа. Первой в работе представлена теория А. Маслоу, ее осн овные положения. Затем – теория А.Н. Леонтьева. После этого следует попыт ка сравнения представлений о личности в теориях и выводы. I . ТЕОРИЯ ЛИ ЧНОСТИ А. Г. МАСЛОУ Ма слоу з аложил основные принципы гуманистической психоло гии , предложив в качестве модели личности ответственного человека , свободно делающего свой жизненный выбор . Избегание свободы и отве тственности не дает возможности достичь подли нности , аутентичности . Н е целесообразно с осредотачивать свое внимание на детальном ана лизе отдельных событий , реакций , переживаний ; с ледует изучать каждого человека как единое , уникальное , организованное целое . Маслоу считал , что следует отойти от практики изучения невротических л ичностей и наконец сосредоточить свое внимание на здоровом человеке , ибо нельзя понять псих ическое заболевание , не изучив психическое зд оровье . Основной темой жизни человека являетс я самоусовершенствование , которое невозможно выяв ить , исследуя только люде й с психи ческими отклонениями . Человек по своей природе хорош или , по крайней мере , нейтрален . В каждом зал ожены потенциальные возможности для роста и совершенствования . Все люди ограждения облад ают творческими потенциями , которые у большин ства угасают в р езультате "окультуривания ". Разрушительные силы в них являются резу льтатом неудовлетворенности базисн ых потребностей . Человек – это "желающее существо ", кото рое редко и ненадолго достигает полного у довлетворения . Все его потребности врожденные , или инстин ктоидные . У него не осталось мощных инстинктов в животном смысле этог о слова , он имеет лишь их рудименты , ос татки , которые легко гибнут под воздействием образования , культурных ограничений , страха , н еодобрения . Аутентичная самость является способно стью сл ы шать эти слабые , хрупкие внутренние голоса-импульсы . Иерархия потребностей , по Маслоу , представл яет собой следующую последовательность : потребнос ти физиологические , т . е . в удовлетворении запросов тела ; в безопасности , надежности и защите ; в сопричастност и , т . е . принад лежности к семье , общине , кругу друзей , люб имых ; потребности в уважении , одобрении , достои нстве , самоуважении ; в свободе , необходимой для полнейшего развития всех задатков и тала нтов , для реализации самости , самоактуализации . Человеку не обхо димо сначала удовлетворить низшие пот ребности , чтобы оказаться способным к удовлет ворению потребностей следующего уровня . Удовлетворение потребностей , расположенных в основании иерархии , обеспечивает возможность ос ознания потребностей более высоких ступен ей и их участие в мотивации . Правда , от дельные творческие личности могут проявлять с вой талант , несмотря на серьезные социальные проблемы , мешающие им удовлетворить потребно сти низших уровней . Некоторые люди , благодаря особенностям своей биографии , могут с оздавать собственную иерархию потребностей . В целом же чем ниже в иерархии рас положена потребность , тем она сильнее и пр иоритетнее . Потребности никогда не могут быть удовлетворены по принципу "все или ничего ", человек обычно мотивируется потребностями н ес к ольких уровней . Все мотивы человека можно поделить на две глобальные категории : дефицитарные (или Д-мотивы ) и мотивы роста (или бытийные , Б- мотивы ). Д-мотивы являются стойкими детерминантами поведения , способствуя удовлетворению дефицитарн ых состояний (го лода , холода и т . п .). Их отсутствие вызывает болезнь . Д-мотивация нацелена на изменение неприятных , фрустрирую щих , вызывающих напряжение условий . Мотивы роста , называемые также метапотребностями , имеют отдаленные цели , связанные со стремлением личности а ктуализировать свой потенциал . Они обогащают жизненный опыт , расширяют кру гозор , не уменьшая , как в случае с Д-мо тивами , а увеличивая напряжение . Метапотребности , в отличие от дефицитарных , важны в равн ой степени и не располагаются в порядке приоритетов . П римерами метапотребностей являются потребность в целостности , совершенств е , активности , красоте , доброте , истине , уникаль ности . Большинство людей не становятся метамо тивированными , поскольку отрицают свои дефицитарн ые потребности , что подавляет личностный рост . Мотивационный статус здорового человека с остоит прежде всего в стремлении к самоак туализации , понимаемой как свершение своей ми ссии , постижение призвания , судьбы . Самоактуализаци я предполагает выход глубинной природы челове ка на поверхность , примире ние с внутре нней самостью , сердцевиной личности , ее максим альное самовыражение , т . е . реализацию скрытых способностей и потенциальных возможностей , "и деальное функционирование ". Самоактуализация – чрезвычайно редкое яв ление . Ее достигают , по мнению Маслоу , менее одного процента людей , поскольку больши нство просто не знает о собственном потен циале , сомневается в себе , боится своих сп особностей . Это явление получило название Ион ы комплекса , характеризующегося страхом успеха , мешающим человеку стремиться к с а мосовершенствованию . Нередко людям недостает благотворного внешнего окружения . Препятствием для самоактуализации является также сильное н егативное влияние потребности в безопасности . Процесс роста требует постоянной готовности рисковать , ошибаться , отказы в аться от удобных привычек . Реализация потребности в самоактуализации требует от человека мужества и открытости новому опыту . Среди ценных идей , высказанных Маслоу , следует назвать и положение о роли так называемых пиковых переживаний в личностном росте , б лагодаря которым осуществляется трансцендирование , выход за собственные пределы и спонтанно переживается приближение к сво ей подлинной сущности . Восприятие может подни маться над Эго , становиться бескорыстным и неэгоцентричным , что для самореализующихся ли ч ностей – нормальное явление , а у среднего человека происходит периодически , во время пиковых переживаний . Такие пережив ания только положительны и желанны . Пиковое переживание чистой радости – одно из тех , ради которых стоит жить . Его принимаю т с благогове н ием , удивлением , восхи щением и смирением , иногда с экзальтированным , едва ли не религиозным поклонением . В моменты пиковых переживаний индивид уподобляет ся Богу в своем любящем , неосуждающем , вес елом восприятии мира и человеческого существа в их полноте и целостности . II . ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ А.Н . ЛЕОНТЬ ЕВА 1) Индивид и личность Говоря об индивиде и личности , Леонтьев отмечает , что , изучая особый класс жиз ненных процессов , научная психология необходимо рассматривает их как проявления жизни мате риального субъе кта . В тех случаях , когд а имеется в виду отдельный субъект (а не вид , не сообщество , не общество ), мы говорим особь или , если мы хотим подчер кнуть также и его отличия от других п редставителей вида , индивид. Понятие "инди вид " выражает неделимос ть , целостность и особенности конкретного субъекта , возникающие у же на ранних ступенях развития жизни . Инди вид как целостность - это продукт биологическо й эволюции , в ходе которой происходит не только процесс дифференциации органов и функций , но также и и х интеграции , их взаимного "слаживания ". Индивид - это прежде всего генотипическое образовани е . Но индивид является не только образова нием генотипическим , его формирование продолжаетс я , как известно , и в онтогенезе , прижизнен но . Поэтому в характеристику индивида вх одят также свойства и их интеграции , скла дывающиеся онтогенетически . Речь идет о возни кающих "сплавах " врожденных и приобретенных ре акций , об изменении предметного содержания по требностей , о формирующихся доминантах поведе н ия . Наиболее общее правило состоит здесь в том , что , чем выше мы под нимаемся по лестнице биологической эволюции , чем сложнее становятся жизненные проявления индивидов и их организация , тем более выр аженными становятся различия в их порожденн ы х и прижизненно приобретаемых особе нностях , тем более , если можно так выразит ься , индивиды индивидуализируются. Итак , в основе понятия индивида леж ит факт неделимости , целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей . Представ ляя собой продукт филогенетического и он тогенетического развития в определенных внешних условиях , индивид , однако , отнюдь не являе тся простой "калькой " этих условий , это име нно продукт развития жизни , взаимодействия со средой , а не среды , взятой самой по себе. Леонтьев поясняет , что начал с понятия индивида лишь потому , что в психо логии оно употребляется в чрезмерно широком значении , приводящем к неразличению особенно стей человека как индивида и его особенно стей как личности . Но как раз их четко е различение , а соответственно и леж ащее в его основе различение понятий "инд ивид " и "личность " составляет необходимую предп осылку психологического анализа личности. Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий : сл ово “личность” употребляется нами только по от ношению к человеку , и притом нач иная лишь с некоторого этапа его развития . Мы не говорим "личность животного " или "личность новорожденного ". Никто не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах , об их индивидуальных особенност я х . Мы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка , хот я он проявляет не только свои генотипичес кие особенности , но и великое множество ос обенностей , приобретенных под воздействием социал ьного окружения ; кстати сказать , это обстоятел ьство л ишний раз свидетельствует про тив понимания личности как продукта перекрещ ивания биологического и социального факторов. Понятие личности , так же как и понятие индиви да , выражает целостность субъекта жизни ; лично сть не состоит из кусочков . Но личност ь представляет собой целостное образовани е особого рода . Личность не есть целостнос ть , обусловленная генотипически : личностью не родятся , личностью становятся . Потому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца , хотя черты и н дивидуальности проявляются на ранних ступ енях онтогенеза из менее ярко , чем на более поздних возрастных этапах . Личность ест ь относительно поздний продукт общественно-истор ического и онтогенетического развития человека . Об этом писал , в частн о сти , и С.Л . Рубинштейн . Личность есть специальное человеч еское образование , которое так же не може т быть выведено из его приспособительной деятельности , как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности . Как и созн ание человека , как и его потребности , личность человек а тоже "производится " - создается общественными отношениями , в которые индивид вступает в своей деятельности . То обстоятельство , что при этом трансформируются , меняются и некотор ые его особе н ности как индивида , составляет не причину , а следствие формиро вания его личности. Личность , как и индивид , есть продукт интеграции процессов , осуществляющих жизненные отношения субъекта . Существует , однако , фундамен тальное отличие того особого образ ования , которое мы называем личностью . Оно опред еляется природой самих порождающих его отноше ний : это специфические для человека обществен ные отношения , в которые он вступает в своей предметной деятельности . При всем мно гообразии ее видов и форм , все они х арактеризуются общностью своего внутр еннего строения и предполагают сознательное и х регулирование , т.е . наличие сознания , а н а известных этапах развития также и самос ознания субъекта. Так же как и сами эти деятельности , процесс их объединения - воз никновения , развития и распада связей между ними - есть процесс особого рода , под чиненный особым закономерностям. Изучения процесса объединения , свя зывания деятельностей субъекта , в результате которого формируется его личность , представляет собой капита льную задачу психологического исследования . Говоря о различении понятий “индивид” и “личность” , Леонтьев приходит к выводу , что речь идет о проблеме двойственности качеств социальных объектов , порождаемых двойственностью объективных отношений , в ко торых они существуют . Как известно , открытие этой двойственности пр инадлежит Марксу , показавшему двойственный характ ер труда , производимого продукта и , наконец , двойственность самого человека как "субъекта природы " и "субъекта общества ". Леонтьев мн ого говорит об изучении личности и о различных подходах к ее изучению. 2) Деятельность как основание личности Главная задача состоит в том , чтобы выявить действительные "образующие " лич ности , этого высшего единства человека , изменч ивого , как изменчива са ма его жизнь , и вместе с тем сохраняющего свое пост оянство , свою аутоидентичность . Ведь независимо от накапливаемого человеком опыта , от собы тий , которые меняют его жизненное положение , наконец , независимо от происходящих физическ их его изменен и й , он как личнос ть остается и в глазах других людей , и для самого себя тем же самым . Он идентифицируется не только своим именем , его идентифицирует и закон , по крайней мере в пределах , в которых он признается о тветственным за свои поступки. Таким образ ом , существует известное противоречие между очевидной физической , психоф изиологической изменчивостью человека и устойчив остью его как личности . Это и выдвинуло проблему "я " в качестве особой проблемы психологии личности . Она возникает потому , чт о черты , включаемые в психологическ ую характеристику личности , выражают явно изм енчивое и "прерывное " в человеке , т.е . то , чему как раз противостоит постоянство и непрерывность его "я ". Леонтьев говорит о подходе к личности , в основу которого кладетс я категория предметной человеческой деятельности , анализ ее внутреннего строения : ее опосредствований и порождаемых ею форм психического отражения. Такой подход уже с самого начала позволяет дать предварительное решени е вопроса о том , что образует ус той чивый базис личности , от которого и зависи т , что именно входит и что не входит в характеристику человека именно как лично сти . Решение это исходит из положения , что реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей п риро д е отношений к миру , но отн ошений , которые реализуются , а они реализуются его деятельностью , точнее , совокупностью его многообразных деятельностей. Имеются в виду именно деятельности субъекта , которые и являются исходными "еди ницами " психологичес кого анализа личности , а не действия , не операции , не психофизиол огические функции или блоки этих функций , поскольку последние характеризуют деятельность , а не непосредственно личность . На первый вз гляд это положение кажется противоречащим эмп ирическим п р едставлениям о личности и , более того , объединяющим их . Тем не менее оно единственно открывает путь к пониманию личности , в ее действительной психо логической конкретности , говорит Леонтьев. В качестве вывода Леонтьев приводит св ое утверждение , что в исслед овании лич ности нельзя ограничиваться выяснением предпосыл ок , а нужно исходить из развития деятельно сти , ее конкретных видов и форм и тех связей , в которые они вступают друг с другом , так как их развитие радикально меняет значение самих этих предпосылок. Таким образом , направление исследования об ращается - не от приобретенных навыков , умений и знаний к характеризуемым ими деятельно стям , а от содержания и связей деятельност ей к тому , как и какие процессы их реализуют , делают их возможными . Леонтьев вы деля е т в данном контексте очень важный факт : в ходе развития субъекта о тдельные его деятельности вступают между соб ой в иерархические отношения , которые характе ризуют личность . Эти иерархии деятельностей п орождаются их собственным развитием , они-то и образу ю т ядро личности . Иначе говоря , "узлы ", соединяющие отдельные деятельности , завязываются не действием биологических или духовных сил субъекта , которые лежат в нем самом , а завязываются они в той системе отношений , в которые вступает субъект. В чем , однако, психологически выражается эта подчиненность , эта иерархия деятельностей ? В соответствии с принятым на ми определением мы называем деятельностью про цесс , побуждаемый и направляемый мотивом - тем , в чем опредмечена та или иная потреб ность . Иначе говоря , за соотношением деятельностей открывается соотношение мотивов . Мо тив Леонтьев определяет как “инстинктивный им пульс” . Много внимания он уделяет вопросу о соотношении мотивов и потребностей , эмоциям , трансформациям потребностей. 3) Формирование личности Ситуация р азвития человеческого индивида обнаруживает свои особенности уже на самых первых этапах . Главная из них - это опосредствованный ха рактер связей ребенка с окружающим миром . Изначально прямые биологические связи ребенок - мать очень скоро опоср едствуются предм етами : мать кормит ребенка из чашки , надев ает на него одежду и , занимая его , ман ипулирует игрушкой . Вместе с тем связи реб енка с вещами опосредствуются окружающими люд ьми : мать приближает ребенка к привлекающей его вещи , подносит ее к нему или , может быть , отнимает у него . Словом , деятельность ребенка все более выступает как реализующая его связи с человеком через вещи , а связи с вещами - через че ловека. Эта ситуация развития приводит к т ому , что вещи открываются ребенку не только в их физических свойствах , но и в том особом качестве , которое они прио бретают в человеческой деятельности - в своем функциональном значении (чашка - из чего п ьют , стул - на чем сидят , часы - то , что носят на руке , и т.д .), а люди - как "повелит е ли " этих вещей , от которы х зависят его связи с ними . Предметная деятельность ребенка приобретает орудийную стр уктуру , а общение становится речевым , опосредс твованным языком. В этой исходной ситуации развития ребенка и содержится зерно тех отноше ний , дальнейшее развертывание которых составляет цепь событий , ведущих к формированию его как личности . Первоначально отношения к м иру вещей и к окружающим людям слиты для ребенка между собой , но дальше происхо дит их раздвоение , и они образуют разные , хо т я и взаимосвязанные , линии развития , переходящие друг в друга. В онтогенезе эти переходы выражаются в чередующихся сменах фаз : фаз преимуществе нно развития предметной (практической и позна вательной ) деятельности - фазами развития взаимоотн ошений с лю дьми , с обществом . Но та кие же переходы характеризуют движение мотив ов внутри каждой фазы . В результате возни кают иерархические связи мотивов , которые об разуют "узлы " личности . Включение предметного д ействия ребенка в его отношение к отсутс т вующему в данный момент взрослому хотя и меняет смысл достигнутого результ ата , но само действие еще полностью остае тся "полевым ". Как же происходят дальнейшие изменения ? Изменения эти подчиняются определенн ым правилам. Одно из них состоит в том , что в ситуации разн онаправленой мотивации раньше возникает подчинен ие действия требованию человека , позже - объект ивным межпредметным связям . Другое открывшееся в опытах правило тоже выглядит несколько парадоксально : оказывается , что в условиях д вояко мо т ивированной деятельности пред метно-вещественный мотив способен выполнить функц ию подчиняющего себе другой раньше , когда он дан ребенку в форме только представлен ия , мысленно , и лишь позже - оставаясь в актуальном поле восприятия. Процесс формирова ния личности со стороны изменений , о которых идет речь , может быть представлен как развитие воли. Действительную основу личности со ставляет то особое строение целокупных деятел ьностей субъекта , которое возникает на опреде ленном этапе развития ег о человеческих связей с миром. Человек живет как бы во все более расширяющейся для него действите льности . Вначале это узкий круг непосредствен но окружающих его людей и предметов , взаи модействие с ними , чувственное их восприятие и усвоение извест ного о них , усво ение их значений . Но далее перед ним н ачинает открываться действительность , лежащая дал еко за пределами его практической деятельнос ти и прямого общения : раздвигаются границы познаваемого , представляемого им мира . Истинно е "пол е ", которое определяет теперь его действия , есть не просто наличное , н о существующее - существующее объективно или и ногда только иллюзорно " Знание субъектом этого существующего в сегда опережает его превращение в определяюще е его деятельность . Такое з нание выпол няет очень важную роль в формировании мо тивов . На известном уровне развития мотивы сначала выступают как только "знаемые ", как возможные , реально еще не побуждающие ник аких действий . Для понимания процесса формиро вания личности нужно непремен н о эт о учитывать , хотя само по себе расширение знаний не является определяющим для него ; поэтому-то , кстати говоря , воспитание личности и не может сводиться к обучению , к сообщению знаний. Формирование личности предполагает развити е процесса целеобраз ования и , соответствен но , развития действий субъекта . Действия , все более обогащаясь , как бы перерастают тот круг деятельностей , которые они реализуют , и вступают в противоречие с породившими их мотивами , говорит Леонтьев . Явления таког о перерастания хор о шо известны и постоянно описываются в литературе по возр астной психологии , хотя и в других термина х ; они-то и образуют так называемые кризис ы развития - кризис трех лет , семи лет , подросткового периода , как и гораздо меньше изученные кризисы зрелости. В результате происходит сдвиг мотивов на цели , изменен ие их иерархии и рождение новых мотивов - новых видов деятельности ; прежние цели пси хологически дискредитируются , а отвечающие им действия или вовсе перестают существовать , ил и превращаются в безличн ы е операци и. Внутренние движущие силы этого процесс а лежат в исходной двойственности связей субъекта с миром , в их двоякой опосредован ности - предметной деятельностью и общением . Ее развертывание порождает не только двойственн ость мотивации действий , н о благодаря этому также и соподчинения их , зависящие о т открывающихся перед субъектом объективных отношений , в которые он вступает . Развитие и умножение этих особых по своей прир оде соподчинений , возникающих только в услови ях жизни человека в обществе , зан имает длительный период , который может быть назван этапом стихийного , не направляемого самосознанием складывающейся личности . На этом этапе , продолжающемся вплоть до подросткового возраста , процесс формирования личности , одна ко , не зака н чивается , он только подготавливает рождение сознающей себя личности. В педагогической и психологической лит ературе постоянно указывается то младший дошк ольный , то подростковый возраст как переломны е в этом отношении . Личность действительно рождает ся дважды : первый раз - когда у ребенка проявляются в явных формах поли мотивированность и соподчиненность его действий , второй раз - когда возникает его сознател ьная личность. Леонтьев говорит о некоем движении , ко торое заключается в соотнесении мотивов друг с другом : некоторые занимают место по дчиняющих себе другие и как бы возвышаютс я над ними , некоторые , наоборот , опускаются до положения подчиненных или даже вовсе утрачивают свою смыслообразующую функцию . Стан овление этого движения и выражает с обой становление связной системы личностн ых смыслов - становление личности. Конечно , формирование личности пре дставляет собой процесс непрерывный , состоящий из ряда последовательно сменяющихся стадий , качественные особенности которых зависят от конкретны х условий и обстоятельств . Поэт ому , прослеживая последовательное его течение , мы замечаем лишь отдельные сдвиги . Но есл и взглянуть на него как бы с некоторо го удалении , то переход , знаменующий собой подлинное рождение личности , выступает как со бытие , из м еняющее ход всего последу ющего психического развития. Существуют многие явления , которые отмечаю т этот переход . Прежде всего это перестро йка сферы отношений к другим людям , к обществу . Другое - трансформация выражения классов ых особенностей личности , а говоря шире - особенностей , зависящих от социально диффере нциации общества. Процесс развития л ичности всегда остается глубоко индивидуальным , неповторимым . Он дает сильные смещения по абсциссе возраста , а иногда вызывает соци альную деградацию личнос ти . Главное - он протекает совершенно по-разному в зависимости от конкретно-исторических условий , от принадл ежности индивида к той или иной социальн ой среде . Личность создается объективными о бстоятельствами , но не иначе как через цел окупность его деятельности , осуществляющей е го отношения к миру . Ее особенности и образуют то , что определяет тип личности. Первое основание личности есть богатство связей индивида с миром . Другой , и притом важнейший , параметр личности ес ть степень иерархизиро ванности деятельностей , их мотивов . Степень эта бывает очень разной , независимо от того , узко или ши роко основание личности , образуемое его связя ми с окружающим . Иерархии мотивов существуют всегда , на всех уровнях развития . Что касается общего типа строения личности , то Леонтьев говорит , что структура личности представляет собой относительно ус тойчивую конфигурацию главных , внутри себя ие рархизированных , мотивационных линий . Речь идет о том , что неполно описывается как "нап равленность личност и ", неполно потому , что даже при наличии у человека отчетлив ой ведущей линии жизни она не может о ставаться единственной. Внутренние соотношения главных мотивационных линий в целокупности деятельностей человека образуют как бы общий "психологический п рофи ль " личности . Порой он складывается как уплощенный , лишенный настоящих вершин , т огда малое в жизни человек принимает за великое , а великого не видит совсем . Иная структура психологического профиля личнос ти создается рядоположенностью жизнен н ых мотивов , часто сочетающейся с возникновени ем мнимых вершин , образуемых только "знаемыми мотивами " - стереотипами идеалов , лишенных личн остного смысла . Однако такая структура являет ся преходящей. Итак , теоретическ ий анализ позволяет выделить по меньшей мере три основных параметра личности : ши роту связей человека с миром , степень их иерархизированности и общую их структуру. Последний теоретический вопрос , на котором останавливается Леонтьев , это вопрос об о сознании себя как личности . Познани е с ебя начинается с выделения внешних , поверхно стных свойств и является результатом сравнени я , анализа и обобщения , выделения существенног о . Но индивидуальное сознание не есть тол ько знание , только система приобретенных знач ений , понятий . Ему с в ойственно внутр еннее движение , отражающее движение самой реа льной жизни субъекта , которую оно опосредству ет . Знания , представления о себе накапливаются уже в раннем детстве . Другое дело - са мосознание , осознание своего "я ". Оно есть р езультат , продукт становления человека как личности . Представляя собой феноменологичес кое превращение форм действительных отношений личности,в своей непосредственности оно выступа ет как их причина и субъект. Таким образом , проблема самосознания л ичности , осознания "я " остается в психол огии нерешенной . Но это отнюдь не мнимая проблема , напротив , это проблема высокого жизненного значения , венчающая психологию личност и. Проблема человеческого "я " принадлежит к числу ускользающих от научно-психологическог о ан ализа . Доступ к ней закрывают м ногие ложные представления , сложившиеся в пси хологии на эмпирическом уровне исследования л ичности . На этом уровне личность неизбежно выступает как индивид усложненный , а не преобразованный обществом , т.е . обретающий в н е м новые системные свойства . Но именно в этих своих "сверхчувственных " св ойствах он и составляет предмет психологическ ой науки , заключает Леонтьев . III . СРАВН ЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ В ТЕОРИЯХ Достаточно сложно проанализировать две теории личности с у четом того , что все-таки Леонтьев и Маслоу говорят на разных языках . Но попытаться все же можно. Если пристальнее посмотреть на тексты краткого содержания теорий , изложенный выше , т о бросается в глаза , что определения лично сти как такового у Маслоу нет . То есть нет единой формулировки “личность – это…” Леонтьев же много пишет о том , что такое личность , определяя ее в ра зличных контекстах и давая эти определения с разных сторон . Большую роль в теории личности Леонтьева играет деятельность . Чита я его работы, можно вывести следующе е утверждение : человек становится личностью в процессе деятельности (не обязательно трудов ой , просто деятельности в общем ). Леонтьев также учитывает множество внешних факторов , в лияющих на развитие и становление личности , Маслоу же г о ворит в основном о внутреннем содержании личности – о ее саморазвитии , потребностях и т.д . Общим в теориях является то , что и Маслоу , и Леонтьев много внимания уделяют мотивам и потребностям и их соотношениям и взаимоотношениям . Важным моментом является то , что Л еонтьев не говорит об идеале личности , то есть он просто констатирует факты и собственные выводы , представления о личности , не выводя из вышеперечисленного некое подобие идеальной личности , Маслоу же называет сл едующие характеристики самоактуализ и рующих ся людей : 1. “более эффективное восприятие реальност и и более комфортабельные отношения с ней ” 2. “принятие (себя , других , природы” 3. “спонтанность , прост ота , естественность” 4. “центрированность н а задаче (в отличие от центрированности на себе )” 5. “некоторая отъедине нность и потребность в уединении” 6. “автономия , независи мость от культуры и среды” 7. “постоянная свежест ь оценки” 8. “мистичность и опыт высших состояний” 9. “чувства сопричастн ости , единения с другими” 10. “более глубокие межличнос тные отношения” 11. “демократическая ст руктура характера” 12. “различение средств и целей , добра и зла” 13. “философское , невра ждебное чувство юмора” 14. “самоактуализирующееся творчество” 15. “сопротивление акку льтурации , трансцендирование любой частной к ультуры” В принципе , если судить обще , то данные утверждения являют собой некий перечень характеристик , которыми должна обладат ь самоактуализирующаяся личность в идеале . Леонтьев же ничего не говорит о будущем личности , к чему она должна стремиться и чего должна достигнуть. Автор не стал приводить в данной р аботе множество размышлений Леонтьева о лично сти как о предмете психологического исследова ния , но таковые существуют . Леонтьев много говорит о различных подходах к изучению л ичности и приводит примеры , что есть личность и ее особенности в различных обл астях психологии . Маслоу же рассматривает лич ность со стороны собственно личности и не рассуждает о том , как изучает ее , напр имер , дифференциальная психология и т.д . Заметна тенденция обоих авторов к объе д инению в различные иерархии . Леонтьев говорит о иерархии мотивов и деятельностей , у Маслоу есть иерархия потребностей : 1. физиологические потребности (пища , вода , сон ) 2. потребность в б езопасности (стабильность , порядок ) 3. потребность в л юбви и принадлеж ности (семья , дружба ) 4. потребность в у важении (самоуважение , признание ) 5. потребность самоакт уализации (развитие способностей ) Данная иерархия названа пирамидой потребностей . Леонтьев же славен теорией деятельности. Маслоу рассматривает личность в конт ексте мотивов и потребностей , Леонтьев уделяет много внимания деятельности и ее роли в развитии личности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Автор не считает себя наст олько компетентным , чтобы выражать свое отнош ение к вышеприведенным и описанным теориям личности . Любая теори я личности была создана автором не для того , чтобы быть подвергнутой критике . Любая теория личности имеет свое право на существование и никто не знает , какая из них единственно правильна , а какая близка к правде . Не ясно , по каким законам личность развивае т ся , быть может , прав Леонтьев , м ожет , Маслоу , но вполне вероятно , что ни одна теория личности полностью не близка к правильному ответу . Можно сказать единственное – автору р аботы близки обе теории . Теория Маслоу каж ется разумной и правдивой в отношении м отивов , теория Леонтьева вообще поражает огромным количеством потрясающих мыслей и выводов . СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
© Рефератбанк, 2002 - 2017