Все общая история государства и права

Оглавление: 1. Институции Гая Казус 1 2. Хабеас корпус. Казус 2 Литература: 1. Институции Гая . Во 2 веке юрист Флорентин, составил Институции в 12 книгах. Т ермин «институции» - «образование», «формирование» - указывает на первон ачальную подготовку, изложение основ знаний, и предполагает акцент на эл ементарном характере работы. 43 фрагмента сохранились в Дигестах. Порядо к изложения отличался новаторством. В первой книге речь шла об источника х 9формах) позитивного права, в 3-5– й – о браке и опеке, в 6-й – о вещном праве, в 7-8-й об обязательствах, в 9-й – о праве лиц, в 10-11-й - о наследовании. Открывая у чебник разделом о формах права, юрист демонстрирует степень консолидац ии правовой системы и соответствующей систематики, достигнутой к 2 веку н.э. удержав по традиции начальное положение вопросов семейного права, Ф лорентин относит наследственное право в конец работы, предваряя его пра вом лиц. Две книги он посвящает обязательствам, причем в известных фрагм ентах упоминаются все типы контрактов. Одновременно с Флорентином прови нциальный профессор, известный только по имени – Гай, пишет Институции в 4 книгах – единственное классическое сочинение, дошедшее до нас полно стью. Общая структура Институци й Гая (лица – вещи - иски) стала моделью для Институций Юстиниана и Кодекс а Наполеона 1804 г. и зависящих от него современных гражданских кодексов. Включение обязательств в категор ию вещей оправдано концепцией о бестелесых вещах, среди которых и обязат ельства, и наследство. Институции служили пособие м первого года обучения в юридических школах. Институции Гая отличались четкой систематизацией членения и ясностью изложения, поэтому они поль зовались чрезвычайной популярностью и многократно переписывались. В т о же время, они нигде не достигали такой глубины изложения, как у Гая. Для и стории правоведения они бесценны, так как являются единственным произв едением классического права, сохранившемся в виде рукописи. Казус – случай, случайное событие, причинившее вред. Эт о высшая, непреодолимая сила, непредвиденное и неотвратимое событие, нез ависящее от воли должника (землетрясение, наводнение, пожар, нападение н еприятеля или разбойников, естественная смерть раба или гибель животно го), за которое он не отвечал. В уголовном праве казус означал непреднамер енное повреждение имущества, защищаемое правом. Контракт – дозволенная сделка, п ризнанная цивильным правом как основа обязательственных отношений меж ду сторонами. Для контракта был характерен объективный элемент (кауза), т. е. дозволенная правом экономическая цель, которую преследовали стороны. Субъективный элемент – взаимное согласное проявление воли сторон отн осительно одной и той же цели. Позднее появились и безыменные контракты, они стояли ближе к реальным. Вербальные и консенсуальные контракты подр азделялись на приобретательные, в результате которых возникали права (п рямым или же производным путем), обязывающие на будущее, и права отчуждаю щие, которые непосредственно изменяли, переносили или отменяли имущест венные права. двусторонними называются такие контракты, где обе стороны находятся в одинаковом положении: ни одна из них не является преимуществ енно истцом или ответчиком, но каждая в равной мере является и истцом и от ветчиком (Гай). Двусторонние контракты могли обязывать обе стороны равно ценно или неравноценно. В контракте могло быть и такое, когда одна сторон а принимала на себя главное обязательство, другая – лишь второстепенно е. Пакты – деликты, юридической силы не имели. Это было согл асие и соглашение двух сторон. Обязательства не создавали. Соблюдение то лько что заключенных соглашений требовало справедливости, как права, та к и самого дела. Как писал Гай, «частные соглашения, противоречащие принц ипам цивильного права, недействительны». Особую ответственность в пакт ах несли без вины за казус. Контракты консенсуальные – обязательство возникало вс ледствие соглашения, независимо от передачи вещи. К консенсуальным дого ворам в римском праве относили: договор купли-продажи, наем, поручение, то варищество. Контракты реальные – устанавливают обязательство пере дачей вещей. К реальным контрактам в римском праве относились: залог, зае м, ссуда и хранение. Казус 1 Элий Секстий согласился д ать в займы Квинту Тицию десять мешков с зерном, хранящихся на складе, клю ч от которого был передан Тицию. На следущий день, решив забрать зерно, Тиц ий обнаружил, что склад сгорел от удара молнией. Однако Секстий потребов ал соблюсти условия договора и вернуть долг. В данном случае говорится о договоре займа. Гай говорил: « Дача взаймы заключается в передаче вещей, которые можно взвесить, подсчи тать, измерить. Эти вещи мы даем с тем, чтобы они поступили в собственность получающего, а он впоследствии вернул не те же вещи, а другие, но такого же рода!» Заем относится к контрактам реальным. Реальный договор вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а с момента фактической передачи вещи. Обещание передать вещь не имело никакого юри дического значения и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь. Суд при толковани и данного договора был полностью связан его буквой и обязан был восприни мать его положения буквально. Казус – непреодолимая сила, как сейчас мо дно говорить, форс-мажор – это чрезвычайное и непредотвратимое при данн ых условиях обстоятельство. Если нарушение условий договора было вызва но действием непреодолимой силы, то должник освобождался от ответствен ности. Еще о договоре займа: до фактической передачи объекта займа никак ие соглашения сторон не порождали конкретных прав и обязанностей. Выходя из вышеизложенного, можно сформулировать решен ие суда по данному договору. Тиций условия соглашения выполнять не долже н, так как он взял только ключ от склада, в котором хранилось зерно. Объект займа – зерно – Тиций не успел забрать, и договор займа не вступил в зако нную силу. Место имел казус – склад сгорел от удара молнией и зерно вмест е с ним. Поэтому Тиций Секстию ничего не должен. 2. Хабеас корпус. Определенным успехом для Англии 17 в. В борьбе с проявление м королевского произвола стало принятие Акта о лучшем обеспечении своб оды подданного и о предупреждении заточений за морями 1679 г. закон был приз ван ограничить возможности тайной расправы короля со сторонниками опп озиции, но приобрел более общее значение. Он упростил и упорядочил проце дуру получения судебного приказа о предварительной доставке арестован ного лица в суд, для решения вопроса о пребывании под стражей. Любой подда нный, задержаний за «уголовное или считаемое уголовным» деяние (исключа я государственную измену и тяжкое уголовное преступление), имел право ли чно или через представителей обратиться в суд с письменной просьбой выд ать приказ «хабеас корпус», адресованный должностному лицу (шерифу или т юремщику), в ведении которого находился арестованный. Получив приказ «ха беас корпус», тюремщик или шериф были обязаны в установленный законом ср ок доставить заключенного в суд с указанием истинных причин ареста. Посл е рассмотрения копии предписания об аресте и выяснении мотивов задержа ния судье предписывалось освободить арестованного под денежный залог и поручительство с обязанностью явиться в суд в ближайшую сессию для рас смотрения дела по существу. Исключение составляли случаи, когда лицо был о арестовано в законном порядке за деяния, при которых по закону оно не мо гло быть взято на поруки. Кроме того, если лицо было арестовано за государ ственную измену или тяжкое уголовное преступление, «хабеас корпус» не в ыдавался. В этом случае действовала особая процедура подачи петиции о ра зборе дела и освобождении на поруки. Лицо, освобожденное по приказу «хабеас корпус», нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовывать до суда за то же преступлен ие. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в заморских владениях Англии. Закон предусматривал ответствен ность должностных лиц, судей за неисполнение его предписаний: высокие шт рафы в пользу заключенного и освобождение от должности. Акт 1679 г. наряду с Великой харт ией приобрел значение одного из основных конституционных документов А нглии, содержащих ряд принципов справедливого и демократического прав осудия: презумпции невиновности, соблюдение законности при задержании, быстрого и оперативного суда, совершаемого с «надлежащей судебной проц едурой» и по месту совершения проступка. В то же время можно отметить и ис торическую ограниченность этого закона. Во-первых, ущемлялись права лиц , обвиненных в тяжких уголовных преступлениях ил соучастия в них. Во-втор ых, для освобождения на поруки до суда требовался денежный залог, сумма к оторого могла быть очень значительной. В-третьих, действие закона могло быть приостановлено парламентом, что впоследствии неоднократно происх одило на практике. Казу с 2 Освобожденный под залог и поручит ельство приказом лорда - канцлера Д. Тардинг был вновь арестован властям и графства по обвинению в том же преступлении. Находясь в заключении, Д. Та рдинг попытался еще раз получить Хабеас корпус у лорда - канцлера. Однако судья оставил его ходатайство без рассмотрения, ссылаясь на вакационно е время. Акт 1679 г. был нарушен. Любой под данный, задержаний за «уголовное или считаемое уголовным» деяние (исклю чая государственную измену и тяжкое уголовное преступление), имел право лично или через представителей обратиться в суд с письменной просьбой в ыдать приказ «хабеас корпус», адресованный должностному лицу (шерифу ил и тюремщику), в ведении которого находился арестованный. Получив приказ «хабеас корпус», тюремщик или шериф были обязаны в установленный законо м срок доставить заключенного в суд с указанием истинных причин ареста. По получении предписания хабеас корпус смотритель обязан был в течение 8-20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал о свобождение арестованного под залог, но это право распространялось на н есостоятельных должников (вакационное время). После рассмотрения копии предписания об аресте и выяснении мотивов задержания судье предписыва лось освободить арестованного под денежный залог и поручительство с об язанностью явиться в суд в ближайшую сессию для рассмотрения дела по сущ еству. Лицо, освобожденное по приказу «хабеас корпус», нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовывать до суда за то же преступление. Закон пр едусматривал ответственность должностных лиц, судей за неисполнение е го предписаний: высокие штрафы в пользу заключенного и освобождение от д олжности. Нарушение: вторичное заключение в тюрьму и арест за одно и то же преступление. Литература : 1. Новацкий И.Б. Основы римского гражданского права. – М., 2004. Хрестоматия по всеобщей истории г осударства и права \ Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. – М., 1996. Т. 1, 2. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М., 1996.