Вход

Личность и политика

Контрольная работа по политологии
Дата добавления: 04 марта 2003
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 515 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание 1.Человек и власть ________________________________ 3 Понятие и структура основных субъектов политики __________3 Особенности индивида как субъекта политик и _______________4 Исторические модели взаимоотношений власти и человека ___6 2.Политическое участие _______________________ ____ 9 Понятие политического участия ___________________________9 Основные подходы к трактовке политическог о участия _____11 Факторы политического участия _________________________13 Формы и типы политического участия ____________________15 Политический п ротест ___________________________________16 3. Процесс формирования политич еской науки _____ 18 Структура политического знания __________________________18 Общее и особенное в развитии научно - теоретического Знания _________________________________________________20 Функции политической науки _____________________________21 Этапы развития научно-теоретического знания _____________23 4. Особенности и структура п олитической науки ___ 27 Особенности политической науки _____ ___________________ 27 Проблема предмета политической науки __________________28 Статус политической науки ______________________________30 Система п олитической науки ____________________________30 5. Литература ___________________________________33 Человек и власть Понятие и структура основных субъектов политики В своем реальном , повседневном выражении политика всегда представляет собой совокупно сть различного рода действий (акций ) и вза имодей ствий (интеракций ) конкретных субъектов (акт оров ) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть . Чаще всего в качестве критериев выделения политических субъ ектов называются либо их конкретные действия в данной сфере , либо степень их реаль ного влияния на принятие политических решений и их реа л изацию и госу дарств енную политику в целом , либо степень их организационной оформленности . Если же руководс твоваться наиболее широким и праг матичным по дходом , то под субъектами ( акторами ) политики можно понимат ь всех тех , кто принимает реальное участие во властном взаи модей ствии с государством , независимо от степени влияния на прини маемые им решения и ха рактер реализации государственной политики . Каждый из действующих субъектов способен применять специ фические способы и методы воздействия на центры прин ятия поли тических решений , а следовательно , облада ет и собственными воз можностями влияния на власть и относительно самостоятельной ро лью в формировании и развитии самых разных политических процессов . Как известно , в полити ке действует множество всевозм о жных субъек тов . Однако к основным можно отнес ти лишь субъекты трех типов : индивидуального (микроактора ), группового (макроактора ) и инсти туционально го (организационного актора ). Субъекты всех трех типов внутренне структурированы , их содер жание отличает ся большим разнообразием . Так , к групп ам относятся различные общности и коллективы (от неформальных до официаль ных , от време нных до устойчивых , от локальных до трансн ациональ ных объединений ). Институты также включаю т в себя целый круг организаций , выпол н яющих представительские и исполнител ьские функции в политической системе (партии , движения , лобби , меж дународные организации и т.п .). К числу индивидуальных субъектов нек оторые ученые , например , Д . Розенау , причисляют три вида ак торов : рядовог о гражданин а , чье участи е в политике обусловлено груп повыми интереса ми ; профессионального деятеля , выполняющего в государстве фу нкции управления и контроля , а также частного инди вида , действующего независимо от групповых целе й и не выполняю щего при этом каких-либо профессиональных обязанностей. Все основные субъекты политики находятся друг с другом в оп ределенных иерархичес ких отношениях . Например , сторонники фор мально-пра вовых подходов в качестве основополагающего с убъекта рассматривают институт и , соответств енно , поддерживаемую им си стему нормативн ого регулирования . В то же время привержен цы бихевиоральной методологии и теории рацион ального выбора счита ют , что основополагающим значением обладает все же индивидуаль ный суб ъект , из совокупности действий кото р ого строится вся политическая реальность и для формирования которой принадлеж ность индивида к группе не имеет решающего в лияния. Поскольку уже говорилось об основаниях подхода , авторы кото рого интерпретируют полити ку как сферу межгрупповой конкурен ции з а власть (и что , естественно , заставляет ра ссматривать в каче стве основополагающего политич еского субъекта группу ), то в дан ном случа е мы не будем повторять критику в адр ес противоположных воззрений . Отметим лишь , чт о пафос выдвижения индивида на пер в ы й план при объяснении политики имеет безусловные основания , которые свидетельствуют о его особом статусе в этой сфере о бще ственной жизни. Особенн ости индивида как субъекта политики Роль ин дивида в политике крайне специфична . Конечно , он не может затмить значение групп овых объеди нений для формирования политического пространства в целом . Одна ко он может повлиять на характер развития абсолютно лю бой полити ческой системы . Потому-то и недостат очно рассматривать индивида лишь в качестве одного из специфиче с ких субъекто в политической сферы. Будучи исходными социальными атомами , из совокупности дей ствий и отношений которых складывается самое общество , индиви ды способны выступать особой целью деятельности лю бой системы правления и власти . По сути дела , олице творяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного сущ ества , чьи интересы и возможности так или иначе противостоят обществу и государству , индивид (личность ) символизирует смысл и це нность любой коллективной деятельности . В это м плане о т ношения государства и индивида выражают отношения власти и челов ека — этих двух про тивоположных начал с оциальной жизни и двух са мостоятельных ис точников общественной власти. Организуя совместную жизнь людей , государ ство тем не менее всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к под держанию определенных политических по рядков и форм поведения. Государство — это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в э том смысле является агентом неизбежного огранич е ния его свободы и прав . Со своей стороны индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъ явления . Име я определенные притязания к государству , связ ывая с ним возможности реализации своих инте ресов и перспективы , человек все же остает ся тем с уществом , которое обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыр ажения . И если государство способно избрать любой путь своей эволюции , то человек в се гда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни. с Наличие этих неистребимых человеческих стремлений , неизмен ность жизнеутверждающих потре бностей личности к свободе и счастью сост авляют стержень гуманизма . Приобретая характер высших мо ральных принципов , данные требования становятся источником гуманности законов, поднимаясь по своему значению выше социальных отношений в конкретной стране , выш е потребностей различных групп ! Они не мен яются в зависимости от этапов и типов развития обще ства , становясь мерой человечност и всех социальных образований , критерием , испо л ь зуемым при оценке всех социальн ых явлений , в том числе универсальной меро й оценки человечности любой поли тической сис темы . Так что , оценивая человека как «меру всех вещей» (Протагор ), эти гуманистические принципы способны задать совер шенно определен ные ц ели и принципы государственной политике , выступив гуманистическим ориентиром саморазвития власти. Иными словами , государство и индивид в заимодействуют между собой как два взаимосвяз анных и одновременно в известной степени взаимооппозиционных начала социал ьной жизни . Каждый из них не только обладает раз личными правами и возможностями , но и оли цетворяет два различных источника и принципа организации власти в обществе . Конечно , ч еловек и власть меняются , меняются и их ин тересы , а главное — возможности в пр е образовании социума . И все же сложившаяся практика говорит о том , что принципиальные от ношения между ними сохраняют ся . Государство остается внешней для индивиду альной жизни силой , обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогат ивам и , правами и полномочиями . Однако и человек в ряде демократических стран ста новится высшей социальной ценностью полити ческих отношений , направляя государственную полит ику . Как же в целом соотносятся возможност и государства и личности ? Исторические мод ели взаимоотношений в ласти и человека В истор ии политической мысли в ос новном представлен ы три основные модели взаимоотношений государ ства и личности . Первая из них в ос но вном представлена патерналистским и (Конфуций ) и этатистскими (Платон , Арис тотель, Заратустра ) теориями , обосновывающими системы власти , в которых государство облад ает неоспоримым при оритетом и преимуществом перед человеком. Так , еще легисты ( IV — II вв . до н.э .) говорили о необходимости сильного деспотического госу дарства , которое конт ролировало бы все стороны человеческой жизни и опиралось на жестокие законы , призванные регулировать неи збежную и постоянную войну между правителями и подданными . Конфуций , также отстаивавший доми нирование государства , предпочитал трактовать его как боль ш ую пат риархальную семью , в которой аристократия , чиновничество и тем более простой люд обязаны безр опотно повиноваться властителю . Индивид же ра ссматривался как подданный , не имеющий особых прав . По сути такие же принципы отста ивал и Платон , идеализиро в а вший о бщесоциальные функции государства и оправдывавши й его верховенство над индивидом . Аристотель тоже едва ли не обожест влял государство , считая его высшей (после общения в се мье ) фор мой социального общения. Характерно , что комплиментарность в отнош ен ии государства у Платона и Аристоте ля подкреплялась идеями его очищения от н е угодных , т.е . тех , кто мог подорвать мощь и нарушить спокойствие государства , от те х «варваров» , которые не достойны «государств ен ной жизни» . Понятно , что утверждение главной и д еи — полного до минирования государства — исключало возможность постановк и воп роса о политических правах и свобод ах человека , признании индиви да в качестве гражданина и полноправного партнера государств а . Государство , как утверждалось , должно полнос тью о пределять ста тус и права ч еловека , каналы его политической активности. В дальнейшем такого рода идеи воплоти лись в понимании госу дарства как реального воплощения общественного разума , источни ка и гаранта прав человека . Законы государства о бъявлялись вы сшим проявлением мудрости и силы , выражением народных интересов . Со с редних веков утвердились представления о госу дарстве как един ственном источнике человеческих прав и обязанностей . Свою лепту в обо снование государственного доминирования внес и марксизм, рас сматривавший человека в каче стве элемента системы господства класса , чей внутренний мир и права обусловливаются , о пределяются ин тересами целого . Обоснование всевла стия господствующего класса до полнил образ о дномерного (экономического ) человека , чья личность растворена в группе , а его права целиком и полностью зависят от к оллективных пожеланий. В политической истории такие теоретически е конструкции наибо лее ярко подтвердились в практике деспотических и тоталитарных го суд арств , где были полностью по давлены пр ава и свободы личности . Причем до сих пор многие , например , азиатские страны подверг ают критике любые попытки признания внегосуда рственного происхож дения прав человека и утв ерждения их универсалистской природы. Другая модель отношений государст ва и человека основывается на признании того , что в основе государства и его политик и должны лежать права и природа человека . Либеральные мы слители (Дж . Локк, Т . Джеферсон , Дж . Мэдисон и др .) настаивали на том , что высшей социал ьной ценностью является личн ость , на о снове потребностей которой и должна строиться вся государственная система власти . Го сударств енному господству противопоставлялись свободные граждане. Признавалось , что совместная и индивидуал ьная жизнь человека не должна строиться на политическ ом принуждении со стороны це нтров власти . Эти ученые и их единомышленники развивали возникшие еще в афинском полисе и римском праве идеи суверенитета личности . И хотя они говорили о взаимной ответств енности индивида и государства, все же главны й упор дела л и на ограничении и обуздании политической власти , на утвержден ии ее зависимости от личности . Провозгласив политическое равенство , либералы считали необхо димым , чтобы люди получали гражданские права независимо от происхождения , владения и д ругих статусных и социальных характер истик. ?| Таким образом , государство объявлялось ре зультатом соглашения свободных индивидуумов , граж дан , которые ограничивают его возможности вме шательства в их частную жизнь . В силу этого , выпол няя лишь те функции , которыми наделяют его граждане , государ ство становил ось подконтрольным народу , гражданскому обществу . Главной же сферой реализации человека сч италось гражданское об щество , т.е . область нез ависимых от государства горизонтальных свя зей индивидуумов , межличностного общения, деятельн ости обще ственных объединений . Иначе говоря , л ибералы признавали личность скорее источником , чем участником власти. В различных модификациях такая модель взаимоотношений госу дарства и личности устано вилась в ряде современных стран Запада . И хот я до идеальной модели демократии там еще далеко , тем не менее эти государства показали , что личность может реал ьно стать источником и целью государственной политики. Третья , срединная модель отношений человека и власти также имеет древнее происхождение . Е щ е семь греческих мудрецов ( VII - VI вв . до н.э .) отстаивали и дею компромисса и меры в отношении прав того и другого субъекта власти . Свой вк лад в развитие идеи срединности внесли и некоторые другие древнегреческие мыслители — сторонники правила «золотой се редины» во взаимоотношениях этих полюсов , т.е . все те , кто призывал к установлению гармоничн ых отношений между государством и личностью . По-своему решали данный вопрос и русские философы , один из которых , Н.Ф . Федоров , говорил , что человеку «нуж но жить н е для себя и не для других , а со всеми и для всех» 1 . Наиболее ярко эта позиция проявилась в христианско-демократической идеологии , которая к ритикует не только патернализм , но и либер ализм за его излишний индивидуализм и пре увеличение прав личности по сра внению с правами государства . Эта теория исходит из того , что жизнь человека как творени е Божие духовна и уникаль на , но ее ду ховность и уникальность не могут изменить такой поли тический институт , как государство . Индивид — главный источник его деятельно с ти , объект защиты гражданского до стоинства и опе кунства . Но и государство — не столько источник принуждения , сколь ко орган , действующий в интересах всеобщего бл ага , сглаживания социальных контрастов , поддержани я слабых . Государство есть сред ство соверш е нствования совместной жизни , согласо вания интересов и упрочения справедливости. В силу этого государство и индивид должны действовать в соот ветствии с принци пами солидарности и субсидарно сти . Первый прин цип предполагае т , что благо (и горе ) каждого нераз рывно связано с процветанием (или ослаблением ) целого , с заботой каждого друг о друг е и о государстве как воплощении гражданс ких уз . Второй прин цип означает , что госуд арство обязано оказывать помощь тем , кто н е в состоянии самостоятельно организовать дос т ойную жизнь , у кого нет для этого необходимых средств и духовных сил . Но такая помощь должна иметь избирательный и адресный характер , не вырождаясь в поддержку иждивенчества. Иными словами , не отвергая приоритета индивида и его прав , сто ронники такого по дхода настаивают на сохранении серьезных соци альных функций государства . Причем его социальный облик ставится ими в большую зависимость от уровня политической культуры граждан. 1 Федоров Н.Ф . Соч . М , 1982. С . 400. Политическ ое участие Понятие полити ческого участия Участие в политической жизни яв ляется непосредственны м показате лем самоопределения личности , востребов анности и осуществимости ею своих прав , вы ражением по нимания человеком своего социального статуса и возможностей . Именно участие ин див ида в политике в конечном счете показывает , насколько эта сфера жизни спосо бна служить не только интересам крупных с оциальных групп , но также запросам и чаяни ям рядового гражданина , обычного человека. Как уже говорилось , отдельный индивид способен выполня ть фун кции профессионального политика ; лица , действующего в рамках гру пповых интересов и вместе с тем осуществл яющего автономную линию поведения независимо от потребностей той или иной общно сти . Об особенностях осуществления индивидом элитарных и лидерс ких функций речь пойдет далее , а сейчас остановимся на характери стике политического участия рядового гражданина. Известный американский политолог Дж . Наге ль определяет по литическое участие как действия , посредством которых рядов ые чле ны любой политичес кой системы влияют или пытаются влиять на ре зультаты ее деятельности . В этом смыс ле участие в политике пони мается в качес тве одного из средств , используемых человеком для достижени я своих собственных , индивидуально осознанных целей . Причем данная форма р еализации личных потребностей формирует ся в процессе в заимодействия индивида с правительством , органами власти , другими политическими институтами и силами. Благодаря такому инструментальному отношению к политике , индивидуальное «участие» характе ризует то лько конкретные формы практических действий человека , независимо от их мотивации или условий осуществления . Иными словами , к «уча стию» относятся только реально совершаемые в политике действия индивида . Осуществляя таки е действия , индивид переступает через по рог того умозритель ного отношения к политиче ским событиям , которое выражается в эмоциях , оценках , суждениях и иных сугубо идеальных реакциях . В этом смысле политическое учас тие предстает как качественно иной , практичес кий уровень включенности индивида в политическую жизнь , заставляющий его совершать там конкретные поступки. В то же время некоторые формы пас сивного отношения индивида к политическим про цессам , в частности абсентеизм (неучастие в вы борах ), неоднозначно расцениваются политологами . Одни из них , как , например , Р . Хи ггинс , называя «политическую инерцию» и пас си вность граждан (наряду с перенаселением , голод ом , нехваткой ре сурсов и некоторыми другими явлениями ) «основным врагом» чело вечества , искл ючают ее из политического участия . Другие (С. Верба , Л . Пай ), в силу массовости такого рода фактов , напротив , расцени вают и х как одну из форм деятельного отношения индивидов к поли тике. Среди практических действий людей политич еским участием мо гут быть признаны только их целенаправленные поступки , т.е . те дей ствия , кот орые специально и сознательно проектируются и осуще ствляются ими в политическом пространс тве . Иначе говоря , к поли тическому участию относятся лишь собственно политические действи я , а не поступки , которые могут вызывать политическ и е по следствия . Например , сознательно спланированный приход на ми тинг может быть квалифицирован как политическое уч астие индиви да , а его случайное появление там — не может . Или если гражданин специально сообщает управленческую информацию до лжностному ли ц у , то это может рассматриваться как форма его политического у частия ; если же эти сведения он передаст в центр принятия реше ний косвенным обра зом , например , в ходе случайного разговора с ответственными лицами , то в таком случа е их беседа не может быть отн е сена к формам политического участия д анного гражданина. Практические и целенаправленные формы пол итического учас тия характеризуются масштабностью и интенсивностью . Например , индивид может участвовать в решении местных или общефедераль ных вопросов , заним аться постоянной активной деятельност ью по организации избирательных кампаний , а может изредка принимать участие в выборах — и все это будут разные по зна чимости и интен сивности формы его политическ ого участия. Непосредственно характеризуя поступки индив ида , политичес кое участие дает косвенную аттестацию и самой политической сис теме , т.е . той внешней среде , которая сопутствует или препятствует политическим действиям гражда н . Так , в одних политических систе мах инди вид имеет возможность практиче ски реаги ровать на затр аги вающие его поступки властей , предпринимать те или иные действия в качестве реакци и на сложившуюся в стране (регионе ) ситуац ию , а в других то же стремление действ овать натыкается на жесткость и неприспособле нность политических структур к т ако го рода желание ям индивидов . Например , во многих демократических странах широко распро странены судебные процессы , в которых рядовые граждане оспаривают действия правящих структ ур . В то же время в тоталитар ных и деспотических государствах невозможны н е только индивиду альные , но и групповые формы политического участия человека (в в иде деятельности партий , общественно-политических движений и т.д .). Так что разнообразие форм политического участия неизменно определяется наличием условий и разветвленностью структур , способных воспринимать индивидуальн ые запросы граждан к власти. Основны е подходы к трактовке политического участия Факты практического участия инди видов в политической жизни неоднозначно оцениваются представите лями различных школ и направлени й в пол итической мысли . Например , сторонники элитистских учений полагают , что участие рядовых граж дан — это аномальное явление в политике , ибо основные функции по принятию решений , формиро ванию государственной политики могут выполняться только на про фесс иональной основе . В этом смысле вовлечение широких социальных слоев , массы индивидов в политик у рассматриваются ими как дис функциональное и нежелательное. Сторонники же воззрений французского прос ветителя XVIII в . Ж . Ж . Руссо , приверженцы марксистс кого у чения , партиципаторной демократии и некоторых других течений исходят из того , что един ственно оправданной нормой политиче ской жизни является посто янное выполнение вс еми гражданами функций по управлению дела ми государства и общества . В частности , В.И . Л е нин писал о необхо димости «п рямого , обеспеченного законами (конституцией ) участ ия всех граждан в управлении государством» 2 . Правда , п овсеместность выполнения таких политических функ ций населением связывалась марксистами лишь с определенной исторической фа зой — п ереходом от социализма к коммунизму , т.е . с периодом отмирания госу дарства . Однако суть подхода от этого не меняется. Коротко говоря , в силу того , что ка ждый не только грамотный и активный гражд анин объявлялся участником управления государ ств ом , политика трактовалась в качестве нео тъемлемой стороны ин дивидуального существования , обязательного компонента стиля жизни личности . В этом смысле профессиональным управляющим отказыва лось в каких-либо преимуществах перед рядовыми гражданами (в том числе в дополнительной ответственности перед на селением ). Они объявлялись тем политическим су бъектом , чьи функции будут по степенно передав аться всем членам общества . Не случайно ма рксизм негативно оценивал деятельность государст венной бюрократии , т.е . чиновник о в-управ ленцев. 2 Ленин В.И . Поли . собр . соч . Т . 2. С . 106-107. Другая группа ученых (И . Ш умпетер ) полагает , что функции уп равляющих и управляемых в политике неравнозначны : если элитар ные круги обязаны обладать должной к омпетенцией для профессио нальной о рганизации управления государством , то рядовые гражда не обязаны довольствоваться «символическими» форма ми участия , и прежде всего голосованием . К ак писал С . Пэтман , «единственным способом участия , доступным для граждан ... является голо сование за лидеров и дискуссии» 3 . Поскольку , по мнению многих сторонников таких взглядов , с ложность реальных политических проблем и конф ликтов столь высока , что включение в их обсуждение массы неква лифицированных лиц толь ко усугубит и осложнит обстановку , то бо л ее оптималь но добиваться «поверхностного вовлечения» граждан в политику . В противном случае , с их точки зрения , излишняя акти в ность населения и вовлеченность в процесс принятия решений будет угрожать стабильности системы власти . И самым страшным послед ств ием такой массовой вовлеченности насе ления в политику может стать установление охлократических режимов , воцарение хаоса и бес порядка. Практический опыт , являющийся , как известн о , лучшим судьей в решении теоретических с поров , показал , что для тех , кто не жел а ет де лать карьеру политика , вовлечение в эту область жизни требует дополнительных сил , знаний , психологической готовности к сопер ничеству и других внутренних усилий , кот орые не являются услови ями , сопутствующими пр иятному времяпрепровождению . Напротив , полит и ка нередко становится сферой выброса негативных эмоций человека , его социального п еревозбуждения и духовного кризиса. В реальной жизни большинство граждан не имеют ни времени , ни средств , ни воз можностей для постоянного участия в политике . Политика для ни х — это область жизни , куда они добровольно всту пают лиш ь в тех случаях , когда не могут иными путями реализовать свои интересы . И это не сфера саморазвития индивида , а область жесткой конкурентной деятельности , где прави ла поведения неред ко противоречат зак онам и моральным нормам . Постоянные скан дальн ые разоблачения , назойливая реклама лидеров и непредсказуемость их поведения , политический терроризм — все это создает ту напряженн ость , которая превращает политику в отнюдь не благо приятствующую для жизни фо рму существования индивида . По сути дела у частие в политике есть форма критического социального поведения граждан. В то же время неразрывная связь политики с жизненно важными для индивида интересами показывает , что и излиш няя вовлеченность в данную облас ть жи зни , и длительное отчуждение от нее крайне опасны . В частности , это чревато либо искусственной политизацией общественной 3 Pateman С. Participation and Democratic Theory . Cambridge , 1970. P .5. жизни и ростом напряженности человеческого суще ствовани я, либо — из-за отсутствия у людей навыков поиска комп ромиссов , ведения дискуссий о проблемах общества и т.д . — воцаре нием конфронтационного стиля политической конкур енции , нарас танием экстремизма и радикализма в общественной жизни. Факторы политическо го уч астия Степень и характер включения лич ности в политическ ую жизнь непос редственно определяется значимыми для нее причинами , факторами участия . Пос ледние крайне разнооб разны и напрямую связан ы с ролями , которые индивиды играют в политической жизни . «Роль» , по Г . Алмонду — это разновидность («часть» ) политической деятельности , свидетельствующая о том , что индивид мож ет быть избирателем , активистом партии , членом пар ламента и т.д . И при этом каждая политическая роль имеет свою фун кциональную нагрузк у , предполагающую соответствующие возможности и обязательства (ответственность ) личности перед государством (партией , обществом ). Понимание факторов политического участия играет принципиально важную роль в толковании его природы и роли индивида в полити ке. В самом общем плане факторы поли тического участия тра диционно рассматриваются че рез два его глобальных механизма : при нуждение , которое делает упор на действии внешних по отн ошению к индивиду сил , в том числе на разумность власти и ограниченность необход имых для самостоятельного участия в п олитике свойств ин дивида (Т . Гоббс ), а такж е интерес , ко торый , напротив , ориентиру ется на внутренние с труктуры действия индивида и сложную струк ту ру личности (А . Смит , Г . Спенсер ). Так , в XIX в . основное внимание уд еляло сь надличностным , объек тивным факторам , например , наличию институтов , тем или иным социаль но-экономическим условиям жизни людей , духовной атмос фере общества и другим аналогичным по казателям , которые должны были дать исчерпыва ющий ответ на вопрос о т ом , что заставляет человека включаться в отношени я с публичной властью . В своих край них формах эта социальная детерминация растворяла личность в об щественных отношениях , делала ее безликим исполнителем воли клас са , наци и , государства. В нынешнем же сто летии , наряду с признанием определенного значения общественн ых норм и институтов , основной акцент дела ется главным образом на субъективные факторы , на характеристику индивидуальных воззрений , психологические состояния конкретных лиц , наконец , на культурн ы е традиции и обы чаи населения . Сложи лась даже парадигма «авто номного человека» (А . Горц , О . Дебарль ), осно вывавшаяся на признании несовпадения публичных норм и ин ститутов с мотивациями конкретной личности , что якобы обуслов ливает принципиал ьную неспосо б ность науки адекватно раскрывать подлинные причины политического уча стия личности . Такая гипер болизация индивидуально го начала превращает политику в совокуп ность спорадических , случайных поступков личности. В современной политической мысли принято разли чать предпо сылки (условия ) и факторы (непосредственные причины , обуслов ливающие действия индивида ) полит ического участия . К первым от носятся материал ьные , политико-правовые , социокультурные и ин форма ционные отношения и структуры , которые создаю т наибол ее широкую среду для различны х проявлений индивидуальной актив ности . В гра ницах этой среды складываются те главные причины , к которым можно отнести макро - (способность государства к принуж дению , благосостояние , пол , возраст , род занятий ) и микрофакторы ( культурно- образовательный уровень человека , его религиозная при надлежность , психологический тип и т.д .) политического участия . Каждый фактор способен оказывать решающее влияние на те или иные формы политического участия людей , в зависимости от вре менных и простра нственных условий их жизни . Но наибольшее зна чение в науке придается психологическим с остояниям личности , например , ощущению угрозы своему общественному положению (Г . Лассуэлл ); ра циональному осознанию своих интересов и завое ва нию нового статус а (А . Лэйн ); же ланию жизненного успеха и обще ственного приз нания (А . Доунс ); пониманию общественного долга и реализации собственных прав , страху за самосохранение в обществен ной системе и т.д. В сочетании различных факторов и пред посылок выявлены опре де ленные зависимости . Например , данные разнообразных и долго летних социологических наблюдений показывают , что чем богаче об щество , тем больше оно открыто к демократии и способствует более широко му и активному политическому участию граждан . Более обра зова н ные граждане чащ е других предрасположены к участию в поли тической жизни , у них сильнее развито чув ство восприятия эффективности своего участия , и чем больше у таких людей доступ к ин формации , тем больше вероятности , что они будут политически ак тивными (В . Кей ). Вместе с тем анализ политических проц ессов в демократических странах выявил и то , что неучастие является показателем не только пассивности или убежденности граждан в том , что их голос ничего не изменит , но и уважения и доверия людей к св оим пре дставителям . Так , во многих дем ократических странах Запада широкие возможности контроля общественности за правящими кругами , традиции публичной критики действий властей в СМИ , отбор профессионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает с т епени повседневной вовлеченности граждан в политический процесс . Ины ми сл овами , в условиях высокой гарантированности с воих полити ческих и гражданских прав люди весьма рационально относятся к формам учас тия в политике , доверяя правящим кругам ос уществлят ь повседневные функции по управлению государством и обществом и оставля я за собой право контроля и оценки их деятельности на выбо рах и референдумах. Одновременно политическая практика XX в . дала и множество примеров «кризиса личности в политике» , выражающ егося в распро странении насилия и террора или таких явлений , ка к коррупция , неповиновение граждан закону и т.д . Широкое распространение и воспроизводство таких форм политического участия многие ученые связывают с кризисом базовых демократи ческих ценносте й , нарас танием интенсивн ости жизни в крупных городах , негибкостью поли тических форм для самовыражения все боле е усложняющейся личности , нарастанием отчужденнно сти индивида , кризисом прежних форм его до говора с государством и т.д. Формы и типы политическо го участия В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политичес кого участия зави сит от определенных свойств действующего инди вида , характера режима правления , а также от конкретной ситуации . Соответственно американск ие по литологи С . Верба и Л . Пай в ыделяют следующие разновидности по литического уч астия : пассивные формы политического поведения граждан ; участие людей только в выборах представительных органов власти или только в решении местных проблем ; политические дей ствия активных участников предвыборных кампаний ; деятельность политических активистов , распространяющих свою активность на всю сфер у политики ; профессиональные действия политиков. Другой американский ученый Милбэрт раздел яет формы полити ческого участия на «активные » (руководство государственными и партийными учреждениями , деятельность кандидатов в пред стави тельные органы власти , организация предвыбор ных кампаний и т.п .), промежуточные (участие в политических собраниях , поддержка партий де нежными пожертвованиями , контакты с офици а льными лицами и политическими лидерами и т.д .), наблюдательные (ношение на де монст рациях транспарантов , попытки других граждан вовлечь кого-либо в дискуссии и т.д .) и , наконец , выделяет «апатичное» отноше ние граждан к политике. В самом общем виде различ ают мобилизованное и автономное по литическое участие . Первое характеризует те формы вовлечения ин дивида в политику , которые исходят от власти , госу дарства , органов принуждения , создающих условия для втягивания личности в поли тические отн ошения помимо ее воли . Следовательно , пол итическое участие не является тем инструменто м , посредством которого люди хотят повлиять «на правительство таким образом , чтобы оно пред принимало желаемые для них действия» 42 . Итак , индиви д включается в политическую жизнь , становя сь заложником воли лидеров , влас тей , и х искусства манипулировать людьми. Разновидности автономного политического учас тия , напротив , демонстрируют действия , которые индивид предпринимает , во-пер вых , самостоятельно о бращаясь к политическим формам защиты с воих интересов , а во-вторых , столь же автономно выбирая формы и кана лы проявлени я своей активности . В этом смысле политиче ское учас тие наиболее полно отвечает своей природе и сущности как инстру менту разреше ния индивидуальных проблем. Политический прот ест Особое значение для государства имеют протестные фо рмы политичес кого участия населения . Политичес ки й протест представляет собой разновидность не гативного воздей ствия индивида (группы ) на сло жившуюся в обществе политичес кую ситуацию ил и конкретные действия властей , затрагивающие его. К наиболее распространенным источникам по литического про теста , как правило , относятся : слабая приверженность граждан гос подствующим в обществе ценностям , психологическая неудовлетво рен ность сложившимся положением в ещей , а также отсутствие дол жной чуткости властей к текущим запросам населения. Однако политический протест возникает не только там , где име ют место неэффективны е действия государства , как такового , но и там , где наличествует тот человеческий «м атериал» , который спосо бен к спонтанным или осознанным оппонирующим власти действи ям . Не секрет , что , к примеру , российское на селение отличается дол готерпением , повышенным при выканием даже к невыносимым по литическим и социально-экономическим условиям (длитель н ым невыплатам заработной платы , подавлени ям демократических сво бод и т.д .). В то же время в других странах граждане более активно и целенаправленно пытаются корректир овать неудовлетворяющие их аспекты государственн ой политики. В государствах любого типа политиче ский протест протекает в к он венциональных (в виде разре шенных властями демонстрациях , пике тах и проч их акциях ) и неконвенциональны х формах (деятельность подпольны х политических партий , запрещенные шествия и т.д .). В этом смысле основная опасность протеста состоит в том , что он способен к нарастанию интенсивности и переход у к неконвенциональным , не конституционным (особен но революционным ) формам , связанным с прямым применением силы населением (или его отдель ными груп пами ). Для того чтобы придать п ротесту цивилизованную форму , в д емократических государствах обеспечивается свобода слова , фор мируется институт оппозиции , который представл ен деятельностью неправительственных партий и движений . В ряде стран оппозиция даже с оздает «теневые» правительства , которые пост оянно оппонируют правящим структурам по всем важнейшим политическим вопросам , публикуя со бственные оценки и прогнозы , планы и прогр аммы ре шения тех или иных проблем. Крайней формой неконвенционального политичес кого протеста является политич еский терроризм , цель ко торого — физическое уничтожение политических деятелей , проведение силовых символических акци й возмездия режиму , постоянное провоцирование взрывной си туации в стране . В современной политической истории известны мно гочисленные факты убийств президентов , депутатов парламе нта и кандидатов в представительные органы , представителей различных органов власти , повле кшие массовые жертвы захваты заложников и взрывы в общественных местах. Помимо террористических организаций (типа палестинской орга низации , У . бен Ладена , итальянских «Красных бригад» , организации басков в Испании , ряда формирований чеченских бо евиков и др .) такого рода действия система тически практиковали , особенно в годы «холодн ой войны» , и спецслужбы отдельных стран , о рганиз у я поку шения на глав госуд арств или отдельных недружественных полити ков . В настоящее время на международной арене существуют даже отдельные политические режимы (Ливия , Ирак , Иран и др .), кото рые в определенные периоды своей истории открыто п оддерживали ( поддерживают ) террористические приемы в политических отноше ниях с друг ими странами . Борьба с международным и вну тренним терроризмом требует громадных ресурсов , отлаженной законодательной базы , решимости вла стей и скоординированности действий си ловых стр у ктур. Процесс формирования политической науки Структу ра политического знания Люди издавна интересовались политикой , не одно тысячелетие постигая устройство государ ства и партий , поведение правителей и масс , проведение выборов и многие другие аспек ты и проявления этого сложнейшего общес твенного феномена . Даже в трудах древних к итайцев , индийцев и греков , отдаленных от нас более чем 2,5 тыс . лет , можно найти ра ссуждения о проблемах , сходных по существу с теми , которые занимают умы наших совр е менников : о способах организации публ ичной власти , условиях дос тижения общественной стабильности , признаках совершенного спо соба п равления , поведении ответственных управляющих и т.д. Однако в зависимости от уровня развития общества , характера собственных потребносте й , а т акже уровня развития знаний люди отображали политический мир с разной степенью глуби ны и в раз ных формах , в частности в форме мифов , идеологий , религиозных и научны х воззрений . Многовековая история человечества выкристал лизовала три основных спосо б а (формы ) постижения человеком мира по литики . На обыденном уровне познания рядовой гражданин , «челов ек с улицы» создает тот первичный , фоновый облик политики , который позволяет ему при спосабливаться к политически организованному соо бществу , находить совме стимые с собственн ыми целями способы взаимоотношения с властью и государством . Формирующийся на этом уро вне сознания образ политики по существу е сть результат ее фактографического созерцания , не претендующего на какое-либо спе циализирован ное отношение к н ей или использ ование приемов от ражения , выходящих за рамки обычных наблюдений за действительностью . Обы денное сознание рисует «естественную» картину политики на основе индивидуального эмпирическо го опыта и традиционно сложившихся идей , о бычаев , стереотип о в . По сути такой тип политического созерцания представляет со бой разновидность не логического , а интуитивн о-образного мышления , в котором преобладают чу вства и эмоции , выраженные в разного рода символах , ассоциациях , метафорах и других простейших спосо ба х выражения человече ской мысли . Наряду с рациональными оцен ками здесь в достатке присутствуют и различные неотрефлексированные , иррациональные представления . Именно этот тип мышле ния порождает всевоз можные мифы , утопии , вероучения и иные ана логичные форм ы мысли о политике. Что касается смысла такого суммативного образа политики , то он чаще всего связывается с явлениями власти , госуд арства , руко водства , управления , какой-то целенапра вленной активности . Нередко люди привносят в этот образ и оттенки определе нной хитрости , ко варства , нечистоплотности . Такой обр аз «политического» объясняет ся в значительной степени тем , что в его основе лежит восприятие человеком отдельного фрагмента полити ки , с которым он непосред ственно сталкивается и который к тому же впо л не устраивает его как отражение внешних ч ерт политического взаимодействия людей. Высшая форма специализированного отражения политики научно-тео ретическая . Специфика научно-теорети ческого познания , отображе ния мира политики с остоит в рационально-критическо м осмыслении политической действительности и создании такой картины политики , которая описывала бы и объясняла данное явление в целом . По сути — это форма абстрактного мышления , с помощью которой человек выс траивает в с воем сознании представления о внешн и х и внутренних свя зях политики на основе обобщения и систематизации не индив идуаль ного , а интергруппового и универсального опыта. Наука призвана давать целостн ую и достоверную систему пред ставлений о политике . Основным внутренним механизмом выработ ки е ю таких представлений является те оретическое познание , стре мящееся схематически от образить источники и формы развития по литиче ской жизни человека и общества . Как внутре нняя форма науки теория стремится прежде всего построить определенную логическую (опи с ательную , нормативную , типологическую , прогностическую и т.д .) модел ь политики , увязывающую ее о сновные параметры с представлениями об общест ве и мире в целом . Придавая значения терминам , используемым для моделирования политики как объекта исслед ования , н аучно-теоретическое знание формирует собственный аналитический инструментарий . В этом смысле используемые категории и понятия выступают результатами своеоб разного обобщения различных фактов , взятых из различных кар тин политического мира . Учитывая , что те о рия может создавать беско нечное количество трактовок политики , понятия всегда обладают оп ределенной конвенци ональностью , предполагающей согласи е ученых на их использование в конкретном значении и смысле . Именно по этому извест ный американский ученый Дж . Ганнел счита ет , что «все политическое относится к сфер е конвенции» 1 . Благодаря своим неограниченным способностям формировать интеллектуальные картины политики , теория может даже отрываться и «отлетать» от действительности , превращаться в способ ее бес пред метной идеализации , создания метафизических , умозрительных образов , к оторые не объясняют , а маркируют политику знаком ори гинального подхода того или иного ученого . Политическая теория способна превра титься в «вербальный произвол» исследователя (И . Хеттих ) , утратив какую-либо смыслов ую связь с реальностью . Так что усложнение схем политического анализа не всегда вед ет , усилению эвристических свойств научных ко нцепций. 1 Gannel J. In Search of the Political Object Beyond Methodology and Transcendentalis m//Ed. by J. Nelson. N . Y ., 1983. P . 43. " Механизмом , препятствующим такой альтернативе , выступает процедура научной верификации (соотнесения теоретических оценок с практикой ). Упрощенно с итуацию можно представить так : теория разнооб разит представления о п олитике , наука придает ее схемам убедительность и достоверно сть , отсекая те теоретические рискрефлексии , в которых гипотетическое знание превалирует на д здравым смыслом и доказательствами правомер ности данной трактовки поли тических процессов. Третьей спец ифической формой отображе ния политики является технолог ическое отражение . В определенно м смысле оно служит каче ственной разновиднос тью научного сознания , формирующейся для реше ния конкретной политической задачи и представ ляющей науку как особое «искусство » , « ремесло» , «мастерство» . Это существенно влияет на методы формирования и развития такого рода знаний , спо собы их организации и ф ормы воплощения (подробнее об этом см , раз д . VII ). Общее и особенное в развитии научно - теоретического знания Все три назв анные формы отображен ия политики имеют общие и отличительные черт ы . Так , все они зави сят от развития са мой политической сферы , обладают определенными возможностями взаимодействовать с обществом и друг с другом . Например , научные выводы влияют на обыденны е представления о политике , способствуя рационализации и по вышению массовых стандартов оценивания политичес кой жиз ни , обогащению повседневного языка и т.д . С другой стороны , и на ука подвергае тся «агрессии» со стороны обыденности , котора я про никает в пол и тический анали з за счет расхожих и банальных сужде ний о тех или иных явлениях , морализаторских оценок и т.д. Научные и обыденные представления обладают — хотя и в раз ной степени — нормативным и оценочным характером . Правда , если у обывателя э то проявляет ся в вынесении им моральн о-этических оце нок тем или иным политическим событиям (номинировании их «хо рошими» или «плохими» ), то у исследователя нормативным з наче нием обладают ведущие установки его конц ептуального подхода к политическим явлениям. Научные, технологические и обыденные воззрения обладают (не вполне о динаковой , но все же однотипной ) особенностью : они мо гут воплощаться в действительности , служить основ ой для принятия решений , урегулирования конфл иктов и т.д . Политика же , формиру емая в результ ате воплощения как обыденных , та к и научных воззре ний , обретает характер артефакта , т.е . социального явления , прин ципиально открытого для сознательного построения и переустрой ства своих институтов , ролей , отношений. Однако при определенной схожести отд ельных элементов ука занных способов отоб ражения политики каждый из них создает со б ственную интеллектуальную сферу . Как заметил Н . Луман , теория пред ставляет собой «саморе ферентную» систему , способную к «самоот граничению » (от других способов отражения ) и «самоописыванию» . Она не только отражает , но и обладает собственной жизнеспособно стью ( viability ). Поэ тому в науке складываются и действуют осо бый язык , способы коммуникации с внешним м иром , формируются соб ственные ценности , приоритет ы и другие атрибут ы . В конечном сч ете все это задает особую логику развития каждой области политическо го знания. Так , для научно-теоретического знания она складывается преж де всего под воздействием исторического процесса эволюции поли тики , усложнения форм организации пуб личной власти (т.е . разви тия объекта по знания ). К факторам , влияющим на ее динамик у , не пременно относится и развитие способов , средств поз навательного процесса , динамика которых зависит и от особенностей познания политических яв лений , и от эволюции соотв етствующих в озможнос тей науки , как таковой , и обществознан ия в целом . Имеют значение и организационные формы накопления и передачи знаний , свиде тельствующи е о роли и месте науки как социальног о института в том или ином обществе . В едь одно дело , когда пол итика описывае тся в условиях диктата властей , гонений на ученых (например , в тотали тарном обществе ), а другое , когда познание осуществляется и сти мулируется в свободном демократическом о бществе . Наконец , принципиальное значение для развития политической науки имеет и ха рактер познающего субъекта , всегда действующ его в определенной социальной среде , обладающ его собственным мировоззренческим отношением к фактам политики и потому способного изменя ть как цели , так и способы отражения п олитических процессов и явлений. Функции политической науки Функционирование и развитие политической науки в общественной жизни сочетается с в ыполнением ею целого ряда определенных функци й , связанных не только с позна нием полити ки , но и с реальной практической деятельно стью в сфе ре публичной власти . Это п режде всего дескриптивная функция , пред полагающая необходимость всестороннего и полного описания внут ренних и внешних связей политических явлений , их характерных признаков . Осуществление данной фун кции неразрывно связано с изменением и обогащением способов и приемов познания , требова ния к которым определяются состоянием объекта , потребностями общества в получении достоверных знаний о политических измене ниях , наличием профессиональных исполнителей и не которых дру гих услов и й. Политическая наука выполняет и оценочную функцию , пр едпо лагающую вынесение суждений о политических объектах (и их свой ствах ) с точки зрени я их приемлемости или неприемлемости для того или иного общественного субъекта . Иначе говоря , политичес кие явл ения подвергаютс я со стороны ученых обязательной ценнос тной оценке , являющейся непременной составляющей научного ана лиза . И это не «пристрастность» , а особенность процедуры познания , проявляющаяс я в виде приписывания событиям тех или иных субъек тивных з начений , которое и превращает событие в политический факт . Не случа йно ученые , придерживающиеся , к примеру , демок ратических воззрений , видят в фашистском путч е содержание , про тивоположное тому , которое ви дят в нем сторонники такого рода действий. Полити ческая наука выполняет также сравнительную функцию , предполагающую обязательное сопоставление различных политичес ких явлений (систем власти , режимов правления , типов политичес кой культу ры и т.п .), прежде чем будут сформированы выводы и оценки относительн о тех и ли иных явлений , тенденций их развития , ти пологий , закономерностей и т.д. Весьма важна и преобра зовательная функция политической на уки . Она вызвана потребностью общества в формировании таких зна ний , которые , будучи включенными в практическую деят ельность в сфере власти , смогут снизить издержки государственного управле ния , способствовать достиж ению большего соответствия результатов намеченны м целям и т.д . Таким образом , политическая наука в той или иной степени связана с практическими преобразова н иями в сфере власти , вплетена в целенаправленные действия разнообразных поли тических сил. Составной , но весьма специфической частью решения указан ной задачи является прогностическая функция политической науки . Она выражает потребность в разработке веро ятностного знания , п ред восхищающего возможные последствия предпринимаемы х действий и пытающегося гипотетически опреде лить изменения , сопутствую щие достижению целей . Благодаря реализации данной функции по литичес кого знания формируется некий первичный об л ик политики будущего , способный с корректировать актуальные действия сил , бо рющихся за власть. Функция социализации направлена на формирование политиче с кого сознания у людей , включающихся в сф еру властных отношений . Сопровождая жизнедеятельн ость индивидо в , чью жизнь в той ил и иной мере затрагивают политические процессы , наука способствует рационализации их полити ческих представлений , повышению уров ня их ком петентности при выполнении различных ролей в сфере вла сти , уточнению собственных возможно стей при использовании по литической в ласти для защиты своих интересов. Давая логический перечень осн овных функций политической на уки , мы не к асаемся вопроса о реальном весе каждой из них в конк ретном государстве и обществе . Скажем , в советские времена сто ронник и марксизма , исповедующие кредо основател я этого научно го направления (а К . Маркс полагал , что задача ученых состоит не в объяснении , а изменении мира ), рассматривали в качестве ведущей преобразовательную функцию . В то же время многие консервативно м ысля щ ие ученые , напротив , негативно относятся к преобразова тельным свойствам науч ного знания , отдавая предпочтение его опи сате льным функциям . Таким образом , следует признат ь , что значе ние и роль тех или иных функций могут меняться в зависимости от конкретны х политических условий , уров ня развития научных зна ний , чуткости правящей элиты к рекомендациям ученых , приорите тов ведущей группы политических исследователей и ряда других фак торов. Этапы развития научно-теоретического знания Исторически политическая наука формиров алась в процессе постепен ного перехода от способов обыден ного восприятия политики к методам ее систематического специали зированного изучения и получения на этой основе все более упоря доченных представлений о ней . С самого зарождения поли т ическая н аука формировалась как междисциплинарная отрасль знания . Ее ста новление и развитие тесно переплетались с философскими , этичес кими , ист орическими , а впоследствии социологическими и правовыми исследованиями . К изучению политики постоянно привлека л ись и методы , характерные для естественных наук . В процес се исторического развития она не раз меня ла свои наименования (политика , научная полити ка , политология , политическая наука , political science , science politique и т.д .). Развиваясь как органическая составная часть гуманитарного знания и в более ш ироком понимании — духовной культуры обществ а, политическое знание постоянно стремилось к влиянию на механиз мы руководства и управле ния обществом . Сегодня уже невозможно представить себе политическое развит и е миров ого сообщества без на ложивших на него не изгладимый отпечаток идей Н . Макиавелли, Дж . Л окка , М . Вебера , И . Бентама и многих дру гих политических мыслителей . Причем судьбы мн огих государств существенно изменялись под влиян ием не только макрополитичес к их к онцепций (например, марксизма ), но и частных те хнологических теорий типа «разделения властей» и др. Решающее воздействие на эволюцию научного знания оказало развитие политики как сам остоятельной социальной сферы с прису щими ей механизмами поддержан ия интеграции общес тва , институ тами , способами властного общения людей . В конечном счете , имен но эта эволюц ия предопределила превращение совокупности накоп ленных о политике знаний в самостоятельную академическую дисциплину с собственными предме том и ср е дствами познания . Се годн я она занимает почетное место в системе обществознания . Американский ученый Р . Даль полагал , ч то с логической точки зрения становление политической науки прошло три основных эта па : философский (на нем превалировали нормативно-де д уктивные под ходы в толковании политической ж изни ), эмпирический (на этом эта пе непосредственный анализ данных превратился в основной источ ник поп олнения знаний и доминирующий способ анализа политических реалий ) и этап ревизии эмпирического знания (этап кри тического переосмысления ист очников развития теории , обусловивший разнообрази е методов исследования ). Однако исторически эт от процесс занял не одно столетие . Если ретроспективно посмот реть на него , то можн о выделить три самых общих этапа эволюции пол ити ческой науки. Первые формы специализирова нного (протонаучного ) отображе ния и осмысления мира политики сформировались 2,5 тыс . лет наза д и существовали преимущественно в религиозно -мифологической фор ме . Их основу составляли ид еи о божественном происхо ждении и орг а низации власти . Позже , примерно в середине I тысяче летия , обнаружилась тенденция к большей рацио нализации политических пред ставлений , появлению о тдельных систематизированных учений . Так , в ци вилизациях Древнего Востока доминировали идеи об у стройстве отдельных государств , иск усстве управления людьми . Например , Конфуций (551 — 479 до н.э .) разрабатывал учение о «гуманно м управлении» в нем государство трактовалось как средство перевоплощения идеальных семейн ых отношений и насаждения таким способ о м в об ществе справедливости , люб ви к людям , благодарности к старшим. Наиболее видные представители древнегреческой мысли П латон (427 — 347 до н.э .) и Аристотель (384 — 322 до н.э .) в качестве основного объекта познани я рассматривали конкретные государства , ф о рмы господства отдельных правителей , наи более отчетливые проявления пуб личной власти . Они пытались более целостно и систематично представить себе мир политики . Так , Арист отель , развивая представления об идеальном госуда рстве и политике как высшей форме с о циального общения , рассматривал поли тическую форму существования в со отнесении с основами человеческой жизни в целом. Такие идеи основывались на практическом отождествлении политики и государства , нерас члененном восприятии государства и общества , предп олагая интегрированность организации че ловеческой жизни и публичной власти . Это оста вляло теоретические трактовки политики в русле философии и даже частично естествознания . О днако нарастание рационального описания все у сложнявшихся политических явлений пр и вело в XIII в . к созданию на основе схоластики уже специфической политической науки , именуемой то « ars politica », что означает «политическое искусство» ( Альберт Великий ), то « scientia politica » — «политическая наука» (Ак винат ), то « doctrina politica » — «по литическое учение» (Л . Гви рини ) и даже « sanctissima civilis scientia » — «божественная гражданская наука» (С . Брент ). Несмотря на достаточно идеалистическ ую трактовку политики , она символи зировала ко ренной поворот в сторону формирования специал изированных знаний об этой области жизн и . Причем данная совокупность представлений стала и непременной составной частью гуманитарного образования того времени. Новое время ( XVI — XIX вв .), положившее начало второму этапу развит ия политической науки , существенно изменил о и формы , и темпы формирования по литической теории . Усложнение политичес кой сферы , постепенно выявлявшее зависимость государственн ой власти от области частной жизни челове ка , способствовало понима нию ее как определен ной социальной сферы со своими специ ф ичес кими основами и механизмами . Итальянс кий мыслитель Н . Макиа велли первым совершил этот прорыв , разделив представления о по ли тике и обществе . Введя в научный лексикон термин stato , он трактовал его не как отображени е конкретного государства , а как осо бы м образом организованную форму власти . В д ухе такого подхода Ж . Воден поставил вопро с о разработке методических оснований осо бой политической науки . Громадный вклад в раз витие этой отрасли знания внесли Т . Гоббс , Дж . Локк , Ж . Ж . Руссо , Ш . Монтескье , Д. Милль , И . Вентам , А . Токвиль , К . Маркс и ряд других выдающихся мыслителей , разрабатывавших идеи рационализма , свободы , р авен ства граждан. В конце XIX — начале XX в . появилось множество спец иализиро ванных теорий , посвященных исследованию д емократии , сист ем по литического представитель ства интересов , элит , партий , неформаль ных , пси хологических процессов . Эта эпоха дала миру имена А . Бен-тли , Г . Моски , В . Парето , Р . Михельса , М . Вебера , В . Вильсона , Ч . Мер риама и других выдающихся теоретиков . Конечно , в р а зных странах развитие на учного знания о политике шло неравномерно . Однако и в России труды Б . Н . Чичери на , П . А . Новгородцева , А . И . Строгина , М . М . Ковалевского , М . Я . Острогорского , Г . В . Плеха нова и других ученых явились дост ойным вкладом в процесс фо р ми ров ания политической науки Мощный теоретический подъем на рубеже веков привел и к конституциализации полити ческой науки в качестве самостоятельной дисци плины в учебных заведениях США (1857), а впосле дствии в Германии и Франции . В 1903 г . был а создана п ервая Американская ассоциация политических наук , объединившая в своих р ядах ученых , профессионально исследовавших сферу политики . Все это позволяло говорить о становлении политической науки в качестве особой от расли знания , занявшей свое место в структур е гуманитаристики. С первой четверти XX в . начинается современный , продолжаю щи йся и поныне , этап развития политической н ауки . Теперь ее раз витие идет на основе все более усложняющихся политических свя зей , дальнейшей политизации социальной жизни в целом, на фоне развития всего обществозн ания , способствующего постоянному обо гащению мето дов политических исследований . Неуклонное усложне ние социального мира привело некоторых теорет иков к идее о том , что «политическая т еория современности должна сфокусирова т ь вни мание на фрагментированности общест ва» 2 . Мир с тал еще более политизированным , а число су бдисциплин , изучающих грани полити ческого , стало неуклонно расти , демонстрируя громадное разн ооб разие специализированных исследований , методов и приемов анализа политики . Расширение областей , подвергающихся специализирован ным и систематическим исследованиям , привело Г . Лассуэлл а в 1951 г . к мысли о необходимости введен ия термина «политические науки» ( political science ). Основной вклад в развитие современной пол итической науки вне сли западные тео ретики : Т . Парсонс , Д . Истон , Р . Дарендорф , М . Дю-верже , Р . Даль , Б . Мур , Э . Дауне , Ч . Линдблом , Г . Алмонд , С . Верба , Э . Кэм пбелл и др . Современная политическая наука — авторитетней шая академическая дисциплина ; с оответ с твующие курсы читаются во всех сколько-нибудь крупных университетах мира . В мире действует Международная ассоциация политологов ( IPSA ), систематически про водятся научные конфере нции , симпозиумы . Мнение профессиональ ных политол огов-аналитиков является пос тоянным компонент ом раз работки и принятия важнейших решений в национальных государ ствах и в международ ных организациях. 2 Веуте К . von. Politische Theorie//Staat und Politik. Neue Hagen , 1995. S . 546. Особенности и структура поли тической науки Особ енности политической науки Ход ист орического развития , фундаментальные свойства пол итики , а также особенности процесса познания в этой сфере придают политической науке целый ряд специфи ческих черт . Прежде всего политическая наука представл яет собой откр ытую систему знаний , развивающуюся на основе постоянного уточнения обновления теор етических образов политики , расширения иссле дован ий ее социального пространства . Процесс полит ических изме нений непрерывно дополняется появлен ием новых частных и общих опре делений , интерпретаций явлений политики в русле н овых теоретических координат . Именно поэтому в современной науке нет единого теоретическог о направления , которое сформировало бы однозн ачные подходы и общепризнанные оценки мира политики . Наверное , ни в одн о й другой отрасли научного знания не привлека ются на постоянной основе методы познания из других — в том числе есте ственных — дисциплин , как в политологии . Потому-то в ней сравнительно невелика область обще принятых понятий и категорий . И хотя динам ика пол и тологических исследований спо собствует постоянному обновлению понятийно-категориал ьного аппарата (использованию , к примеру , таких понятий , как «поле политики» , «политоид» , «политический дизайн» , «политоценоз» , «политический ландшафт» и т.д .), все же отнош е ние к ним со стороны профессионалов-по литологов не всегда едино. Сложность политического объекта обусловливае т и сложность стро ения научного знания . П олитическую науку характеризует многоуровневый х арактер организации ее знаний . Она включает в себя : общу ю (фундам ентальную ) политологию , изучающую глубинные сущностные связи и отношения в мире политики , механизмы формирования и раз вития данной сферы во взаимосвязи с общей картиной мира ; теории сред него уровня , формулирующие принц ипы и установки , рассчитанные на огранич енную сферу применения и исследование отдельн ых областей политики (например , теории малых групп , бюрократии , организаций , государственного управления , политической элиты и др .); а также прикладные теории , которые формируются в связи с необходимо стью решения типовых проблем , обеспечивающих практические изменения в тек ущем политическом процессе (например , в област и принятия политических решений , партийного с троительства , урегулирования конфликтов , переговор ном процессе и т.д .). Высокий динамизм изменений в полити ке , разнообразие действу ющих в ареале публичн ой власти субъектов обусловливают неодноз начност ь теоретических выводов и оценок . В силу этого политические истины больше привязаны к конкретной ситуации , не всегда обла даю т всеобщностью и потому весьма под вижны и релятивны . Более того , в некоторых случаях , в сравнительных (компаративистских ) т еориях , они исключительно быстро становятся б анальными . Так что многие выводы политической науки зачастую недолговечны и зна чительно менее универсал ь ны , чем в други х областях знания . Однако недолговечность выв одов политической науки компенсируется ее выс окой чувствительностью к реальным изменениям , интенсивнос тью проводимых исследований , постоянным обновлением теорети ческих подходов . В настояще е вре м я область политических иссл едова ний простирается от изучения неформальных отношений лидеров в процессе принятия реше ний до глобальных проблем современности. Проблема предмета политической науки Особую сложность политической науке прида ет специфический п редмет ее исследования . В первом приближе нии можно сказать , что общественная наука в самом широком плане может изуч ать как тенденции и закономерности развития той или иной области жизни , так и ее отдельные институты , проблемы , фак ты , формы явлений. Трад иционно ценность общественных нау к , в том числе полити ческой науки , определ ялась их способностью вскрыть причинно-след ственн ые связи в социуме и на этой основе уловить повторяемость событий , в результате определив некие «объективные» , постоянно воспро из в одящиеся формы взаимной зависимост и политики с дру гими областями жизни , тип ы человеческого поведения в этой обла сти жизни , способы организации государства и т.д . Сторонники та кого подхода считают , что най денные наукой закономерности дают возможность по л учить истинное знание и сфо рмировать строгую си стему универсальной политиче ской науки. В то же время многие ученые приде рживаются противоположной точки зрения , полагая , что нет особых оснований для открытия «ве чных» истин и «неизменных» политических зако нов . В принципе они не отрицают , что в отдельных областях политического пространств а могут складываться относительно устойчивые зав исимости . Однако этого явно недостаточно для того , чтобы признавать существование закономерностей функционирования и развити я полити ческого мира в целом. Многовековая практика действительно демонстр ирует относи тельно устойчивые и повторяющиеся зависимости между различ ными компонентами пол итического , что отражено , к примеру , в так называемом железном законе олигархии Р . М ихел ьса (фикси рующем тенденции к олигархи изации массовых партий ); некото рых взаимозависимо стях избирательной и партийной систем , опи сан ных М . Дюверже ; в открытых К . Марксом « законах классовой борьбы» , характеризующих извест ную зависимость политических пози ц ий крупных социальных групп от их материаль ного (эконо мического ) положения ; в прослеживаемых транзитологами зависи мостях реформации эпохи модерна от типа национальной политичес кой культуры ; в отмечаемых связях государственного правления с кон тролируем о й им территорией (Ш . Монтескье ) и т.д . «Правда , и эти зависимости в силу исключительной ди намичности и сложности по литической деятельности имеют характер скорее относительно жест ких связей (генерализаций ), нежели универсальных з аконов. Сторонники поиска политических законов не учитывают главно го — того , что п олитические явления в принципе не могут б ыть под вержены однозначному толкованию и оце нке . То , что один теоретик рассматривает к ак «прогресс» , для другого оказывается «регре ссом» . По справедливому з амечанию С . Липсета , «при многовариантности любой причин но-следственной связи любые политические перемен н ые неизбежно будут давать противоречивые резу льтаты» 3 . В силу этого невозможно объяснить все «конеч ные» факторы , которые определя ют повторяемость чел овеческих действий , лежащих в основе законо мерностей . И это тем более невозмо жно , поскольку политическое поведение граждан формируется в сложнейших сочетаниях причин но-сле дственной и функциональной зависимостей , круговых и ли нейных , волновых и циркуляц и онных типов политических измене ний . Все это существенно снижает возможности формирован ия ус тойчивых зависимостей и тем более о ткрытие универсальных закономерностей в политике. Конечно , на практике сформировались отдел ьные локальные за висимости , демонст рирующие , к примеру , наиболее оптимальные пути стр оительства партий или организации избирательных кампа ний , достижения успехов на переговорах или в разрешении конф ликтов и т.д . Но даже эти не столько закономерности , сколь ко пра вила оптимальной деятельн о сти складываются в ограниченных сег ментах полит ического пространства , причем тогда и постоль ку , когда и поскольку там удается обеспечи ть рациональное поведение и взаи модействие субъектов . А обеспечить это , как мы увидим далее , не всегда удается. 3 Lipset S.M. The Social Requisites of Democracy Revisited//American Sociological Review. 1994. Vol . 59. P . 12. Статус политической науки По су ществу , отмеченные особенности предмета политичес кой науки свидетельствуют об особом , промежут очном характере ее ст а туса как отрасли обществознания . Так , В . Виндельбанд и Г . Риккерт , класс ифицируя научное знание как та ковое , разделял и так называемые идеографическ ие , изучающие еди ничные явления , и номотетические науки , ищущие общие законы отдельны х классов явлений , ср еди которых выдел яются чистые на уки — математика и симво лическая логика и науки , имеющие целью под твердить свои законы эмпирическим путем. Политология по своим возможностям относится к классу номотетических наук , к их второй разновид ности . Однако сфера п олити ки , в которо й поступки человека в значительной степени зависят от таких факторов , как приверженнос ть долгу , следованию традициям , групповой иден тичности , подверженности неосознанным соображениям и т.п ., нередко разрушает рациональные основ ания его п о веде ния , тем самым увеличивая непрогнозируемость его действий . В силу этого даже действия , осуществляемые лю дьми в типичных условиях , могут существенно отклоняться от типичных стандартов , изменяться без видимых на то причин . Такая ситуа ция превращает пол и тическую науку в систему научных знаний , которая вечно стремится обрести определенность номотетического статуса , но каждый раз дает повод сом неваться в основательности подобных претензий . Система политической науки Как известно , большинство социальных н аук исходит из различения объекта исследований , т.е . области изучаемых явлений , и предмета исследований , т.е . особой содержа тельной черты , того или иног о аспекта соответствующего типа явле ний . В политической же науке подобное традиционное разделение имее т существенные особенности , что , в свою очередь , отражается на ст руктуре данной области научных знаний . Так , политика , представляя собой определенную облас ть соот ветствующих явлений , вместе с тем обладает способностью «про никновения» в иные сферы социал ь ной жизни , включения в свои границы разнообразных фрагментов ра зличных сфер общественной жизни — экономичес кой , правовой и др . Таким образом , в со держа ние политики как объекта политической науки наряду с устойчивы ми явлениями (формирующимися вокруг проце ссов распределения власти , управления государством , отношений государства и граж да нского общества и т.д .) всегда включаются и те явления , которые лишь эпизодически при обретают политическое значение . Вот почему в качестве ее предмета могут рассматриваться как раз нообразные внут ренние грани (отношения , механизмы , компоненты и т.п .) полити ки , так и ее внешние связи с другими сферами общества и мира. В силу этого приобретающие политический характер социальные институты и отношения включаются в содержание об ъекта полити ческих исследований , что объясняет необходимость одновременно привлекать и «смежные» дисципли ны . Так , например , политические аспекты экономи ческих отношений , становясь составной частью по литики , в то же время придают политэкон омии статус «см е жной» политической дисциплины . Подобным образом складывается широ кий круг самых разнообразных , причем не то лько гуманитарных дис циплин , несущих на себе отпечаток политического знания. Все это позволяет рассматривать политичес кую науку как интегративную область знаний , собирающую под свои знамена все дисцип лины , которые в той или иной мере исследуют разнообразные пред метные грани политического мира . В т аком случае она выступает в качестве сово купности различных (гуманитарных и естественных ) дисциплин , н екой меганауки , объединяющ ей и одновременно созда ющей возможность для расширения класса политических объектов. Принимая во внимание связи , определяющие место политики в системе мироздания в целом (а также рассматривая их в качест ве наиболее важных предме тных линий р азграничения политических субдисциплин ), можно пре дставить систему политической науки . Эта система демонстри рует как ее внутреннее разнообразие , так и вне шние отличия от философии , социологии , юриспруденции и других гуманитарных наук , ч астично исследующих политическую сферу . Пол итика представлена как составная часть всего мироз дания . Взаимодействуя с космосом , природ ой , обществом и различ ными сферами последнего , политика тем самым обозначает те свои важнейшие внешние связи , которые являются основанием для воз никновения специфи ческих форм научного отображения ее опреде ле нных черт и граней . Так , политика , рассмотр енная в качестве органической состав ной част и всей совок упности социальных , природных и космических (с имволизирующих специфическую часть природных ) явлений , изу чается политической философией . Эта и сопутству ющие ей дисциплины (политическая глобалистика , политическая гуманистика , поли тическая антропология и др .) раскрывают наиболее общие и глу бин ные связи политически организованног о сообщества с различными сферами и уровнями жизни человека , выявляя значение политики для его существования и развития . Связи политики со сферой космоса изуч аются и описываются политическ ой астрологией , пытающейся устан овить зависимость по литических яв лений и изменений (в поведении масс , стиле лидер с тва и др .) от расположения небесных светил , изменения солнечной активности , звездных кат астроф , галактических трансформаций. Политика в ее взаимоотношениях с природой описывае тся целой группой наук — полит ической географией , политической экологией , этом идет как бы разделение сфер применения методов : одни из них больше приспосабливаются к объяснению локальных ситуаций , дру гие — к концепту альному изучению политики . Одни исследователи используют по преимущес тву константные в еличины , другие — пе ременные . Но в целом большинство современных ученых уже не ве дет споров о том , что первично — рац иональность или иррациональность , и не мыслит по принципу «или— или» . Меняется сама атм ос фера , дух научных исследований. В то же время следует учитывать , ч то объединение методологи ческого инструментария и достигаемое на этом пути согласие между учеными в объяснении явлений не ведет к согласию сторонников различных теоретических представлений во взглядах на политику , на м етоды ее исследования . Согласие отно сительно методов имеет ситу ативный характер : оно достигается на основе объяснения группы яв лений , отдельных событий . Иными словами , методы универсализируются , а концепции диффере нцируются . Интеграция политической наук и осуществляется на базе дифференциации разного рода теорий.
© Рефератбанк, 2002 - 2018