* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
На рубеже XIX – XX веков в развитии мирового капитализма отчетливо проявили сь новые черты . Он вступил в новую , бол ее высокую стадию , за которой закрепилось впервые использованное английским либеральным уч еным Дж.Гобсоно м название «империализм» . Н овые явления возникли и в развитии восточ ных стран , где назревали предпосылки буржуазн ых революции . На мировой арене происходила передвижка сил . США , опередив по уровню экономического развития европейские страны , вышли на первое место в мире по объему производства . Второе место заняла Ге рмания , оттеснив с него Великобританию на третье . Вслед за последней шла Франция . Пя терку наиболее мощных государств замыкала Рос сия . Изменение соотношения сил между сопернич авшими странами породи л о стремление к переделу мира.
Социально-экономическое развитие России на рубеже веков было весьма противоречивым . Её население насчитывало около 130 миллионов челов ек . Размещено по территории страны оно был о крайне неравномерно . Почти 90 процентов населе ни я проживало в европейской части , За Уралом проживало всего 13,5 миллионов человек , из них 7 миллионов в Казахстане и Средне й Азии . Страна оставалась преимущественно агр арной . В городах проживало всего 14,7 миллиона человек . Однако темпы промышленного разв и тия были высокими . В 90-х годах XIX века страна переживала промышленный подъем , объем промышленного производства увеличился в 2 раза . Но уже в 1900 – 1903 годах вместе с другими капиталистическими странами Россия оказалась в полосе глубокого кризиса . Закр ы лось около 3 тысяч предприятий , пр авда , большей частью мелких . Около 100 тысяч человек пополнили армию безработных.
В 1904 – 1909 годах экономика страны находи лась в состоянии депрессии . В эти годы усилился процесс концентрации производства . В промышленнос ти доминирующее положение за няли монопольные объединения синдикаты «Продугол ь» , «Продамет» , «Продвагон» , «Медь» , «Треугольник» и др . Происходит также концентрация банко вского капитала : на долю 5 крупнейших банков приходилось свыше 40 процентов общего капи т ала 40 акционерных банков . Однако р азвитие промышленности тормозилось архаическими социально-экономическими отношениями в деревне.
В землевладении по-прежнему ведущее полож ение занимали помещики . Однако они с трудо м приспосабливались к условиям капиталисти ческого развития , многие хозяйствовали по старинке . Крестьяне , особенно зажиточные , нере дко работали эффективнее . Примечательно соотношен ие землевладений и объемов производства . 10,5 мил лионов крестьянских дворов в Европейской част и России владели 75 милл и онами деся тин земли , а 30 тысяч помещичьих хозяйств – 70 миллионами десятин . Но в совокупном прод укте сельского хозяйства (земледелии и животн оводстве ) на долю крестьян приходилось 92,6 проце нта , а на долю помещичьих хозяйств 7,4 процен та.
Главным источник ом напряженности в деревне в Европейской России , где проживало большинство населения страны , была нехватка земли у крестьян . Из 85 миллионов крестьян не менее 70 миллионов было малоземельных и безземельных . 16,4 миллиона крестьян имели надел от 0,23 десят и ны до 0,9 десятины . «К урицу выпустить некуда» , горько сетовали они . 24 процента крестьян не имели лошадей и , следовательно , не могли обрабатывать спой н адел . Обедневшие крестьяне , в большинстве свое м привязанные к общине системой податей и выкупных платеж е й , не могли у йти на работу в город . Пользуясь нуждой крестьян , помещики использовали их как деше вую рабочую силу в своих имениях . Не щ адили бедноту и деревенские богатеи-кулаки . Не случайно треть всех крестьянских выступлений была направлена против сельск о й буржуазии.
В социально-экономической сфере давно наз ревала необходимость глубоких преобразований , кот орые были призваны продолжить линию великих реформ 60-х – 70-х годов . Однако правящи е круги всячески препятствовали этому . В т о время как пароды США , мно гих евр опейских стран давно развивались в условиях демократии , большинство населения России был о политически бесправным . Россия оставалась с амодержавной монархией . Как гласила первая ст атья Основных законов , утвержденных в новой редакции в 1892 году , «Имп е ратор Вс ероссийский есть монарх самодержавный и неогр аниченный . Повиноваться верховной власти его не только за страх , но и за совесть сам Бог повелевает» . 20 октября 1894 года , после смерти Александра III. императором России стал его старший сын Николай . Н икола й II родился в 1868 году . Он получил хорошее образование , военное и юридическое , владел 4 иностранными языками . Ко времени восшествия н а престол имел некоторый опыт воинской сл ужбы и управления государством . Последующее е го царствование показало , что способно стями крупного государственного деятеля он не обладал . Начало его царствования отмечено трагедией : «о время коронации 18 мая 1896 года на Ходынском поле в Москве в результат е возникшей давки погибло 1282 человека , сотни людей были искалечены . Нико л ай II был убежденным монархистом , консервативным госуд арственным деятелем , не способным на упрежден ие социальных взрывов . Возникшие в начале царствования надежды передовых людей на либер ализацию политического строя Николай рассеял своей речью перед предст а вителями земств 17 января 1895 года , в которой назвал эти надежды «бессмысленными мечтаниями» и зая вил : «Я ... буду охранять начала самодержавия гак же твердо и неуклонно , как охранял его мой незабвенный Родитель». Ольденбург С.С . Царствование Нико лая II. СПб , 1991, стр .17 Николай II управлял с помощью своих родственников , которые назначались на важнейшие государственные и военные посты.
Опорой самодержавия были поместное дворян ство и бюрократия , формировавшаяся преимущественн о из дворян . Царизм ревно стно охранял их интересы . На встрече с депутацией дворян Курской губернии летом 1902 года Николай II заверил помещиков : «Что же касается поме стного землевладения , которое составляет исконный оплот порядка и нравственной силы России , то ею укрепление будет моею н епрестанною заботою».
Продворянский курс правительства вызывал недовольство буржуазии , которая выступала главным организатором производства и в целом пре дпринимательства , но не могла сколько-нибудь с ущественно влиять на выработку государственной поли тики . Политически бесправными оставалис ь рабочие и крестьяне . Значительная масса интеллигенции высказывала недовольство существовавши м строем . Статус дворянства , купечества , мещанс тва , крестьянства , казачества был определен юр идически , круг их обязанносте й и повинностей жёстко регламентировался правительство м . Сословный строй не только закреплял соц иальное неравенство , но в целом тормозил р азвитие страны.
Ускорение модернизации становилось общенацио нальной потребностью . При «догоняющем» типе р азвития России и ориентация ее правящих верхов и интеллигенции на западноевропейские образцы модернизация по своей сути должн а была носить буржуазный характер , устранить остатки крепостничества , снять преграды для развития предпринимательства и утвердить , по литические с вободы . Она диктовалась необходимостью решения общецивилизационных задач , в том числе и преодоления социокультурного разрыва внутри общества , приобщения трудящихся к образованию и профессиональной художествен ной культуре.
Возможны были разные подходы к реш ению задач модернизации . В целом эти подходы соответствовали наметившимся еще в XIX в . альтернативным курсам : консервативному , ли берально-реформистскому и радикально-революционному . З а каждым из них стояли определенные социа льные силы . Противоборство этих курсов и составляло сущность общественно-политической жизни страны в начале 1900-х годов.
Служилая бюрократия , поместное дворянство , императорский двор всячески препятствовали назре вшим преобразованиям . Олицетворением консервативных сил были сам император Н иколай II, ми нистр внутренних дел Плеве , обер-прокурор Свящ енного Синода Победоносцев . Даже осторожные м еры , призванные , в конечном счете , укрепить монархию , встречали в их среде противодейст вие . Именно они отвергли разработанные под руководством председа т еля Кабинета министров Витте меры по смягчению социальн ой напряженности в деревне и предвосхищавшие во многом реформы Столыпина . Они же в стретили в штыки некоторые либеральные предло жения П.Д.Святополк-Мирского , назначенного во второ й половине 1904 года , п осле убийства социалистами-революционерами Плеве , министром внутр енних дел . Выслушав на совещании министров и i! высших сановников е го предложения , Николай II заявил : «Да , я ник огда , ни в коем случае не соглашусь на представительный образ правления.
В нача ле 1900-х годов стало более решительно проявляться недовольство рабочих , крестьян , других групп трудящегося населения политическим бесправием , экономическим гнетом , нуж дой . Об этом свидетельствуют стачечное движен ие и крестьянские антипомещичьи и антиправ и тельственные выступления . В 1901 году состоялось 164 стачки , в 1902 году – 123, в 1903 год у – 550, в 1904 году – 68. Соответственно крестья нских выступлений – 50, 340, 141, 91. Временный спад борь бы в 1904 году современники тех событий рассм атривали как з а тишье перед бурей.
Политическим выражением насущных интересов рабочих , крестьян , трудовой интеллигенции , учаще йся молодежи стали программные документы рево люционных партии и течений , выдвигавшиеся ими тактические лозунги.
Летом 1903 года состоялся II съезд РСДРП , ставший крупной вехой в истории этой партии . На съезде была принята программа РСДРП , центральными требованиями которой на ближайшую перспективу являлись свержение самод ержавия , установление демократической республики , введение 8-часового рабочего д ня , уве личение крестьянских наделов , отмена выкупных платежей , предоставление нациям нрава на само определение . Своей стратегической целью эта п артия считала социализм.
В эти же годы начинает оформляться партия социалистов-революционеров , продолжившая тра ди ции революционного народничества . Вместе с тем она разделяла и многие марксистс кие идеи . Ее ближайшие требования совпадали с требованиями РСДРП , хотя по теоретическим вопросам и по вопросам тактики они п ридерживались разных взглядов . Так , социалисты-рево л ю ционеры полагали , что ликвидация помещичьего землевладения и передача земли крестьянам откроют путь к социализму , а социал-демократы считали , что это лишь ускор ит развитие капитализма в деревне . Социалисты- революционеры в дополнение к революционной пр опаг а нде в массах использовали ин дивидуальный террор против представителей власти.
Под влиянием условий жизни и революци онной пропаганды среди рабочих , отчасти и среди крестьян , распространяется убеждение в том , что коренное разрешение проблем народной жизни бе з устранения самодержавия не возможно.
Однако среди рабочих пользовались влияние м и такие политики , которые считали , что царь способен откликнуться на народные нуж ды . Отражением таких надежд стала массовая поддержка рабочими Петербурга инициативы обращ ения к царю с петицией , в которой были бы изложены просьбы об осуществлении необходимых для народа преобразований . С такой инициативой выступил священник Г.А.Гапон , возглавлявший действовавшую с разрешения властей организацию «Собрание русских фабрично-заводски х рабочи х Петербурга».
В 1904 – 1905 годах Россия вела войну с Японией . Неудачи в войне с Японией , ро ст напряженности во взаимоотношениях между оф ицерами и солдатами показали необходимость мо дернизации вооруженных сил империи . Русская а рмия на 1 января 190 5 года имела около 1 миллиона 70 тысяч военнослужащих (1 миллиона 32 тысяч низших чинов и 32,9 тысяч генералов и оф ицеров ), флот – около 40 тысяч человек . Рядо вой состав армии был преимущественно крестьян ским (около 60 процентов ), рабочих среди солдат был о 3 – 4 процента . На флоте ок оло половины низших чинов было из крестья н , около 40 процентов из рабочих . Среди солда т до 50 процентов было неграмотных и малогр амотных . Офицерский корпус более чем на 50 п роцентов состоял из дворян , а среди штаб-о фицеров их б ы ло 70 процентов , среди генералов около 85 процентов . Сословно-классовые различия между рядовыми и офицерами были источником нестабильности . Власть командной вер хушки нам рядовой массой обеспечивалась мерам и жесткой дисциплинарной ответственности . В с вязи с неудачами в войне заколебал ась опора самодержавия – армия . В 1904 году , когда началась мобилизация в армию , в 45 пунктах произошли массовые выступления новобр анцев . В ноябре 1904 года начались волнения м оряков Севастополя . Для их подавления использ овалис ь войска.
Все эти процессы и события свидетельс твовали , что Россия находится накануне потряс ений . Оценивая ситуацию в стране в 1904 – начале 1905 годов политики разной ориентации п редсказывали революцию , хотя , с точки зрения большинства населения , предпочти тельнее был бы путь глубоких , радикальных реформ , спо собных продвинуть Россию на новую ступень цивилизации , приблизить ее к уровню более развитых европейских стран . В условиях само державного строя возможность такой альтернативы во многом зависела от позиц и и и воли императора Николая II.
Трудящиеся массы России проявляли исключи тельное терпение . До норы до времени они мирились со своим положением . И хотя у рабочего класса сложились уже определенные традиции революционной борьбы , так же как и крестьяне разных губерний нередко протестовали против невыносимых условий жизни , все-таки в широких слоях населения сущес твовала вера в добрые намерения царя , наде жда , что он улучшит положение народа . Имен но эти вера и надежда побудили рабочих Петербурга обратиться 9 янв а ря 1905 год а к императору Николаю II с петицией.
Содержание этой петиции , так же как и составленные в 1905 – 1906 годах , наказы кре стьян депутатам Государственной думы , «приговоры» сельских сходов дают возможность узнать и понять устремления и потребности труд ящихся , составлявших большинство населения страны.
Для рабочих были желательны следующие важнейшие преобразования :
Ё объявление свободы и неприкос новенности личности , свободы слова , печати , соб раний , совести в деле религии ;
Ё созыв уч редительного соб рания на основе всеобщего равного избирательного права с тайным го лосованием для принятия конституции страны ;
Ё отмена в ыкупных платежей , предоставление крестьянам дешев ого кредита и постепенная передача им зем ли ;
Ё свобода профсоюзов ;
Ё ограничение раб очего дня 8 часами.
Рабочие не выступали против монархии , они лишь хотели получить возможность участвовать в управлени и страной . Обращаясь к Николаю II, они писали : «Разрушь стену между тобой и твоим н ародом , и пусть он правит страной вместе с тобой» .
В о бобщенном виде требования крес тьянских наказов и решений сходов были от ражены в разработанном крестьянскими депутатами I Государственной думы аграрном законопроекте («Проект 104-х » ). «Проект 104-х» исходил из того , что земля должна стать общенародной собст венностью и передаваться в пользование тем , кто ее обрабатывает своим трудом . В общенародный земельный фонд должны были войти все казенные , удельные , кабинетские , мона стырские и церковные земли . В этот же фонд должны были войти принудительно отчужден ные у помещиков земли . У частных владельцев мог быть сохранен лишь надел , соответс твующий трудовой норме . Проект предусматривал возмещение государством частным землевладельцам ущерба , нанесенного изъятием у них земли . Выражая пожелание крестьян , авторы проекта п редполагали запретить свободную куплю-продажу земли . Для проведения аграрной реформы пр едлагалось учредить на основе равных и св ободных выборов губернские , уездные и волостн ые комитеты.
В этих пожеланиях рабочих и крестьян указывались важнейшие направления социальн о-экономических и политических преобразований , осу ществление которых могло бы привести к мо дернизации российского общества и государства . В значительной мере чаяния рабочих и к рестьян находили отражение в программных треб ованиях РСДРП и Партии со ц иалисто в-революционеров . Ряд общеполитических требований рабочих и крестьян совпадал с устремлениями либеральной буржуазии , о чем свидетельствуют документы «Союза Освобождения» и возникшей на его основе в 1905 году Конституционно-дем ократической партии . Е с ли бы Никол ай II действительно заботился о благе народа и процветании Отечества , он бы осуществил эти требования . Допустимость таких преобразован ий , причем при сохранении и даже укреплени и позиций монархии , подтверждается тем , что многие из них были прове д ены в 1905 – 1912 годах .
Однако в начале 1905 года стало ясно , что надеждам на их добровольное осуществление правительством не было суждено сбыться.
9 января 1905 года многотысячные колонны раб очих Петербурга направились к царскому Зимнем у дворцу , чтобы вр учить Николаю II свою петицию . Однако по мирному шествию рабочи х был открыт ружейный огонь . Шедших с верой в царя рубили саблями , секли нагайка ми . Кровью мужчин , женщин , детей обагрились улицы и площади столицы Российской империи . По неполным данным , было убито и ранено 4600 человек . Оскорбленные чувства и праведный гнев народа побудили его ответ ить на насилие насилием . Таким образом , ца ризм начал войну против своего народа . Соб ытия 9 января 1905 года стали началом первой р еволюции в России.
Революция продо лжалась два с поло виной года . Её окончание обычно связывают с событиями 3 июня 1907 года , когда царским ука зом была разогнана II Государственная дума и обнародован новый , более реакционный избиратель ный закон . Эти годы включили в себя мн огообразие политич е ских событий : от либеральных банкетов , на которых звучали оп позиционные правительству речи , до вооруженных восстаний , от бурных крестьянских сходов до кровавых расправ полиции и верных правит ельству воинских частей над участниками револ юции . За 1905 – 190 7 годы произошло более 22600 стачек , в которых участвовало , более 4600000 человек . В вооруженных выступлениях только гражданского населения участвовало до 50 тысяч боевиков-дружинников . В течение двух с полов иной лет произошло не менее 25 тысяч кресть янски х выступлений . Состоялось более 270 антиправительственных выступлений и бунтов со лдат и матросов .
За эгоистическую приверженность к привиле гиям правящих классов , держащих народ в ка бале , пришлось расплачиваться всем , в том числе и самим угнетателям . Только по 24 губерния м Европейской России в течение 1905 года было разгромлено около 3 тысяч помещичьих имений . Общая сумма убытков от этого превысила 47 миллионов руб . Убытки несли и российские предприниматели.
Революционная борьба стоила и народу огромных жерт в , напряжения духовных сил . Ему противостояли жестокая власть , мощные р епрессивные силы . Не ограничиваясь мерами пол ицейского воздействия , правительство широко испол ьзовало против народа армию . В 1905 – 1906 годах гражданские власти 6484 раза вызывали вой с ка для подавления революционных выступлений . Общее число участвовавших в этих акциях солдат составляло 5175 тысяч (численность армии чуть превышала миллион солдат ), а это значит , что некоторые воинские части многократно участвовали в карательных действия х. В 1907 году войска вызывались 15678 раз . Э та была настоящая война правительств против народа . И , как во всякой войне , в н ей были жертвы с обеих сторон . С июля 1904 по июнь 1909 года от разного рода репре ссий (от обысков до расстрела ) пострадало 1,5 милли о на человек . Только в ходе вооруженных выступлений рабочих и солдат было убито 14 тысяч человек . За участие в вооруженных выступлениях 75 тысяч человек было заключено в тюрьму . За 1904 – 1907 годы было предано с уду 127 тысяч военнослужащих , в том числе нес к олько сотен офицеров . Карали не тольк о за участие в революционных выступлениях , но и за «недостаточную твердость» в их подавлении . В ходе революции несли немалы е потери и защитники правительства : полиция , воинские части.
Острейшее политическое противоборст во в 1905 – 1907 годах поколебало привычный уклад жизни . Революция при всех ее издержках и жертвах мощно ускорила ход модернизации всех сторон общественной жизни.
Важнейшими проявлениями модернизации политич ескою строя стали ограничение самодержавия и устр анение полного политического бесправ ия народа.
Под давлением всероссийской политической стачки в октябре 1905 года , проходившей под л озунгом «Долой самодержавие !» , император Нико лай II был вынужден 17 октября подписать Манифест . Он «даровал» неприкосновенн ость личност и , свободу совести , слова , собраний и союзо в . Манифест подтверждал ранее данное обещание созвать представительный орган – Государств енную думу , причем было установлено как не зыблемое правило , что никакой закон не мог вступить в силу без одобре н и я Государственной думой . Был расширен круг лиц , допускаемых к выборам.
Провозглашение политических свобод открыло простор для формирования политических партий . В дополнение к РСДРП , Партии социалистов-ре волюционеров , возникших ранее вопреки запретам , в 19 05 – 1906 годах оформляются Конституцион но-демократическая партия , Союз 17 октября , Союз русского народа , Русская монархическая партия и другие партии . Их организации и отделен ия стали действовать почти по всех губерн иях и областях : РСДРП – в 79, социалис т ов-революционеров – в 76, монархически х союзов и партии в 66, конституционных демо кратов – в 44, Союза 17 октября – в 37 и т. д . Создание политических партий , постепенное с кладывание системы взаимодействия их между со бой в с правительством привели к возникн овению определенного политического механизма , через который реализовывались и взаимно корректировались интересы различных социальных и политических сил . Для России это был громадный шаг вперед по пути формирования гражданского общества.
Революционная борьб а и давление н а правительство со стороны либеральной оппози ции обусловили начало превращения самодержавия в конституционную монархию . Важнейшим проявлени ем этого стала деятельность Государственной д умы . Выборы в I Государственную думу состоялись в феврале – марте 1906 года , а первое ее заседание открылось 27 апреля 1906 год а . В составе депутатов было 179 кадетов , 16 октя бристов , 18 социал-демократов , 63 автономиста (представители буржуазно-помещичьих кругов Польши , Украины , П рибалтики , других национальных р егионов ), 97 членов трудовой крестьянской группы , 105 беспа ртийных . Тон в Думе задавали кадеты . Дума намеревалась заняться законотворческой деятельн остью , решать насущные вопросы жизни общества , через законодательство влиять на политику правительства . Одн а ко выдвижение в Думе радикальных требований по агарному вопросу , негативная реакция депутатов на прав ительственную декларацию встревожили царя , и 8 нюня того же года он распустил Думу , х отя она была избрана на 5 лет.
Недолго (около трех с половиной месяце в – с 20 февраля по 2 июня 1907 года ) п росуществовала и II Государственная дума , показавша яся царю еще более «левой» и тоже раз огнанная им.
I и II Государственные думы не успели принять сколько-нибудь существенных законов . Их заседания использовались для пр опаганды позиций разных политических сил . Но , тем не менее , начало парламентаризму в России было положено . Государственная дума превратилас ь в элемент политической системы . Правительст во начало учиться использовать Думу в сво их целях . В процессе формирова н ия парламентаризма было по-новому определено и место Государственного Совета в системе власти . До 1906 года он был совещательным орг аном при царе и не играл существенной роли . В 1906 году он был преобразован в верхнюю палату парламента , с правом отклоня ть законы , одобренные Думой . Часть членов Государственного Совета назначалась царем , часть – избиралась без соблюдения демок ратических принципов . Совет стал фильтром , пре градой на пути законопроектов , поступавших из Думы на утверждение императора.
Революционн ые события вынудили царя осуществить и другие преобразования в го сударственном устройстве . В частности , было ре организовано правительство , ранее действовавшее п од непосредственным руководством императора . Суще ствовавшая должность председателя Комитета мин и стров не была сколько-нибудь знач ительной . С 1906 года стал действовать Совет Министров во главе с председателем , полномочи я которого были весьма значительны.
Революция оказала глубокое воздействие на социально-экономическое развитие страны . Она ударила по прибылям предпринимателей , но при всех потерях рабочих от забастовок привела к улучшению положения рабочего класс а . В 1905 – 1907 годах рабочие во многих местах явочным порядком устанавливали восьмичасовой рабочий д ень . И хотя это их завоевание сохранить не удалось , продолжительность рабочего дн я сократилась до 9 – 11 часов . В ходе ост рых столкновений рабочих с владельцами предпр иятий последние пришли к выводу , что для смягчения конфронтации целесообразно пойти н а повышение зарплаты . Если в 1904 году сред н ий заработок фабрично-заводского раб очего в Европейской России составлял 214 рублей в год , то в 1905 – 1906 годах – 258 рублей в год . После революции зарплата рабочих уже никогда не опускалась ниже уровня 1900 – 1904 годов . На некоторых предприятиях влад е л ьцы согласились на заключение к оллективных договоров с рабочими . Такие факты были единичными , но прецедент был создан . Следствием борьбы рабочих явилось введение их социального страхования.
Революционная борьба не была безрезультат ной и для крестьянства . Т ак , 3 ноября 1905 года царь объявил об отмене с 1907 года выкупных платежей . После ликвидации крепостного права крестьяне выплатили , с учетом начис ления на первоначальный выкуп 5%, общую сумму в 1544 миллионов рублей , что в 2 раза больше установленной в 1 8 61 году суммы . В 1905 году за ними числилось еще не мене е 1600 миллионов рублей задолженности , так что крестьяне избавились от весьма обременительных платежей . Были снижены также налоги на 80 – 85 миллионов рублей в год . Крестьяне д обились отмены некоторы х сословных ограничений ; были запрещены телесные наказания по приговору властей.
Непосредственным результатом революции стала долго откладывавшаяся правительством аграрная реформа . Ее разработка и проведение связаны с именем Петра Аркадьевича Столыпина , в 1 906 году назначенного министром внутренних дел , а с 3 июня 1907 года занявшего , с сохранением должности министра внутренних дел , пост председателя Совета Министров . Начало реформе было положено Манифестом царя от 3 ноября 1905 года об отмене выкупных плат е жей , что привело к изменению формы землевладения . Поскольку выкуп считался законче нным , земля из условного владения перешла в полную собственность крестьянских дворов ил и общин (там , где сохранилось общинное пол ьзование ). Одновременно в 1906 году был изме н ен порядок переселения крестьян : были отменены ограничительные правила о паспо ртах , разрешена свобода передвижения . В том же году были изданы указы об отводе части кабинетских и удельных земель для переселения крестьян . Устанавливались некоторые льготы пе р еселенцам.
По-настоящему аграрная реформа развернулась после издания 9 ноября 1906 года царского указа о крестьянском землевладении и землепользова нии . Идеи этого указа были развиты в з аконе , принятом 10 июня 1910 года.
Столыпинская агарная реформа затрону л а важнейшие стороны социально-экономического стро я в России . Она имела целью при сохран ении , в основном , помещичьего землевладения со здать слон крепких крестьян-землевладельцев и одновременно высвободить из сельскою хозяйства работников для промышленност и . По указу от 9 ноября 1906 года крестьяне получали право выхода из общины . Выходящие из об щины крестьяне получали в собственность отдел ьных хозяев (а не в собственность всего двора , как раньше выдавались наделы ) все земли , находившиеся в их надельном пол ь зовании . Крестьяне могли требовать соединения переходивших к ним в собственно сть наделов в единый участок и создать хутор или выйти на отруб (т.е . обособить свой участок от других крестьян ).
В 1906 – 1907 годах царь передал часть кабинетских и удельных зем ель Крестьянскому банку дл я их продажи . Через Крестьянский банк , кот орый установил довольно высокие цены на з емлю , стали продавать часть своих владений и помещики . Своим правом на выход из общины за 10 лет (1906 – 1916) воспользовалось 2,5 милл иона кресть я нских дворов (или 26% все х общинников ). Остальная масса крестьян предпо чла не выходить из общин . За эти же годы было создано около 400 тысяч хуторов и 1,2 миллиона отрубов . На хутора выходили п реимущественно богатые крестьяне.
Реформа Столыпина включала в себя и переселение выходивших из общины крестья н в районы Сибири . За 1906 – 1914 годы в Сибирь переселилось 3040000 крестьян , из которых 2516000 (83%) остались там , создав свои хозяйства или нанявшись в батраки . 524000 вернулись назад , увеличив число недов ольных правительством . Благодаря перес еленческой политике удалось несколько смягчить малоземелье в центре России и создать широкую сеть крестьянских хозяйств на Востоке , где возникла крупная база земледелия и животноводства.
Хотя реформа после гибели Столы пи на (1911 год ) постепенно свернулась и не дости гла в полном объеме поставленных целей , он а ускорила развитие деревни по капиталистичес кому пути , приблизила аграрный строй России к прусской модели аграрной модернизации . В свою очередь , изменения в деревне стали одним из факторов ускорения раз вития промышленности.
Революция , даже подавленная , заставила пра вительство осуществить ряд преобразований и в других сферах жизни общества . Так , нескол ько было облегчено бремя воинской повинности : в апреле 1906 года был и сокращены ср оки воинской службы в пехоте с 4 до 3 ле т , в других сухопутных войсках с 5 до 4 л ет , на флоте с 7 до 5 лет . Стала расширять ся сеть учебных заведений , был несколько о блегчен доступ к образованию детям рабочих и крестьян , женщинам . Были осущес т влены некоторые меры , направленные на повышение роли научных учреждений в изучении производительных сил страны и развитии п ромышленности.
Революция создала во многом новую сит уацию для духовенства , особенно православного , тесно связанного с самодержавием . В нач але 1900-х годов в России действовало 48375 право славных церквей , 267 мужских монастырей и пустын ей , 208 женских монастырей и общин . Численность белого духовенства составляла 203000, монахов и монахинь 20200. Православная церковь давно прочно срослас ь с самодержавием , выполняла многие политические , административные и даже полицейские (надзор за умонастроениями ) функции . Революция выявила кризисное состояние русской православной Церкви . Хотя духовенство старал ось внушить и властвующим , и угнетенным хр и с тианские чувства , оно в большинс тве своем оказалось на стороне господствующих классов , вызвав тем самым недоверие трудя щихся . Как и многие годы назад , священносл ужители продолжали твердить , что «Господу был о угодно устроить в человеческом общежитии так , ч т обы одни были богаты , другие бедны» . Характерно , что накануне 9 январ я 1905 года в «Церковных ведомостях» , публиковавш их информационные и методические материалы в помощь священникам , содержались поучения Том ского архиепископа Макария «О хранении завето в с т арины» , призывавшие : «Добрый р усский человек !.. храни неизменно верность Царю , зная , что на небе Бог , а на земле – Царь – Божий помазанник» . Когда ж е самодержавие откровенно продемонстрировало сво й антинародный характер , это нанесло удар и по авторитету ц е ркви . Например , с чувством тревоги священник М.Чельцов п исал в «Церковном вестнике» 10 февраля 1905 года о ситуации , в которой оказалось духовенство : «... не обличаем неправду деющих , а только народ призываем к терпению ... Если так пойдет далее , мы о станем ся совершенно одни : часть паствы уйдет в сектантство , другая в социалистичес кие партии» . События 1905 – 1907 годов подорвали не только веру в царя , но и усилили отход россиян от религии.
Стремление очистить Церковь от несвойстве нных ей политических функций стимулировало обновленческое движение среди православных . Под влиянием кризиса русской православной Цер кви и официальной религии активизировались ре лигиозно-нравственные искания интеллигенции , закладыва лись основы «богоискательства» . Часть духовенства вк л ючилась в демократическое дви жение , разделив судьбу простою народа , завоевы вая авторитет не только духовным служением , но и защитой социальных интересов трудящих ся . Даже В.И.Ленин писал о депутате II Госуда рственной Думы священнике Ф.В.Тихвинском , как о ч е ловеке , достойном «всякого уваж ения за его искреннюю преданность интересам крестьянства , интересам народа , которые он безбоязненно и решительно защищает».
Главным обретением демократической интеллиге нции , сделавшей исключительно много для револ юции , был «г лоток свободы» , который да л ей мощный заряд творческого вдохновения.
Важнейший морально-политический итог бурных революционных лет состоял в том , что по дданные российского императора начали становитьс я гражданами России.
Ход развития событий в 1905 – 1907 год ах и характер преобразований в стране пок азали , что ни одна из альтернатив , существ овавших накануне революции , не осуществилась в чистом виде . Преобразования представляли со бой совокупность результатов взаимодействия и противоборства разных тенденций . Н есо мненно одно – именно революция изменила облик страны , ускорила ее модернизацию в 1907 – 1916 годах.
Однако в первые годы после революции во внутренней политике правительства доминир овала репрессивная линия . Действия правительства определялись принципом : «Сначала успокое ние , потом реформы» , – сформулированным его главой П.А.Столыпиным . В деревню направлялись карательные отряды . С большой нагрузкой работали суды : в 1907 – 1909 годах по политическим делам было осуждено более 26000 человек , в том числе 5086 человек приговорены к смертной казни. Хромов П.А . Очерки экономики России периода монополистического ка питализма . М ., 1969. стр . 45, 49 - 53.
Победой консервативных сил стал закон о выборах в III Государственную думу , опублико ванный царем 2 июня 1907 год а . Выборы должн ы были проводиться , как и в прежние Ду мы , по 4 куриям – землевладельцев , городских обывателей (с подразделением на городские к урии первого и второго разряда ), крестьян и рабочих . Однако представительство выборщиков от курий было изменено в п оль зу землевладельцев . В землевладельческой курии один выборщик приходился на 250 избирателей , в первом разряде городской курии – на 1000 избирателей , во втором – на 15000, в крест ьянской курии – на 60000, в рабочей курии – на 125000. При таком представи т ель стве один голос помещика приравнивался к 543 голосам рабочих . По новому закону менее 1 процента населения избирали две трети выборщи ков . Избирательным правом не пользовались жен щины , мужчины до 25 лет , учащиеся , военнослужащие . Не получили избирательны х прав нерусские народы Средней Азии , Сибири , кочев ники Астраханской и Ставропольской губерний . Резко сократилось число депутатов от населени я Кавказа и Польши . Новый порядок выборов гарантировал помещичье-буржуазное большинство в Думе.
Правительство и пред приниматели усили ли наступление на права рабочих . Вновь уве личилась продолжительность рабочего времени до 10 часов . В ноябре 1907 года Сенат подтвердил право фабрикантов объявлять локаут , если пр оисходила частичная забастовка рабочих ; в янв аре 1908 году С е нат вынес определение о праве фабричной администрации увольнять рабочих за «дурное поведение» . В течение 1906 – 1912 годов было закрыто 600 профсоюзов , 700 проф союзам было отказано в регистрации.
Были закрыты многие газеты . Репрессии обрушились на левые па ртии.
Более конструктивный и созидательный хара ктер имела экономическая политика правительства , направленная на поддержку предпринимательства и привлечение иностранных капиталов . В 1909 – 1913 годах промышленность страны переживала под ъем . За пять предвоен ных лет промышлен ное производство возросло на 54%, и в значите льной мере за счет технического переоснащения , поскольку общее количество рабочих увеличилось лишь на треть . В целом за 1900 – 1913 годы производительность тр уда выросла в России в 1,5 раза . Все отрасли промышленности находились на подъеме , особенно такие , как сталелитейная , металлургия , нефтяная , производство электроэнергии , сельскохоз яйственных машин . И хотя необходимость в и мпорте изделий машиностроения сохранилась , но за счет собственного пр о изводства страна в основном удовлетворяла потребность в вагонах , паровозах , паровых котлах , подъем ных машинах , торговых судах , насосах , локомобил ях , оборудовании для пищевой и обрабатывающей промышленности.
При характеристике промышленного развития России очень важно подчеркнуть ориентиро ванность производства на удовлетворение материал ьных потребностей населения . Так , в 1913 году производство потребительских товаров превышало п родукцию тяжелой промышленности . Около половины промышленной продукции составлял и те кстиль и пищевые продукты , легкая промышленно сть росла намного быстрее тяжелой . По общи м же темпам роста промышленного производства – 7 – 10% в год – Россия вышла на первое место в мире . Зарубежные наблюдате ли прогнозировали для России блестящие перспе к тивы в недалеком будущем , предрек ая , что к «середине настоящего столетия Ро ссия будет доминировать в Европе , как в политическом , так и в экономическом отношен ии» , а российский рывок сравнивали со сдви гами в экономике США последней трети XIX век а.
Дореволюц ионная Россия выращивала бол ьше , чем США , ржи , пшеницы , ячменя , овса , льна , картофеля , свеклы , уступая в сборе ку курузы , хлопка , табака , сеяных трав . Чистые сборы зерновых культур выросли на душу на селения к 1913 году по сравнению с 1906 годом с 340 до 450 кг. Реформы или революция ? Россия 1861 - 1917. Материалы междунар одного коллоквиума историков . СПб ., «Наука» , 1992 . стр . 214 - 215, 220 - 233. Экономическое развитие Западной Сибири , где обосновалась большая часть переселенцев в соответствии с реформой П.А .Столыпина , положило начало возрастающему экспорту продовольствия . Рост торгового обор ота примерно соответствовал росту производства , при активном сальдо во внешнеэкономических отношениях , государственный бюджет отличался ст абильным превышением доходов над расходами , иностранные инвестиции составили треть всех капиталов.
В итоге национальный доход в России на душу населения вырос с 1908 по 1913 год почти на 17%. Утверждалась тенденция к росту заработной платы , которая составляла в го д у рабочего от 150 до 500 рублей , у преподавателя начальной школы – 250 – 500 рубл ей , средней школы – 750 – 2500 рублей , у вр ачей – 500 – 900 рублей , у фельдшера – 200 – 600 рублей , у инженера – около 1 тыс . р ублей , у профессора – 3000 – 6000 рублей . До половины заработка уход и ло на питание , наем однокомнатной квартиры обходился в 155 рублей , двухкомнатной – 250 рублей . Налицо были сдвиги в социальном положении , умень шилась детская смертность , увеличился процент грамотности населения , прежде всего городского , среди рабочих мужч и н он состав ил к 1917 году 80%, среди работниц – 44%. История Отечества XX века в вопросах и ответах 1900-1939 годы . Ч . I . 1900-1917 годы . СПб ., 1994. стр . 12-22.
Промышленный подъем способствовал вложению средств в строительство новых дорог , портов , шко л , больниц . Благоустраивались города . Каждый четвертый из более чем 800 городов имели телефонную сеть , почти все – ули чное освещение , пятая часть – водопровод и канализацию.
Предвоенное десятилетие было отмечено неб ывалым расцветом искусства и литературы . Достаточно вспомнить о всемирном успехе русского балета Дягилева , достижениях русско го авангарда как в области музыки (Стравин ский ), так и в области живописи (Кандинский , Малевич , Ларионов ), о расцвете поэзии в творчестве символистов (Белый , Блок ), акмеис т ов (Гумилев ) или футуристов (Маяко вский ).
Однако экономический рост не сопровождалс я политической стабильностью в стране . Само становление думской монархии вносило в пол итическую жизнь дестабилизирующие элементы . Попыт ки как I Государственной Думы (27 апре ля – 8 июня 1906 года ), так и II (20 февраля – 2 июня 1907 года ) преобразоваться в полноправный парламен т , претензии на участие в разрешении важне йших политических и экономических вопросов (о политических свободах и аграрных преобразова ниях ) натолкнулись н а решительное пр отиводействие российского монарха . В самом на чале срока своих полномочий думские представи тельства оказались распущенными , избирательный за кон изменен в сторону ограничения числа д емократических представителей , а новая III Дума становится п ослушной.
Население разочаровывалось в «думских» на деждах , «смуты и волнения» вновь охватили все общество . Возобновились рабочие выступления . За три летних месяца 1910 года рабочих заб астовок было столько же , сколько за весь 1909 год , а в 1911 году число у частников стачек удвоилось , превысив стотысячный рубеж , а в 1913 году – и миллионный . За сем ь предвоенных месяцев 1914 года в стране баст овало уже 1,5 миллиона человек . С выступлениями рабочего класса сливалось крестьянское движе ние , накаляя обстановку в д еревне . Только за 1908 – 1913 годы число официально з арегистрированных , т.е . крупных , волнений крестьян достигаю 21792.
Социальное брожение затронуло интеллигенцию . Рос ее удельный вес в забастовках , де монстрациях , крестьянских выступлениях , достигая в ука занные выше годы , судя по данн ым о репрессиях по отношению к наиболее активным участникам волнений , 20 – 25%. Возобновляет ся студенческое движение . На запрет каких-либо собраний в высших учебных заведениях в январе 1911 года студенты ответили всеобщей за б а стовкой , продолжавшейся в течение многих месяцев.
Нестабильность российского общества проявлял ась и в росте напряженности в национальны х регионах империи . Митинги и демонстрации против национального гнета , акции неповиновения на местах , движение солидарнос ти прог рессивных деятелей и центре стали ярким п роявлением протеста против русификаторской полит ики самодержавия . Дискриминация и бесправие м ножили эмигрантскую волну . Только с 1897 по 1916 год из России эмигрировало более 3 миллионов человек , 95% из кото р ых составили представители национальных меньшинств Афанасьев Анатолий . Полынь в чужих краях . М ., 1984. стр . 261. . Характеризуя сложившуюся в стране ситуацию , даже черносо тенец В.М.Пуршикевич , отнюдь не склонный переоц енивать масштаб социально-политиче ской напряж енности в обществе , вынужден был заявить с трибуны Думы , что события напоминают «пре ддверие 1905 года» и «что правительственная влас ть бессильна».
Самое поразительное заключалось в том , что Россия неуклонно шла к революционным потрясениям в усло виях бурного экономи ческого роста , достигнув пика материального п роизводства , приближаясь к модели развития пр омышленно развитых стран мира.
Почему же тогда лишь немногочисленные социальные слои и сословия , немногие поддан ные российской империи считали нео бходимы м поддерживать систему , олицетворяемую столь впечатляющими показателями ?
Один из ответов на этот вопрос сл едует искать в качественном анализе экономиче ского роста , который скрывал крупные недостат ки . При внушительности абсолютных показателей они выг лядели неутешительными при сравне нии с показателями промышленно развитых стран . Разрыв между Россией и ними не тольк о не сокращался , а даже увеличивался . В 1913 году общий уровень промышленного производства в России оставался все же в два с половиной раза меньше , чем промы шленного производства Франции , в шесть раз меньше , чем в Германии , в четырнадцать р аз – чем в Америке . Большая часть про мышленности и сельского хозяйства оставалась на низкой технической базе . Многие крестьяне вели натуральное хозяйство и влад ели очень скромным состоянием . Неурожай 1911 года , и последовавший за ним голод отчетливо показали безысходность крестьянской жизни.
Второй возможный ответ заключается в том , что само по себе умножение материальн ых средств не уничтожало , а скорее , усуг убляло социальные конфликты . Дело в то м , что экономический рост не сопровождался сокращением различий в материальном положении , а налоговая политика не смягчала крайней неравномерности в распределении доходов . Это , в свою очередь , порождало чувство неспра в едливости в российском обществе . С другой стороны , индустриализация России соп ровождалась высокой степенью концентрации произв одства и рабочею класса . В России процент рабочих , запятых на заводах и фабриках , где работало свыше 1000 человек – 40% общего чи с ла рабочих , – был намного выше , чем в США . В результате политическ ое влияние рабочих намного превосходило их численность в общем количестве населения.
Наконец , есть еще один , может быть , главный ответ на поставленный вопрос . Самодер жавие отказалось от посл едовательного реф ормирования политической , экономической , социальной жизни страны почти сразу и одновременно с подавлением первой российской революции . Тем самым были заторможены естественные проце ссы модернизации страны , а Россия , по удач ному выражению и с торика К.Ф.Шацилло , «загнана последним императором в революцию».
Встав на путь вынужденного реформирования политической системы , даровав Манифест 17 октяб ря 1905 года , в сущности Конституцию России , п о оценке самого императора , царизм так и не смирился с о граничением самодержа вия . После спада революционного движения сдел ан ряд отступлений от конституции и приня тых на ее основе законодательных актов . Пр ава Государственной думы были ограничены , сфо рмировать ответственное министерство или хотя бы министерство доверия ей не д озволялось , действия императора Дума обсуждать не могла . В то же время деятельность и решения монарха практически не регулиров ались законодательно-правовыми нормами.
Неосуществленной оказались судебная и зем ская реформы , рассчитанные , по мыс ли П. А.Столыпина , на приобщение крестьянства к отпр авлению власти на местах наряду с дворянс твом . Появление рядом с собой в органах местной власти крестьянина-соправителя дворянство расценило как опаснейшую угрозу своим пр ивилегиям и благополучию . Остатки спес ивого российского барства справедливо опасались расширения гражданских прав сельских тружени ков , намеренных посчитаться с дворянством за прежние обиды и теперешние тяготы.
Даже не ставился вопрос о предоставле нии равноправия нерусским народам , национал ьным меньшинствам , презрительно отнесенным к «инородцам» . Интеграция многонациональной стр аны реализовывалась на путях интенсивной руси фикации нерусских народов.
Свернутой в конечном итоге оказалась и правительственная программа в области рефор мы трудового законодательства , ориентированная на свободное соглашение сторон в трудово м договоре , представительство рабочих в промы шленных судах , страховых обществах , свободу ст ачек и профсоюзов . Все правотворчество свелос ь к принятию в 1912 году весьма ограниченных страховых законов . Отказ от други х пунктов предполагаемой трудовой реформы «ко мпенсировался» сотрудничеством властей и антираб очих предпринимательских организаций в проведени и жесткой репрессивной политики в рабочем вопросе.
Земельная реформа П.А.Столыпина в кре стьянском вопросе создала больше проблем , чем их решила . Во-первых , реформа оставила без ответа требование крестьянства о полном и справедливом распределении частных дворянских поместий . Во-вторых , процесс проведения реформ ы создавал новые источники конфликтов в российской деревне ; между приверженцами общины и «сепаратистами» , укреплявшими свои земли в «отруба» и «хутора» , между пере селенцами и коренным населением , сгоняемым с плодородных земель , между молодым и старш им поколением , в руках последнего концентрировалось право распоряжаться частной со бственностью , наконец , между крестьянами и пом ещиками , последн им в аграрной реформе виделось чуть ли не стремление «экспроприировать всех помещиков вообще».
Все это обусловило незавершенность аграрн ых преобра зовании , политическую гибель и физическую смерть последнего крупного россий ского реформатора П.А.Столыпина , который был уб ит в Киеве 18 сентября 1911 года террористом . По ражение П.А.Столыпина стало концом попыток обн овления политической системы в стране.
С амодержавие оказалось несовместимым с демократическим реформированием государства и общества в России . Для российских монархо в самодержавие ассоциировалось е единовластием , а существование неограниченной власти – с сохранением российской державы.
С этим ко мплексом противоречий Ро ссия встретила мировую воину , которая разрази лась летом 1914 года.
Поводом к ней послужило убийство насл едника австро-венгерского престола эрцгерцога Фра нца-Фердинанда . Это произошло в Сараево (столиц е Боснии ) 28 июня 1914 года . Пок ушение совер шила сербская националистическая организация в знак протеста против аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией . Сараевское убийство А встро-Венгрия использовала против Сербии – 28 июля она объявила ей войну . Сербию поддерж ала Россия , Австро- Венгрию – Германия . Узнав о всеобщей мобилизации русской армии , Германия 1 августа объявила войну России , за тем Франции , ввела свои войска в Бельгию . 4 августа Англия объявила войну Германии . Так возникла воина в Европе , которая очень скоро переросла в ми р овую . К Австро-Венгрии примкнули Турция и Болгария ; к Англии , Франция и России – Италия , Румыния , Япония , США.
Война продолжалась четыре года (с 1914 го да по 1918 год ). В ней участвовало 38 государств с населением более полутора миллиардов человек (75% нас еления мира ). Война оказала пагуб ное воздействие на развитие общества . В ар мии было мобилизовано 74 миллионов человек . Огро мны были людские потери . Если на европейск ом континенте в войнах XVII столетия погибло 3 миллиона человек , XVIII столетия – 5,2 милл и она , XIX века – 5,5 миллионов , то в перв ую мировую войну число убитых и умерших только среди военных составило около 10 милл ионов человек , а искалеченных – около 20 ми ллионов . Прямые военные расходы всех стран в период первой мировой войны составили 208 м иллиардов долларов . В итоге войны были уничтожены материальные ценности , исчис ляемые в 338 миллиардов долларов , в десять ра з превысив расходы на все войны XIX столетия. Чернецовский Ю . М . Россия и Советский Союз в мировой политике XX века . СПб ., 1993, Час ть 1. стр . 31.
Почему же возникла первая мировая вой на ? Действительно ли «народы должны периодиче ски сходить с ума , чтобы воевать» ? Почему историки назвали «великой иллюзией» надежду предотвратить первую мировую войну ?
Подлинной причиной войны была борьба крупнейших империалистических держав за передел мира , колоний , сфер влияния , за з ахват новых рынков сбыта , источников сырья . В войне столкнулись интересы двух противоб орствующих группировок – австро-германского блок а и Антанты (Англии , Франции , России ). И нициатором развязывания войны была Германия . Обогнав к началу XX века Англию , Францию и другие с траны старого капитализма , она стремилась к мировому господству . Австро-Венгрия хотела укре питься на Балканах . Англия желала ослабить Германию и утвердиться на Ближнем и Среднем Востоке , богатом нефтью . Франция воевала за возвращение ей Эльзаса и Лотаргинии , отня тых у нее Германией в 1871 году . Для Росси и было важно укрепить свое влияние на Балканах , получить Константинополь (Стамбул ), про ливы Босфор и Дарданеллы , гарантирующие ей выход в С редиземное море . Таким образом , для всех г осударств (за исключением Сербии ) война была империалистической , захватнической , несправедливой . Кроме захвата чужих территорий империалистически е державы своим участием в войне рассчиты вали укрепить господство капитализма , под авить нарастающее революционное рабочее и нац ионально-освободительное движение.
После мобилизации 1914 года вооруженные силы России достигли почти 5,5 миллионов человек , превысив численность армий союзников , Англии и Франции , почти не уступая по кол ичеству призванных на фронт Германией и А встро-Венгрией. Мировая войн а в цифрах . М ., 1934. стр . 12-13; Болтин Е ., Вебер Ю . Очерки ми ровой войны 1914-1918 г.г . М ., 1940. стр . 16.
Российский солдат , как и европейский призывник , поднимался на войну покорно , но без вся кого воодушевления и без всякого сознания необходимости великой жертвы . Кто такие сер бы , не знал почти никто , кто такие слав яне – было также темно , а почему немц ы из-за Сербии вздумали воевать – было соверш енно неизвестно.
Офицерский корпус российской армии с началом войны вырос вдвое – до 80 тысяч , а всего в общей сложности к 1917 году в офицеры было произведено 220 тысяч человек , или почти вся годная к военной службе интеллигенция. Волков С . На углях ве ликого пожара . М ., 1990. стр . 52-53.
Состав кадровых офицеров имел достаточно основательную теоретическую и практическую п одготовку , но проявлению способностей начальствую щего состава мешали система протекционизма , в лияние членов царской фамилии при назна чении на командные посты , непреклонное соблюдение принципов старшинства , сословной , на циональной замкнутости . «Этими обстоятельствами , – писал А.И.Деникин , – объясняется ошибочност ь первоначальных назначений : пришлось впоследстви и удалить четырех главнок о мандующих (из них один , правда , временный , оказался с параличом мозга ...), нескольких командующих армиями , много командиров корпусов и начальни ков дивизий». Деникин А.И . Очерки русской смуты // Вопросы истории . 1990. стр . 130
Большая часть офицеров , ос обенно н ового призыва , разделяла с солдатами все невзгоды военных бедствий и злоключений , шла рядом и д аже впереди солдат и умирала так же , к ак они , безотказно и безропотно , выполняя свой ратный долг . Однако нередко командиры первого , кадрового , призыва со храняли ка стовую нетерпимость , классовую отчужденность , испо льзовали в обращении с солдатами рукоприкладс тво , постановку под ружье и иные унизитель ные наказания . Неизвестный солдат писал 2 октяб ря 1915 года своему приятелю : «... с течением времени процент телесных наказаний с уж асающей быстротой распространился в армии ... се кут за то , что вздумается , за самые нич тожные пустяки , часто совершенно безвинных , а то и просто по прихоти начальства . Мы знаем такие роты , батареи и команды , г де мало есть телесно нен а казуемых и поголовно битых начальниками».
Ставке летом 1915 года пришлось даже напо мнить о допустимости порки только в отнош ении «особо порочных» солдат . А несколькими месяцами позже царь , заняв пост главнокоман дующего , узаконил применение порки в армии. Минц И.И., История Великого Октября . М ., 1977. стр . 362, 363.
Что касается военно-технической оснащенности русской армии , то она была вполне соп оставима с другими странами , в отдельных о бластях и по ряду видов боевой техники совершенно им не уступала к началу войны (например , русская армия превосходила армии союзников по числу действующих самолето в , средствам связи , количеству полевых орудий и боеприпасов ). С другой стороны , Россия так и не смогла наладить производство зенитных орудий , минометов , танко в , р учных пулеметов.
К тому же имеющиеся мощности в пр омышленности были рассчитаны на кратковременную , максимум полугодовую , продолжительность войны , а затяжной ее характер породил острый недостаток вооружения . Так , в первый период войны фронт требовал не м енее 600000 вин товок в месяц , а в августе - декабре 1914 г ода было изготовлено лишь около 134000. Месячная потребность в пулеметах (станковых и ручных ) определялась в 800 штук , а промышленность в о второй половине 1914 года выпустила всего 860. Производств о снарядов для трехдюймовы х орудий за военные месяцы 1914 года составил о 75000, в то время как их расход измерялс я миллионами. Маниковский . А.А . Боевое снаряжение русской армии в мировую войну . М .; 1930. T . I . стр . 129, 154-157; Лященко П.И . История на родного хозяйства СССР . М 1956. Т .II. стр . 616-618.
Недостаток вооружения подвигнул верховное командование на формирование особых гренадерск их взводов , снабженных холодным оружием - шашка ми , тесаками , топорами с длинными топорищами.
Оценивая техническое о снащение , нужно признаться , что по сравнению с Германией российская армия значительно отставала и , конечно , недостаток технических средств мог восполняться только лишним пролитием крови.
Давая общую оценку боевых качеств рус ской армии , нельзя не согласитьс я с А.И.Деникиным : «Каков народ , такова и армия . И как бы то ни было , старая русская армия , страдая пороками русского народа , вместе с тем в своей преобладающей части обладала его достоинствами и , прежде всег о необычайным долготерпением в перенесении уж ас о в войны ; дралась безропотно поч ти три года ; часто шли с голыми руками против убийственно высокой техники врагов , проявляя высокое мужество и самоотвержение». Деникин А . И . Очерки русской смуты . М ., 1991. стр. 27.
Ставка на боевые качества русского со лд ата занимала особое место в первона чальных планах войны России и ее союзнико в . Главное командование русской армии намерев алось , немедленно разгромив Австро-Венгрию , начать наступление против Германии , закончив войну в короткие , максимум в полгода , сроки в з ятием Берлина . Союзники , Англия и Франция , не без умысла распространяли ле генду о «русском паровом катке» . Наивно и эгоистически они высказывали уверенность в том , что огромная русская армия с неи счислимыми резервами пополнения способна , подобно прессу , п а ровому катку , раздавить мощную в техническом отношении немецкую военную машину.
В первые недели августа 1914 года , после поражения союзных войск в сражениях на франко-бельгийской границе , французское правительст во умоляло Россию о помощи путем немедлен ного русского наступления на Германию , и бо немцы , быстро продвигаясь в глубь терри тории Франции , вплотную подошли к Парижу . Верное своим обязательствам русское командование вынуждено было пойти на смелый и в равной степени безрассудный шаг - изменить с вои стр а тегические планы и начать наступление неотмобилизованной , неподготовленной русской армии в Восточной Пруссии.
Русские армии в Пруссии действовали р азрозненно , к тому же уступая противнику в вооружении . Армия генерала Самсонова была окружена немцами при Сол ьдау и раз громлена . Значительные потери понесла и армия генерала Рененкампфа , в которую входили гвардейские ка валерийские полки , вынужденные противопоставлять шашки шквальному огню немецкой артиллерии.
Ценой гибели лучшей кадровой части ру сской армии удало сь отвлечь два корпу са немецких войск с западного на восточны й фронт . Благодаря этому французская армия получила возможность остановить натиск немцев и одержать победу на реке Марне.
Горечь поражений несколько смягчалась поб едой русской армии в Галицийской битве , закончившейся поражением австро-венгерской армии , потерявшей половину своего состава . Осенью 1914 года русские войска вышли на исходные позиции для вторжения в Германию . Однако 1915 год ознаменовался трагедией великого отступле ния . Собрав огромные силы , подавляющее количество артиллерии , австро-германские армии перешли в наступление , а русская армия вынуждена была отступать ввиду недостатка воо ружения , снарядов , патронов и даже обуви . В есной русские войска оставили всю Галицию , часть Волыни , а летом - Польшу , Литву и Курляндию . Война шл а на российских землях . Потоки беженцев ус тремились на восток , увеличивая продовольственные и транспортные затруднения внутри государств а.
Потери России в живой силе были и сключительно велики , а превосходство германско й армии в боевой технике - очевидным . Воодушевление и вера в быструю победу начинали уступать моего раздражению и сомнени ям.
Начало войны вызвало всплеск национальног о самосознания , естественное стремление россиян защитить свою Родину нашло выражение в при зывах отразить «преступное наступление врага» . В день объявления войны тысячи рабочих , студентов , учителей , медиков , ремесленнико в , лавочников участвовали в патриотических ма нифестациях в российской столице , демонстративно переименованной из Санкт-Петербу р га в Петроград . Правящие круги истолковывали патриотический подъем прежде всего как «со юз царя с народом» , конец внутренним спора м , когда с началом войны «как волшебством было сметено революционное волнение в ст олице» . Даже многие социалисты разделяли эту версию , уверяя , будто в дни мо билизации вчерашние «забастовщики , воевавшие с полицией , превращаются в самых восторженных патриотов». газета "День ", 1914. 24 июня. Видимо , отчасти прав Н.А.Бердяев , утверждая , что «национальное единство глубже единства классов , партий и ... других обр азований в жизни народов ... Судьба России б есконечно дороже классов и партий , доктрин и учений».
В России с началом войны все бурж уазно-помещичьи и буржуазные партии , заявив о своей полной солидарности с правительством , занял и оборонческие позиции . «Сейчас , - писала "Утро России " (орган московских промышл енников ), 20 июля 1914 - нет в России ... ни правых , ни левых , ни правительства , ни общества , а есть единый русский народ» . Отказались от оппозиции правительству и кадеты . Их Ц К звал отложить на время вой ны внутренние споры и добиваться «единения царя и народа».
Захватнический характер первой мировой во йны и свое участие в ней буржуазные п равительства и буржуазные партии пытались при крыть ссылками на защиту свободы , культуры , не зависимости своих стран от попыток агрессии со стороны своих противников . Акти вная идеологическая обработка масс в духе шовинизма велась и в России . Оправдывая участие России в войне , лидер кадетов П. Н.Милюков в лекции «Война и малые народнос ти» утверждал, будто «мы воюем для т ого , чтобы обеспечить права малых народностей и чтобы покончить с господством сильного над слабым».
Война резко повысила спрос на оружие , военное снаряжение , медикаменты , а казенные государственные предприятия эти потребности уд овлетв орить не могли . П.П.Рябушинский , А.И.Гу чков , Г.Е.Львов , включившиеся с первых дней войны в организацию санитарной службы , стали свидетелями острой нехватки в армии боеп рипасов и вооружения и призывали к мобили зации частной промышленности на нужды войны.
По инициативе предпринимателей уже летом 1914 года в России были созданы Всеросс ийский земский союз (главноуполномоченный князь Г.Е.Львов ), Всероссийский союз городов (главноупол номоченный кадет М.В.Челноков ). Все они имели свои отделения на местах . Объедин и вшись , они создали Союз земств и г ородов (Земгор ), который имел годовой бюджет в 600 миллионов рублей обеспечивал фронт и госп итали продовольствием и медикаментами , организовы вал для армии производство сапог , ботинок , шитье белья , закупал за границей хирур гические инструменты и оборудование , созд ал 75 санитарных поездов , вывезших с фронта 2,5 миллиона раненых и больных , частично занимал ся и боевым снабжением армии . В 1915 году был создан Центральный военно-промышленный комите т (ЦВПК ). ЦВПК занимался распре д еле нием военных заказов среди предпринимателей , создавал на собственные средства военные пред приятия , производящие снаряды , взрывчатые вещества , обозное имущество , саперный инструмент . За несколько месяцев были введены в строй заводы , производившие 1 тыся ч у крупнока либерных и 3 тысячи трехдюймовых снарядов в день.
Конечно , военные поставки создавали благо приятные возможности для быстрого обогащения российских промышленников , торговцев и поставщико в . Чистая пр ибыль военных акционерных предприятий выросла в г оды войны вдвое , а военные п оставки приносили нередко до 1000% барышей (свидет ельство начальника главного , артиллерийского упра вления генерала А.А.Маниковского ). В такой обста новке множились случаи поставки на фронт негодного обмундирования , испорченных п р одуктов , некачественных боеприпасов.
Поэтому , несмотря на несомненные заслуги частного предпринимательства в развитии экон омики страны , в России преобладало резко н едоверчивое отношение к «торговому классу» , о бъясняемое той ненавистью , какую , особенно во в ремя войны , торговцы пробудили к себе в населении.
К тому же напуганное ростом консолида ции буржуазии , царское правительство рассматривал о общественные организации предпринимателей чуть ли не как «второе правительство» и д аже окружило их сетью филеров и о сведомителей.
Конечно , активная позиция российских пред принимателей не в последнюю очередь исходила из их материальных интересов , возможностей и перспектив умножения миллионных капиталов на войне и победе на войне . Однако было бы неверным не учитывать при и зложении их позиций и их искренние патрио тические побуждения . Победа в войне , по уб еждению деловых кругов , должна была упрочить стратегическое положение России , резко усили ть русское влияние на Балканах и Ближнем Востоке , стимулировать развитие экономики страны . Сближение с буржуазными д емократиями западных союзников в войне , по мнению капитанов промышленного мира России , способствовало бы трансформации политических и экономических институтов . Все это послужило бы на пользу государства Российского - в это м заключены истоки мотивации поведения буржуазии России в войне.
Российская интеллигенция не без колебаний заняла оборонную , патриотическую позицию . По своей гуманной сущности , однако , она отри цала войну как ненормальное явление , где и какой бы страной она не велась . З.Н.Гиппиус - поэтесса и религиозный философ од ной из первых на собрании в узком кру гу единомышленников 2 августа 1914 года сказала , «ч то войну , как таковую , отрицаю , что всякая война , кончающаяся полной победой одного государства над другим , на д другой страной , носит в себе зародыш новой войны , ибо рождает национально-государственное озлобление , а каждая война отдаляет нас от того , к чему идем , "вселенскости "» . Не устраивал поэтессу ни воинственный патриотизм , ни пораженчество , порождая непреры в ные колебания : «Что такое отечество ? Народ или государство ? Все вместе . Но , если я ненавижу государс тво российское ? Если оно - против моего нар ода на моей земле ?» . Из тисков противо речий освобождает идея европейской демократии : « ... учитывая реальность во й ны , я желаю победы союзников , подкрепляемой необхо димостью защиты и сохранения России». Гиппиус З . Петербургские дневники . Нью-Йорк . М ., 1990. стр., 24-25, 42.
Призывами «вырвать оружие из германских рук» во имя спасения культуры , оправдания ми «бессмысл енной бойни» (М.Горький ) прониз ано составленное И.А.Буниньм воззвание «К Роди не и всему цивилизованному миру» . Его подп исали также А.С.Серафимович , Г.Скиталец , редакторы журналов П.Б.Струве , Н.Г.Михайловский , Л.А.Тихомиров , почетные академики известные ху д ож ники А.М.Васнецов , К.А.Коровин , скульптор С.Д.Меркуров , Ф.И.Шаляпин и другие видные артисты. Газета «Русские ведомости» . 1917. 28 сентября . (11 ок тября .).
Остановить «тяжелый топот германца и грохот его орудий» , спасти Россию от иност ранного нашествия неустанно призывал В.Г.Кор оленко. Газета «Киев ская мысль» . 1917. 15(28) марта.
Вслед за духовными пастырями и кумира ми молодежи единение с царским правительством продемонстрировало известное своим антицарский настроем российское студенчество . Резолюци и студенческих сходок пестрели призывами к «войне до победного конца» , манифестаци и начинались с пения русского гимна и молитв во славу русского оружия и чаще всею заканчивались погромами немецких учрежд ении и магазинов. Лейкин А.Я . Против ложных друзей молодежи . 1980. стр . 32, 40.
Потребуются годы лишений и тягот , бесч исленные жертвы , гибель трех миллионов россий ских воинов - больше , чем потеряли вместе в зятые армии союзников , — чтобы пришло отр езвление , и известный художник и критик Ал ександр Бенуа за явил : «Я непримиримый противник войны» , - а на студенческих сходках зазвучал призыв : «Долой войну !».
Патриотический всплеск народного самосознани я правящие классы и круги истолковали как проявление глубинных процессов , идущих в народной толще . Царь и его о кружение , представители стран-союзниц , располагая сведениям и и об истинной картине событий , тем н е менее , своими радужными оценками окружающег о стремились закрепить патриотический подъем . 10 августа 1914 года М.Палеолог , посол Франции в России , записа л в с воем дневнике : «Сведения , как официальные , так и частные , которые доходят до меня со всей России , одинаковы.
В Москве , Ярославле , Казани , Симбирске , Туле , Киеве , Харькове , Одессе , Ростове , Самаре , Тифлисе , Оренбурге , Томске , Иркутске - везде о дни и те же н ародные восклицания , одинаково сильное и благоговейное усердие , од но и то же объединение вокруг царя , од инаковая вера в победу , одинаковое возбуждени е национального сознания». Палеолог М . Царская Росс ия во время мировой войны . М ., 1991. стр .63.
Совершим и мы воображаемое путешест вие по городам и весям Российской империи , названным французским дипломатом центрами е динения , восстанавливая полноту происходящего.
Петербург. 19 июля , в день объявления войны , прекратили рабо ту 27 тысяч рабочих на 20 с лишним п ре дприятиях . На улицу вышли с красными знаме нами рабочие завода «Новый Лесснер », а также заводов «Айваз », Эриксона и других . Партию призывн иков , идущую под конвоем полиции , демонстранты встрети ли криками : «Долой войну !» и пением «М арсельезы» . Полицейских з абросали камнями. Петроградский пролетариат и большевистская организация в годы империалис тической войны . Сборник докладов и материалов . Л ., 1939. стр . 25.
Москва . В св язи с первой мобилизацией начались антивоенны е забастовки на заводе «Динамо» , фабрике «Трехгорная мануфактура» и ряде других предприятий , продолжавшиеся несколько дней. Ученые записки Москов ского Государственного педагогического института им.В.И.Ленина . М ., 1957. Т . 102. Выпуск 3. стр .58.
Тверь . В пер вые же дни войны полторы тысячи рабо чих вагоностроительного завода прекратили работу.
Брянск . Рабочие Людиновского завода организовали трехдневную стачку протеста. Из прошлого . Революци онная борьба рабочих Брянской губернии . Брянс к , 1927. Выпуск 1. стр . 77.
В специальной справке царская о хр анка сообщала : «Надлежит отметить , что в целом ряде провинциальных городов , как то Харьков , Киев , Екатеринослав , Чернигов , Самара и Кострома , а также в Царицыне , Гомеле , на Урале и Кавказе имели место антивоенные выступления». Крестьянское движение в Р оссии в годы первой мировой войны : сборник докладов и материалов М ., 1965. стр . 43.
Ответные меры царских властей не заме длили проявиться в грозных телеграммах минист ра внутренних дел губернаторам с требованием «раздавить бесчинства» , «стрелять при усмир ении беспорядков».
На фронте еще не раздался ни один выстрел , а в тылу против «внутреннего врага» царские власти уже применяли оружие . Только с 19 июля по 1 августа в 27 губерни ях было ранено и убито 505 мобилизованных и 106 полицейских. Истори ческие зап иски . Т . 23. стр . 40-41.
Однако нельзя отрицать и того , что угар шовинизма охватил не только интеллиге нцию , крестьянство , средние слои города , но и значительную часть рабочего класса . Это нашло отражение в поведении и деятельности социал-демократических и революционно-демократи ческих партий.
В поддержку войны выступила вся права я часть партий меньшевиков , эсеров , бунд , т рудовики . Эсеры раньше меньшевиков определили своё отношение к войне , выступив с лозунг ом «сначала победа , потом революция» . Более «умерен ные» выдвинули компромиссную формул у : «Интересы революции должны быть подчинены интересам обороны» . Меньшевики не сразу о тважились на поддержку войны . 26 июля 1914 года , когда в Думе обсуждался вопрос о военных кредитах правительству , меньшевики поддержал и большевиков . Обе фракции выступили с общей декларацией , осудившей войну , и во время голосования покинули зал заседани й . Но в дальнейшем многие лидеры меньшевик ов и часть меньшевистских организаций перешли на оборонческие позиции . Одним из наиболе е убежде н ных защитников оборончества в России был Г.В.Плеханов . Он считал , ч то от удара «бронированного немецкого кулака» может погибнуть революционное движение в России , поэтому русский пролетариат обязан защищать свою страну . С Г.В.Плехановым были солидарны изве с тные в то время меньшевистские деятели , часто выступавшие в легальной печати : П.Маслов , Н.Жордания , Н.Иорданский , В.Засули ч.
Итогом сближения правых меньшевиков и эсеров стало принятие осенью 1915 года совмест ного обращения «К сознательному трудящемуся н ас елению России» , пронизанного призывом к решительной победе над Германией. Непролетарские партии . Урок истории . стр .200-203.
В противоположность правым социалистам бо льшевики сохранили верность решениям международн ых конгрессов II Интернационала , призвав ответ ить на войну революцией , оценивая поражение реакционных правительств воюющих сторон как благоприятное условие для их свержения воо руженными рабочими и крестьянами , для выхода из войны.
Разъясняя сущность этой антивоенной платф ормы , В.И.Ленин так сфор мулировал ее по зиции : «Революция во время войны есть граж данская война , а превращение войны правительс тв в войну гражданскую , с одной стороны , облегчается военными неудачами ("поражением ") пра вительств , а с другой стороны - невозможно на деле стремиться к такому превра щению , не содействуя тем самым поражению. Ленин В.И . О пораж ении правительства в империалистической войне // Полн . со бр . соч . Т . 26. стр .287. Поражению правительства , - подчеркивал В.И.Ленин , - а не России , которую социал-демократы хотят ви деть свободной и независимой , самостоятел ьной , демократической , республиканской , гордой "Вел икороссией "». Ленин В.И . О национальной гордости великороссов // Полн . со бр . соч . Т . 26. стр .108.
По мнению писателя А.И.Солженицына , «проста я истина , но и ее ну жно выстрадать : благословенны не победы в войнах , а п оражения в них ! Победы нужны правительствам , поражения нужны - народу . После победы хочет ся еще побед , после поражения хочется своб оды - и обычно ее добиваются . Поражения нуж ны народам , как страдания и б еды нужны отдельным людям : они заставляют угл убить внутреннюю жизнь , возвыситься духовно».
Ленин видел смысл лозунга поражения « своего» правительства , если с ним выступят социалисты всех воюющих стран . Однако лот лозунг не был поддержан социал-демократией Запада , что поставило большевиков в оч ень сложное положение.
С осени 1915 года о революции в России за говорили многие социалистические оппоненты больш евиков . Лидер эсеров Чернов выступил с лоз унгом «Через революцию в отдельной стране - к револ юционному кри зису общеевропейского размаха и значения» . С революцией в России и революциями в Западной Европе связывали пр орыв из войны к миру эсер М.А.Натансон и социал-демократ Л.Д.Троцкий . В то же время Троцкий считал , что Ленин недооценивал зн ачение лозунга борьбы с войной , а ленинскую тактику «революционного пораженчества » расценивал как социал-патриотизм наизнанку. Исторические силуэты . М. 1991. стр. 234-235.
В целом отношение к войне раскололо российское общество до предела , затруднив п оиск общественного согла сия и сотрудничес тва путем выхода из войны и послевоенного устройства.
Первая мировая война принесла народным массам России огромные бедствия . Она вызвал а разруху в промышленности . В связи с мобилизацией на фронт возник острый недостато к рабочей силы . Закр ывались предприятия . Из 9750 к рупных предприятий бездействовало 3884, или 37,8%. От 20 до 40% станков на фабриках не работало . Промышленность испытывала острый недостаток в топливе , сырье . Не справлялс я с перевозками транспорт . Наступил кризис финансового хозяйства . Война стоила Росси и 50 млн . рублей в день . Выпуск большого количества бумажных денег приводил к их обесцениван ию . Цены на продукты питания выросли втрое . Начинался голод . Ухудшилось положение рабоче го класса : повысилась интенсивность труда , выр о сла продолжительность рабочего дня , обяз ательными стали сверхурочные работы , падала р еальная заработная плата , широко применялся ж енский и детский труд . Непосильную ношу вз рослых рабочих и крестьян были вынуждены взвалить на свои плечи почти 300 тысяч несо вершеннолетних на заводах и почти 15 миллионов в крестьянских хозяйствах . Царское правитель ство , оправдываясь потребностями войны , отменило в 1915 год у все ограничения в применении детского и подросткового труда , предписывая «чистосердечное подчинение , пос лушание , покорность хозяев ам» . Продолжительность рабочего дня выросла н а 15 — 20%, зарплата же снизилась наполовину . Малолетние и подростки получали менее 50 копеек в день , мини мальный же прожиточный уровень определился в сумме 21 рубль в месяц . Почти четвер ть детей в возрасте от 8 до 11 лет вынуждена была оставить школу . Как отмечал «Журнал Министерства нар одного просвещения» (май 1917 года ), «плата за обучение 75 – 100 ру блей в год представляется непосильною не только для крестьянина , но и для сельского свя щенника , мелкою чиновника , народного учителя».
От войны тяжело пострадало сельское х озяйство . К 1917 году в армию была мобилизована поч ти половина мужскою населения деревни . Провод ились массовые реквизиции скота , лошадей . Сокр атились посевные площади . За д ва года войны сбор хлеба снизился на треть , р азвал на железных дорогах не позволил выв езти ею из-за Урала , из Западной Сибири , Казахстана . Тяжело отразилась на положении крестьянства продовольственная разверстка , введенная в россии постановлением управляющ его Министерство м земледелия А.А.Риттиха от 29 ноября 1916 года в связи с продовольственным кризисом , нехватк ой хлеба для снабжения армии.
В связи с этим в 31 губернии устана вливалась принудительная разверстка хлебов и фуража для нужд армии . Разверстке под л ежало 772,1 миллиона пудов хлеба . Хлеб изымался воинскими командами , расчеты производились тотч ас же , с учетом прежних твердых цен де нежными ассигнациями или под облигации-квитанции , обещавшие компенсацию после окончания войны . Нарушение сроков поставки х леба каралось реквизицией продукта.
Разверстка предназначалась исключительно для нужд действующей армии и оборонной промы шленности , в этом была ее особенность . «Па триотическая» направленность продовольственного обло жения позволила выкачать из деревни значи тельную часть хлебных запасов . Основную массу хлеба вносили крестьянские хозяйства . Так , из выполнивших поставки 2070 волостей 100 ми ллионов пудов хлеба из 118,2 миллионов пудов составил крестьянский хлеб . У крупных же з емлевладельцев правительство продол ж ало закупать хлеб не просто по твердым , а по рыночным ценам , гарантируя к тому же крупные комиссионные вознаграждения в зави симости от объема продажи , доставки и тран спортировки . Насильственное изъятие хлеба привело , судя по отчетам хлебозаготовителей , к « возбуждению сильного недовольства на местах , чреватого нежелательными последствиями». Сидоров А.А . Экономическое положение России в годы пер вой мировой войны . М . 1973. стр .489-493.
Усилилось недовольство солдат на фронте . Потери во многих частях достига ли 30-60% личного состава . Брусиловский прорыв 1916 года хотя и поднял боевой дух войск , по не смог внести перелом в военные действия . За два с лишним года войны потери русской армии составили 1,5 миллиона убитых , о коло 4 миллионов раненых , свыше 2 миллио н ов пленных.
Накануне революции в России по-прежнему шла борьба трех политических лагерей : прави тельственного , либерально-буржуазного и революционно-д емократического.
Правительственный лагерь представляли : собств енно царизм , т . е . верховная власть , официал ь ное правительство , класс помещиков , верхи буржуазии со своими монархическими, черносотенными и националистическими партиями , заинтересованным в сохранении самодержавия . Носителем верховной власти был император Николай II. Перед Феврал ьской революцией со ст ороны царизма п редпринимались попытки маневрирования между прав ыми реакционными силами и буржуазно-дворянской оппозицией . Вынашивалась идея о сепаратном мире с Германией , чтобы развязать себе рук и в борьбе с революцией . По свидетельству его современников и историков , Ни колай II как государственный деятель обладал ве сьма посредственными способностями.
Николай II находился под сильным влиянием своей жены Александры Федоровны (урожденной принцессы Алисы Гессенской ). Она получила во спитание при дворе своей бабк и - англи йской королевы Викторин . Училась в Кембридже , имела диплом доктора философских наук . Н есмотря на это , «трудно представить себе ч то-либо более примитивное и убогое , чем ур овень мышления и кругозор царицы» , - писал историк А.Я.Аврех . С 1905 года ца р ица стала открыто интересоваться политикой , давать царю советы , ас 1914 года открыто вмешивалас ь в государственные дела . Огромное влияние на нее имел Григорий Распутин . Невежественн ый , грубый , ведущий пьяный и развратный об раз жизни , Распутин вмешивался в н азначение и увольнение министров , видных сано вников , духовных лиц и даже в решение военных вопросов . Это вызывало недовольство в общественных кругах , не только либеральных , но и монархических , даже среди значительной части ближайшего окружения царя . Цари з м оказался в изоляции.
В либеральный лагерь входили значительная часть российской буржуазии , часть оппозицион но настроенного дворянства , буржуазная интеллиген ция . Ведущими партиями были кадеты , октябристы , прогрессисты . Либеральный лагерь видел выход из кр изиса в установлении конституци онной монархии , участии буржуазии в управлени и государством , демократизации страны . Либералы надеялись , что буржуазные реформы спасут ст рану от революции . Для достижения этих цел ей они стремились использовать IV Государствен н ую думу . По инициативе кадетов в августе 1915года в Думе был создан П рогрессивный блок , объединивший примерно 2/3 буржуаз но-помещичьей оппозиции Думы . В него не во шли крайне правые и левые фракции . Заветно й целью блока было создание «ответственного минист е рства» (перед Думой ). Ближа йшим шагом к этому — образование «минист ерства доверия» (со стороны Думы ). Большинство либеральной оппозиции придерживалось легальных форм давления на правительство.
Но сделки между Прогрессивным блоком и царем не получилось , цар ь объявил о перерыве в работе Думы , которая собра лась лишь в феврале 1916года . К концу 1916го да назревавший политический кризис обострился . Он сопровождался ухудшением состояния транспор та , снабжения населения мясом , ростом дорогови зны . Уже с лета 1915 го д а возобнов илось стачечное движение рабочих , выдвигавших экономические , а потом все чаще и политич еские требования . Оживилась деятельность малочисл енных подпольных групп социал-демократов , большеви ков и эсеров , медленно росло недовольство в армии , вызванно е затяжным характер ом войны , ее лишениями и тяготами . В Ду ме 1 ноября 1916 года П.Н.Милюков произнес речь против правительства , демагогически обвинив его в «измене» и переговорах в пользу сепа ратного мира с Германией . Запрещенные к пу бликации речи П.Н.Милю к ова , В.А.Маклаков а и А.Ф.Керенского перепечатывались «самиздатом» и тысячами распространялись по стране . Обще ственное недовольство охватило даже высшую ар истократию и многих великих князей из цар ской фамилии . Ими был составлен заговор пр отив царского фаво р ита Г.Е.Распутина , убитого 16 декабря 1916 года . С октября начала действовать группа заговорщиков (А.И.Гучков , Н.В.Н екрасов и М.И.Терещенко ), ставивших задачу сколо тить группу из военных для захвата царско го поезда и принуждения Николая II к отрече нию от п рестола в пользу его 12-летнего сына Алексея с одновременным пров озглашением новой , «настоящей» конституции . Так наиболее радикальная часть буржуазии стала выходить за рамки строго легальных средств борьбы за власть , которые навязывал Прогр ессивный блок в о главе с Милюко вым . Лишь меньшинство встало на путь орган изации заговора . Предполагалось осуществить при поддержке Англии и Франции , боявшихся выход а России из войны , дворцовый переворот , чт обы заменить чету Романовых другим монархом , способным пойти на у с тупки б уржуазии и продолжать войну до победного конца . Дворцовый переворот предупредила революция . Не желая революции , буржуазия своей оппо зицией царизму способствовала ее приближению.
В революционно-демократический лагерь входили рабочий класс , крестьянст во , солдаты , средние слои города (демократическая интеллигенци я , служащие , ремесленники , студенты и различные слои мелкой буржуазии ), трудящиеся угнетенных наций . Их интересы представляли политические партии социал-демократического и народнического направ л ений (большевики , меньшевики , эсеры , бунд , трудовики и др .). Революционно-де мократический лагерь ставил свой задачей полн ую ликвидацию царизма и завоевание демократич еской республики . Это был путь революции . Наиболее революционным и последовательным в б ор ь бе против самодержавия был про летариат , направляемый партией большевиков . Степен ь участия в борьбе против царизма социали стических и революционно-демократических партий н е была одинаковой . Партии эти не были едиными , война внесла раскол в их ряды . Большин с тво меньшевиков и эсеров , перейдя на оборонческие позиции , отказалось от революционной борьбы . Борьбу вели только левые интернационалистские группы.
Главной движущей силой в борьбе с самодержавием выступал пролетариат . Борьба рабо чего класса после некоторо го спада в начале войны в 1915 году стала быстро на растать . С августа по декабрь 1914 года , по официальным данным , состоялось 70 стачек , в 1915 г оду - 957, в 1916 году - 1416. По числу забастовщиков в 1915-1916 годах Рос сия вышла на первое место в мире . В 1916 году 30% бастовавших бросали работу по политическим мотивам . Поднимались на борьбу крестьянские массы . Усилились революционные нас троения в армии . Началось братание на фрон те . Втягивались в борьбу угнетенные нации. Анатомия революции . 1917 год в Рос сии : массы , партии , власть . СПб ., 1994. стр . 20-47.
В обстановке мировой войны и обострен ия всех противоречий в России сложились б лагоприятные условия для победы буржуазно-демокра тической революции.
Литература.
Ё Болтин Е ., Вебер Ю . Очерки мировой в ойны 1914 – 1918 г.г . М . 1940.
Ё Гиппиус З . Петербургские дневники . Нью-Йорк . М . 1990.
Ё Деникин А.И . Очерки русской смуты // Вопросы истории . 1990.
Ё История Отечества XX века в вопросах и ответах 1900-1939 го ды . Ч . I . 1900-1917 годы . СПб . 1994.
Ё Крестья нское движение в России в годы пе рвой мировой войны : сборник докладов и ма териалов М . 1965.
Ё Лейкин А. Я . Вехи Российской истории , СПб . 1998.
Ё Лященко П.И . История народного хозяйства СССР . М . 1956.
Ё Минц И.И., История Великого Октября . М . 1977.
Ё Мировая война в цифрах . М . 1934.
Ё Ольденбург С.С . Царствование Николая II. СПб , 1991.
Ё Палеолог М . Царская Россия во время мировой войн ы . М . 1991.
Ё Реформы или революция ? Россия 1861 – 1917. СПб ., «Наука» . 1992 .
Ё Сидоров А.А . Экономическое положени е России в годы первой мировой войны . М . 1973.
Ё Хромов П.А . Очерки экономики России периода монополис тического капитализма . М . 1969.
Ё Чернецовский Ю . М . Росси я и Советский Союз в мировой политике XX века . СПб . 1993.