Взгляды Макса Вебера на актуальные политические события в Германии конца XIX - начала XX вв

П Л А Н 1. Введение .................................................................................... ................ 3 стр. 2. Национальное государство и народнохозяйственная политика (1895 г .) ......................................... 4 стр. 3. Избирательное право и демократия в Германии ( март 1917 г .) .... 9 стр. 4. Заключение ............................................................................................. 13 стр. 5. Список использованных источников информац ии ........................ 14 стр. 1. ВВЕДЕНИЕ Несмотря на то , что сборник «И збранные политическ ие произведения» был опубликован в Германии вскоре после смерти автора 1 (Макса Вебера ) и с тех пор выдержал несколько переизданий 2 , в России стат ьи и выступления Вебера , посвященные актуальн ым политическим событиям немецкой политической жизни конца XIX – начала XX века , долгое время были известны только узкому кругу специалистов-веберов едов . Переводы политических изданий Вебера на русский язык отсутствовали (отрадным исключе нием здесь может служить знаменитая статья Вебера «Политика как п ризвание и п рофессия» в переводе А.Ф . Филиппова ) 3 . Между тем , вряд ли можно надеяться на выработку полноценно го теоретического понимания происходящих в ми ре и нашей собственной стране политических процессов , не имея представления о подходе к их исследовани ю одного из наиб олее выдающихся создателей современной политичес кой теории. __________ 1. _ Weber, Max. Gesammelte Politische Schriften / Hrsg. von Marianne Weber. M ь nchen : Drei Masken Verlag , 1921. 2. _ В частности , в 1958, 1971, 1980 и 1988 годах. 3. _ Вебер , Макс . Политика как призвание и профессия // Вебе р , Макс . Избранные произведения . М .: Прогресс , 1990. С . 644-706. 3 2. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И НАРОДНОХОЗЯЙСТВ ЕННАЯ ПОЛИТИКА (1895 г .) В этой главе я приведу выдержки из всту пительной академической лекции , пр очитанной Максом Вебером в мае 1895 года при вступлении на должность профессора кафедры политической экономии Фрейбургского университет а 1 . Взяв в качестве объекта анализа в том числе «язы ковую карту» и результаты переписи 1885 г ода и не напрямую , но косвенно через к онфессиональную принадлежность , которая в рассмат риваемой Вебером национально смешанной равнине прусской провинции Западная Пруссия , соединяюще й в себе свойство национального пограничья с необычайно резкими разл и чиями в условиях экономической и социальной жизн и , совпадает с национальностью с точностью до нескольких процентов , показал ту роль , которую физические и психические расовые р азличия между национальностями (поляками и не мцами ), играют в экономической борь б е за существование. Во-первых , зн ачительные различия в качестве пахотной земли : между полями , засеянными сахарной свеклой в долине Вислы , и песчаной кашубской во звышенностью чистая прибыль , облагаемая налогом , различается от 10 до 20 раз . Даже средние п ок азатели колеблются между 4,75 и 33,66 марок с гектара. Далее – противоречия в социальном р асслоении населения , возделывающего эти почвы . Как и вообще на Востоке , здесь тоже в ведомственных протокольных записях наряду с «земельной общиной» встречается и др угая , неизвестная Югу форма коммунального дел ения , «поместный округ» . И , соответственно этом у , ландшафт здесь отличается тем , что межд у крестьянскими деревнями высятся дворянские поместья , место жительства класса , налагающего на Восток свой социальный отп е чаток , - юнкеров ; помещичьи усадьбы , окруженные хижинками , которые землевладелец наряду с зем ельными наделами и пастбищами выделяет батрак ам , обязанным работать в поместье один год из каждых двух . Территория провинции поде лена примерно пополам между помещ и чьими усадьбами и батрацкими наделами . Но в отдельных регионах доля поместных округов составляет от нескольких процентов до двух третей территории округа. __________ 1. _ Ве бер Макс . Политические работы (1895 – 1919) / Пер . с нем . Б.М . Скуратова . – М .: Пракс ис , 2003. – 424 с . – (Серия «Образ общества» ). С тр . 7 – 39. Перевод выполнен Б.М . Скуратовым по изданию : Weber , Max . Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik // Weber , Max . Gesammelte Politische Schriften . Hrsg . von Johannes Winckelman . Tь bingen: Mo hr, 1988. S. 1-25. Редактор перевода А . Малахова . 4 Наконец , в рамках таким образом надвое стратифицированног о населения имеется и третье противоречие – противоречие между национальностями . Национа льный состав населения в отдельных общинах неоднороден по различным регионам . Именно это разнообразие нас и интересует . Прежде всего , поляки , плотность расселения которых , что естественно , растет с приближением к границе . Далее – как показывает языковая карта – количество поляков возрастает по мере ухудшения ка ч ества почвы . Это поначалу – и не везде неправильно – пытались объяснить исторически , по хар актеру немецкой оккупации : немцы прежде всего наводнили плодородную равнину Вислы. Если мы выделим экономические категории крестьянских деревень и дворянских помест ий в отдельных областях , столь же приблизительно отождествляя их с коммунальным делением на земельные общины и поместные округа , то получится , что их можно будет противопоставить по национальному составу : в плодородных округах католики , т.е . поляки , относ и тельно преобладают в поместьях , а протестанты , т.е . немцы , – в деревня х , а в округах с плохими почвами дела обстоят как раз наоборот . Если , к прим еру , взять округа со средней чистой прибыл ью , облагаемой налогом на гектар ниже 5 мар ок , то в деревнях мы обн а ружим лишь 35,5%, а в поместьях – 50,2% протестантов ; зато если мы возьмем группу округов со средней чистой прибылью , облагаемой налогом на гектар от 10 до 15 марок , то протестан ты в деревнях составляют 60,7%, а в усадьбах – только 42,1%. Отчего так проис х од ит ? Почему резервуарами поляков служат на равнине – поместья , а на возвышенности – деревни ? Одно видно сразу же : у поляко в есть тенденция концентрироваться в самых нижних в экономическом и социальном отноше нии слоях населения. И все-таки обе национально сти не сколько столетий конкурируют между собой при – по сути – равных шансах . На ч ем же тогда основаны эти разные данные ? Можно тотчас же попытаться поверить в основанное на физических и психических расовы х свойствах различие между двумя национальнос тями в приспособляемости к различным экономическим и социальным условиям жизни . И , в действительности , оно и является пр ичиной – доказательство тому заключается в тенденции , которая проявляется в передвижени и населения и национальностей и по которо й в то же вре м я можно суд ить о пагубности той самой приспособляемости для немцев Востока. Итак , сдвиг границы между национальностя ми может происходить двумя способами , которые надо принципиально отделять друг от друг а . Во-первых , так , что национальные меньшинства в нац ионально смешанной области пост епенно усваивают язык и обычаи большинства , они «ассимилируются» . Это явление встречается на Востоке : статистически его можно просл едить на немцах католического вероисповедания . Церковные узы тут сильнее национальных , из в е стную роль играют воспоминания об 5 эпохе культур кампфа 2 , а нех ватка образованного клира , знающего немецкий язык , способствует исчезновению национального кул ьтурного сообщества . Но важнее и интереснее для нас другая форма сдвига в национал ьностях – эк ономическое вытеснение . Вот как его можно описать . Если проверить сдвиги в долях того и другого вероиспо ведания в сельских общинах за 1871 – 1885 годы , то окажется , что отток батраков из поме стий регулярно сопрягается с относительным ос лаблением протестанти з ма на равнине , а приток деревенского населения на возвы шенности – с относительным усилением католиц изма . Получается , что преимущественно немецкие поденщики уезжают из местностей с высокой культурой и преимущественно польские крестья не показывают прирост в местностях с низким культурным уровнем. Но ведь оба процесса – отток зд есь и прирост там – объясняются , в ко нечном счете , одной и той же причиной : низкие притязания к жизненному уровню – как в материальном , так и в идеальном отношении – дарованные славянс кой расе от природы в начале пути , либо привит ые ей в прошлом , способствовали ее победе. Почему же уезжают немецкие поденщики ? Дело вот в чем : в усадебных компл ексах родины для поденщика существуют только хозяева и работники , а для его потомк ов в самом о тдаленном поколении – одна перспектива , барщина на чужой земле от звонка до звонка . В смутной , полуосоз нанной устремленности в д б ли скрыт момент примитивного идеализма , кто не может расшифровать этого , тому не ведомы чары свободы . В действ ительности – дух свободы нас редко волнует сегодня в кабинетной тиши . Поблекли наивно свободолюбивые идеалы нашей ранней юности , многие из нас преждевременно постарел и , стали чересчур умными и полагают , будто один из наиболее первозданных порывов че ловеческого сердца оказ а лся погребенн ым вместе с лозунгами идущего к закату политического и хозяйственно-политического мировоз зрения. Таков процесс массовой психологии : немец кие сельскохозяйственные рабочие уже не в состоянии приспосабливаться к социальным услов иям жизни у них н а родине . На их «самоуверенность» нам жалуются сообщения з ападнопрусских помещиков. К жизни в условиях сезонных работ лучше приспосабливаются те , кто приходит на место немцев , польские отходники , вереницы кочевников , __________ 2. _ Ку льтуркампф ( дословно «борьба за культуру» ) – название начатой Бисмарком в середине 70-х годов XIX века борьбы государства с католической церковью в Германии . Задачами «культуркампфа » было устранение влияния церкви на полит ику империи , борьба с партикуляристскими и сеп аратистскими тенденциями католических о бластей Германии , а также предотвращение опас ности сближения на почве католицизма Австрии и Франции. 6 вербуемых аге нтами в России ; весной десятки тысяч таких отходников пересекают границу в одну сто рону , осенью в др угую . Сначала они приезжают убирать сахарную свеклу , преображающую сельскохозяйственное производство в сезонную работу ; затем они оказываются повсюду , так как в Западной Пруссии экономят на ж илье для рабочих , на обязательствах по отн ошению к бедным и вооб щ е соци альных обязательствах , - так как в дальнейшем они как иностранцы попадают в трудное положение , и поэтому помещик может делать с ними что угодно . В усадьбах , где выра щивают сахарную свеклу , на место патриархальн о хозяйничающих помещиков приходит сосл о вие индустриальных коммерсантов , - а на возвышенности под давлением бедственного полож ения в сельском хозяйстве ареал поместий рассыпается под внешним воздействием , в резул ьтате возникают колонии парцеллярных арендаторов и мелких крестьян . Исчезают эконом и ческие основы могущества старой землевлад ельческой знати , это дворянство превращается в нечто иное по сравнению с тем , чем оно было. Ну а почему же так распространяются именно польские крестьяне ? Может дело в том , что их экономический ум или мощь капитала превосходят немецкие ? Скорее и меет место полная противоположность . При тако м климате и на такой почве , которые на ряду с экстенсивным скотоводством дают возмож ность значительного производства зерновых и к артофеля , неблагоприятные рыночные условия меньше в с его угрожают тому , кто испо льзует свои продукты там , где их меньше всего обесценивает падение цен : кто отправл яет их в собственный желудок , производя ра ди личного пользования . И опять-таки в наи более выгодном положении тот , кто притязает на самое низкое л и чное потребл ение , у кого самые малые требования к уровню жизни как в физическом , так и в идеальном отношении. Также в своей лекции Вебер обращает внимание на п олитическую зрелость рабоче-крестьянского класса , угрожающе низкую для государства , устройство ко торого основанного на национальных прин ципах . Вебер пишет : Угрожающий момент нашей ситуации в то м , что буржуазные классы как будто бы перестают быть носителями властных интересов нации , и пока нет ни малейших признаков того , что рабочий класс становится до статочно зрелым , чтобы заменить буржуазию. Не в массах опасность – в отличи е от того , что полагают те , кто загипно тизированно вглядывается в глубины общества . И конечное содержание социально-политической проб лемы – это не вопрос об экономическом положении подвластных , а , скорее , вопрос о политической квалификации классов господству ющих и находящихся на подъеме . Цель нашей социально-политической работы – не осчастли вить мир , а привести нацию к социальному единению , нарушенному современным экономическим разв и тием , ради тяжелых боев будущего . И фактически – если бы удалось создать «рабочую аристократию» , которая стал а бы носительницей политического смысла (а сегодня в рабочем движении мы его не замечаем ), 7 то лишь т огда копье , для которого руки бюргерства представляются пока еще недостаточно силь ными , было бы переложено на более широкие плечи рабочих . Но путь до этого кажет ся еще долгим. Опуская дальнейшее цитирование Вебера , д обавлю его замечание о необходимости каждый день наглядно демонстрировать нации за висимость ее экономической элиты от политичес кой властной ситуации . По мнению Вебера , п одобная демонстрация развивает инстинкты , ориенти рованные на такие специфические политические интересы , которых нет , по меньшей мере , в широких массах нации , которым п ри ходится бороться с будничными трудностями – и было бы несправедливым от этих шир оких масс их требовать . В великие же м оменты , например , в случаях войн , значение национальной мощи проникает и к ним в душу – и тогда оказывается , что национ альное государст в о зиждется на са мобытных психологических основах даже в широч айших экономически порабощенных слоях нации , а не только у «надстройки» , представляющей собой организацию экономически господствующих классов . Правда , в нормальные времена у ма сс это политически й инстинкт отступ ает за порог сознания . Быть носителями пол итического смысла становится тогда специфической функцией прослоек , руководящих политикой и экономикой , и это единственная причина , кото рая в состоянии политически оправдать их существование. 8 3. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ДЕМОКРАТИЯ В ГЕРМАНИИ (МАРТ 1917 г .) Здесь , я , по возможности , постараюсь максимально сократи ть философские рассусоливания Вебера , и сконц ентрироваться на фактах и четких однозначных заявлениях. Рассужда я о необходимости введения (установления ) равного избирательного права в Германии 1 , Вебе р приводит следующие доводы : С чисто политической точки зрения , это не просто с лучайность , что сегодня равное «цифровое изби рательное право» распространяется повсюду. Д ело в том , что такое равенство избирательн ого права по своему «механическому» характеру соответствует сущности сегодняшнего государства . Только современному государству соответствует понятие «гражданина» ( Staatsb ь rger ). И равное избирательное право , преж де всего , безусловно означает не ч то иное , как то , что в этом пункте социальной жизни , как , впрочем , и в других пунктах , не принимаются во внимание особе нности индивида в профессиональной и семейной сферах , равно как и все варианты его материального или с о циального по ложения ; он идет в счет только как гра жданин . В этом проявляется единство народа в государстве , сменившее раздробленность сфер частной жизни . Разумеется , тут нет ничего общего с теориями о каком-то там есте ственном «равенстве» людей . По своему смыслу равное избирательное право как раз наоборот , представляет собой известный противовес по отношению к социальным неравенс твам , основанным не на естественных качествах , а – зачастую самым резким образом н е гармонируя с этими качествами – на общественн ы х условиях ; эти неравенс тва прежде всего и неизбежно создаются ко шельком , но вовсе не какими-то естественными различиями . И пока сегодняшний общественный строй будет существовать хотя бы в общ их чертах – а он весьма живуч – несмотря на то , что неравенство жи зненного уровня в его внешнем выражении , п режде всего , имущественное , будет более умерен ным , и на то , что смягчатся отношения с оциальной зависимости , - все это никогда не будет полностью устранено , а попавшие благо даря этому в привилегированное положени е тоже никогда ни в малейшей степени не утратят своего влияния __________ 1. Вебер Макс . Политические рабо ты (1895 – 1919) / Пер . с нем . Б.М . Скуратова . – М .: Праксис , 2003. – 424 с . – (Серия «Образ общества» ). Стр . 40-106 . Статья «Избирательное право и де мократия в Германии» была впервые опубликован а в сборнике : Der Deutsche Volksstaat . Schriften zur Inneren Politik. Hrsg. Von Wilhelm Heile und Walther Schotte, 2. Heft , Dezember 1917. Перевод выполнен Б . М . Скуратовым по изданию : Weber , Max . Wahlrecht u nd Demokratie in Deutschland // Weber, Max. Gesammelte Politische Schriften. Hrsg. Von Johannes Winckelman. Tь bingen: Mohr, 1988. S. 245-291. Редактор перевода А . Мал ахова . 9 на государственную политику , далеко превосходящего их численностью . Равным образ ом природа современной организации госуда рства и общества на продолжительное время обусловливает привилегированное положение професси ональной подготовки , а тем самым (не тожде ственной ей , но требуемой ею – в том числе , и по чисто техническим мотивам ) «обр а зованности» , это наимощнейшего элемента межсословных различий в рамках со временного общества . Такое положение разумно как раз потому , что парламентское избирательн ое право создает эквивалент ему : уравнивание превосходящих по массе социально подвластных по отношению к привилегированным прослойкам как минимум при выборах контролиру ющего органа , функционирующего в качестве мес та отбора лидеров. И еще существенно повысится незаменимос ть этой инстанции , как только мы представи м себе : на смену военному хозяйству придет действительно продолжительная и широкомас штабная «организация» народного хозяйства в р амках союзов по интересам при участии гос ударственных учреждений , т.е . бюрократически контро лируемое , или совместно управляемое , или же еще каким-нибудь образом у становившее прочные и длительные отношения с государ ственными инстанциями профсоюзное управление хоз яйством (или же определенных важных его от раслей ). Подумал ли , собственно говоря , кто-нибу дь из наших столь по-детски воодушевленных этой идеей литераторов, что из этого выйдет политически , если одновременно не будет создан противовес в виде мощного ус иления власти парламента , организованного не по профессионально-сословному принципу ? Они вообра жают , будто «государство» станет тогда мудрым регулятором хозяйс т ва . Наоборот ! Столь ненавистные им банкиры и капиталистичес кие предприниматели превратятся в неограниченных и бесконтрольных хозяев государства ! Ибо что же тогда есть «государство» , как не эта сложнейшая система крупно - и мелкокапит алистических картелей в с якого рода , по которым «организовано» хозяйство , если с обственное волеизъявление государства доверено и менно таким «кооперативным» организациям ? Само участие государства в угольных синдикатах и в горнодобывающих предприятиях , в общем , практически означает, что государственная к азна заинтересована не в по возможности л учшем снабжении нации дешевым углем , а в высокодоходности своих рудников , что интерес ы частных и государственных шахт в этом процессе тождественны интересам бюрократии , но не тождественны инте р есам как рабочих , так и потребителей угля . Всякое дальнейшее развитие направляемое государством картелирования , само собой разумеется , означает не что иное , как дальнейшее распространение этого положения дел . Может быть , вопреки всему оно неизбежно – мы н е будем тут этого обсуждать . Но до чего же безмерная наивность – полагать , будто благодаря государству (на взгляд наши х чернильных идеологов ) в высшей степени презренное господство 10 заинтересованности в «прибыли» и в производстве товаров ради «пот ребительских целей» будет упр азднено или ослаблено в пользу «естественного » , «общехозяйственного» интереса к по возможн ости наилучшему , т.е . по возможности дешевому и качественному снабжению людей , жаждущих и потребляющих товары ? Какая неописуемая бессм ыс л ица ! Тогда представленные картелям и интересы капиталистических производителей и потребителей поработят государство даже безраз дельно . Разве только этой организации лиц , имеющих интересы производителей , будет противопос тавлена сила , достаточно мощная , чтоб ы ее контролировать и , соответственно , упр авлять спросом населения . Спрос же индивида ориентируется не на его положение в ме ханизме товарного производства . Так , рабочему нужны хлеб , квартира и одежда совершенно о динаково и совершенно независимо от того , на какой фабрике он работает . Знач ит , как раз в том случае , когда мы имеем дело с такой организацией хозяйства , безусловно необходимо , чтобы прежде , чем он а начала функционировать , т.е . сразу же , ей был бы противопоставлен парламент , избранный не по способу з анятости ради приобретения товаров , а по принципу предста вленности массового спроса – парламент равно го избирательного права , наделенный полностью суверенной властью . Причем , существенно более суверенной властью , чем прежде , поскольку преж него могущества н едостаточно для то го , чтобы сломить естественное господство фис кального принципа на государственных предприятия х , а также могущество лиц , заинтересованных в прибыли . Такова негативная причина равног о избирательного права. В позитивном же смысле равное изб ирательное право с чисто государственно-п олитической точки зрения тесно соотносится с тем равенством определенных судеб , которое опять-таки создается современным государством к ак таковым . Люди «равны» перед смертью . Пр иблизительно равны они и в необходиме й ших потребностях телесной жизни . И ка к раз эти простейшие , а с другой сторо ны – патетически возвышеннейшие явления охва тываются еще и теми видами равенства , кото рые современное государство обеспечивает всем своим гражданам действительно на длительный срок и неоспоримо : чисто физическую безопасность и прожиточный минимум ради жизни и поле битвы ради смерти . Все не равенства в политических правах в прошлом , в конечном счете , восходят к экономически обусловленному неравенству военной квалификации , но таких нер а венств нет в бюрократизированных государствах и армии . И вот , по отношению к неминуемому и нивел ирующему господству бюрократии , из-за которого впервые возникло современное понятие «граждани на» ( Staatsb ь rger ), средство прину ждения , называемое избирательным бюллетенем , является единственным , что вообще может предо ставить тем , кто ему подчиняется , минимум права на соопределение в делах того сообщ ества , ради которого они должны идти на смерть. «Демократизация» в смысле нивелировки сословного член ения 11 государством ч иновников стала фактом . Есть лишь один выб ор : либо в сословно-бюрократическом государстве начальников с мнимым парламентаризмом оставить граждан бесправными и несвободными и пас ти их , словно стадо скота , - либо включить их в государс тво на правах его хозяев . Но ведь у народа хозяев – лиш ь такой может и вправе вообще заниматься мировой политикой – в этом отношении нет выбора . Демократизацию очень даже можно (сегодня ) сорвать . Ибо против нее объедини лись могущественные интересы , предра с судки и – трусость . Но вскоре выяснится , что это может произойти лишь ценой в сего будущего Германии . Тогда вся сила мас с обратиться против государства , где они и грают лишь роль объектов и к которому они непричастны . Отдельные круги , возможно , и заинтересо в аны в неизбежных пол итических последствиях этого . Но никак не отечество. 12 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Политика ест ь мощное медленное бурение твердых пластов , проводимое одновременно со страстью и холо дным глазомером . Мысль , в общем-то , правил ьная и весь исторический опыт подтверждает , что возможного нельзя было бы достичь , если бы в мире снова и снова не т янулись к невозможному . Но тот , кто на это способен , должен быть вождем , мало тог о , он еще должен быть — в самом п ростом смысле слова – героем . И даже те , кто не суть ни то , ни д ругое , должны вооружиться той твердостью духа , которую не сломит и крушение всех на дежд ; уже теперь они должны вооружиться ею , ибо иначе они не сумеют осуществить даже то , что возможно ныне . Лишь тот , к то уверен, что он не дрогнет , если , с его точки зрения , мир окажется слишко м глуп или слишком подл для того , что он хочет ему предложить ; лишь тот , кто вопреки всему способен сказать «и все-так и !» , — лишь тот имеет «профессиональное призвание» к политике… 13 5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 1. Вебер Макс . Политические работы (1895 – 1919) / Пер . с нем. Б.М . Скуратова . – М .: Праксис , 2003. – 424 с . – (Серия « Образ общества» ). 2. http :// www . grachev 62. narod . ru 14