Вход

Владимир Владимирович Путин

Реферат по исторической личности
Дата добавления: 30 января 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 211 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Приход к власти Владимира Путина ознаменовал начало нового этапа в рос сийской политическо й жизни . С формальной точки зрения изменен ия не столь значительны . Более того , сохра нилась прежняя правящая партия , состав властн ой коалиции претерпел сравнительно незначительны е изменения . Не приходится говорить и о серьезной смене пол и тического курса . Активно звучащие сейчас «державные» нотки появились в официальных заявлениях еще с 1994 года . Как и в 90-е годы , исполнительная власть декларирует приверженность экономическим реформам. Тем не менее , происшедшие за последний год перемены н астолько очевидны , что есть все основания говорить о наступлени и новой политической эпохи . Речь идет не о серьезном реформировании самих властных институтов или курса , а о радикальном п реобразовании контекста , в котором действует президент России . Хотя Пу т ин на словах признает принципы разделения властей , главный его девиз : «Государство – это я» . Национальные и государственные интересы пол ностью отождествляются с интересами президента , а попытки оппонирования ему фактически вос принимаются как «антигосударс т венные» . Такой подход был характерен для Бориса Ел ьцина в период 1994-98 годов , однако он носил больше декларативный характер и не был реализован на практике . Действия Путина оказа лись более успешными . Прежде всего , речь и дет о «приведении в повиновение» з аконодательных органов власти (Государственной Думы и Совета Федерации ), а также об ограничении властных претензий региональной элиты . Победы сопутствовали Путину отнюдь не во всех начинаниях : нередко власть отказы валась от заявленных намерений или шла на компромисс . Однако главная тактическая задача оказалась решена . В политической ж изни страны была создана своеобразная атмосфе ра управляемой нестабильности . Оказалась поставле на под сомнение судьба едва ли не все х институтов , никто из политиков не застра хо в ан от административного давления со стороны исполнительной власти или право охранительных органов , периодически муссируются с лухи об отмене выборов губернаторов , продлени и президентских полномочий до семи лет . Эт о еще не значит , что государство стало сильн е е : запас прочности президентск ой власти базируется на популярности руководи теля страны (беспрецедентной со времени смерт и Сталина ), высоких мировых ценах на нефть и панических настроениях среди элиты , не способной отмобилизоваться для противостояния главе государства . В одиночку же никто из политиков не рискует «испытывать на прочность» силу путинской власти : в некоторых случаях (особенно на региональном у ровне ) наблюдается лишь саботирование кремлевских инициатив , сопровождающееся подчеркнутой демонст раци е й лояльности федеральному Центру. Фактическое отсутствие оппозиции Путину п ородило среди части комментаторов предположения о “конце политики в России” . По их мнению , исход возникающих конфликтов заранее предрешен в пользу Кремля , сопротивление пр езидентски м инициативам порой бессмысленно . Формально определенная логика в подобных д оводах есть . Но это лишь поверхностный взг ляд . В российской политической жизни по-прежне му сохраняются основы для острейшей конкурент ной борьбы. Во-первых , внутри правящей коалиции бо рются несколько групп - “петербуржцы” во главе с Сергеем Ивановым , “реформаторы” во глав е с Анатолием Чубайсом , “семья” (или “стар омосковская” группа ) во главе с Александром Волошиным . Сам Путин , несмотря на очевидную близость к “петербуржцам” и отчаст и к “реформаторам” , поощряет эту борьбу . Президент не готов полностью игнорировать интересы “Семьи” , к тому же он рассчитывае т , что , противоборствуя между собой , конкурирую щие “кланы” будут обращаться за поддержкой к президенту , что будет подчеркивать поли т ический вес Путина – на его прерогативы в такой ситуации никто посяг ать не станет. Во-вторых , нынешняя расстановка сил базируе тся на относительном финансовом благополучии : экономический рост после девальвации и прито к нефтедолларов создали определенный зап а с прочности . Исполнительная власть способна у довлетворить аппетиты основных лоббистских групп . Но эффект от девальвации постепенно исче рпывается , а мировые цены на нефть идут вниз . Рано или поздно президенту и прав ительству придется пожертвовать интереса м и части претендентов на “бюджетный пир ог” (поскольку имеющихся в распоряжении власт и ресурсов всегда недостаточно для удовлетвор ения аппетитов всех претендентов на них ). Естественно , лоббисты , за которыми стоят крупн ые отрасли и регионы , попытаются принят ь ответные меры , дабы продемонстриров ать Кремлю и правительству свою значимость. В-третьих , продолжается борьба вокруг форму лирования политического курса исполнительной вла сти . Линия поведения Путина эклектична и в ключает в себя элементы различных – подч ас противоречащих друг другу – стратеги й . Судя по многим признакам , российский пр езидент не намерен делать окончательный выбор в пользу какого-либо из сценариев , провоц ируя тем самым конкуренцию между приверженцам и разных программ. Поэтому речь идет не о том, пр одолжается ли в России политическая борьба , а о том , в какой форме она идет – публичной или кулуарной . За прошедший год усилиями Кремля накал политической бор ьбы заметно снизился . Исполнительная власть , с тремясь продемонстрировать обществу и элите с вою силу , предприняла значительные усили я по нейтрализации оппозиционных сил , а та кже негосударственных масс-медиа . Это было обу словлено как слабостью оппозиции , так и пр исущей многим высшим чиновникам уверенностью , что нейтрализация публичных политических ин с титутов укрепляет властную вертикаль . Как представляется , вскоре высшим руководите лям страны предстоит убедиться в ошибочности такой точки зрения . Более того , исполните льная власть вынуждена будет признать необход имость публичной конкуренции . Формальным п о водом к этому может стать особая роль , которую придают политическим свободам з ападные партнеры России (не случайно , например , Путину придется постоянно делать оговорки о приверженности свободе слова ). Однако для этого есть и внутренние причины . “Кулуарн ая ” борьба не только стимулирует коррупцию среди госаппарата , делает для высши х чиновников ситуацию в стране непрозрачной , что ведет к принятию неверных решений . Ярким примером этого может служить ситуаци я с губернаторскими выборами . Импульсивно цен тральная в ласть хотела бы перейти к практике назначения губернаторов , однако ей приходится признать , что местные выборы играют роль важнейшего и уникального индик атора положения в регионе. Исторически е аналогии Большая част ь комментаторов , оценивающих политическую си туацию в России , избегает аналогий между с егодняшним положением в стране и историческим опытом - за исключением разве что излюбле нных , но , как правило , малопродуктивных и н е адаптированных к местным условиям споров о возможности «русского Пиночета» . Пр и чины этого кроются как в широко ра спространенном восприятии «эпохи Путина» как уникальной , так и в неготовности общества осмыслить опыт истории России XX века . Недооцен ивать значение задачи «вписывания» нынешней с итуации в общеисторической контекст вряд ли следует . Человеческий ум привык мыслить аналогиями – это относится не только к наблюдателям , но и к политикам , которы е зачастую принимают решения , опираясь на собственные представления (порой мифологические ) о своих предшественниках. В редких дискуссиях о б исторически х корнях нынешней ситуации вспоминают об эпохе «раннего Брежнева» (вторая половина 60-х годов ), когда наряду с признаками робких экономических реформ происходило постепенное «замораживание» политических свобод , а во в нешней политике имел мест о рост а грессивных настроений со стороны Советского С оюза . Иногда предпринимаются попытки сравнить «раннего Путина» с «ранним Сталиным». Правда , не все подобные сравнения выгл ядят в пользу Путина . Так , Брежнев обеспеч ил себе прочные позиции , уступив значите льную часть власти местным политическим элитам . Итогом нараставших в период брежнев ского правления внутренних противоречий стали дезинтеграция страны , острейший экономический к ризис и поражение Советского Союза в «хол одной войне» . Сравнения со Сталиным пр и некотором кажущемся сходстве все же довольно поверхностны . Путь Сталина к власт и сопровождался колоссальным перенапряжением вла сти , жесточайшими мерами в политике и экон омике . Пока Путин не демонстрировал готовност ь к подобным шагам (эффективность которы х , впрочем , тоже не гарантирована ). Наоборот , компромиссность шагов российского прези дента породила среди части экспертов убеждени е , что Путин относится к категории людей , не способных сказать «нет» . К тому же не стоит преувеличивать эффективность сталин ск о й модели управления (например , в период второй мировой войны государству пришлось идти на заметные послабления и в экономике , и в идеологии ). Значительно реже говорят об опыте «бор ьбы за укрепление государственности» 90-х годов . На рубеже 1990-91 годов сов етское руководс тво во главе с Михаилом Горбачевым сделал о попытку остановить дезинтеграцию страны с помощью силовых структур . Этот шаг , довед енный до логического конца в августе 1991 год а (правда , уже без участия Горбачева ) лишь стимулировал распад страны – респ ублики , испугавшись внезапных радикальных шагов со стороны Москвы , в спешном порядке пр овозгласили независимость . Второй – более бл изкий по времени , хотя и менее катастрофич еский – сценарий «укрепления государства» ре ализовывался в 1994-95 годах . По с ле того , как Борис Ельцин нейтрализовал в 1993 году своих открытых противников , центральная влас ть предприняла наступление на руководителей р егионов (роспуск местных советов ), ограничила п олномочия парламента , продолжила практику назначе ния губернаторов и з Москвы , начала первую чеченскую войну , продлила срок обяза тельной военной службы . Значительная часть вл асти оказалась сконцентрирована в руках генер алов во главе с руководителем президентской охраны Александром Коржаковым . Это показало , что исполнительна я власть не был а готова «освоить» полученные ею возможности . Следствием этой политики стало не укрепл ение государства , а , наоборот , ослабление центр альной власти . Даже те государственные органы , которые усилили свое влияние (особенно п равоохранительные орг а ны ), предпочитали работать , исходя из собственных корпоративных интересов . Имел место дальнейший рост коррупц ии в госаппарате , практика назначения губерна торов из Москвы постепенно дискредитировала с ебя (главы регионов были подчас некомпетентны , непопуляр н ы у населения , не им ели авторитета среди элиты ). В экономической сфере за фасадом лозунга об «укреплении государства» идет процесс приватизации и с оздания новых «олигархических» структур . Интересн о , что этот опыт практически не учитываетс я нынешним россий с ким руководством . Дело в том , что большинство членов путинс кой команды не работали в этот период в федеральных структурах власти , и порой складывается впечатление , что они не способ ны извлечь уроки из предыдущих попыток «у крепления государства». Еще одна б лизкая возможная аналоги я – Слободан Милошевич . Результатом «державн ой» и внешне жесткой политики стало усугу бление проблем , погрузивших Югославию в остре йший кризис – экономический , международный , в нутриполитический . Тот факт , что вплоть до падения режим а Милошевича многие рос сийские политики позитивно относились к прези денту Югославии , показывает , что от модели «русского Милошевича» Путин не застрахован. Приведенные выше примеры еще не означа ют , что политика Путина обречена на неудач у . Вероятность того , ч то российское рук оводство выберет рациональный и эффективный с ценарий , адекватный сложившимся реалиям и обе спечивающий реальное усиление страны , модернизаци ю экономики и повышение жизненного уровня населения , также нельзя исключать . Однако ис торический оп ы т политики укрепления государственности неоднозначен и противоречив , а заявленные Кремлем цели могут в ходе их достижения подвергнуться серьезной трансфор мации под воздействием текущей конъюнктуры и внешних факторов. Готов л и Путин к роли президента Широкие полн омочия , которые в соответствии с Конституцией предоставлены российскому президенту , предопреде ляют высокую зависимость развития событий в стране от личных качеств главы государст ва . Поэтому значение вопроса о том , как Владимир Путин видит собс т венную «миссию» и насколько он по своим психо логическим и профессиональным качествам будет соответствовать роли президента , трудно переоце нить . Так , после августовского (1998 года ) дефолта именно катастрофическая непопулярность Бориса Ельцина и его частич н ая неадеква тность положению в стране поставили созданную им властную систему на грань катастрофы. «Врастание» Путина в роль президента п рошло довольно быстро . В глазах населения он выглядел не «преемником» Ельцина , а ско рее проникшим в «коридоры власти» ег о антиподом . С другой стороны , осторожность Путина как опытного аппаратчика и роль бл ижайшего окружения Ельцина в возвышении новог о президента страховали многих представителей прежней элиты от резких шагов со сторо ны получившего карт-бланш от избирателей П утина . Внезапно оказавшись «первым лицом страны» , Путин не был перегружен серьезны ми обязательствами ни перед политическими пар тиями , ни перед социальными группами . Но в его положении были и свои минусы . Он не был бойцом , «закаленным» острой полити ческой б орьбой , крайняя размытость пр ограммы сделала его курс эклектичным , потребо валось время и на психологическую адаптацию . Некоторые испытания Путин прошел довольно успешно . Несмотря на то , что он уже длительное время находится «у руля» государст ва , он пока с к лонен внимательно выслушивать мнение окружающих его людей и осторожно относится к попыткам создания во круг себя атмосферы «культа личности» . Но налицо и признаки растерянности – принятие решений обуславливается причудливым сочетанием аппаратного инстинкта Путина , получаемо го им опыта , внешнего давления и представл ений о политической целесообразности . Большая часть шагов Путина преследует тактические це ли . Внятных представлений о собственной «мисс ии» он пока не имеет , а за локальными победами порой забывает с я главная цель – обеспечение модернизации экономики и политической системы страны , технологическ ого прорыва для повышения конкурентоспособности производимых товаров и обеспечения устойчиво й стабильности . Вместо этого речь часто ид ет о защите «национальных интересов» – но сами эти интересы четко не сф ормулированы . Вообще вес президентского слова постепенно девальвируется – некоторые из за являемых им тезисов выглядят как способ « конспирации» , маневрирования между лагерями и противоречат реально проводимой по л ити ке . Наконец , исполнительная власть подчас не способна определить , когда достигнутые ею у спехи обусловлены эффективными действиями госуда рства , а когда – лишь воздействием благоп риятных факторов (высокие мировые цены на нефть и т.п .). В любой сфере управ ления , в том числе и в политике , должностные лица сталкиваются с необходимостью решения трех оч ень разных задач – анализа сложившейся с итуации , принятия оптимальных решений и реали зации этих решений . Системы , которая эффективн о справлялась бы с этими зада ч а ми , пока не создано . Исполнительной власти еще предстоит провести масштабные аналитические исследования , позволяющие осмыслить экономическу ю и политическую ситуацию в стране , уровен ь коррупции и организованной преступности , эф фективность работы госаппара т а в Ц ентре и регионах . Наличие информации на эт от счет (в том числе у спецслужб ) еще не гарантирует проведения грамотного и к валифицированного анализа – порой не удается даже осуществить полноценное обобщение имеющ ейся информации . Необходимо также создать систему индикаторов , чтобы с помощью д анных об уровне жизни населения , привлечении инвестиций , движении финансовых потоков , степ ени криминализации экономики , итогах выборов осознать существующие сейчас проблемы . Часто инструментарий для анализа поступающе й информации отсутствует или недостаточен . В сфере принятия оптимальных и адекватных решен ий также наблюдаются значительные трудности . Не случайно исполнительная власть дважды за последние 5 лет обращается к услугам поли тических технологов – это связано не столько с их профессионализмом (подчас недостаточным ), сколько с общей слабостью рабо ты госаппарата . К тому же предлагаемые экс пертами решения подчас до неузнаваемости изме няются в ходе их согласования с различным и элитными группами . Внешне более благопри я тно обстоит дело в реализации решений . Путин создает властную вертикаль , раб отает над созданием внутренне непротиворечивой правовой системы . Но эта вертикаль не в сегда эффективна , подвержена многим «болезням» госаппарата , рассредоточена из-за отсутствия в н ятного политического и экономического курса . Так , институт полномочных представител ей президента в федеральных округах сформиров ан в расчете «на будущее» – пока что полномочия «наместников» размыты и их ро ль не вполне ясна . Создание властной верти кали для радикальных преобразований (в частности , в экономике ) было довольно эфф ективной мерой , но никто не может гарантир овать , что этот институт будет использован именно для проведения назревших реформ , а не , например , для усиления полицейских функц ий государств а. Победы и поражения Путина Некоторое вр емя Путин выглядел фантастически удачливым по литиком . Он не просто оказался «в нужном месте в нужное время» (крупный чиновник , востребованный находившейся в кризисном сос тоянии властью ), ему везло и с внешними факт орами : оппоненты оказались слабы , эк ономическая конъюнктура (рост производства и высокие цены на нефть ) благоприятствовали , нас еление искренне приветствовало нового лидера. Некоторые из побед дались Путину на удивление легко . Он стремительно стал нацио наль ным лидером в глазах как населения , так и элиты . Был разгромлен блок «Оте чество – Вся Россия» , Компартия окончательно утратила оппозиционную сущность и превратила сь в одну из многочисленных лоббистских ф ракций парламента , Совет Федерации быстро сда лся , ча с ть политически активных «ол игархов» утратила прежнее влияние . Сторонники экономических реформ были вынуждены признать свое подчиненное положение и не столько п роводить сами реформы , сколько обслуживать по литические интересы Путина и сосредоточить ус илия н а борьбе с конкурирующими н оменклатурными группами . Некоторые успехи были достигнуты и в деле «зачистки» масс-медиа . Приход к власти относительно молодого и энергичного руководителя привел к резкому усилению активности российской дипломатии . Наибол ьших рез у льтатов удалось достичь н а постсоветском пространстве , где фактически распался направленный против Москвы союз ГУУА М (Грузия , Украина , Узбекистан , Азербайджан , Мол давия ). Однако представления о «Путине-победителе» все же далеки от реальности . Путин не веде т открытый «торг» по ключевым в опросам , но довольно часто склоняется к пр инятию компромиссных решений , учитывающих позиции различных заинтересованных сторон . Причин эт ого немало – осторожность власти , ее неод нородность , нежелание Путина идти на заведомо н епопулярные шаги , внешнее давление . Вот лишь несколько наиболее ярких пример ов . Выбор на роль премьера Михаила Касьяно ва и сохранение во главе президентской ад министрации Александра Волошина олицетворял стре мление Путина не ущемлять позиции «семейной» гру п пы . Сохранена линия на выс траивание внутри властной коалиции системы сд ержек и противовесов путем противопоставления трех группировок – «Семьи» , «петербуржцев» и «молодых реформаторов» . В сфере экономиче ских реформ президент не стал препятствовать попытка м Касьянова торпедировать ини циативы , предлагавшиеся министром экономического развития Германом Грефом . Наступление в регио нальной политике не было полномасштабным : вла сть не смогла воспрепятствовать победе на выборах ряда прежних губернаторов и пошла на п о слабление , предоставив им право баллотироваться на третий срок . «Компен сацией» главам регионов за сокращение полномо чий стала передача им части функций муниц ипалитетов . Чеченская кампания не смогла дост ичь заявленных целей (уничтожение сил чеченск ого сопр о тивления и «стабилизация» положения в республике ) и идет сейчас ско рее «по инерции» – власть не имеет д остаточной воли ни для ее расширения , ни для сворачивания . Во внешней политике зав ершилась неудачей попытка диктовать условия с транам Парижского клуба , Р оссии прихо дится выплачивать долги в полном объеме. Положение институтов гражданского общества 2000-2001-й годы нанесли новый серьезный удар по «классич еским» институтам гражданского общества в Рос сии – средствам массовой информации (СМИ ) и политическим партиям . Значительная часть СМИ вынуждена более тщательно учитывать в своей редакционной политике политическую кон ъюнктуру , стремясь избегать серьезных выпадов в адрес президента . Что же касается оппоз иционных СМИ (например , телекомпании НТВ ), то атаки со стороны властей породили среди журналистов комплекс «осажденной крепост и» : отбиваясь от выпадов правоохранительных о рганов , НТВ сосредоточилось на самообороне , за метно снизив профессиональный уровень своих п рограмм . К тому же его влияние на ауди торию огра н иченно , поскольку значительн ая часть населения (в том числе из чис ла зрителей НТВ ) по-прежнему склонна поддержив ать Путина . Правда , даже в случае ликвидац ии НТВ в нынешнем виде огосударствления т елевидения ожидать не следует : власть не м ожет предложить вн я тной информационной политики и не вполне определила свои цели во взаимоотношениях со СМИ . Очевидно , большая часть масс-медиа сохранит негосударств енный статус , но журналистам придется действо вать в условиях самоцензуры , вынужденного отк аза от конфронтации с Кремлем . Вопро с в том , насколько долго может продлиться такая ситуация , ибо номенклатурные и фина нсовые группы привыкли использовать газетные площади и телеэкран в выяснении отношений друг с другом . Другой важный институт – политические партии – постепе н но угасает . Происходит формирование замкнутого партийного «цеха» из числа фракций в Г осдуме . Все они готовы сегодня признать до минирующие позиции Путина . Влияние на обществ енное мнение Русской православной церкви незн ачительно : большая часть населения рав н одушна к религии , а сама церковь ин ертна и безынициативна. О существовании в России институтов гр ажданского общества можно говорить лишь услов но , поскольку полноценного гражданского общества создано так и не было . В силу это го и масс-медиа , и политические партии не рассматриваются властью как равноправные участники политического процесса . СМИ и пар тии могут повлиять на контекст , в котором развивается ситуация , но вряд ли способны серьезно изменить ход событий . В лучшем случае им удастся выступить в роли « м о зговых центров» , способных предложить государственным органам свои программные пре дложения. Внешние факторы Скорее всего , во внутренней политике решающую роль буд ет играть соотношение сил между допущенными к власти ведущим и элитными группами . Разрушение нынешнего баланса потенциально чревато различными катакл измами – от сосредоточения власти в рука х выходцев из спецслужб и открытого испол ьзования правоохранительных органов в подавлении оппонентов до создания «патриотической оппоз иции» безынициативному П у тину (ее п отенциальным лидером в последнее время часто называют губернатора Ульяновской области ген ерала Владимира Шаманова ). Такого рода сценари и не исключены , но представляются все же маловероятными . Если Путину удастся избежать серьезных эксцессов , в е г о сил ах удерживать власть в течение довольно д лительного срока . Другим серьезным испытанием будут для президента внешние вызовы . Наиболее заметными из них являются угроза падения мировых цен на нефть , обострение отношени й с западным сообществом и усиление активности исламского мира. Ключи от стабильности в России по-преж нему находятся в руках участников мирового рынка нефти . За год президентства Путина не удалось снизить зависимость страны от экспорта энергоносителей . Пока что угроза д естабилизации в случае падения мировых ц ен (как это было в середине 80-х годов XX века ) достаточно велика. Серьезными последствиями может обернуться ухудшение отношений с США и странами Запа дной Европы . В последние годы Россия актив но пытается противопоставлять европейские стра ны Соединенным Штатам , а также заявлят ь о желании создавать стратегические союзы с Китаем , Индией , рядом исламских стран . Но , как показывает опыт , противоречия между западными странами не столь остры , чтобы внести серьезный раскол в их позицию о тносительн о России . Конфронтация же с Европой рискует вызвать новый кризис в отношениях с Парижским клубом , при неблагоп риятном сценарии способный спровоцировать сувере нный дефолт . Что же касается Китая и И ндии , то они довольно сдержанно относятся к российским иници а тивам . Да и сама Москва видит в проектах союза с Пекином и Дели скорее рычаг пропагандистского давления на западный мир , нежели реальную перспективу. Потенциальным очагом дестабилизации остаются государства исламского региона . Действия Мос квы здесь весьма противоречивы – от планов продажи оружия Ирану до стремления мобилизовать европейские страны на борьбу с исламским экстремизмом . Вторая стратегия более перспективна , но многое здесь будет определяться расстановкой сил в исламском соо бществе – ограничатся л и радикальные мусульманские группировки закреплением в отд ельных регионах (Афганистан , Чечня , некоторые т ерритории Средней Азии ) или же попытаются продолжить экспансию . В перспективе на повест ку дня может также встать проблема постеп енного сокращения числ е нности славянск ого населения и его «размывания» выходцами из исламских республик Северного Кавказа и Средней Азии , а также из Закавказья – через несколько десятилетий это может вообще поставить под сомнение доминирование р усского населения и принадлежност ь Ро ссии к христианскому миру . В случае обостр ения противоречий в этом вопросе возможны несколько сценариев : постепенная сдача позиций мусульманам , националистический всплеск авантюрн ого характера (иранский сценарий ) или же м одернизационный прозападно-наци о налистический путь , опробованный Турцией в период Ататю рка. Итоги По сути смысл первого года президентства Путина свелс я к «разведке боем» . Президент обозначал а ктивность в самых разных направлениях , отслеж ивая реакцию на свои шаги . Он наступал там , где сопротивление было наименьшим , и отказывался от радикальных мер , если считал издержки чрезмерными . Порой действия п резидента носили демонстративный характер , почти не наполненный реальным содержанием (визиты в Пхеньян и Гавану ), они были скорее призваны « з апугать» западных парт неров России и сделать их более сговорчив ыми . Наибольшие успехи были достигнуты на внутриполитической сцене , а также в отношения х с странами СНГ . Серьезных прорывов в сфере экономических реформ , повышения эффективн ости работы госаппа р ата , борьбы с криминальными структурами , а также в междун ародной деятельности пока не имеется. Литература : 1. Михаил Виноградов «Первый год президентства Путина» 25 марта 2001 года . Опуб ликовано на чешском языке в журнале «Евра зия-экспресс» , № 2, 2001 г од.

© Рефератбанк, 2002 - 2017