Содержание 1. Введение ………………………………………… …………….3 2. Исторические корни принципа разделения властей ...... . ..5 2.1. Божественная природа судебной власти………………...5 2.2. Идеи Джона Локка о разделении властей………………. 7 2.3 . Флорентийская мо дель разделения в ластей, предложенная Макиавелли…………………………… …9 2.4 . Монтескье о разделении властей………………………..14 3. Современное осуществл ение принципа разделения властей в Российской Фе дерации ……………………….. ..18 3.1. Устройство…………... ……………… …………………...18 3. 2. Проблемы………………………………… ………………24 4. Заключение …………………………… ………………… ... … 27 5. Список ли тературы …………… . ………………………… …29 1. ВВЕДЕНИЕ В современн ой политической, а точнее государственно-правовой теории важное место з анимает концепция разделения властей. В западной академической и попул ярной литературе она издавна считается традиционной. В отечественных ж е и зарубежных восточно-европейских изданиях она по существу занимает р анг «набирающей силу» Марченко М.Н. «Разделение влас тей: история и современность», М.: Юр. колледж МГУ, 1996. -425с. . Интерес к данной, весьма солидной по своему возрасту, концепц ии по мере развития общества не только не ослабевает, а, наоборот, ещё боле е возрастает. Есть все основания полагать, что подобная тенденция сохран ится и в обозримом будущем. Причин для этого достаточно много. Главные из них сводятся к следующему: неоспоримой действенности и значимости теор ии разделения властей; жизненности многих её концептуальных положений и требований; перспективности её как средства предотвращения концентр ации власти в руках одного лица или группы лиц и возможности установлени я их диктатуры или тирании. Говоря о важности и перспективности теории разделения властей, не следу ет, однако, преувеличивать её возможности, идеализировать и абсолютизир овать её значение. Не следует забывать при этом, как показывает историче ский и современный политический и правовой опыт многих государств, что д алеко не все они официально исповедовали и исповедуют в своей повседнев ной жизнедеятельности принцип разделения властей. Говоря о концепции разделения властей и её значении, не следует упускать из вида, во-первых, то, что она применима лишь к формально-юридическому, а н е к реальному, фактическому уровню функционирования властей и что в этом проявляется один из элементов её ограниченности. А, во-вторых, при рассмо трении концепции разделения властей и оценке её значения следует иметь ввиду, что иногда признание её как демократической доктрины на словах во все не означает реализации основных её требований на деле. 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 2.1. Божес твенная природа судебной власти Разделение властей как философская, политическая, а, главное, правовая доктрина имеет глубокие исторические корни. Обычно авторство приписывают почтенным англичанину Джону Локку Джон Локк (1632-1704 ) – англ. философ-материалист, создатель идейно-по литич. доктрины либерализма. Идеи Локка оказали значит. влияние на франц. материалистов 18в. и утопич. социализм нач. 19в. и франц узу Шарлю Монтескье Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – франц. просветитель, правовед, философ. Средством обеспечения законности считал принцип разделения в ластей. . Другие исследователи идут глубже, называя древних мудрецов Аристотеля, Эпикура и Полибия. Естественным при поиске истины является обращение к Библии: именно там впервые независимая суде бная власть противопоставлена власти царской. О разделении властей можно с уверенностью говорить только тогда, когда с удебная власть отделена от исполнительной и законодательной властей и пользуется достаточной независимостью. Ещё одним из критереев разделе ния властей является, если так можно выразиться «подсудность» главы гос ударства, руководителя исполнительной власти. В «Книге Судей» был сформ улирован важнейший доктринальный тезис о божественном происхождении с удебной власти и её независимости от царя. Божественное происхождения ц арской власти было важнейшим и идеологически доктринальным обосновани ем монархической власти в течение многих десятков веков и вспоминалось в связи с этим во много раз чаще, чем такое же происхождения судебной влас ти. Здесь речь идёт не о развёрнутой теории разделения властей, которая была сформулирована в достаточно завершённом виде в XVII – XVIII вв. и практически во многом во площена в конце XVIII век а в США. Такого разделения властей в Библии нам не найти. Судьи, описанные в «Книге Судей» и последующих книгах Ветхого Завета, занимались отправл ением правосудия. У некоторых из них это совмещалось с обязанностями свя щенника или пророка, иногда, в военные годы, временного руководителя. В эт ом смысле судебные функции чётко не отделены от других, и мы не видим совр еменного разделения властей. Зато мы видим по тексту Библии, что судебна я власть «установлена Богом» ранее власти царской и имеет сама по себе б ожественное происхождение. Когда в Ветхом Завете мы обнаруживаем, что первый царь получил свою влас ть хотя и с одобрения Бога, но из рук судьи, а так же что до появления первог о царя библейские племена в течение более чем полутораста лет находилис ь в ведении поставленных и вдохновлённых Богом судей, то мы впервые стал киваемся с чётко выраженным доктринальным обоснованием божественност и, а значит, священности судебной власти, её самостоятельности и даже пер вичности по отношению к монархической власти. И речь идёт не о богах-судь ях, а о судьях-людях, реальных исторических личностях, существование кот орых описано в Библии. Далее, на стыке окончания эпохи судей и правления первых библейских царе й, мы находим прямое противопоставление и открытое столкновение судьи С амуила и царя Саула, которое подчёркивает, что суд был независим от появи вшейся монархической власти. Кроме того, мы находим там же проповедь суд ьи Самуила против неограниченной царской власти как государственного института. Всего этого вместе взятого вполне достаточно, чтобы сказать о формулировании важнейших положений доктрины разделения властей в тек сте Ветхого Завета. 2.2. Идеи Джона Локка о раз делении властей Политические теории Локка оказали довольно сильно е влияние на многие государства мира. Так, к его идеям обращались в США при создании Американской конституции и Декларации о независимости, особе нно в пунктах, посвященных разделению властей и отделению церкви от госу дарства. Британская Конституция так же опиралась на его идеи. Благодаря Вольтеру, Руссо и Монтескье его идеи получили распространение и во франц узском образованном обществе. Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий госуда рству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотиче ским. Его важнейшие компоненты - принципы разделения власти и законности . Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое по лучило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания закон ов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательну ю и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же соз данных законов, осуществляемых исполнительной властью «Философия Джо на Локка», под ред. профессора Асмуса В.Ф., изд-во московского университета , 1960. -64с. . Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет федеративную ве твь власти, которая представляет государство как целое в сношениях с дру гими государствами. Законодательной власти Локк отвел верховную, но не абсолютную власть, и в интересах народа ее следует ограничивать. Локк перечисляет четыре гла вных условия, ограничивающих законодательную власть: 1.Закон должен быть равным для всех, для богатых и дл я бедных, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом. 2.Закон создается не для подавления людей, а для их блага. 3. Без согласия народа нельзя увеличивать налоги. 4.Законодатели никому не могут передоверять свои функции. Скорее всего , мудрый философ гораздо больше опасался превращения в тиранию власти ис полнительной, воплощенной в одном человеке, чем парламента, состоящего и з многих лиц. Исполнительная власть, считает Локк, является подчиненной по отношению к законодательной. Главе исполнительной власти надлежит выполнять фун кцию верховного исполнителя закона. Когда же он сам нарушает закон, то не может притязать на повиновение членов общества, превращается в частное лицо без власти и без воли. Суверенитет народа выше и парламента, и короля. 2.3 . Флорентийская модель разделен ия властей , предложенная Макиавелли Флорентийск ая республика XIII – XVI вв. стоит на особом м есте среди городов-государств Европы и сравнима, пожалуй, только с Афина ми до нашей эры. Флорентийцы вошли в число титанов Возрождения не только в науке, живописи, скульптуре, архитектуре, ювелирном деле, но и в политике и в развитии конституционно-правовых идей. Государстве нный строй Флоренции времён Ренессанса можно оценивать по его результа там: высокая духовность, тяга к художественным ценностям, атмосфера благ оприятствования для развития искусства, которая позволяла художникам творить и завершать свои творения. Поэтому и модель разделения властей Ф лорентийской республики заслуживает выделения именно из-за её результ ативности. Любые государственные деятели любых времён объясняли свои м отивы и свою политику общественным благом. Ремесленники, купцы и банкиры Флоренции сумели создать и поддержать такой баланс властей, который, не смотря на все издержки того времени, связанные с суевериями, всеобщей во оружённостью и коррупцией, обеспечил первенство этого небольшого горо дка во всей европейской истории нашего времени. Конституционно-правовы е элементы разделения властей, а так же в некоторой степени сдержек и про тивовесов стали как гарантией художественного расцвета города, так и но вым этапом развития и ещё одним достижением доктрины разделения власте й. Итальянская правовая традиция и итальянские университеты стали осно вным источником возникновения в XI – XII вв. письменного права, в том числе городских статутов во всей Европе. Тон зад авали соседи флорентийцев – профессора-юристы из университета Болонь и, а так же законоведы из города Пиза, которые в 1162 году добились Пизанской Хартии, в соответствии с которой император Фридрих Барбаросса признал с амоуправление этого города. Следует помнить, что Пиза вскоре попала в со став контролируемых Флоренцией земель, а спустя два столетия самый знам енитый политик Флоренции Лоренцо Медичи Великолепный перевёл универси тет из Флоренции в Пизу, где и готовили местных юристов. Таким образом, пер едовые государственно-правовые идеи сопровождали развитие флорентийс кого государства, а примеры античности Афин и республиканского Рима соз дали базу для практического воплощения разделения властей. Идеологией правящего класса Флоренции XIII – XVI вв. был а официально утверждённая и неизменная, за исключением отдельных довол ьно кратких периодов, установка на создание самых совершенных в художес твенном отношении творений архитектуры, живописи и скульптуры. В своей книге «История Флоренции» Макиавелли Николо Макиавелли (1469-1527) – итал. политич. мыслите ль, писатель. описал, как складывался и функциониро вал государственный механизм Флорентийской республики. При этом отчёт ливо прослеживается тенденция к юридическому закреплению независимос ти судебных органов и обеспечению эффективности судебных решений, колл ективности руководства, сосредоточению разных функций в разных госуда рственных органах, чтобы избежать чрезмерной концентрации власти в одн ом из них. Всё это вместе взятое обеспечило маленькому городу свободу от тирании в течение нескольких столетий и длительное процветание. Следует различать разделение властей в широком и узком смысле этого ко нституционно-правового понятия. В широком смысле разделение властей вк лючает, в первую очередь, формирование и последовательное проведение пр инципа разделения судебной власти с властями исполнительной и законод ательной, независимость суда и подсудность главы исполнительной власт и. В узком смысле разделение властей в государствоведческой литературе чаще всего рассматривают с позиций разделения и структурно-функционал ьного разграничения каждодневной деятельности исполнительной и закон одательной власти. При анализе разделения и взаимного сдерживания исполнительной и пред ставительной властей очень важен опыт Древних Афин и Рима до нашей эры, а так же Флорентийской республики XIII – XVI вв ., где такое разделение включало значительное число структурных и функци ональных сдержек и противовесов. Этот опыт важен как для понимания истор ии развития доктрины разделения властей, так и для оценки её современног о состояния. Во Флоренции XIII – XVI вв. во- первых, в рамках законченного исторического периода более чем два столе тия сохранялась республиканская форма правления и баланс исполнительн ой и представительной властей, а, во-вторых, величайший теоретик государ ства того периода Макиавелли жил, осуществлял свою практическую госуда рственную деятельность именно в этом городе, а затем подробно написал о своём отношении к его формам правления в монументальной «Истории Флоре нции». Прежде чем проанализировать описанную Макиавелли государственную пр актику Флоренции и применённое там «прозаическое» разделение властей, а так же сдержки и противовесы, мы должны остановиться на одной из важней шей грани доктрины разделения властей в любом, но особенно флорентийско м варианте. Это связь всеобщей идеи свободы и доктрины разделения власте й как конституционного выражения и одновременно гарантии свободы. Геге ль пишет, что необходимое различие государственно-правовых функций, кот орые получают так же и различные органы государства, формирует разделен ие властей, которое «есть некий абсолютный момент глубины и действитель ности свободы. Ибо эта последняя только постольку обладает глубиной, пос кольку развивается в свои различия и достигает их осуществления» [15, с. 357]. Разделение властей, а так же сдержки и противовесы создают такой госуд арственно-правовой механизм, который переламывает чрезмерно амбициозн ые поползновения власти, а значит, обеспечивает свободу граждан. Эта сво бода, в свою очередь, обеспечивает возможность, чтобы труд и творчество г раждан создавали их собственное и государственное благополучие. Флоренцию отличает от других городов-государств Италии того времени, в том числе и Венеции, более чёткое разделения судебных, исполнительных и законодательных полномочий. В первой половине XIII столетия флорентийцы, по Макиавелли, «решили, что на ступило подходящее время для того, чтобы учредить такой образ правления , который позволил бы им жить свободно». Для этого они разделили город на ш есть частей и избрали по два человека от каждого региона в Совет Старейш ин для управления городом. Четыре члена Совета Старейшин, подлежали еже годной смене. «Дабы уничтожить всякий повод для вражды, возникающей по п оводу судебных решений, назначались не из числа граждан города двое суде й, из которых один назывался капитан, а другой - подеста; им были подсудны в се гражданские и уголовные дела, возникавшие между гражданами». Затем число управителей города увеличили до 36, потом уменьшили до 12, пере избираемых каждые 2 месяца, а кроме них Совет из 80 человек и ещё один Совет и з 180 человек. Каждый решал различные вопросы, а вместе они формировали Общ ий Совет. Кроме этого, был создан Совет в составе 120 горожан, который назнач ал должностных лиц и принимал окончательные решения по всем делам, рассм атриваемыми другими советами. Ремесленников и других профессионалов, в ключая юристов, разделили на цехи, а в Совет правителей, вскоре названный Синьорией, избирали только людей, занимавшихся торговлей и ремеслом. Для Синьории был построен отдельный дворец, называемый Палаццо Веккия, кото рый своей красотой и особенно художественным оформлением главного зал а заседаний, превосходит большинство королевских дворцов и парламенто в мира. Состав Синьории обновлялся каждые два месяца, а новые члены её намечал ись на следующие 40 месяцев путём записок с фамилиям и кандидатов, которые помещали в специальную сумку, а оттуда извлекались каждые два месяца, как в лотерее. Каждый гражданин Флоренции, имеющий про фессиональный статус в одном из 12 цехов, мог быть избран членом Синьории. Дворяне же были лишены этого права, их кандидатуры не рассматривались . В итоге флорентийские дворяне стали отрекаться от своих титулов и переходить в городское сословие. Перемены в структуре пр авления происходили довольно часто, особенно в названиях и функциях раз личных Советов, а так же их численности. При этом высшим органом оставало сь периодически созываемое городское народное собрание. Флорентийская модель государственности предус матривала такое раздробление государственных функций среди различных государственных органов, которое создавало сдержки и противовесы любо му стремлению к установлению тирании в этом городе. Конституционный пор ядок более или менее менялся с точки зрения структуры и функций различны х госорганов почти каждые пять лет. Позволю себе закончить цитатой из одного из писем Макиавелли: «Когда п рибыл ваш гонец, я сидел в отхожем месте и как раз раздумывал над причудам и этого мира и весь погрузился в то, что воображал некого проповедника для Флоренции, чтобы он был на мой лад, потому что я хочу и в этом быть своенравным, как и в прочих своих мн ениях. И поскольку я всегда старался не упустить случая, чтобы услужить э той республике, где только мог, если не делом, так словом, если не словом, та к знаком» [6, с.233]. 2.4 . Монтескье о разделении властей. В обоснование классового компромисса между враждующими социальными группами с учетом реального соотношения их сил и влияния во Франции в середине 18 века состояло существо доктрины разделения власте й, разработанной Ш. Л. Монтескье. Чтобы не было возможности злоупотреблять власть ю, необходим такой порядок вещей, при котором законодательная, исполните льная и судебная власти были бы разделены и могли взаимно сдерживать дру г друга. Все погибло бы, подчеркивал Монтескье, если бы в одном и том же лиц е или учреждении, составленном из санов ников, из дворян или простых люде й, были бы соедине ны эти три власти. Исходя из этого, Монтескье предлагает каждому сословию (классу) предоставить ча сть верховной власти. Так, законодательную власть, по его мнению, необход и мо поделить между буржуазией и феодалами, образо вав двухпалатный пар ламент, состоящий из собрания представителей народа и из аристократиче ской знати. Исполнительную власть можно сохранить у дворянства, оставив ее королевскому правительству, которое, одна ко, должно стать ответстве нным перед народным представительством, т. е. буржуазией. Судебная власт ь, ко торую Монтескье специально выделил в триаде властей, может быть дов ерена не какому либо постоянному органу, а выборным лицам из народа прив лекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Нужно, чтобы су дьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его. В сл учае важных обвинений подсудимому предоставляется право отвода судей. Задача суда состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точ ным применением закона. «Таким образом , судебная власть, столь страшная для людей, не будет связан а ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так ска зать, невидимой и как бы не существующей» Монтескье Ш. Л. Избранные произ ведения. М., 1995 . Благодаря такой ее организации судебная власть становится социально и политически ней тральной и не сможет превратиться в деспотическую. Поэтому, делает вывод Монтескье, «из трех властей... судебная в известном смысле вовсе не являе тся властью» и, следовательно, нет необходимости как в ее ограничении др угими властями, так и во вмешательстве суда в законодательство и управле ние. Исходя из этого, в дальнейшем Монтескье рассуждает, в основном, о разд елении политических сил и полномочий между законодательной и исполнит ельной властями. Особое значение Монтескье придавал своей идее рав новесия властей и системе «сдержек и противовесов». Он считает необход имым установить такие взаимоотноше ния между выделенными им властями, ч тобы они, само стоятельно решая государственные задачи, каждый сво ими п равовыми средствами, могли в то же время урав новешивать друг друга, пред отвращая возможность узурпации полномочий верховной власти каким-либо од ним учреждением. Так, исполнительная власть, будучи, по мнению Монтеск ье, подзаконной, должна, однако, ог раничивать действие законодательног о собрания, кото рое иначе сосредоточит в себе деспотическую власть. Поэ тому монарх, личность которого священна, наделяется правом вето при утве рждении законопроектов, обла дает законодательной инициативой, по его у казу созы вается и распускается парламент. Вместе с тем законо дательна я власть, хотя и не вправе, по терминологии Монтескье, «останавливать» тр ебующую быстрых реше ний деятельность исполнительных органов, однако о на полномочна контролировать, каким образом приводят ся в исполнение со зданные ею законы, и правительство обязано давать отчет парламенту о сво ем управлении. Разработ анная Монтескье сложная система «сдержек и противовесов», т. е. взаимног о уравновешивания и даже противопоставления властей, не обеспечивала э ффективного сотрудничества между ними в решении государственных дел и не предусматривала создания действенного механизма для решения возмож ных коллизий. Монтескье сознавал, что скомбинированные им таким образом власти могут оказаться в состоянии неподвижности и бездействия, но наде ялся устранить это затруднение тем соображением, что, «так как необходим ое течение вещей заставит их действовать, то они будут действовать согла сованно». При обосновании теории разделе ния властей Монтескье пытался применить на французской почве некоторы е существенные черты современных ему европейских государств и особенн о английской конституционной монархии, в которой он видел образец умере нной формы правления, являющейся, по его мнению, наилучшей. В частности, сл ожное построение законодательной вла сти в лице нижней палаты как выбор ного органа народ ных представителей и верхней палаты как наследствен ного собрания аристократической знати, «обладающего правом отменять р ешения народа», точно так же, как и «народ может отменять его решения», — было основано у Монтескье на структуре английского парламента. Доктрина ра зделения властей по своей политической направленности в интерпретации Мон тескье носила умеренный, компромиссный характер и представляла соб ой идеологическое обоснование классового блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций XVII— XVIII вв. В этой теории наиболее яр ко и зримо отразились противоречия перехода от фео дального общества и государст ва к буржуазному со всеми его позитивными и негативными проявлениями. Сл е довательно, при оценке теории разделения властей важ но учитывать ее и сторическую прогрессивность неизбежную ограниченность. Однако, в ко нституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея ра вновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую рол ь, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей прир оде, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуа льно во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение тео рии разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательн ого собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - ари стократии, нижняя палата собрания - интересы народа. 3. СОВРЕМЕННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РФ 3.1. Устройство Система органов исполнительной власти осуще ствляет исполнительно-распорядительную дея тельность. Исполнительная деятельность органов государственно го управления про является в том, что они выступают как непосред ственные исполнители тре бований, содержащихся в актах органов государственной власти и вышесто ящих органов государственного управления. Распорядительная деятельность этих органов выра жается в том, что они п ринимают меры и обеспечивают путем из дания своих собственных актов (ра споряжений) выполнение подчи ненными им органами и организациями данны х требований. Всю свою деятельность органы государственного управлени я должны осуществлять на основе законов и во исполнение законов. В пределах своей компетенции органы государственного управ ления наде ляются необходимой для их нормального функциониро вания оперативной с амостоятельностью. На них возлагаются весьма ответственные задачи по п равовому регулированию и руководству различными сферами жизнедеятель ности общества и государства. Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным пр едставителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жи зни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществл ения Конституции, прав и свобод, охраной суверенит ета , независимости и целостности государства. В эти х условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами. Президент РФ облада ет довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления . Он назначает Председателя Правительства и по его представлению замест ителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отст авки правительства. Для ограничения Президентского влияния на Правите льство введены ряд сдержек. Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и св ойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и сог ласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них. Ведущую роль в системе органов государственного управле ния выполняют правительства. Они являются высшими исполни тельными и распорядительн ыми органами государств и возглавля ют всю систему органов государстве нного управления. В соответст вии с конституционными и иными актами на п равительство возла гаются задачи «по общему руководству экономикой и с оциально-культурным хозяйством страны, разработке и осуществлению го с ударственных бюджетов, по защите интересов государства, охра не собстве нности и общественного порядка, по обеспечению и за щите прав и свобод гр аждан, обеспечению государственной безо пасности, осуществлению общег о руководства строительством воо руженных сил и др» Теория государс тва и права. Под ред. М.Н. Марче нко. – М.: З ЕРЦАЛО, 1998, -120 с . . Единую систему исполнительной вл асти в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Ф едерации, образуют федеральные органы исполнительной власти и органы и сполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам совм естного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации В систему федеральных органов исп олнительной власти Российской Федерации входят министерства Российс кой Федерации (федеральные министерства) и иные федеральные органы испо лнительной власти: государственные комитеты Российской Федерации, фед еральные комиссии России, федеральные службы России, российские агентс тва, федеральные надзоры России, а также Управление делами Президента Ро ссийской Федерации. В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов испол нительной власти во главе с высшим исполнительным органом государстве нной власти субъекта Российской Федерации, возглавляемым руководителе м высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Росс ийской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ (гл.15.1 и 16) в систему о рганов исполнительной власти республики в составе Российской Федераци и входят: 1. Глава исполнительной власти (Президент) республики в сос таве Российской Федерации; 2. Совет Министров республики в составе Российской Федерации; 3. Местные органы управления республики , система которых определяется Констит уцией республики с учетом конкретных национальных особенностей, истор ических и местных традиций. Глава исполнительной власти республики в составе Российской Федерации является высшим должностным лицом республики и главной исполнительно й власти в республике в составе Российской Федерации. Он входит в единую систему исполнительной власти Российской Федерации и выступает гарант ом прав и свобод личности, соблюдения Конституции и законов Российской Ф едерации, Конституций и законов республики в составе Российской Федера ции, защищает суверенитет, экономические и политические интересы Росси йской Федерации и республики в составе Российской Федерации (ст. 132.2 Конст итуции РФ). Согласно Конституции РФ (ст.136.3) исполнительным органом края, области, авто номной области, автономного округа, города федерального значения являе тся соответственно краевая, областная администрации, администрация ав тономной области, автономного округа, городов федерального значения, ко торая подотчетна соответствующему Совету народных депутатов и вышесто ящим исполнительным органам. Деятельностью краевой, областной администрации, администрации автоном ной области, автономного округа, города федерального значения руководи т на основе принципа единоначалия глава администрации (ст. 136.5 часть 1 Конст итуции РФ). Полномоч ия, порядок формирования, организации и деятельности краевой, областной администрации, администрации автономной области, автономного округа и города федерального значения устанавливаются законом Российской Феде рации. Акты краевой, областной администрации, администраций автономной области, автономного округа, города федерального значения, противореча щие законодательству, могут быть отменены соответствующим Советом нар одных депутатов, вышестоящим исполнительным органом или судом в соотве тствии с законодательством Российской Федерации. Важное место в структуре государственного аппарата зани мает система судебных органов , основной социальной функцией которых является осуществление правосудия. Подобно тому, как пр едставительные органы и органы управ ления являются носителями соотве тственно законодательной и ис полнительной властей, система судебных о рганов выступает в ка честве носителя судебной власти. Это положение за крепляется в конституциях и законах ряда современных государств. В современн ых демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполни тельной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее примене ние законов путем восстанов ления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях. Законодательная и исполнительная власти находятся у ис токов судебной власти: они ее формируют. Однако затем су дебная власть одновременно и от деляется и возвышается, ста новясь властью особого рода. Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумули рует властн ые функции: это лишило бы ее главного свойст ва — служить справедливому разрешению споров и конфлик тов, в том числе и тех, которые порождаются са мими властны ми структурами в силу неправомерного использования власт и или законно признаваемых за ними полномочий. В целом же миссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стр ажем порядка и оплотом справедливости. Статья 118 Конституции РФ гласит: "Судебная система Рос сийской Федерации устанавливается Конституцией Россий ской Федерации и федеральным кон ституционным законом". Именно эти законодательные акты служат правовой основой формирования системы правосудия как самостоятельной вет ви вл асти, которая могла бы стать мощным механизмом при менения законодатель ства и его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностным и лицами. Часть 2 ст. 4 Закона "О судебной системе Российской Фе дерации" Фед еральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерац ии" от 31.12.1996, гласит: "В Российской федерации действую т федеральные суды, консти туционные (уставные) суды и мировые судьи субъ ектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федера ции". К федеральным судам отнесены: - Конституционный Суд Российской Федерации; - Верховный Суд Российской Фе дерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды город ов федерального значения, суды автономной области и автономных округо в, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие си стему федеральных судов общей юрисдикции; - Высший Арбитражный Суд Росс ийской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные с уды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов Российской Федерации — конституцион ные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, явля ющиеся судьями общей юрисдикции субъе ктов Российской Федерации. Суды, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, осуществ ляют свои полномочия посредством кон ституционного, гражданского, адми нистративного и уголовно го судопроизводства. Верхов ный суд является высшим судебным органом по гражда нским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126). Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (с т. 127). Конституционный Суд приз ван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ о соо тветствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых между народных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федер альными органами государственной власти России и органами государстве нной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125). В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейског о Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебн ый орган для России и ее граждан. 3.2. Проблемы Основным в этой подт еме является вопрос, насколько осуществляются и сочетаются в нашей стра не в переходный период к демократии разграничение компетенций, эффекти вная система сдержек и противовесов, взаимодействие ветвей власти, эффе ктивность государственной власти в целом. Внимание будет сосредоточен о на центральной, федеральной власти. Соответственно рассмотрение начн ем с президентской власти. Мировые процессы развития говорят о том, что природу президен тской власти нельзя привязать к одной определённой ветви. Если, согласно концепции разделения власт ей, президентская влас ть обычно рассматривается как исполнительная, то п о российской Конституции 1993 года Президент – глава государства, а исполн ительную власть осуществляет правительство РФ. Используя недостатки Конституции в четком опред елении полномочий институтов власти, Президент России еще больше расши ряет свои права. Так, наряду с правительством в течение долгого времени п араллельно с ним, а то и практически над ним функционирует Администрация Президента, Совет безопасности и другие структуры. Наглядным примером м ожет служить также стремление самолично решать вопросы о правомочност и или оправданности законодательных действий парламента и на этом осно вании не подписывать закон (например, за весну 1998 года было принято свыше 150 законов, в том числе около 40 повторно, а подписаны президентом всего около 80). Далеко не всегда президентское "неподписание " основательно мотивировано, случается , что законы отвергаются без их рассмотрения; пр имерно 20% принятых Думой законов подписываются после их доработки или пр еодоления "вето" президента. Преодоленное "вето" свидетельствует не стол ько о правоте одной из сторон, ошибочности позиции другой, сколько о соот ношении их сил в данный момент, а главное, о неразвитой способности к диал огу и компромиссу обеих сторон. В силу разграничения компетенций, полномочий отд ельных органов власти, закрепленных Конституцией, существенно огранич иваются права парламента. Статус Совета Федерации определен таким обра зом, что по способу своего формирования он нарушает принцип разделения в ластей и требования к профессионализму парламентской деятельности. В е го состав вошли и главы исполнительной власти субъектов федерации, для к оторых деятельность на постоянной основе в Совете Федерации, как правил о, просто невозможна. Он по сути дела не является парламентской палатой. Осуществляющее исполнительную власть правител ьство лишь в некоторой части подотчетно Госдуме (в связи с бюджетом) и нес ет перед ней ответственность за свою деятельность (Дума имеет право выра зить правительству недоверие, что может, хотя это и не так просто, привест и к его отставке). В то же время исполнительная власть не сводится к деятел ьности правительства, она осуществляется аппаратом, от которого зависи т очень многое. Несколько особняком стоит судебная власть. Её отд алённость и самостоятельность чётко зафиксированы в конституции, пров озгласившей независимость, несменяемость и неприкосновенность судей. Измененное законодательство позволяет теперь гражданину в открытую, с расчетом на основательную защиту своих прав спорить с государством, с лю бым должностным лицом. Но и в функционировании судебной власти, в охране ею прав человека и гражданина далеко не все обстоит благополучно. Во мно гих жизненных коллизиях, столкновениях интересов решение может выноси ть только суд. Однако добиться его очень трудно по ряду причин. Суды не вып олняют или слишком медленно выполняют свои функции. Судей хронически не хватает, зачастую они недостаточно квалифицированны, нет возможности с менить судейский состав, воспитанный в духе сугубо обвинительного судо производства и господства "телефонного права", несменяемость судей поро й оборачивается их недобросовестностью. Судебные решения не исполняют ся, помочь этому теперь должны судебные приставы, но им уготована мизерн ая зарплата. Следовательно, в нер еализуемости прав граждан России на судебную защиту сказывается уже не отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, а плохо е взаимодействие с ней этих ветвей власти. 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В современной правовой науке принцип разделения в лас тей принято относить к основам демократического конститу ционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении ко нкретных вопросов построения го сударственного механизма. Назначение принципа разделения властей — исключить возможность конце нтрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем устано вления такой государственности, при которой различные ветви государст венной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Сферы реализации трех ветвей власти – законодательной, и сполнительной и судебной - до лжны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничес тве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенны е рамки и балансировало. Независимость и самостоятельность каждой из трех вет вей власти, и особенно законодател ьной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества. В совреме нной России принцип разделения властей признан, конституционно закреп лён и применяется в построении и функционировании государственных инс титутов. Многие по литики и правоведы называют исполнительную власть доминирующей в сист еме государственных органов. Сильная исполнительная власть России, без условно, нужна. Но не нужно увлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усиление исполнительной власти при отсутствии адек ватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разраст ания и усиления бюрократического административного аппарата. Численны й рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных п рав и свобод - подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполните льной власти и подчинённого ей аппарата управления. К сожален ию, все еще традиционно слабым местом оста ется в России судебная власть. Прокламированные Консти туцией принципы судоустройства и судопроизво дства реали зуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействи е и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и право вые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное мест о в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффектив ен. Самостоятельность и особенно роль суда в Российской Федерации все ещ е далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах . Проводимая в наст оящее время в России активная политика на построение правового государ ства позитивно сказывается на состоянии нашего «больного» государства . Хочется надеяться, что следование правовым принципам, присущим демокра тическому государству позволит нашей стране выбраться из той пропасти, в которой она находится последние десятилетия. Поэтому необходимо подд ерживать уже созданный механизм разделения властей, механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти. Это — одна из важных гарантий продолжения демократического развития Росс ии. 5 . СП ИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Баренбойм П.Д. «3000 лет доктри ны разделения властей. Суд Сьютера», М.: Белые альвы, 1995. -176с. 2. Библия. М.: Российское библе йское общество, 1994. 3. «Великие мыслители запада »/Пер. с англ. В. Федорина, М.: Крон-пресс, 1998. -800с. 4. Евзеров Р. Я. Парламентаризм и разделение властей в совр еменной России// Общественные науки и современность.- 1999.- №1.- С. 83-94. 5 . Заиченко Г.А. «Философия Джона Локка», М.: Знание, 1959. -32с. 6 . Марченко М.Н. «Разделение властей: история и современность», М.: Юр. колледж МГУ, 1996. -425с. 7 . Монтескь е Ш. Л. Избранные произведения. М., 1995 8 . Советски й энциклопедический словарь, М.: Сов. энциклопедия. 1980. -1600с. 9 . «Философ ия Джона Локка», под ред. профессора Асмуса В.Ф., изд-во московского универ ситета, 1960. -64с. 10 . Хропанюк В. Н.«Теория государства и права», М.: ДТД, 1996.