ПЛАН: Введение. 1).Из истории суда. 2).Суд,истина и справедливость. 3).Защита чести. 4).Адвокат-прелставитель стороны. Заключение. Литература. Каждый гражданин должен знать свои правовые возможностти,уметь ими пользоваться,отстаивать свои права и законные интересы принципиально, настойчиво,обращаясь при необходимости в суд и осуществляя свое право на судебную защиту.Суд кропотливо изучаетсобытие,выслушивает участников процесса,взвешивает все "за" и "против".Все,что в жизни происходило так остро и неповторимо,в суде,заключено в строгие рамки протоколлов,в безликие надежды судебных документов,показаний, обьяснений. Разве нельзя прожить долгую,богатую событиями жизнь и ни когла не иметь дело с судами,ни когда не искать у них защиты? А если это вдруг случится, есть судьи,прокурор, адвокат, они разберутся, помогут. Ведь, например, если человек заболел, разве ему есть смысл заниматься самолечением? Пусть врачь думает, как вылечить больного. Точно также адвокату думает,как защитить своего клиента. Но для того чтобы выздровить, разве нужно только принимать прописаные врачем лекарства? Чтобы защитить в суде свое право-только следовать советам адвоката, не понимая их сути? Это былло бы не разумно, как и другая крайность:заболел не надо ни каких врачей; предстоит судебный спор -обойдусь без адвоката. Не все можно хорошо сделать самому. Если мы получили знаине о суде только из книг и кино, вряд ли наших представлений будет достаточно для того, чтобы успешно вести свое судебное дело. 1.Суд- орган государства, охраняющий то всяких посягательств интересы господствующего класса, путем осуществления провосудия, применения мер государственного принуждения с лицом нарушающим установленный правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппората. Вдогосударственном обществе конфликты и споры разрешались сторейшинами или вождями племен, особыми собраниями родов или племен, выделенными этими собраниями колегиями. Существовали обычаи внесудебного порядка решение конфликтов( например: кровавая месть). В рабовладельческом государстве первоначально функции государственного управления еще не были дифорерентированы. Одни и те же органы класса рабовладельцев осуществляет управление, руководили военными силами и выполняли судебные функции. Однако по мере развития рабовладельческого государства и изживание родовых отношений стала складываться судебная система и Суд, как самостоятельный орган господствующего класса.В Афинах иДревнем Риме (в период поздней республики 3-1 вв. до нашей эры). Суды уже были отделены от администрации, имелись судебные колегии (например: суды гелистов), складывался иститут судебной защиты. Судебные институты античных государств были использованы и развиты в эпоху феодализма. Для Суда феодальных государств характерны сословность (наличие крестьянских, церковных и тому подобных судов), широкие судебные полномочия крупных землевладельцев, имевших судебный иммунитет и чинивших суд над своими крепостными.Центролизация судебной системы и усиление роли государства в деятельности суда, связаные с общим процессом укрепления центролизованной власти, со становлением абсолютизма. В этот период возникают высшие судебные органы (например: суд королевской скамьи в Англии, императорский суд в Германии). С централизацией суда, происходило изменение процесуальных форм, отказ от ирарациональных способов доказания типа -"божьего суда" обвинительных форм судебного процесса. В Росии история Суда входит со времени Киевской Руси, где суд творился князем его представителями-посадниками и писунами. В Нвгородской феодальной республикес удебную власть осуществляли вече (высшая судебная инстанция), князь, посадники, архиепископ, староста, братчины. В Московской Руси 15-17 веке суд осуществляли князь(царь), Боярская дума, некоторые приказы, а на местах-помесшики, волстели, ветченники. С упразднением системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петро I, при котором в 1713 году в губерняхбыла учреждена должность судби (ландрихтера),а за тем (в 1718 году) -оберландрихтера. Однако компетенция этих судей не была четко определена и для решениянаиболее сложных дел они должны были обращатся в юстиц -коллегию. Были также созданы военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При Екатерине II была создана система судебных учреждений: в нее входили уездные и земские суды для дворян: городские и губернские-для горожан; нижняя и верхняя расправа-для свободных крестьян. В 1864 году была проведина судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. 2). Честь, справедливость, страсти, долг, неверность-все это предстает перед судом. На абстрактно и не вымышленно, а в подлином виде, без грима. Перед судом проходят фрагменты жизни человека-трудной, тревожной,наполненой радостями и разочерованиями, желаниями и сомнениями. Суд по самой природе своей призван расматривать подобные контрасты и находить истину. Здесь срываются маски благих намерений со стяжателей, выявляется ложь отношений, происходит переоценка ценностей. Не остаются незамечеными притворство, глухота к зову о помощи, везливое бездушие. А в итоге решается судьба человека. Случаи, рассматриваемые судом, разнообразны до безконечности. Это естественно: ведь безконечна сама жизнь. Она, к счастью, не укладывается в жесткие рамки стандартов, типов поведения, не поддается формализации. Понятно, что порой сложность рассматриваемых событий и отношений затрудняет выбор судом правильного решения. Многое в этих событиях иногда кажется неясны, нелогичным, невероятным. Иной поступок можно понять, разве лишь основываясь на словах римского поэта Овидия: "Желаб одного,совесть напоминает другое, вижу лучшее и одобряб, но следую худшему". Нелегко распутывать подобные узлы. Поиск истины иногда подобен лабиринту. И это обьяснимо: события, рассматриваемые судом, заранее не предназначались для судебного следствия. Их диктовал естественный ход жизни. Лишь в кино события происходят по сценариб, в котором можно что-то изменить, вычеркнуть, написать заново. Суд же имеет дело событиями действительности. В суде они только "воскрешаются", возобновляются в памяти людей с помощью показаний участников процеса. События эти могут казатся обычными и необычными, понятными и труднообьяснимыми. Люди, рассказывающие о них могут помнить их хорошо или плохо. Все это усложняет и без того сложную задачу суда. Но никакая сложность не должна препятствовать правосудию, защите права, Каковы же причины возникновения судебных споров? Они могут быть самыми различными. Человек лишился любимой работы. Отцу не разрешают видеться с дочерью. Изобретение сделал оди-свидетельство об авторстве выдано другому. Наследники перессорились при разделе наследства. Автоавария: машины разбиты,пасажиры в больнице. Кто ответит? Восстоновят ли на работе уволенного. Разрешат ли отцу видеться с ребенком? Признаютли облодателя авторского свидетельства -"лжеизобритателем"? Как решит суд спор наследников? На кого возложат ответственость за вред, причиненный аварией? Суд разберется в каждом деле. В суде рассматриваются события прошедшие и продолжающиеся, но последствия судебного решения обращены в будущее. Они влияют на дальнейшие отношения, связи людей, на их благополучие, иногда накладывают печять на поведение, характер, даже на судьбу человека. В любом процессе цель суда едина: найти истину, востановить нарушеное право, утвердить справедливость. Что же это такое-справедливость? Каждый из нас хочет быть справедливым, но это трудно, особенно если дело касается нас самих. Отношение к себе нередко иное, чем к другим. Чужая боль кажется нам порой совсем маленькой. Мы ее не осязаем, так что нам не известно, есть ли она вообще. ...Степанов часто болеет, но вид у него, как у здорового человека: атлетическое телосложение,румянец на щеках. Когда он не выходит на работу, ссылаясь на болезнь. Петров, каторый работает сним, сердится и подозревает его в притворстве. Степанов внезапно умирает и Петров раскаивается: выходит и вправду болел, не притворялся. ...Очередь. Модный лак для ногтей кончается. Когда я поджожу к приловку, остается лишь десять флаконов. "Дайте мне десять флаконов",-прошу я. Народ в очериди возмущается и требует у продавца не давать так много. Помоему, они не правы, стоящие сзады. Такие маленькие сценки происходят в жизни часто. Спорят, каждый ссылается на справедливость можно понимать по-разному. История свидетельствует, что представление о справедливости на протядении веков менялись. У французского писателя и философа XVII века Бреза Паскаля есть такое высказывание:"Что справедливо по сю сторону Пиренеев, то по ту сторону- заблуждение. Как забава, так и справедливость устанавливается модой. Ссправедливото, что установенно. Поэтому наши законы, раз установленные, по необходимости будут считатся за справедливые". И дальше:"справеливость, без силы, не имеет никакой власти; сила, без справедливости, обращается в диспатизм. Справедливость, без силы, встречает противоречие..." Сила очень убедительна и не допускает спора. И вот, "будучи не в состаянии сделать справедливое сильным, люди сделали справедливое сильнее сильного". Последняя мысль вполне применима к той "справедливости" которая и поныне господствует в эксплуотаторском обществе. Здесь справедливост ь носит классовый характер. Истина,обьективность, законность-все эти высокие понятия в копиталестическом обществе мертвы. И сам закон, и те, кто приводит его в жизнь, пристрастны, так как их цель-служить госпотствуещему классу, охраняя их интересы и прибыли. Обьективное решение дела в буржуазном суде едва ли достижимо. Суд пристрастен и несправедлив-эта мысль выражена и в старых русских народных пословицах:"Где суд, там и неправда", "Неправдою суд стоит", "С богатым не тягайся", "Не судись-лапоть дороже сапога станет", ,И твоя правда, и моя правда, и везде правда, а нигде ее нет". Многие известные русские писатели и поэты, такие, как Радищев, Фонвизин, Гоголь, Некрасов, гневно осуждали судебный произвол и беззаконие царской бюрократии. Вот, например, как описывает Л.Н.Толстой в "Воскресеньи" сцену суда присяжных. Судьи заняты лишь собой и демонстрируют важность масок и одежд, Во время процесса когда решается судьба человека, они не вникают в суть дела. Один судья все же переживает сообщения шурина, что обеда дома сегодня не будет, другой озабочен своим катаром. Председатель суда поглощен мыслью о свидании с гувернанткой. Обвинитель произносит речь в которой сконценрировалось"все самое последнее, что было тогда в ходу в его круге и что принемалось тогда и принимается еще и теперь за последнееслово научной мудрости. Тут была и последственность, и прирожденная преступность, и Ломброзо, и Тард, и эволюция, и борьба за существование, и гипнотизм, и внушение, и Шарко, декаденство"-все кроме анализа самого дела! А вот как пишет о буржуазном суде американский журналист Коллисон: "от первого восклицания:"Суд идет"-и до последнего удара молотка в суде царит атмосфера чего-то нереального, призрочного, затхлова, какой-тобесмыслецы, не совместимости с здравым разумом. Человек покидает зал судебного заседания с сознанием крайней ненужности, бесмыслецыпредставления, свидетелем которого он стал... При таком судопроизводстве, основаном на далеких от действительности теориях, суд неизбежно превратился в нечто вроде азартной игры или состязания двух галдиаторов. Вместе с тем судебная процедура утратила самое главное-стремление установить истину и превратилась в соревнования, где выигрывает тот, кто наиболее искущен в процесуальной стратегии"* Коллисон утверждает, что судебная деятельность выглядела бы фарсом, не будь ее последствия так трагичны. В обществе где правит капитал, право на судебную защиту давно превратились в илюзию. Юстиция перестала быть гарантом гражданских свобод, порядка и безопастности. И хотя формально правосудие осуществляется именем народа, по существу юстиция бужуазного общества, раздираемого непримиримыми классовыми противоречиями, служит укреплению власти крупного капитала, финансовых магнатов и промышлеников. С полным основанием У.Дуглас, член ВерховногоСуда США, писал:"Мы много болтаем о Законе и Порядке, особенно когда говорим о машеничестве, уличных преступлениях, грабежах и тому подобном. Но в глубине души у нас заложено презрение к закону, поскольку закон,ограничивая других, попустительствует друним"** Закон нарушается так часто, что можно без преувеличения сказать:он не действует,сохраняясь лишь в виде декларации. Закон,который беззаконно нарушается,перестает быть законом. В буржуазном обществе никто не обращается в суд без крайней необходимости. Услуги юстиции стоят слишком дорого. Слишком шаткий авторитет у "правосудия". Слишком мало надежды на справедливость. Недаром французская пословится гласит:"Лучше плохая договоренность, чем хороший судебный процесс". Общепринято считать, что милость жрецов правосудия пропорциональна степени финансового могущества участников судебного конфликта. "Никто не сомневается в том, что и подписание чеков на незначительные суммы, не меющих покрытия, мелкие бытовые кражи и тому подобное караются более сурово, чем серьезные нарушения в сфере экономики"-пишетавтор одной книги, вышедшей во Франции, Роберт Шарвен,*** Судебная практика подтверждает, что осуждаются только рядовые правонарушителе и лица, игравшие второстепенную роль. Судьи умудряются весте процесс, не затрагивая "крупных" деятелей, замешаных в махинациях. "С точки зрения французкой юстиции,-пишет Шарвен,-мелкие хозяева менее ловки, чем крупные, крупные собственики менее могущественны, чем банкиры, а потому первые и становятся жертвами репресий. Но не равенство перед правосудием этим не ограничивается"". "Произвол в судебном преследовании... заключается именно в привлечении к суду тех, кто явно этого не заслуживает". Ниведующий в юридических премудрастях человек без помощи специолиста просто не сможет воспользоваться правом обратится в суд, а если и обратится, то справедливость судебного решения быдетдля него редкой удачей. И еще один штрих. Напрасно ищет защиту у суда тот, кто слишком беден. 3). Гарантией реальной зашиты чести и достоинства гражданина является сам о общество, закон жизни которого-забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех. Это общесьво подлинной демократии. Его полотическая система обеспечивает"эфективное управление всеми общественными делами, все более активное участие трудящихся в государственной жизни,сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанастями и ответственностью перед обществом".Таковая еще одна важная характеристика социалестического общества, записана в преамбуле к Конституции. В этом положении нет слов о чести о достоинстве,но оно имеет отношение к их защите. Именно добросовестность,правильное понимание своих обязанностей делает человека носителем чести, поднимает его достоинство. Человек-это честь. Без чести нет человека. Что же это такое-честь и досттоинство человека в разных сферах-в семье, на работе, в коллективе. Различают сооветственно трудную репутацию, професиональную честь, воиннскую, спортивную честь, и тому подобное. Честь может характеризовать не только отдельного индивида, но и группу людей(например,семью, спортивную команду), трудовой коллектив, организацию, учебное заведение. Никто не рождается с готовымипредставлениями очести, о достоинстве, о доблести. Слова"бериги честь смолоду"юный человек не всегда осознает. Постепенно он растет, мужает нравственно, и понятие чести становится для него не просто словом. У него складывается определенное представление о себе. Достоинство-это и есть собственное представление человеко о себе. Честь и достоинство связаны между собой так же, как оценка и самооценка. Их соотношение выявляет склад личности, степень ее критичности к себе:строгость или, напротив, пренебрежение собственной репутации. Интересна мысль Л.Н.Толстого:-"Человек естьдробь. Числитель это...достоинство человека; знаменатель-это оценка человеком самого себя. Увеличить своего числителя-свои достоинства, не во власти человека, но всякий может своего знаменателя-свое мнение о самом себе, и этим уменьшениме приблизится к совершенству". * Коллисон.Неправосудные судьи.М.,ИА,1961г.с.86. Человек!Уважать еог уже за то, что он человек, не унижать его достоинство-к этому еще в XIX веке призывали гуманисты-просветители, стремясь к тому, чтобы эксплуотаторское общество, не нарушало прав человека, не давило внем человеческое. И тем не менее все их призывы оставались лишь пустым звуком. Во все времена в обществе,разделенном на классы, достоинство человека,уважение к нему определялось по радословной. Честь считалось привелегией сословия."Ничто столь человека не возвышает, как блогородное происхождение"-иронизиравал русский баснописец И.А.Крылов. Вина природы,продолжал сатирик, что оно не выдумала ничего, что бы отличало дворянина от крестьянина, "не прибавила нам ни одного пальца в знак преимущество перед крестьянином...И мы должны привешивать шпагу, с которую бы, кажется, надлежало нам родиться""* Сатирическое обличение Крылова не обошлось без гиперболы. Но вот другое свидетельство, подлинный исторический документ:жалованноя русскому дворанству императрицей Екатериной II "Грамота на право волности и преимущества благородного российского дворянства". В этой грамоте дворяне признавались привилегированным сословием, которому принадлежат все права и которое свободно отвсех обязанностей. В ней прямо говорилось:"Честь принадлежитдворянству". Изменения, происходившие в общественном развитии каснулись и чести, В капиталистическом обществе, в отличие от феодального, честь -это уже не привелегия, опредилаемое происхождением и родом. Она принадлежит богатству. Мера богатства определяет и меру уважения к его обладателю. Чем богаче человек, тем достойней. Иначе и быть не может в обществе, где процветает эгоизм, жестокость и насилие. В капиталистических странах получули широкое распространение все возможные средства подслушивания и слежки, что создает атмосферу всеобщей подозрительности, недоверия людей друг к другу, Все чаще * Коллисон.Неправосудные судьи.М.,ИА,1961г.с.86. газеты на Западе пишут о "голом обществе", в котором частная жизнь исчезает. Тайна переписки, телефонных переговоров нарушается сплошь и рядом. Активно ведется подслушивание, телевизионная слежка. Всоциалестическом обществе, где все люди равны в правах, человек всегда может рассчетывать на уважение своего достоинства, на защиту своей чести, своих прав и свобод. * Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М. Политиздат,1962г. том.2 стр.372-373, 382 4). Еще древний обычай позволал человеку, дело которого передовалось в суд, приводить с собой друзей, родствеников, соседей. От них обвиняемый или истец в процессе получал советы, дружескую поддержку. Инстетут Адвокатуры развился значительно позже. В России упоминание о свободном представительстве появилось в 158 году в Указе Ивана Грозного. Современем представительство превратилось в професионально е занятие. Судья, прокурор, адвокат-каждый из них, выражаясь образно, воин права. Все они вооружены знанием закона, и это оружие дано им для того, чтобы отстивать закон, утверждать законность-основужизни социалестического общества. Законно-значит справедливо. Участие адвоката увеличивает вероятность успеха. Адвокат-представитель стороны по гражданскому делу,он специалист, а не подручный клеента, он ведет дело и определяет целесообразность професиональных действий. Право на судебную защиту-это право отстаивать себя, свои интересы перер судом. * Коллисон.Неправосудные судьи.М.,ИА,1961г.с.86. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации М.1992.г. 2.Горшенев В.М. Введение в юридическую специальность.Харьков 1990.г. 3.Информационный выпуск N8.М.1993г. 4.Собрание актов Президента и правительства Российской Федерации.1993.N-15.ст.12-42. 5.Кодекс Российско Федерации. 6.Мартынчик Е.Г. Авторитетсуда.Кишинев.1991.г. 7.Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту М.1980.г. 8.Сборник УПК. 9.Юридический Энциклопедический словарь. М. 1984.г. * Коллисон.Неправосудные судьи.М.,ИА,1961г.с.86.