Агропромышленный комплекс - основа продовольственной безопасности

Содерж ание Стр. Введение……………………………………………………………………………...4 1. Место и значение агропромышленного ко мплекса в едином народнохозяйственном комплексе……………………………………………. 5 2. Современное экономическое состояние АПК России…………………….. 8 3. Пути обеспечения продовольственной безопасности…………..………… 16 Заключение………………………………………………………… ……………….21 Список использованной литературы……………………………………………...22 Введение Агропромышленный комплекс (АПК) — совокупность взаимосвязанных отраслей хозяйства, участвующих в производстве, переработке сельскохо зяйственной продукции и доведении её до потребителя. Он занимает особое место в жизни государства, так как обеспечивает страну продовольствием. Развитие АПК сильно влияет на уровень народного благосостояния, поскол ьку его продукция составляет 80% товаров торговли. В составе агропромышле нного комплекса выделяют три основных звена, каждое из которых выполняе т определенную функцию. Пропорции, сложившиеся в России между отдельными звеньями АПК, не совершенны. Самое мощное звено в нем составляет сельское хозяйство (45% про дукции). В АПК США, например, его доля всего 13%. Зато доля обслуживающих и пер ерабатывающих звеньев здесь в два раза выше, чем в России. Главная задача агропромышл енного комплекса состоит в максимальном удовлетворении потребностей н аселения в продуктах питания и товарах народного потребления. Агропром ышленный комплекс России является крупнейшим народнохозяйственным ко мплексом. Он формировался как единое целое в середине семидесятых годов , когда были созданы материально-технические, научно-теоретические и соц иально-экономические предпосылки для объединения многочисленных отра слей народного хозяйства в единый комплекс. Агропромышленный комплекс объедин яет все отрасли хозяйства, связанные с развитием сельского хозяйства, уч аствующие в производстве сельскохозяйственной продукции и доведении до потребителя, а также занимающиеся обслуживанием его производства и д оведением сельскохозяйственной продукции до потребителя. Исходя из вышеизложенного, тема курсовой работы «Структ ура отечественного АПК: проблемы и перспективы развития» является весь ма значимой и актуальной на сегодняшний день и представляет интерес к ра ссмотрению. С целью изучения выбранной темы поставлены такие задачи: 1. Описать м есто и значение агропромышленного комплекса в едином народнохозяйственно м. 2.Рассмотреть современное экономиче ское состояние АПК России 3. В заключении отразить пути обеспечения продовольствен ной безопасности. 1. Место и значение а гропромышленного комплекса в едином народнохозяйственном Агропромышленный к омплекс- важная составная часть народного хозяйства и крупный, социальн о-значимый сектор экономики. Он объединяет все отрасли экономики по про изведению сельскохозяйственной продукции, ее переработке и доведению ее до потребителя. На долю сельского хозяйства и перерабатывающей промы шленности приходится шестая часть внутреннего валового продукта. Потр ебительский рынок страны более чем на 70% формируется за счет продовольст вия и товаров, изготовляемых из сельскохозяйственного сырья. Аграрный с ектор создает условия для развития многих отраслей промышленности и сф еры производственных услуг. В структуре АПК выделяют 3 производственные и одну обсл уживающую сферы. Первая сфера включает отрасли промышлен ности, производящие средства производства для сельского хозяйства и от раслей промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. К ним относятся: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, маши ностроение по производству оборудования для животноводства, кормопрои зводству, пищевой и легкой промышленности, производство мелиоративной техники, минеральных удобрений, сельское производственное строительст во, комбикормовая и микробиологическая промышленность, обслуживающие отрасли АПК. Вторая сфера - сельск ое хозяйство (растениеводство и животноводство), лесное хозяйство и рыбн ое (речное и прудовое) хозяйство. Растениеводство представлено зерновым и и зернобобовыми культурами, кормовыми и техническими культурами, а та кже сеяными травами. Каждая из культур распределяется по территории стр анные неравномерно, это определяется природно-экономическими условиям и. Так, к основным ареалам выращивания пшеницы относятся: Кр аснодарский и Ставропольский края, Белгородская и Оренбургская област и, Курганская область, где выращивается пшеница твердых сортов. Основными районами рисосеяния я вляются: Краснодарский край, районы Волго-Ахтубинской поймы и юга Дальне го Востока. Из технических культур наибольшее распространение в Рос сии имеет лен-долгунец (выращивается в Ленинградскрой, Псковской, Новгор одской и Вологодской областях), сахарная свекла (Воронежская, Белгородск ая, Липецкая, Орловская области, Краснодарский край, Ср. Поволжье), подсолн ечник (Ценрально-Черноземный район, Северо-Кавказский экономический ра йон, Поволжский экономический район, часть Уральского экономического р айона). Горчица выращивается в Ср. Поволжье, др. эфирно-масличные культуры – на Сев. Кавказе, чай - в Краснодарском кра е. Среди технических культур числится также клещевина, рапс, конопля, лек арственный мак. Растениеводство представлено также садоводством (почти повсеместно, кроме р-нов Севера), виноградарством (в Ставропольском и Кра снодарском краях, Астраханской области, Северо-Кавказских республиках), имеются районированные сорта винограда, распределение которых доходит до Татарстана, но промышленного распространения не имеет. Везде развито овощеводство, как в закрытом, так и в открыт ом грунте. Бахчеводство характерно для средней и южной полосы, но основн ыми ареалами являются Астраханская область, Волгоградская обл., а также р-ны Ставропольского и Краснодарского краев. Животноводство представлено сл едующими направлениями: разведение крупнорогатого скота – повсеместн о, за исключением севера страны, свиноводство, птицеводство, овцеводство , коневодство, оленеводство, мараловодство, яководство. Также довольно развито звероводство, рыбоводство, пчело водство. Третья сфера – отра сли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье (пищевая, отрасли лег кой промышленности, связанные с первичной обработкой льна, хлопка, шерст и, кож, овчин, и т.д.) К ним относятся: мукомольно-крупяная, хлебопекарная, ко ндитерская, молочная, масло-сыродельная, мясная, консервная, рыбоперераб атывающая. Четвертая сфера – обслуживающая, обеспе чивающая заготовку, хранение, транспортировку и реализацию продукции а гропромышленного комплекса. В эту сферу также входят научное обслужива ние и подготовка кадров для АПК. Структура агропромышленного ко мплекса России характеризуется несбалансированностью развития произ водственных и обслуживающих сфер. Вторая сфера – сельское хозяйство – является главным звеном. Оно производит свыше 50% продукции АПК, сосредота чивает около 70% всех производственных основных фондов комплекса, в нем за нято более 65% работающих в производственных отраслях АПК. Сбалансированное раз витие всех сфер АПК - необходимое условие решения проблем обеспечения с траны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. Сельское хозяйство состоит из 2-х взаимосвязанных отрасл ей: земледелия (растениеводства) и животноводства. Они дают соответстве нно 40% и 60% сельскохозяйственной продукции. Природной основой сельского х озяйства являются земельные угодья. В общей земельной площади России – 1707,5 млн. га - составляют 220, 8 млн. га (13% ) территории страны, в том числе пашня – 131,1 млн. га, то есть 59% площади сельскохозяйственных угодий, сенокосы – около 22 млн. га (10%) и пастбища – около 64 млн. га. Сельскохозяйственная освоенность территории закономе рным образом меняется с севера на юг. В зоне тундры сельскохозяйственные угодья представлены лишь оленьими пастбищами. В северной части лесной з оны появляются уже отдельные очаги земледелия по долинам рек, где почва более плодородна и лучше дренирована. В лесостепной зоне доля угодий возрастает до 50-60%, а пашни до 35-45% (Брянская, Рязанская области, и т.д.) Максимум распаханности приходится на степные районы – Курскую, Ростовскую, Липецкую, Саратовскую и другие области, где доля сел ьхозугодий составляет более 80%, а доля пашни – более 60%. В более южных районах доля пашни уменьшается, в одних случ аях из-за засушливости климата (например, в Калмыкии в зоне сухих степей и полупустынь пашня занимает лишь 16,9 %, зато пастбища - 81%), в других случаях – и з – за горного рельефа (например, в Дагестане). 2. Современное экономическое состояние АПК России Агропромышленный комплекс занимает важное место в народном хозяйстве России. В 1990 г. в АПК производил ось более 30% от ВВП России. В нем было сконцентрировано свыше четверти про изводственных фондов, более 80 отраслей промышленности поставляли проду кцию для АПК и около 60 отраслей перерабатывали сельскохозяйственное сыр ье. Агропромышленный комплекс почти на 90% удовлетворял потребность стра ны в продовольствии, по многим видам продукции выдерживался экспортно-и мпортный паритет. Кризисное состояние э кономики страны не могло не сказаться на агропромышленном комплексе. К 1997 г. производство в АПК сократилось на 35% по сравнению с 1990 г. В 1997 г. уровень по требления отечественных продуктов питания населением России снизился по сравнению с 1990 г. на 30— 60%. В это время в экономической политике России появилось словосочетание «продовольственная безопас ность». Этот термин появился в России недавно, в то время как вопросы «меж дународной продовольственной безопасности» находится на повестке дня у мирового сообщества начиная с 70-х годов. В декабре 1974г Генеральная Ассамб лея ООН одобрила разработанные на основе рекомендаций ФАО «Международ ные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мир е». Продовольственная безопас ность является комплексным понятием, содержащим как минимум два смысла. Первый связан с чисто экономическим процессом продовольственного обес печения. Второй вызван важностью продовольственного обеспечения для п оддержания национальной безопасности в её внутреннем и внешнем проявл ениях. Надежность продовольственной безопасности государства обуслав ливается целым рядом показателей, наиболее важными из которых являются следующие: уровень сельскохозяйственного производства страны; степень самообеспеченности продовольствием; наличие переходящих запасов; уро вень потребления критически важных продуктов и степень доступности пр одовольствия для наиболее бедной части населения и размер этой группы. П о всем этим показателям положение России достаточно серьезно . Снижение среднедушевого п роизводства зерна ниже уровня 600 кг в год с учетом сократившегося поголов ья скота и птицы можно считать общим предельным показателем продовольс твенной безопасности страны. В 70— 80-х годах в СССР среднедушевое произво дство зерна опускалось ниже отметки 700 кг и год лишь в годы неурожаев, но, бл агодаря импорту, наличие зерна в стране практически всегда превышало э тот уровень. В современной ситуации Рос сия уже не обладает достаточными финансовыми возможностями для закупк и необходимого количества зерна (как это было в 70-х и в первой половине 80-х г одов), а снижение зернового импорта восполняется увеличением размера з акупок готовых продуктов питания. Вторым важным показателем, определяю щим понятие «продовольственной безопасности», является величина пере ходящих запасов зерна. Безопасным считается уровень переходящих запас ов, соответствующий 60-дневному потреблению (или 17 % от годичного производс тва). Наряду с производством зерна и поддержанием его стратегических запасов (как на случай неурожая, так и д ля других чрезвычайных обстоятельств), гарантом национальной продовол ьственной безопасности традиционно служит развитие животноводства (пр ежде всего крупного рогатого скота). Однако в результате реформ ситуация в животноводстве оказалась гораздо хуже, чем в растениеводстве. Поголов ье крупного рогатого скота в России снизилось с 59,6 млн. голов в 1985 г. до 34,5 в 1997 г. 1 1 Терент ьев И . Состояние и перспективы АПК . – Экономист . № 4, 2001. – с .84 Отечественное животноводство обеспечивает не выше 50% потребности населения страны в м олоке и мясе. Поскольку надежность прод овольственной безопасности государства достигается не только д остаточным самообеспечением продуктами питания, но и наличием средств для его импорта в нужных количествах при малой степени потенциальной уя звимости продовольственного снабжении в случае осложнений (рост цен, не хватка валюты) и нарушений в поступлении продовольствия по импорту (эмба рго на поставки и др.), то, учитывая экономические, политические м финансов ые трудности России, можно с уверенностью говорить о том, что страна близ ка к состоянию продовольственной зависимости. Продовольственная завис имость страны возникает тогда, когда в условиях низкого уровня самообес печенности она не в состоянии оплачивать импорт необходимых продуктов, зависит от экономической помощи со стороны развитых государств в виде д аров продовольствия, кредитов для его закупки и других льгот. Уже начавш иеся в 1990 г. поставки продовольствия в рамках иностранной гуманитарной по мощи знаменовали собой приближение периода продовольственной зависим ости государства, а ожидаемое сокращение валютных доходов от экспорта н ефти создает серьезные трудности для оплаты импорта. Опыт большинства развитых стран мира убедительно показывает, что устойчивое развитие сельского х озяйства невозможно без мощной государственной поддержки. Она может вы ражаться как в виде прямых субсидий товаропроизводителям, так и в виде к освенной помощи путем введения благоприятного режима налогообложения , снижения тарифов на потребляемые ресурсы, льготного кредитования и ком плекса иных мероприятий. В результате финансирования АПК России по оста точному принципу его доля в федеральном бюджете неуклонно снижается. Определенную тревогу у агр арников вызывает кризис в ресурсопроизводящих отраслях: сельскохо зяйственном машиностроении, химической промышленности, строительстве , который подрывает воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве. В стране почти полностью разрушено сельскохозяйственное машиностроени е. Сейчас по обеспеченности сельскохозяйственными машина ми российски е крестьяне, находящиеся в худших природно-климатических условиях, чем ф ермеры наиболее развитых в экономическом отношении стран Запада, сущес твенно отстают от них. Так, на 1000 га пашни в Канаде приходится 16 тракторов, в США 36, Великобритании 82. ФРГ 115, России 10. В 1995-1997 гг. на 1000 га посевов зерновых в сел ьхозпредприятиях приходилось в среднем по стране 5— 6 зерноуборочных ко мбайнов, в то время как в Канаде 7, в США 9, ФРГ 20. При этом, при существующих тем пах выбытия и объемах воспроизводства, парк зерноуборочных машин сокра тился к 2000 до 100— 115 тыс. штук. Свыше 75% парка будут составлять комбайны, отрабо тавшие 7 — 8 лет, что делает своевременную и качественную уборку урожая пр актически невозможной. Одной из причин сложившегося в А ПК положения является также диспаритет цен на промышленную и сельс кохозяйственную продукцию. Под ним подразумевается неблагоприятное дл я сельхозпроизводителя изменение пропорций между ценами на материаль но-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию (межотрасле вой диспаритет), а также между закупочными ценами на сырьё и окончател ьными ценами на продукты питания (внутриотраслевой диспаритет). В 1990 г. соо тношение между величиной выручки от продажи продукции и объемом затрат на приобретение материально-технических ресурсов составляло 5,6. Снижает ся рентабельность производства. Для приобретения одной и той же единицы товаров и услуг сельхозпроизводителю необходимо реализовывать все бол ьше продукции. Как уже было сказано, сельское хо зяйство, являясь составной частью экономики, не могло избежать кризиса, охватившего страну. Причин тому несколько. Это, во многом, и наследие соци алистической экономики, и просчеты в проведении реформ. В результате, на рубеже веков страна оказалась без четкой программы развития аграрного сектора. Сокращение производства в агропромышленном комплексе п ривело к резкому ухудшению питания населения. Если Россия по уровню потр ебления продовольствия в 1990 г. входила в 1-ю десятку стран мира, то в конце 90-х годов она занимала 67 место 1 1 Российский статистический ежегодник . М .: Г оскомстат России , 2003. – с 181 . . За период проведения экономических реформ 1991-1999 г.г. сократились объем валовой продукции сельского хозяйства более чем на 40%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленно сти – на 60%. 2 2 Гладкий Ю.Н ., Доброскок В.А ., Семёнов С.П . Экономическ ая география России . - М . 1999. с .78 В растениеводстве спад отмечается прежде всего в прои зводстве зерна и сахарной свеклы, вызванный уменьшением посева культур и их урожайности. В животноводстве в связи со значительной ресурсоемко стью и убыточностью практически всех отраслей поголовье скота и птицы с окращалось вплоть до 1999 г., затем относительно стабилизировалось. В особо трудных условиях оказали сь крупные птицефабрики яичного и мясного направлений, комплексы по выр ащиванию и откорму крупного рогатого скота и свиней. На этих предприяти ях в 1990 г. производилось до 90% яиц, 85% мяса птицы, 30% свинины, 25% говядины от общего объема их производства в общественном секторе. Благодаря научной орган изации производства, сбалансированному кормлению скота и птицы на комп лексах и птицефабриках затраты труда, расход кормов, себестоимость един ицы продукции были в 2-3 раза ниже, чем на фермах. В настоящее время из-за нед остатка кормовых ресурсов и их плохого качества ряд крупных животновод ческих комплексов и птицефабрик прекратили свою производственную деят ельность, а мощности сохранившихся используются на 30-70%. Сокращение произ водства в крупных коллективных хозяйствах частично компенсировано его увеличением в личных подворьях, хотя к настоящему времени их возможност и по наращиванию производства и поставок на рынок мяса, молока и яиц в зна чительной мере исчерпаны. В то же время, мощности бывших госуда рственных предприятий по производству мяса используются на треть, цель номолочной продукции – на четверть, животного масла, сычужных сыров, му ки – на 35-53%. Причины – сокращение сырьевой базы и стремление сельскохозя йственных производителей самим перерабатывать и реализовывать продук цию сельского хозяйства. Уменьшение продовольственных ресурсов собственного пр оизводства привело к снижению душевого потребления продовольствия в с реднем по всем группа населения: (кг в год) Таблица №1. 1 1 О состоянии сельского хозяйст ва Российской Федерации в 1998-2002 гг . (экономический обзор ). – АПК – экономика , управление . № 11, 2003. с .12 1990 г. 1999 г. Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо 75 41 Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко 386 199 Яйцо и яйцепродукты, штук в год 297 209 Рыба и рыбопродукты 20,3 12,6 Масло растительное 10,2 9,3 Сахар 47,2 34 Положение в тракторном и сельскохоз яйственном машиностроении в 1998 – 2002 г. было нестабильным. До 1999 г. в данной по дотрасли наблюдался значительный спад: в 1999 г. по сравнению с 1990 г. парк трак торов сократился в 1,7 раза, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов – в 1,8. В 1999 г. обеспеченность хозяйств основными видами сельскохозяйственно й техники составляла 40-70%.Значительная часть техники и по сей день неиспра вна из-за отсутствия основных запчастей, узлов и агрегатов. Растет средн ий возраст эксплуатируемых машин и оборудования. Покупка сельскохозяй ственными предприятиями тракторов снизилась со 144 тыс. шт. в 1990 г. до 6,5 тыс. шт. в 1999 г., зерноуборочных комбайнов – с 38 тыс. до 0,7 тыс. шт. в 1999 г., кормоуборочных комбайнов - с 14 тыс. до 0,6 тыс. шт. 1 1 О состоянии сельского хозяйства Российско й Федерации в 1998-2002 гг . (экономическ ий обз ор ). – АПК – экономика , управление . № 11, 2003. с .12 Однако в период после дефолта 1998 г. наступил рост произв одства в данной подотрасли: за период с 1999 по 2001 г. оно увеличилось в 3,5 раза. От мечался и рост выпуска большинства основных видов сельскохозяйственно й техники: зерноуборочных комбайнов (в 8,7 раза), тракторных сеялок (в 4,8 раза), кормоуборочных комбайнов (в 3,9 раза), дробилок для кормов и тракторных плу гов (соответственно в 2,4 и 2,3 раза). По отдельным видам техники уже в 2001 г. намет ился спад. Выпуск тракторов в 2001 г. сократился по сравнению с предшествова вшим годом на 21,2 %, тракторных косилок – на 44,7%. Таблица №2. Обеспечен ность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами (на 1 ок тября), шт 2 2 там же . С .1 3 1998 1999 2000 2001 2002 Приходится тракторов на 1000 га пашни 8,1 7,7 7,4 7,1 6,8 Приходится комбайнов на 1000 га посевов соответствующих куль тур: - зерноуборочных 5,1 5,1 5,1 4,7 4,5 - кукурузоуборочных 9,8 10,4 8,3 10,3 9,0 - льноуборочных 39,5 35,3 32,2 24,6 25,1 Свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) 19,6 15,8 16,1 15,9 14,0 Начиная с января 2002 г. с итуация в подотрасли ухудшилась: индекс производства продукции в 2002 г. со ставил 77,6 % от уровня 2001 г. Вследствие снижения платежеспособности сельхоз товаропроизводителей , а также неуплаты за поставленную ранее технику, в 2002 г. уменьшился выпуск практически всех основных видов сельскохозяйств енных машин и оборудования. Производственный потенциал рассматриваемо й отрасли использовался недостаточно. В 2002 г. мощности по выпуску трактор ов были загружены на 10%, зерноуборочных комбайнов – на 23, 7%, тракторных коси лок и плугов – на 24,9% и 46% соответственно. Начиная с 2000 г. начала улучшаться с итуация и в других отраслях агропромышленного комплекса. В 2001 и 2002 гг. вперв ые за последние годы отмечался рост посевных площадей зерновых культур ( на 1,6 и 0,2 млн. га соответственно), что позволило приостановить сокращение о бщей посевной площади сельскохозяйственных культур. На зерновые культ уры приходилось более половины посевных площадей страны. В 2001-2002 гг. увелич илась доля озимых зерновых культур (17,2% от всей посевной площади в 2002 г. прот ив 13,5 % в 1998 г.) Расширение площадей озимых зерновых, урожайность которых зна чительно выше яровых, в сочетании с благоприятными погодными условиями дало возможность получить в эти годы высокий урожай зерновых культур. Доля площадей, занятых техническими культурами в 1998-2002 гг. б ыла больше, чем в предшествовавшие годы (6,4 – 8,5% от всей посевной площади) за счет значительных изменений посевов подсолнечника, возделывание кото рого наиболее рентабельно. Посевные площади под картофелем и овощебахч евыми культурами, выращиваемых в основном в хозяйствах населения, наибо лее стабильны и в 2000-2002 гг. составляли 5% (в 1998 г.- 4,5 %). Доля кормовых культур в общей посевное площади снизилась в 2002 г. до 32 % против 33,7 % в 1998 г. 1 1 О состоянии сельского хозя йства Российской Федерации в 1998-2002 гг . (экономичес кий обзор ). – АПК – экономика , управ ление . № 11, 2003. с .11 В растениеводстве в 2000-2002 гг. после неурожайных 1998 – 1999 гг. до стигнут рост производства основных сельскохозяйственных культур. В 2001 и 2002 гг. получен высокий урожай зерна – 85,2 млн. и 86,6 млн. т соответственно, что н а треть больше, чем в 1996 – 2000гг.(в среднем за год). Увеличение валового сбора з ерна в указанные года получено за счет повышения урожайности зерновых к ультур, которая составила в 2001 и 2002 гг. соответственно 19,4 и 19,6 ц/га. 2003 г. был неуро жайным в плане зерновых культур, обусловлено это было плохими погодными условиями во время уборочной. В 2002 году произведено было семян подсолнечн ика и сахарной свеклы (фабричной) соответственно на 10,6 и 11,7%, овощей – на 14%, пл одов и ягод - на 23,2 % больше среднегодового уровня в 1996 – 2000 гг., валовой сбор ка ртофеля снизился на 4,7 % за счет сокращения посевов и снижения урожайности . В структуре валового сбора зерновых культур доля пшеницы в рассматриваемый период превысила 50% и в 2002 г. достиг ла 58,4 %. В 2001-2002 гг. значительно снизилась доля крупяных культур (проса и гречих и – до 0,3 и 0,4%, риса – до 0,6%). Основными производителями зерна, сахарной свеклы, семян подсолнечника остаются сельхозпредприятия. В 2002 г. на их долю приходилось 86,9% зерна, 91,9% сахарной свеклы, 78,5% семян подсолнечника. У фермеров преобладае т выращивание зерновых и технических культур. Их доля в данном производс тве возрастала и составила в 2002 г. по зерновым культурам 12,2 % (в 1998 г. – 6,8 %), подсо лнечнику – 19,9% (10,9), сахарной свекле – 7,1 % (4%). Таблица № 3. Структу ра валовых сборов зерновых культур в хозяйствах всех категорий, % к итогу. 1 1 Терентье в И . Состояние и перспективы АПК . – Э кономист . № 4, 2001. – с .84. 1998 1999 2000 2001 2002 Справочно (в среднем за год) 1991-1995 1996-2000 Все зерновые к ультуры 100 100 100 100 100 100 100 Продовольственные зерновые культур ы 66,1 69,0 65,1 64,9 67,9 56,1 63,9 Из них: Пшеница 56,4 56,7 52,6 55,2 58,4 43,4 52,7 Рожь 6,8 8,7 8,3 7,8 8,2 10,0 8,2 Просо 1,0 1,7 1,7 0,6 0,3 1,1 1,3 Рис 0,9 0,8 0,9 0,6 0,6 0,7 0,7 Гречиха 1,0 1,1 1,5 0,7 0,4 0,9 1,0 Фуражные зерновы е культуры 31,9 29,4 33,1 33,0 30,0 41,0 34,1 В том числе: Ячмень 20,5 19,4 21,5 22,9 21,6 27,0 21,8 Овес 9,7 8,0 9,2 9,1 6,6 11,9 10,1 Кукуруза на зерно 1,7 2,0 2,4 1,0 1,8 2,1 2,2 Зернобобовые культуры 2,0 1,6 1,8 2,1 2,1 2,9 2,0 На протяжении 1998-2002 гг. формирован ие зерновых ресурсов страны на 93-98% обеспечивало собственное производств о. Увеличение доли импорта в пополнении ресурсов зерна в 1999 г. было связано с неурожаем зерновых культур в 1998-1999 гг. В последующие годы в результате рос та производства зерна в России общие зерновые ресурсы увеличились, при э том сократились закупки импортного зерна. Его доля во всех поступлениях данного продовольственного ресурса в 2002 г. составила 1,8 % против 3,5 % в 1998 г. В 1999-2000 гг. наблюдалось снижение поголо вья скота и птицы в хозяйствах всех категорий, в 2001-2002 гг. удалось несколько изменить сложившуюся тенденцию, возросла численность свиней, овец и коз , приостановлено сокращение поголовья птицы. В то же время продолжилось снижение численности крупного рогатого скота, включая коров. Рост численности свиней был отчасти обеспечен за счет ро ста в 1998-2002 гг. поголовья основных свиноматок. Структурные изменения произ ошли в последнее время и в птицеводстве. При общем увеличении поголовья птицы в сельскохозяйственных предприятиях темпы роста поголовья мясны х пород, включая бройлеров, значительно опережали темпы роста кур-несуше к. После сокращения производства продукции животноводств а в 1998-1999 гг., в 2000-2002 гг. были достигнуты относительная стабилизация положения в отрасли и увеличение ее основных продуктов. В общем объеме выращенного на убой скота и птицы всеми кат егориями сельхозтоваропроизводителей основную часть по-прежнему сост авляет крупный рогатый скот. В то же время в 1998-2003 гг. отмечался ежегодный ро ст доли свиней (кроме 2001 г.) и птицы в общем объеме производства вследствие увеличения как убойного контингента скота и птицы, так и кондиций по мас се. Таблица №4. Производ ство основных продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий, мл н т 1 1 О со стоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1998-200 2 гг . (экономический обзор ). – А ПК – экономика , управление . № 11, 2003. с .14 1998 1999 2000 2001 2002 Абс. В % к 1997 2001 Скот и птица на убой 4,7 4,3 4,4 4,5 4,7 96,7 105,5 Молоко 33,3 32,3 32,3 32,9 33,5 98,2 101,8 Яйца, млрд. шт 32,7 33,1 34,1 35,2 36,3 112,7 103,1 Таким образом, хотя показатели состояния агропромышл енного комплекса в целом несколько улучшились по сравнению с серединой 90-х годов, такое состояние все же не обеспечивает продовольственной безо пасности и не может быть признано удовлетворительным. Поэтому для испра вления и улучшения данной ситуации государству необходимо как можно бы стрее принять меры по выводу агропромышленного комплекса из кризисног о состояния. 3. Пути обеспечения продовольст венной безопасности Решение проблемы вывода АПК из кризи сного состояния и обеспечения продовольственной безопасности России т ребует проведения последовательной продовольственной политики, котор ая включала бы ряд основных стратегических направлений: — стимулирование разв ития отечественного сельского хозяйства, что в первую очередь потребуе т определенного перераспределения национального дохода в пользу сельс кохозяйственных производителей; — придание аграрной ре форме основной целевой функции - роста производства; — осуществление проте кционистской аграрной политики; — внесение коррективо в в социальную политику, существенное улучшение уровня питания групп на селения с низкими доходами. Каждая из этих проблем требуе т серьёзных мер для своего решения. Прежде всего, необходимо приостанови ть падение сельскохозяйственного производства, затем должен наступить этап стабильного развития и, наконец, последовательный рост. Для этого т ребуется, прежде всего, установление более благоприятного ценового кли мата для сельского хозяйства и предоставление прямых государственных субсидий на основные виды средств производства. Большинство сельхо зпредприятий из-за быстрого сокращения производственного потенциал а требуют серьезной финансовой поддержки со стороны государства даже д ля достижения стадии равновесия, не говоря уже о последовательном разви тии. Аграрная политика должна быть ориен тирована на устойчивость и рост производства с учетом опасности его воз можного спада. При этом необходимо стимулировать все формы хозяйствова ния, которые обеспечивают наиболее эффективное использование ресурсов и прирост производства на сельскохозяйственной, в особенности товарно й, продукции. Весьма серьезной является и задача осуществления аграрн ою протекционизма. Интеграция России в мировую экономику должна идти та ким путём, который бы не разрушал аграрный сектор, предоставляя внутренн ий рынок для собственного производителя. Здесь необходимо, прежде всего, сохранение полных сувере нных нрав государства по внешнеторговому и ценовому регулированию, при чем носящему не конъюнктурный, а структурный характер. Примером такого р егулирования может служить аграрная политика Европейского Союза. Проблема продовольственно й безопасности связана не только с методами общей социальной и экономич еской политики государства, но также и с созданием резервов и переходящи х запасов. Общее снижение мировых запасов, рост цен на продовольствие де лает задачу внутреннего самообеспечения, в особенности по основным стр атегически важным продовольственным товарам, всё более актуальной, осо бенно в условиях падения производства и сильной зависимости от мировог о рынка. Концепция создания сбаланси рованного сельскохозяйственного производства, рекомендованная ФАО (пр одовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН) в 1992 г. предпол агает, что первой и самой главной задачей является обеспечение «безопас ности питания», гарантирующей выживание человечества. Эта цель реализу ется обеспечением каждой из стран собственными продуктами питания хор ошего качества. Продовольственная безопасность гарантирована, когда о тсутствует сама возможность голода или длительного недоедания у больш ой массы людей. Достаточность снабжения продуктами питания обычно иллю стрируется уровнем потребления продуктов питания на душу населения, уч итывая их энергетическую ценность (в калориях), а также составом пищевог о рациона. Количество продуктов питания на душу населения в год составля ет в нашей стране около 700 кг, в то время как в развитых зарубежных странах 900 — 1000 кг. В настоящее время по уровню питания населения наша страна передвинулась с седьмого места в мире почти на сор оковое. Это не могло не отразиться на состоянии и показателях здоровья н аселения и в значительной мере определило негативные тенденции и облас ти демографии. По оценкам специалистов департамента пищевой и перераба тывающей промышленности Минсельхозпрода РФ, сейчас примерно 40% населен ия страны испытывает белково-калорийную недостаточность. В 1986— 1990 годах в стране потреблялось 3200 калорий в день на человека. В настоящее время этот уровень снизился до менее чем 2500 калорий, что на 15— 20% ниже рекомендованног о показателя энергетического содержания пищи. По классификации ФАО. ли ца, потребляющие 1520 калорий в день, относятся к категории голодающих, а 2150 к алорий - к находящимся на грани голода и недоедания. Резко возросла вита минная недостаточность, в пище не хватает микроэлементов, кальция. Умень шилось потребление углеводов в виде овощей и фруктов. Подготовленный Комитетом по безопасности Государствен ной Думы РФ законопроект «О продовольственной безопасности Российской Федерации» имеет своей целью защитить граждан РФ от факторов, связанных с недостаточным потреблением или низким качеством пищевых продуктов. З аконопроектом установлен критический уровень импорта продовольствия в Российскую Федерацию в размере 30— 35%. Оптимальным признан уровень импор та 20% при условии соблюдения экспортно-импортного паритета. Вместе с тем импорт продово льствия часто сопровождается закупкой некачественных и даже опасных д ля здоровья продуктов. Поскольку надежность пр одовольственной безопасности государства достигается не только достаточным самообеспечением продуктами питания, но и наличием средст в для его импорта в нужных количествах при малой степени потенциальной у язвимости продовольственного снабжении в случае осложнений (рост цен, н ехватка валюты) и нарушений в поступлении продовольствия по импорту (эмб арго на поставки и др.), то, учитывая экономические, политические м финансо вые трудности России, можно с уверенностью говорить о том, что страна бли зка к состоянию продовольственной зависимости. Необходимо отметить, что сп ециализация в сельском хозяй стве развита недостаточно, не всегда научн о обоснована. У нас пока не существует настоящего рынка сельхозпродукци и, по этому рыночные факторы не действуют на формирование и уг лубление р егиональной специализации. Кроме того, стремле ние регионов к полному с амообеспечению продовольствием приводит к развитию производств, не им еющих для этого дос таточных природно-экономических условий. Становлен ие рыночно обусловленной специализации — процесс очень дли тельный, по этому государство должно при помощи экономиче ских методов (кредитов, с убсидий и пр.) стимулировать его. В решении экологических проблем большое значение име ют концентрация промышленности в крупных городах, более полная реализа ция экономического и социального потенциала малых го родов и населенны х пунктов. Значительная часть сельск охозяйственных угодий страны подвержена влиянию неблагоприятных факт оров: переувлажнению почв и заболачиванию, засолению, водной и ветровой эрозии, засухе. Всего в защите нуждаются 58% пашни и 95% пастбищ. Одной из причин сложившегос я в АПК положения является также диспаритет цен на промышленную и с ельскохозяйственную продукцию. Под ним подразумевается неблагоприятн ое для сельхозпроизводителя изменение пропорций между ценами на мате риально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию (межот раслевой диспаритет), а также между закупочными ценами на сырьё и окон чательными ценами на продуты питания (внутриотраслевой диспаритет). 1 1 Терентье в И . Состояние и перспективы АПК . – Эк ономист . № 4. 2001. – с .90. Одной из причин низкого у ровня и неустойчивого развития сельскохозяйственного производства является также удовлетворительное состояние земельных угодий. В посл едние годы практически приостановлены работы по повышению плодородия почв и мелиорации земель, осушению и орошению земель, сократились показа тели применения органических и минеральных удобрений, что послужило ус илению процессов деградации почв. Для сохранения и воспроизводства пло дородия почв, увеличения производства сельхозпродукции в 1993 г. была утв ерждена Государственная комплексная программа повышения плодородия почв. Важнейшей составной частью программы являлась мелиорация земе ль. Однако из-за недостаточною и несвоевременного финансирования ме роприятий программы из федерального бюджета объёмы работ по большинст ву показателей были выполнены менее чем на 30%, около 90% территорий практиче ски не участвовали в реализации программы. Посевные площади на орошаемы х землях сократили более чем на 680 тыс. га, значительно снизилась урожайно сть сельскохозяйственных культур. Свёрнуты работы по защите растений о т вредителей и болезней. Снижаются объёмы работ по селекции, разрушается материально-техническая база семеноводческих и племенных хозяйств. Ре зко ухудшилось научное обеспечение развития АПК: свертываются исследо вания по ряду важнейших направлений, а выполненные на мировом уровне нау чные и технические разработки не востребуются производством. Проблема продово льственной безопасности связана не только с методами общей социальной и экономической политики государства, но также и с созданием резервов и переходящих запасов. Общее снижение мировых запасов, рост цен на продово льствие делает задачу внутреннего самообеспечения, в особенности по ос новным стратегически важным продовольственным товарам, всё более акту альной, особенно в условиях падения производства и сильной зависимости от мирового рынка. В условиях командно-админис тративной системы аграрный сектор экономики был несколько деформирова н, и в условиях перехода к рыночным отношениям нуждается в наиболее глу б оком реформировании. Ситуация в аграрной сфере осложня ется кризисом фи нансовой системы, отсутствием действенной государственной финансовой поддержки, резко ухудшившимся материально-техническим обеспечением, п ринявшим уродли вые формы ценообразованием, невыгодной для производит елей системой формирования государственных продовольственных ресурс ов и целым рядом других причин. Все эти проблемы обусловливают необходимость аграрн ой реформы, главная цель которой — обеспечение страны продук тами пита ния и сельскохозяйственным сырьем на основе по вышения эффективности А ПК. С учетом всех этих обстоятельств представляется целесо образным сконцентрировать регулирующую деятельность государства на с ледующих направлениях: 1. Стимулирование устойчивог о платежеспособного спроса предприятий перерабатывающей промышленно сти и населения на отечественное сельскохозяйственное сырье и продово льствие. 2.Повышение эффективности регулиро вания импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Усиление госрегулирования импорта продовольствия вовсе не отрицает кл ассических преимуществ международного разделения труда в производств е и переработке сельскохозяйственного сырья, речь идет лишь о корректир овке общей стратегии регулирования внешней торговли продовольствием и сырьем по 3-м основным направлениям: 1) содействие формированию более раци ональной и эффективной структуры экспорта и импорта продукции соответ ствующих отраслей с соблюдением баланса экономических интересов стран ы; 2) защита внутреннего продовольственного рынка и экономических интер есов отечественных производителей продовольствия и сельскохозяйстве нного сырья в соответствии с международными нормами права; 3) создание эф фективных механизмов таможенных импортных пошлин и сборов с использов анием соответствующих средств для финансирования структурной перестр ойки и государственной поддержки отечественного агропромышленного ко мплекса. 3. Регулирование ценового п аритета и контроль деятельности естественных монополий. 4. Реформирование сельскохозяйствен ных предприятий и образование корпоративных структур. 5.Развертывание системы госу дарственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Прежде вс его следует усилить контроль над строго целевым использованием бюджет ных средств, предназначенных для развития сельскохозяйственного произ водства, на всех уровнях прохождения выделяемых финансовых ресурсов. Гл авная проблема состоит в обосновании источников бюджетных ресурсов, ко торые могли бы быть направлены на господдержку агропромышленного прои зводства. Представляется, что существенным ресурсом финансирования го сударственной поддержки отечественных сельскохозяйственных произво дителей являются импортные пошлины, взимаемые на ввоз продовольствия и сырья для его производства, которые следовало бы адресно использовать н а развитие соответствующих подотраслей отечественного сельского хозя йства и перерабатывающей промышленности. Очевидно, что предложенные выше нап равления и меры преодоления кризиса в АПК, образующие единую систему, и и х эффективность напрямую зависит от того, насколько комплексно и соглас ованно будут реализовываться ее элементы. Заключение Обобщим итоги работы. Решение проблемы вывода АПК из кризи сного состояния и обеспечения продовольственной безопасности России т ребует проведения последовательной продовольственной политики, котор ая включала бы ряд основных стратегических направлений: · стимулирование развития от ечественного сельского хозяйства, что в первую очередь потребует опред еленного перераспределения национального дохода в пользу сельскохозя йственных производителей; · придание аграрной реформе основной целевой функции - роста производства; · осуществление протекциони стской аграрной политики; · внесение коррективов в соц иальную политику, существенное улучшение уровня питания групп населен ия с низкими доходами. Каждая из этих проблем требуе т серьёзных мер для своего решения. Прежде всего, необходимо приостанови ть падение сельскохозяйственного производства, затем должен наступить этап стабильного развития и, наконец, последовательный рост. Для этого т ребуется, прежде всего, установление более благоприятного ценового кли мата для сельского хозяйства и предоставление прямых государственных субсидий на основные виды средств производства. Большинство сельхо зпредприятий из-за быстрого сокращения производственного потенциал а требуют серьезной финансовой поддержки со стороны государства даже д ля достижения стадии равновесия, не говоря уже о последовательном разви тии. Аграрная политика должна быть ориен тирована на устойчивость и рост производства с учетом опасности его воз можного спада. При этом необходимо стимулировать все формы хозяйствова ния, которые обеспечивают наиболее эффективное использование ресурсов и прирост производства на сельскохозяйственной, в особенности товарно й, продукции. Весьма серьезной является и задача осуществления аграрн ого протекционизма. Интеграция России в мировую экономику должна идти т аким путём, который бы не разрушал аграрный сектор, предоставляя внутрен ний рынок для собственного производителя. Кризисную ситуацию с мате риально-технической базой сельского хозяйства предполагается решить з а счет развития се ти машинно-технологических станций на основе совреме нных технико-технологических систем для производственного обслу жива ния сельскохозяйственных производителей, а также за счет совершенство вания производственно-технической базы через развитие лизинга сельско хозяйственной техники. Список использованно й литературы 1. Вавилова Е. В. Экономическая геог рафия и регионалистика: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 1999.-160 с. 2. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семёнов С.П. Экономическая география России: учебник. - М.: Гардарики, 1999. 3. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления.//Рос. экон. журнал. 2000. №2. 4. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса. – Экономист. № 1, 2000. с.84-86 5. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1998-2002 гг. (экономический обзор). – АПК – экономика, у правление. № 11, 2003. с.10-17 6. Рег иональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Пол як и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 472 с. 7. Региональная экономика: Учебное пособие/ Под ред. М. В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001.- 467 с. - (Сери я «Высшее образование»). 8. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. – 382 с . 9. Терентьев И. Состояние и перспект ивы АПК. – Экономист. № 4, 2000. – с.83 – 91. 10. Эко номическая география России: учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. - М .: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999.- 533 с. – (Высшее образование ).