Вход

Гераклит и его учение о логосе

Реферат по философии
Дата добавления: 01 апреля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 109 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Введение 2 Ид ея логоса 4 Ло гос в понимании Гераклита 5 Ли тература 7 Введение Учение Гераклита не только од ин из образцов раннего древнегреческого матер иализма , но также и замечательный образец древнегреческой диалектики . Гераклит родился приблизительно в середине 40-х годов 6 в . д о н.э . (около 544 или 540 г .), умер в 480 г . до н.э . Зрелая часть Гераклита относилась ко времени , когда на ближнем Востоке , примык авшем к Ионическому греческому побережью , гос подств о вали персы . Мощная в военно м отношении Персидская монархия непрерывно ст ремилась распространить свою экспансию на зап ад . Гераклит был современником неудавшегося в осстания покоренных персами греческих городов против победителей. Гераклит – аристократ по рож дени ю и по своим политическим взглядам . Он враждебно относился к демократической власти , пришедшей в его родной город на смену власти старинной родовой аристократии . В VII - VI вв . до н.э . Эфес вме сте с другими полисами греческого мира пр ошел через процесс д емократизации ; власть перешла от царского и аристократических родов к демократическим слоям населения , что имеет прямое отношение к Гераклиту Эфесс кому . Он происходил от царского рода . Одна ко в то время Гераклит уже не только не мог притязать на связанные с его родословной привилегии , но и по собственной воле отказался даже от тех , которые все еще выпадали на долю представителей свергнутых царских родов или п отомков аристократии . Он отказался от царског о сана , по сути дела номинального , уступив его своему б рату (1 (б ); 177), и пос елился при храме Артемиды Эфесской. Греков очень удивляло , что потомок цар ского рода выбрал путь бедности . Но о Гераклите – мудреце они нередко вспоминали и в связи с серьезными для города обстоятельствами . Но когда эфесы , по свидет ельству Диогена Лаэртия , “просили его дать им законы , он пренебрег их просьбой , сославшись на то , что город уже во власти дурного государственного устройства . (1 (2); 176). Есть свидетельства и о том , что к Гераклиту присылали своих послов афиняне . Узнав о нем как о выдающемся фило софе , жители Афин захотели увидеть Гераклита в своем городе , услышать его , поспорить с ним . Гераклит отказался и от этого (1 (12); 178). Создается впечатление , что он сознательно и упорно вел уединенную жизнь ученого , философа , с в оего рода отшельника. Гераклита современники порой считали дерз ким , надменным человеком , не удосуживающимся р азъяснить свои мысли-загадки , мысли-шифры . Греки назвали его темным . Так и остается неяс ным , назвали ли его Темным потому ,что он писал на поэтичес ком , не очень понятном языке , или потому , что был склоне н к афоризмам , звучавшим парадоксально , иногда вызывающе . Или потому , что задавал своим читателям , слушателям загадки , не предлагая разгадок , следуя своему убеждению , что “прир ода любит прятаться” . И л и потому , что любил игру слов. Гераклит как человек и мыслитель , види мо , в какой-то мере отличался от философов милетской школы , так как его больше п ривлекало философское размышление , которое у него частично является абстрактным , а частичн о переплетается с множеством конкретных сюжетов . Несомненно , и то , что Гераклита больше , чем его предшественников , волнуют , стан овясь объектом философских раздумий , социальные , этические , нравственные вопросы. Идея ло госа Философ Гераклит изображ ает логос как то , познание чего требует сов ершенно особых усилий и предполагает изменени е обыденных установок сознания . Логос – “ слово” , “речь” самой вечной природы . Об эт ом важнейший фрагмент Гераклита , переделанный Секстом Эмпириком : “Эту - вот Речь (Ло г ос ) сущую вечно люди не понимают и прежде , чем выслушать [ее ], и выслушав однажды . Ибо , хотя все [люди ]сталкиваются н апрямую с этой вот Речью (Логосом ), они подобны незнающим [ее ], даром что узнают на опыте [точно ] такие слова и вещи , каки е описываю я , ра з деляя [их ] так , как они есть . Что же касается остальн ых людей , то они не осознают того , что делают наяву , подобно тому как этого не помнят спящие” (1; 189). Что же выясняется о логосе в перв ую очередь из фрагментов Гераклита ? Логос сокрыт от большинства л юдей . Чаще все го они о логосе слыхом не слыхивали . Н о если им о нем и поведать , рассказать , то вряд ли они сразу поймут , что это такое . Парадокс , однако , заключается в том , что с логосом , управляющим всеми веща ми , люди постоянно соприкасаются , но “с че м о н и в самом деле непрестанн ом общении… с тем они в разладе” (свид етельство Марка Аврелия – 4:191). Логос в понимании Гераклита Гераклит , считал , что логос – то , что присуще всем и всему , то , ч то всем и через все управляет . Видимо , это одна из первых формулировок , где идея первоначала смыкается с едва забрез жившей на философском горизонте идеей всеобще го закона , управляющим сущим . Обе пока сли тые , нерасчлененные , но в тенденции расчленяющ иеся идеи составляют смысл понятий “логос” . С точки зрения перспективы очень важно и интересно как раз гераклитово выделение логоса , отличие его от природы к ак всего существующего и от огня как некой “первоначальной” материальной стихии . В тенденции здесь содержится возможность вычленени я деятельност и по описанию и из учению природы , возможность отличить философию от физики , от физического объяснения . Но пока , конечно , у самого Гераклита все тр и элементы едины . И все они объединены идеей первоначала , хотя уже и различены в ней. Опыт предшествующей филос офии доказыв ал , что первоначально нельзя отождествлять ни с какой отдельной вещью , ни с какой-то определенной материальной стихией . Впоследствии предстояло установить , что первоначало нельз я объединить и с материей вообще . Почему ? Да потому , что , чем дал ь ше , тем больше философы будут задаваться вопро сом : как объединить мир и человека , а в человеке – его тело и дух ? Как о бъединить в понятии первоначала человеческое и природное ? Надо было найти такой принци п , который объединяет любое тело , в том числе и т е ло человека , и то , что с телом связано , но ему никак не тождественно , то , что античные мыслители назвали душой. Поэтому трудные поиски универсального еди нства мира и человека приобретут в филосо фии , да и во всей культуре , более четки е очертания . Они выльют ся в постановку проблемы бытия . Но у истоков этих раз мышлений , которые впоследствии станут неотделимым и от философии как таковой , - мысли , парадок сы , загадки , противоречия , сформулированные Геракли том и элеатами. Гераклита интересует , что такое человечес ка я душа , а иными словами , что тако е человеческие мысли , страсти , волнения . И кстати , огонь как первоначало для Гераклита приемлем еще и потому , что ему кажется : душу можно уподобить огню . Человеческая душа , полагает Гераклит , это какой-то невидимый динамич е ский огонь . Уподобление д уши огню толкает Гераклита к одушевлению природы . Он и говорит : “Мы эту душу (т.е . огонь ) в вещах не видим” . Но во вс ех вещах есть огонь , он – всеобщее пе рвоначало , а одновременно и душа мира , душ а вещей . В человеческом же теле ду ш а принимает вид страсти , размышления , мысли , страдания и т.д. Ведь действительно , греческие философы та к и замышляли себе первоначало : оно управл яет всем через все . Это то всеобщее , об ъемлющее , которое нужно всему – природе и человеку , телу и душе , вещи и мы сли . Как найти такое – истинно всеобщее – первоначало ? Не следует полагать , что Гераклит перв ым задумался о душе , о духовном . Милетские мудрецы тоже рассуждали о душе . Но к их рассуждениям Гераклит , судя по всему , относился критически . Обращаясь ко всяк ому человеку , который бы самодовольно объявил , что познал душу , Гераклит говорит : “Границ души” тебе не отыскать , по какому бы пути [= в каком бы направлении ] ты ни пошел : столь глубокая ее мера [= объем ] (68 (а ); 231). Когда Гераклит рассуждает о “сухой” и “увлажненной” душе , то его философс кие определения перемежаются с нравственно-бытовы ми сентенциями . Души , по мнению Гераклита , рождаются из влаги : “из влаги испаряются 2 (40 (а ); 209). Но оставаться влажными им не подоба ет . “Сухая душа – мудрейшая и наи л учшая” (68 (0); 231). А вот всегда влажная душа – это настоящее бедствие , что очевидно в случае такого порока , как пьянство “Когда взрослый муж напьется и пьян , его ведет [домой ] безусый малый , а он сбив ается с пути и не понимает , куда идет , то душа его в л ажна” (69 (а ); 233). Душа толкуется Гераклитом как первооснова человеческой жизни и познания . Пусть , нап ример , глаза и уши даны всем зрячим и слышащим , но сколь по-разному они видят и слышат ! “Глаза и уши – дурные св идетели для людей , если души у них вар в арские” (13 (а ); 193). В человеческом сердце и дет настоящее противоборство желаний . “С серд цем бороться тяжело , - сетует Гераклит , - ибо чего оно хочет , то покупается ценой души” (70 (0); 233) Литература 1. “История философии : За пад – Россия – Восто к” (книга первая . Философия древности и ср едневековья ). М .: “Греко-латинский кабинет” , 1995 2. “Античная философия” Асмус В.Ф . М ., “Высшая школа” , 1976 3. Хрестоматия по философии : Учеб . Пособие для вузов . В 3 ч . Ч . 1. – М .: Гуманит изд . Центр ВЛАДОС , 1997. – 448 с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017