Гераклит и его учение о логосе

Введение 2 Ид ея логоса 4 Ло гос в понимании Гераклита 5 Ли тература 7 Введение Учение Гераклита не только од ин из образцов раннего древнегреческого матер иализма , но также и замечательный образец древнегреческой диалектики . Гераклит родился приблизительно в середине 40-х годов 6 в . д о н.э . (около 544 или 540 г .), умер в 480 г . до н.э . Зрелая часть Гераклита относилась ко времени , когда на ближнем Востоке , примык авшем к Ионическому греческому побережью , гос подств о вали персы . Мощная в военно м отношении Персидская монархия непрерывно ст ремилась распространить свою экспансию на зап ад . Гераклит был современником неудавшегося в осстания покоренных персами греческих городов против победителей. Гераклит – аристократ по рож дени ю и по своим политическим взглядам . Он враждебно относился к демократической власти , пришедшей в его родной город на смену власти старинной родовой аристократии . В VII - VI вв . до н.э . Эфес вме сте с другими полисами греческого мира пр ошел через процесс д емократизации ; власть перешла от царского и аристократических родов к демократическим слоям населения , что имеет прямое отношение к Гераклиту Эфесс кому . Он происходил от царского рода . Одна ко в то время Гераклит уже не только не мог притязать на связанные с его родословной привилегии , но и по собственной воле отказался даже от тех , которые все еще выпадали на долю представителей свергнутых царских родов или п отомков аристократии . Он отказался от царског о сана , по сути дела номинального , уступив его своему б рату (1 (б ); 177), и пос елился при храме Артемиды Эфесской. Греков очень удивляло , что потомок цар ского рода выбрал путь бедности . Но о Гераклите – мудреце они нередко вспоминали и в связи с серьезными для города обстоятельствами . Но когда эфесы , по свидет ельству Диогена Лаэртия , “просили его дать им законы , он пренебрег их просьбой , сославшись на то , что город уже во власти дурного государственного устройства . (1 (2); 176). Есть свидетельства и о том , что к Гераклиту присылали своих послов афиняне . Узнав о нем как о выдающемся фило софе , жители Афин захотели увидеть Гераклита в своем городе , услышать его , поспорить с ним . Гераклит отказался и от этого (1 (12); 178). Создается впечатление , что он сознательно и упорно вел уединенную жизнь ученого , философа , с в оего рода отшельника. Гераклита современники порой считали дерз ким , надменным человеком , не удосуживающимся р азъяснить свои мысли-загадки , мысли-шифры . Греки назвали его темным . Так и остается неяс ным , назвали ли его Темным потому ,что он писал на поэтичес ком , не очень понятном языке , или потому , что был склоне н к афоризмам , звучавшим парадоксально , иногда вызывающе . Или потому , что задавал своим читателям , слушателям загадки , не предлагая разгадок , следуя своему убеждению , что “прир ода любит прятаться” . И л и потому , что любил игру слов. Гераклит как человек и мыслитель , види мо , в какой-то мере отличался от философов милетской школы , так как его больше п ривлекало философское размышление , которое у него частично является абстрактным , а частичн о переплетается с множеством конкретных сюжетов . Несомненно , и то , что Гераклита больше , чем его предшественников , волнуют , стан овясь объектом философских раздумий , социальные , этические , нравственные вопросы. Идея ло госа Философ Гераклит изображ ает логос как то , познание чего требует сов ершенно особых усилий и предполагает изменени е обыденных установок сознания . Логос – “ слово” , “речь” самой вечной природы . Об эт ом важнейший фрагмент Гераклита , переделанный Секстом Эмпириком : “Эту - вот Речь (Ло г ос ) сущую вечно люди не понимают и прежде , чем выслушать [ее ], и выслушав однажды . Ибо , хотя все [люди ]сталкиваются н апрямую с этой вот Речью (Логосом ), они подобны незнающим [ее ], даром что узнают на опыте [точно ] такие слова и вещи , каки е описываю я , ра з деляя [их ] так , как они есть . Что же касается остальн ых людей , то они не осознают того , что делают наяву , подобно тому как этого не помнят спящие” (1; 189). Что же выясняется о логосе в перв ую очередь из фрагментов Гераклита ? Логос сокрыт от большинства л юдей . Чаще все го они о логосе слыхом не слыхивали . Н о если им о нем и поведать , рассказать , то вряд ли они сразу поймут , что это такое . Парадокс , однако , заключается в том , что с логосом , управляющим всеми веща ми , люди постоянно соприкасаются , но “с че м о н и в самом деле непрестанн ом общении… с тем они в разладе” (свид етельство Марка Аврелия – 4:191). Логос в понимании Гераклита Гераклит , считал , что логос – то , что присуще всем и всему , то , ч то всем и через все управляет . Видимо , это одна из первых формулировок , где идея первоначала смыкается с едва забрез жившей на философском горизонте идеей всеобще го закона , управляющим сущим . Обе пока сли тые , нерасчлененные , но в тенденции расчленяющ иеся идеи составляют смысл понятий “логос” . С точки зрения перспективы очень важно и интересно как раз гераклитово выделение логоса , отличие его от природы к ак всего существующего и от огня как некой “первоначальной” материальной стихии . В тенденции здесь содержится возможность вычленени я деятельност и по описанию и из учению природы , возможность отличить философию от физики , от физического объяснения . Но пока , конечно , у самого Гераклита все тр и элементы едины . И все они объединены идеей первоначала , хотя уже и различены в ней. Опыт предшествующей филос офии доказыв ал , что первоначально нельзя отождествлять ни с какой отдельной вещью , ни с какой-то определенной материальной стихией . Впоследствии предстояло установить , что первоначало нельз я объединить и с материей вообще . Почему ? Да потому , что , чем дал ь ше , тем больше философы будут задаваться вопро сом : как объединить мир и человека , а в человеке – его тело и дух ? Как о бъединить в понятии первоначала человеческое и природное ? Надо было найти такой принци п , который объединяет любое тело , в том числе и т е ло человека , и то , что с телом связано , но ему никак не тождественно , то , что античные мыслители назвали душой. Поэтому трудные поиски универсального еди нства мира и человека приобретут в филосо фии , да и во всей культуре , более четки е очертания . Они выльют ся в постановку проблемы бытия . Но у истоков этих раз мышлений , которые впоследствии станут неотделимым и от философии как таковой , - мысли , парадок сы , загадки , противоречия , сформулированные Геракли том и элеатами. Гераклита интересует , что такое человечес ка я душа , а иными словами , что тако е человеческие мысли , страсти , волнения . И кстати , огонь как первоначало для Гераклита приемлем еще и потому , что ему кажется : душу можно уподобить огню . Человеческая душа , полагает Гераклит , это какой-то невидимый динамич е ский огонь . Уподобление д уши огню толкает Гераклита к одушевлению природы . Он и говорит : “Мы эту душу (т.е . огонь ) в вещах не видим” . Но во вс ех вещах есть огонь , он – всеобщее пе рвоначало , а одновременно и душа мира , душ а вещей . В человеческом же теле ду ш а принимает вид страсти , размышления , мысли , страдания и т.д. Ведь действительно , греческие философы та к и замышляли себе первоначало : оно управл яет всем через все . Это то всеобщее , об ъемлющее , которое нужно всему – природе и человеку , телу и душе , вещи и мы сли . Как найти такое – истинно всеобщее – первоначало ? Не следует полагать , что Гераклит перв ым задумался о душе , о духовном . Милетские мудрецы тоже рассуждали о душе . Но к их рассуждениям Гераклит , судя по всему , относился критически . Обращаясь ко всяк ому человеку , который бы самодовольно объявил , что познал душу , Гераклит говорит : “Границ души” тебе не отыскать , по какому бы пути [= в каком бы направлении ] ты ни пошел : столь глубокая ее мера [= объем ] (68 (а ); 231). Когда Гераклит рассуждает о “сухой” и “увлажненной” душе , то его философс кие определения перемежаются с нравственно-бытовы ми сентенциями . Души , по мнению Гераклита , рождаются из влаги : “из влаги испаряются 2 (40 (а ); 209). Но оставаться влажными им не подоба ет . “Сухая душа – мудрейшая и наи л учшая” (68 (0); 231). А вот всегда влажная душа – это настоящее бедствие , что очевидно в случае такого порока , как пьянство “Когда взрослый муж напьется и пьян , его ведет [домой ] безусый малый , а он сбив ается с пути и не понимает , куда идет , то душа его в л ажна” (69 (а ); 233). Душа толкуется Гераклитом как первооснова человеческой жизни и познания . Пусть , нап ример , глаза и уши даны всем зрячим и слышащим , но сколь по-разному они видят и слышат ! “Глаза и уши – дурные св идетели для людей , если души у них вар в арские” (13 (а ); 193). В человеческом сердце и дет настоящее противоборство желаний . “С серд цем бороться тяжело , - сетует Гераклит , - ибо чего оно хочет , то покупается ценой души” (70 (0); 233) Литература 1. “История философии : За пад – Россия – Восто к” (книга первая . Философия древности и ср едневековья ). М .: “Греко-латинский кабинет” , 1995 2. “Античная философия” Асмус В.Ф . М ., “Высшая школа” , 1976 3. Хрестоматия по философии : Учеб . Пособие для вузов . В 3 ч . Ч . 1. – М .: Гуманит изд . Центр ВЛАДОС , 1997. – 448 с.