Оглавлен ие Предисловие 2 Введение. 3 Монархия или республика. 4 Президентская или парламентская республика. 9 Федеративное или унитарное государство. 11 Тоталитарный, авторитарный и демократический режим. 14 Вывод 18 Список используемой литературы: 19 Предислови е Итак, настало время родиться на свет этой работе. Слово «родиться» у потреблено здесь не случайно. Подобно ребёнку, зарождающемуся из слияни я двух крохотных клеточек, несущих в себе огромный опыт предыдущих тысяч елетий, эта работа появляется на свет в результате соприкосновения отде льно взятого субъекта с его личным мировоззрением и общества с его уже с уществующим государственным строем и уже установленными правовыми отн ошениями. Хочется обратить внимание на то, что работа эта будет носить сугубо обыв ательский характер. Не нужно быть мудрецом, чтобы понять, что для написан ия труда, несущего в себе хоть сколько-то научного подхода необходимо до статочное количество времени, определённые навыки в этой сфере и более т ого – личное желание внести свой вклад в развитие той или иной отрасли. С кажу больше, это желание должно сочетаться с непоколебимой верой в то, чт о слова твои возымеют хоть какое то действие. Хотя, даже имея желание что-л ибо изменить в государственно-правовом устройстве нашей Родины, почита в n -ное количество литературы, будучи уверенным в том, что работу твою прочитает сам президент, всё-равно получ ится типичное мнение обычного гражданина. Всё дело в том, что голая теори я без систематической практики просто накладывается на уже имеющееся (ч асто далеко не объективное) представление обо всём происходящем и стано вится опять же субъективным мнением того же человека, но с уже чуть более широким кругозором. В тоже время, и государство и право не имеют возможности существования с амих по себе, а являются совокупностью индивидов и их мнений. А поскольку пишущий эту работу человек в последствии предполагается как государст венный служащий (иначе, зачем ему здесь учиться), то данное «мнение» должн о стать неким базисом, составной частью того фундамента, на котором буде т строиться будущее его государства и прав населяющих это государство г раждан. Введение. Тема работы – государство и рассуждение о том, какой тип этого само го государства был бы наиболее оптимальным для России. А, если быть конкр етнее, нам необходимо выделить плюсы и минусы, проводя сравнительный ана лиз между: a) Монархией и республикой; b) Президентской и парламент ской республикой; c) Федеративным и унитарным государственным устройством; d) Тоталитарным, авторитарны м и демократическим режимами. Прежде чем приступать к осн овной части, сначала определимся, что же такое государство и какие формы государства, по совокупности его внешних признаков, существуют. Начнём с общих признаков, которыми прежде всего должно обладать государ ство: 1. Публичная власть; 2. Территория; 3. Население; 4. Государственный суверени тет; 5. Система прав (законодатель ство); 6. Государственная казна. Из сочетания признаков вытек ает само определение: Государство – это суверенная территориальная организация политическ ой власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, и регулирующа я общественные отношения с помощью прав. Какие существуют формы государства, мы сможем увидеть из приведённой н иже таблицы. Форма правл ения Форма государственного устройства Политический (государствен ный) режим - определяет порядок формирова ния высшей государственной власти. - определяет, из каких составных час тей состоит государство и каков их статус. - определяет какими методами осуществляется государственная власть. Монархия: а) абсолютная б) ограниченная Республика: а) президентская б) парламентская в) смешанная Унитарное. Федерация. Конфедерация Тоталитарное Авторитарное Демократическое Тепе рь, имея схематичное и вполне определённое представление о предмете наш его разговора, перейдём к основной части. Монархия или республи ка. Монархия («монос» – один, «архе» - власть) – государст во, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по со бственному усмотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой дру гой властью. Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя её по собственном у праву («милостью Божией», как обыкновенно указывается в его титуле, или в случае избрания – «милостью Божией и волей народа»). Монарх не несёт ни какой юридической ответственности за свои политические действия, В рук ах монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти , монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находит ся во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие. На м еждународной арене, в сношениях с другими государствами монарх единоли чно представляет своё государство. При неограниченной, абсолютной монархии всеми указанными выше правами монарх пользуется безусловно и неограниченно, при ограниченной – при п осредстве или обязательном содействии каких-либо органов или властей, с уществующих независимо от монарха. Республика (происхождение термина связано со словом «народ»)- государство, где верховная власть делегируется одном у или нескольким лицам всегда на определённый срок всем народом или част ью его, которому и принадлежит суверенитет. В отличии от монархии, при рес публиканской форме правления единственным источником власти по закону является народное большинство. Что же лучше? На сегодняшний день, как мне думается, вряд ли кто всерьёз за думывается о возможности возникновения монархии в нашей стране, по край ней мере, это предположение верно для большей части населении. Так или ин аче, прочитав учебное пособие по теории государства и права, складываетс я впечатление, что монархия как форма правления уже стало делом прошлым. И действительно, рассмотрев все аспекты, республика в чистом виде, выбор ность власти кажутся более справедливы по отношению к правам человека, п ринцип разделения властей является довольно значимым сдерживающим фак тором от произвола и диктатуры. В идеале, основываясь исключительно на т еории, республиканская форма правления кажется решением всех проблем, н о решающую роль всё-таки играет человеческий фактор. Формально у нас сейчас население страны само выбирает президента и госу дарственную думу. Но давайте рассмотрим психологический аспект выборо в: более 55% населения в силу среднего или низкого интеллекта легко поддают ся агитации и голосуют не за того, кто будет лучше управлять страной (если такие люди вообще болатируются), а за того, чья агитационная кампания луч ше. Около 20% на выборы не ходят, ещё 25% населения (умные люди) голосуют за того, кто имеет больше всех шансов положительно повлиять на жизнь страны, но ч то такое мнение 25% по сравнению с 55%. В итоге, правит всё-таки тот, у кого есть б ольше возможностей для прихода к власти, у кого сильнее и серьёзнее подд ержка в экономическом отношении. Не трудно сделать вывод, в чьих интерес ах происходит правление. Три существующих ветви власти: исполнительная законодательная и судебная в большей степени заинтересованы в усилени и именно своего влияния, опять же с целью приобретения экономических выг од, а не в том, чтобы общими усилиями вести страну к процветанию во всех сф ерах жизни. Что касается монархии. Есть достаточно конструкти вные подходы, с которыми трудно не считаться. «Группой экспертов предложены основы строительства и главные черты н овой монархии, которая, будучи лишенной пороков демократических форм го сударственной власти, возьмет у капиталистического и социалистическог о способов организации производства все лучшее: - наиболее эффективное раз деление властей: законодательная и исполнительная находятся у Императ ора, единственная выборная ветвь власти – судебная (мировые судьи, губе рнские суды, Имперский Верховный суд). Суды содержатся на средства специ ального судебного налога. Мировые судьи избираются из кандидатов, имеющ их юридическое образование, и по должности входят в Земское собрание. Пр исяжные заседатели территориального суда избираются из известных граж дан, проживающих в данной местности. Состав губернских судов избирается судьями и присяжными заседателями территориальных судов из своего чис ла. Судьи Верховного суда Империи избираются пожизненно на собрании губ ернских судов; - Соглашение о правах, заключенн ое между Императором и подданными Империи - гражданами России – включае т в себя права и свободы декларированные, но не выполняемые западными де мократиями. Только Император может быть истинным гарантом прав и свобод граждан Империи. Для этого он обладает всеми ресурсами страны, материаль ными средствами и службами сыска и дознания. Осуществляется это подачей пострадавшим искового заявления о возмещении ущерба, ответчиком по иск у выступает Император (в лице своего представителя в суде). В случае призн ания судом справедливости иска из Императорской казны пострадавшему в ыплачивается сумма иска, а соответствующие службы Империи своими метод ами находят виновника и через суд взыскивают ущерб. Такой механизм на де ле обеспечивает гарантии общественной безопасности в стране; - Установление материальной отв етственности Императора перед гражданами России: по уголовным делам ущ ерб потерпевшему компенсируется из Императорской казны, Императорские органы сыска и дознания находят и возвращают в казну утраченное, одновр еменно взыскивая с виновного затраты на следствие; - Многопартийная система, как фо рма и средство выражения общественных настроений, механизм формирован ия взглядов наследников престола и всей российской молодежи, но не механ изм борьбы за политическую власть. Меняется суть политических партий: от борьбы за власть они перейдут к борьбе за умы. В любых образовательных уч реждениях уроки истории и обществознания будут проходить в форме диску ссии специально подготовленных представителей различных партий. Учите ль ведет дискуссию по заданной теме, а ученики по итогам обсуждения гото вят рефераты. Лучших своих ораторов и идеологов партии направляют на тел едебаты, в которых участвуют наследники престола; - Система воспитания личности пр естолонаследника, гарантированная от сбоев: наследников, может быть нес колько, расти они будут (благодаря СМИ) на виду у всей России. Монарх, как лю бой хозяин, выберет достойного продолжателя своего дела. В воспитании вс ех наследников участвует Российское общество через своих представител ей (о новой роли партий читайте на сайте). Государь решает, кого рассматрив ать в качестве ВОЗМОЖНЫХ престолонаследников: детей, внуков, бастардов и ли подкидышей из детского дома – и выбирает лучшего; - Наследники дома Романовых не м огут рассматриваться как возможные претенденты на российский престол - это умершая ветвь. Любой гражданин России, живущий ее судьбой и готовый п ринять перечисленные обязанности будет лучше пришлых наследников, кич ащихся своим происхождением! - Развитая система выявления и ф ормирования общественного мнения, управляемое противостояние личност и и власти; - Формирование дворянской элиты не по наследственному праву, а через механизм «подтверждения» заслуг пе ред Империей; - Все лучшие черты западной экон омики можно воплотить в монархическом государстве: свобода предприним ательства, конкуренция товаров, кредитование новых проектов из Императ орской казны. Но над властью денег стоит власть Личности – Императора. Е динственное богатство, которое Император должен постоянно поддерживат ь - это Россия и доверие всех ее граждан. Россия – источник его гордости, е го Дело. (Кстати, во времена царской России именно это слово определяло ро д занятия наших купцов и промышленников.) Все остальное у него есть. Своем у наследнику он передаст свой авторитет, как главное наследство. Посколь ку, над властью капитала будет власть Человека, такое устройство более ч еловечно, чем демократии западного образца! - В России традиционно большинст во населения верит в «хорошего правителя» и в «плохих чиновников». Поэто му предлагается вернуться к монархическому способу организации власти – как наиболее пригодному для «укрощения» чиновника. Чиновник присяга ет Государю, всякая несправедливость чиновника – пятно для чести Госуд аря, чего монарх допустить не может. Механизм присяги Императору – наиб олее эффективный способ сокращения всяческих контрольных органов и ст руктур местной власти. Присяга лишает служащего права обратиться в суд, гарантии Соглашения о правах на чиновника не распространяются, Императ ор лично решает вопросы о наказании имперских служащих, бросивших тень н а образ монарха; - В области религиозных отношени й необходимо применение принципа, известного в истории как «феномен инд ийского царя Ашоки»: a) вместо государственной религии – многообразие равноправных конфессий; b) у Императорской семьи собственное – малора спространенное – вероисповедание..» www.forumy.ru/ На мой взгляд достаточно и нтересная позиция, звучит во всяком случае красиво, но не понятно, каким б удет переход в монархию. Вряд ли олигархи, партийщики просто будут смотр еть как их места около царя занимают "какие-то аристократы", да и где же их с ейчас столько набрать? И кто и как будет выбирать? Еще, не убеждает высказы вание про то, что царь должен заботиться о народе, никогда в России людишк и не ценились. Срок президента 4-8 лет, царя - пожизненно. А если царь недалек ий? А когда царь слаб - правит его окружение, хорошего тоже мало, да и про люд ишек опять же никто не вспоминает. Опять же у царя не всегда наследник рож дается «царём», даже соответствующее воспитание не всегда приносит пло ды, а если и приносит, то не всегда какие хотелось бы. Всякая форма правления имеет недостатки. И обусловлены они, прежде всего несовершенством человеческой природы, а не государственным строем. В завершение такое высказывание: «У нас в России была ПРАВОСЛАВНАЯ монархия и для понимания сущности монархии, прежде всего нужно быть православным, нужно ходить в церковь, с облюдать посты и другие предписания и ограничения, которые накладывает православная вера. Только тогда можно начать объяснять человеку, в чём с ущность монархического строя. Демократия – это ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ, а монар хия ФОРМА ЖИЗНИ НАРОДА, а это есть «две большие разницы» www.forumy.ru/ Здесь наглядно представлено, что монархия, или скорее абсолютная мо нархия всё-таки - форма правления требующая религиозных начал, особой об щественно-психологической обстановки. У нас огромная страна с множеств ом национальностей и вероисповеданий, и сделав то же христианство госуд арственной религией можно разжечь тем самым самые настоящие межнацион альные конфликты на религиозной почве. В настоящее время самодержавные абсолютные монархии сохранились лишь в нескольких странах (Саудовская Аравия, Оман, Объединённые Эмираты). Быт ь может, я не буду объективным, но мне кажется, что такая форма правления в современном обществе просто исчерпала себя. Если говорить о конституционной монархии, существующей в Великобритан ии, Нидерландах, Бельгии, Швеции, Дании, Испании, Японии, то в этих случаях м онарх - это символ и верховный арбитр нации, стоящий над партийными схват ками и обеспечивающий единство страны. В целом, монархи при Конституцион ной монархии не обладают сколь-нибудь значительными политическими и за конодательными полномочиями, являясь своего рода данью традиции и отли чающиеся красочной атрибутикой. Подведя итог, я всё-таки отдаю предпочтение республике. Элемент своб оды должен присутствовать в мировоззрении человека, пусть это в большей степени иллюзия, но люди должны верить, что их мнение действительно имее т значение. Это должно подстёгивать человека к действию, к стремлению из менить положение вещей в лучшую сторону, что должно благоприятно отрази ться на положении дел государства в целом. Президентская или пар ламентская республика. Отдав предпочтение республике, теперь необходимо определиться, ка кую республику мы хотели бы видеть в качестве формы нашего государствен ного правления. В президентской республике власть в больше й мере принадлежит президенту, который избирается всенародно, формируе т и возглавляет правительство. Заметим однако, что действия президента о граничены рамками законов существующих законов. В парламентская республике власть в больше й степени находится в руках законодательной власти – парламента, котор ый, как правило избирает президента, формирует и контролирует правитель ство. Президент в такой республике, имеет только формальную власть, реал ьной же главой государства является премьер-министр (председатель прав ительства, канцлер), лидер победившей на выборах партии. В президентской республике, характеризующейся жёстким разделением зак онодательной, исполнительной и судебной властей, создаются благоприят ные условия для концентрации широчайших полномочий в руках исполнител ьной власти, и, прежде всего президента. Президентская власть - главное зв ено государственного руководства. При соблюдении конституционной зако нности правительство в президентской республике более стабильно, а пар ламент и правовая система обладают значительной независимостью от исп олнительной власти. Как правило, парламентские республики отличаются меньшей стабильность ю, по сравнению с президентскими, в них чаще происходят смены правительс тва и внеочередные выборы. В спокойной социально-экономической обстано вке подобные события не приводят к политическим драмам, а для части насе ления проходят и вовсе незамеченными. Однако, в случае национальных криз исов правительственная нестабильность может послужить фактором разру шения государственных структур. Кроме того, вполне реальной может оказа ться угроза тирании, которую в состоянии оказать простое парламентское большинство. Недостаток в президентской форме правления такой. В отличие от парламен тской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотнош ениях исполнительной и законодательной власти и провоцирования консти туционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если п резидент и парламентское большинство принадлежат к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент постоянно нахо дится над партийной борьбой (чего бесспорно хотелось бы) могут не иметь п од собой веских оснований. Есть один немаловажный факт, Россия верит, что один человек всесилен. Сущ ествуют такие мнения, что у нас должность Президента носит явный оттенок императорства, что в стране установилась президентская монархия. Приведу такое мнение: «А не метит ли Путин в императоры? Что он, что его партия держат себя выше в сех, ни с кем не хотят разговаривать, дебатировать, понимаешь. Он уже не пр осто говорит по ТВ, а вещает. Народ слушает со слезами и восторженными виз гами. Ну чем не император? А недавно он сказал, что дело президента подгото вить себе достойную замену. И если, понимаешь, народ одобрит… Прямо динас тия новых русских! Может поклониться всем батюшке демократическому, пон имаешь? Все равно они там от народа никак не зависят!» www.forumy.ru/ Конечно, до императорства тому же Путину далеко, но президент, как должно стное лицо, сумел таки, наконец, сыскать признание. Хорошо к нему относятс я или плохо – это одно, но то, что президент сейчас воспринимается именно как глава государства, при отсутствии диктатуры и сохранении демократи и, это, на мой взгляд, является положительным фактом. Поэтому, даже при отс утствии доверия к правительству в целом, всенародно избранный президен т, может являть собой сосредоточение общенациональных устремлений, выс тупать символом нации, символом принадлежности граждан к единому госуд арству. Может быть в сознании населения тем «барином», который приедет и всё рассудит. А в случае, если что-то не заладится, всегда найдётся «виноватый», как у на с в России это, к сожалению, как правило, происходит. Федеративное или унит арное государство. Большое значение для понимания природы того или иного государства имеют и его территориально-политическая организация, политико- правово й статус его составных частей и принципы взаимоотношения центральных, р егиональных и местных органов власти. Различают три основные формы терр иториально-государственного устройства: унитарную, федеративную и кон федеративную. Конфедерация - союз суверенных государств, с озданный для достижения каких-либо общих целей, преимущественно - внеше- политических целей (Евросоюз, СНГ…). Не исключено, что в будущем может прои зойти образование новых конфедераций или государственных образований , сочетающих черты федеративного и конфедеративного устройства, но пока это не является предметом нашего разговора. Унитарное (единое, от лат. «унус» - один) госуда рство отличается полным политическим единством и обладает следующими основными признаками: в нём действует единая конституция, существует ед иная система высших органов государственной власти, управления, права; е диное гражданство; единая судебная система. Административно-территори альные единицы полностью лишены какой-либо политической самостоятельн ости и целиком подчинены центру. Федерация – соединённое, союзное (от лат. «ф едус» - союз) государство. Федерация - форма го сударственного устройства, при которой несколько государственных обра зований юридически обладающих определённой политической самостоятел ьностью (кроме суверенитета), образуют одно союзное государство. При это м образуются общие для всей федерации высшие органы власти и органы упра вления, при этом сохраняются высшие органы власти и управления у каждого из государств – членов федерации. Последние могут иметь, кроме того, соб ственное законодательство, судебную, налоговую системы. Итак, мы имеем с одной стороны – унитарное государство и с другой сторон ы – федеративное. Что же предпочтительнее? Достоинство унитарного государства в том, что оно простое, располагает в сей полнотой верховной власти, и управлять таким государством, казалось бы, тоже должно быть проще, чем в сложносоставной федерацией. В то же время федеральные структуры представляют больший, нежели в унита рном государстве простор для политического маневра, поиска способов пр еодоления возникающих противоречий и проблем. Однако, мирное решение вн утренних конфликтов в федерации достижимо лишь тогда, когда отношения м ежду его субъектами построены на действительно демократических основа х и опираются на прочные традиции регионального и местного самоуправле ния. Российская Федерация на данный момент не является ясной классической ф ормой государственного устройства. Избрание руководства исполнительн ой власти в республиках сочетается с назначением глав администрации Пр езидентом России. Порядок формирования полномочий, процедуры деятельн ости государственных органов на местах определяются не самими субъект ами федерации, а актами Российской федерации. Назначение высших должнос тных лиц на места и определение их полномочий из столицы скорее есть при знак унитарного, нежели федеративного государства. В то же время следует заметить, что федерализм нельзя сводить к простому географическому делению страны (особенно многонациональной) на террит ориальные единицы с вертикальной подчинённостью и полной зависимости от политики центра. Экономика, являясь в наши дни (впрочем, как и всегда) не маловажным фактором в работе такого организма как государство, также оп ределяет государственные формы лишь в самом конечном счёте. Из этого можно предположить, что известная «многоэтажность» и неравноп равие субъектов Российской федерации позволяют говорить скорее не о фа ктическом унитаризме, а об «асимметричной» федерации с сильным креном в сторону национальных, этнических, культурных и других особенностей. Каков должен быть идеальный вариант? Во-первых, хочется отметить, что не н ужно примерять на себя западные или какие-то другие образцы. Нас всегда х отели подогнать под чужие стандарты (Швецию, Германию, Францию, Америку), н о нам, прежде всего, необходимо выбрать свой путь. Россия – это государство, на территории которого находится несколько к оренных (т. е. проживающих здесь длительное время) этносов, значительно от личающихся друг от друга в расовом и религиозном отношении. Радикальные националисты л юбят козырять тем, что русские составляют 85% населения – дескать, по всем международным нормам мы есть мононациональное государство. Следовател ьно, подавай нам унитарное деление и никаких гвоздей! Чем лучше нас какая- нибудь Франция с её департаментами? Но здесь стоит учесть, что у неё на Сен е нет миллиона другого тюрок-мусульман, живущих там много сотен лет. В Лан гедоке не сосуществуют друг с другом десятки горских мусульманских этн осов. А на Корсике не наблюдается степняков, исповедующих буддизм. Будь у французов нечто подобное, они не отделались бы одними департаментами - в опрос о суверенитете разных этносов стал бы ребром. Вот почему надо всег да иметь в виду не количественный, а качественный подход. Унитаризм в нашей стране, гд е проживает множество "коренных" этносов полностью игнорирует естестве нные тенденции в развитии наций. Нация представляет собой группу, для ко торой стремление к обособлению присуще более, чем для какой-то другой об щности. История показывает, что рано или поздно любая нация обретает свою полити ческую субъектность, тем более, что этого требуют интересы государства, на территории которого она находится в бессубъектном, так сказать, состо янии. Не секрет, что современное общество - это сеть высокоэффективных и т ончайших коммуникаций, и государству просто выгодно, чтобы бессубъектн ая нация эти коммуникации грамотно обслуживала. «Максимальное единство при максимальном различии - вот то, что нам нужно. Россия должна быть не семьей народов, а политическим союзом этнических общин, руководимых самой мног очисленной и самой опытной в деле государственного строительства русс кой общиной. Такое государство держится на руководящей и организующей с иле одного этноса, "этноса-ядра". Нациям "неосновным", "присоед инённым" (в случае с Россией - нерусским "коренным" нациям) необходимо оста вить широкую политическую автономию, но только в рамках национального г осударства основного (т. е. в нашем случае - русского) народа. Необходим нов ый федерализм, подразумевающий наличие внутри русского национального государства политических автономий других наций» - такое мнение Алекса ндра Елисеева. Nationalizm.org С моей точки зрения достаточно приемлемая теория, но при вс ём при этом она остаётся лишь теорией. Для её осуществления придётся сто лкнуться с тем, что за годы существования СССР, деление на республики ста ло достаточно условным. Когда в Татарстане татары находятся на втором ме сте по численности, а в Башкортостане башкиры вообще - на третьем, при этом в Москве, например, проживает (по официальным данным) более миллиона тата р и башкир. И всё же любая нация, проживающая на территории России, в том чи сле и русские, имеют право и даже должны иметь своё лицо. Нельзя приветств овать получивший сейчас распространение космополитизм поскольку, вопр еки бытовавшей во времена Октябрьской революции песне, «ничто» так и ост анется «ничем» - бесформенной массой, неспособной к дальнейшему развити ю и прогрессу. В этом можно легко убедиться даже на простом человеческом примере. Что ж, мы определились в нашем выборе – федерация. Федерация с широким пр авом субъектов на самоопределение. Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальны ми правами на местах приведут к распаду государства. Однако следует помн ить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства го сударства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное ф ункционирование крупного государства как целостной организации полит ической власти, допускает существование и развитие в его пределах струк турных единиц, в свою очередь выступающих как относительно самостоятел ьные государства или государственные образования. Тоталитарный, авторит арный и демократический режим. Политический режим - совокупность средств, форм и методов осуществл ения государственной власти, своеобразие стиля политического руководс тва. Он определяется оригинальным для каждой страны сочетанием соотнош ения государства и общества, соотношения властей и политических сил. Современные политические режимы чрезвычайно разнообразны. Но если за к ритерий оценки принять их отношение к человеку и обществу, то можно выде лить три основных типа политических режимов: авторитарный, тоталитарны й и демократический. Для того, чтобы определиться, какой же политический режим хотелось бы ви деть в качестве действующего в современной России, не будет лишним разоб рать каждый в отдельности. Авторитарный режим б ыл свойственен различным государствам на протяжении многих век ов, от родоплеменных до капиталистических и социалистических отношени й. Он является неким промежуточной стадией между тоталитаризмом и демок ратическим режимом. · монистическая структура политической власти. В центре находится господство определённой лично сти (старейшины, вождя, монарха, диктатора) или группы людей (клана, касты, э литы), осуществляющих чрезмерную централизацию в управлении обществен но-политической жизнью. При этом политическая власть в большей степени о сновывается на силе авторитета, чем на насилии; · политическая структура н е предусматривает реального разделения властей на законодательную, ис полнительную, судебную. Выборы при этом носят показной, а нередко и фикти вный характер; · ради мобилизации сил стра ны для достижения своих целей власти ограничивают политические свобод ы и права граждан. Конституция носит декларативный характер, допускаетс я деятельность лишь тех политических партий и организаций, которые полн остью поддерживают господствующую политическую элиту; · авторитаризм, как правило, не располагает чётко разработанной идеологией; · подавляя любое сопротивл ение политическому режиму, власти не стремятся в то же время контролиров ать все общественные процессы и поведение людей. Исследуя причины существов ания авторитаризма, политологи отмечают наличие как разумных, оправдан ных конкретной ситуацией оснований для его возникновения, так и иррацио нальных, вызванных к жизни лишь качествами лидера (властолюбие, подозрит ельность, нетерпимость к чужому мнению и т.д.). Исторический опыт свидетельствует, что авторитарные политические режи мы оправдывают себя только как краткосрочное средство мобилизации сил общества для преодоления конкретных препятствий на пути его развития (н апример, в условиях войны). Если же существование авторитарного режима з атягивается, то издержки авторитаризма превышают его эффективность. Он немедленно оказывается перед выбором: либо демократизировать режим и п олучить широкую поддержку населения, либо ужесточить политику и перейт и к принуждению и диктату. Тем самым открывается дорога тоталитаризму. Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего. И тот и другой р ежим опираются на лидеров, полномочия которых практически не ограничен ы. Представительные органы власти марионеточны, либо вообще отсутствую т. Оба режима предполагают строгую иерархию властных отношений снизу до верху. Система законодательства минимальна и декларативна. Права и своб оды граждан существенно ограничены. Оппозиция отрицается или вообще за прещена. Вместе с тем тоталитаризм имеет и существенное отличие от автор итарного политического режима: · всегда присутствует коне чный идеал общественного устройства, все без исключения ресурсы общест ва направлены на достижение этой универсальной цели ("Третьего рейха", "Ца рства Христова", "коммунизма"); · практически отсутствует разделение между обществом и государством. Государство тотально домин ирует над обществом, индивидуальные интересы полностью подчинены обще ственным (в трактовке правящей олигархии). Не государство существует для людей, а люди живут для государства; · наличие одной (и только одн ой!) господствующей партии, которая либо тесно срастается с государствен ной бюрократией, либо стоит над ней; · устанавливается всеохват ывающий контроль над всеми сферами общественной жизни и государства; · исключает разногласия не только по политическим, но и по экономическим, духовно-идеологическим во просам. Вся информационная и пропагандистская деятельность режима, раб ота его репрессивного аппарата, армии, сил охраны порядка направлены на предотвращение недовольства, на достижение своего рода монолита. Здесь господствуют девизы типа "кто не с нами, тот против нас", "если враг не сдаёт ся, то его уничтожают"; · тотальность режима состо ит не только в том, что партия, элита или вождь устанавливает всеохватыва ющий контроль над всеми сферами общества, но и в том, что подавляющая масс а населения чуть ли не свято верит в провозглашаемые цели, установки, ори ентации: обе стороны как бы слиты в тотальном единстве для достижения ун иверсальной цели. Тоталитаризм зараждается, к ак правило, в условиях глубокого кризиса общественно-политической сист емы. Он может появиться и развиваться в любой стране, какими бы ни были её социально-экономические и идейно-политические особенности. Как показы вает исторический опыт, такой режим может быть весьма устойчив и способе н мобилизовать для достижения своих целей огромные силы. Вместе с тем, общественная практика показывает, что сплотить общество, в се его сферы и человеческие ресурсы на основе утопического (пусть даже п рекрасного!) идеала удаётся лишь на определённом историческом отрезке. С размыванием веры основных слоёв населения в идеалы, ценности и цели тот алитарной идеологии режим начинает терять свои специфические формы. В о тношении разного рода политических решений, принимаемых тоталитарной властью, у людей вырабатывается нечто вроде устойчивого иммунитета: выр ажая одобрение на словах, они проявляют безразличие или даже неприятие н а деле. Такое положение, по сути дела, означает конец тоталитаризма в его "чи стом виде", поскольку нарушается один из основополагающих его принципов - тотальность, тотальное единство массы и вождя. Третья из рассматриваемых нами форм политического режима - демократия . Исторически она известна с античных в ремён. Отметим лишь самые общие черты этого политического режима: · источником политической власти выступает народ; · характерен приоритет общ ества над государством. Действия государства и его органов власти по отн ошению к обществу в целом и к отдельному его индивидууму строго регламен тируется законом; · гарантирует равноправие граждан. Не только провозглашает, но и обеспечивает политические свобод ы и права своих граждан; · чёткое разделение власте й и их тесное взаимодействие; · почти неограниченный пол итический плюрализм, исключающий только нарушение законности. Это даёт возможность уважать мнения меньшенства и обеспечивать ему право превр ащаться в большинство. Важнейшим условием эффекти вного функционирования демократии является чёткая разработка универс альных демократических процедур. К их числу относятся: 1. Высший законодательный ор ган власти и органы управления на местах избираются народом. 2. Избиратели равны в правах, а избирательное право - всеобщее. 3. Голосование - свободное. 4. Выборы на всех уровнях сов ершаются большинством голосов. 5. Наличие общественного кон троля над властью. 6. Как показывает практика, и менно демократический политический режим лучше других способен решать политические проблемы общества, именно он обеспечивает эффективный по иск оптимального сочетания индивидуальных и общественных интересов, б аланс свободы, равенства, ответственности. Из всего сказанного выше проблема выбора решается, можно сказать, са ма собой, если только ты не вынашиваешь в голове своей сверхидею, которая по твоему мнению возвышается над всем бренным миром. В этом случае тебе о сталось ни много ни мало, всего лишь убедить в свое правоте окружающих, об завестись единомышленниками, найти источники финансовой поддержки и в оплотить свою идею в жизнь. А пока ситуацию, сложившуюся в наше время, на м ой взгляд, лучше всего отражает известная формула У. Черчилля, согласно к оторой демократия - это плохая форма управления, но ничего лучшего ещё че ловечество не выдумало. Классическая марксистская политология пришла к выводу о том, что демокр атия представляет собой наилучшую политическую оболочку капитализма, как с точки зрения рабочих, так и с точки зрения буржуа. Она позволяет реал изовать лучший из возможных способов политического господства, а именн о манипулирование сознанием масс без применения в обычных условиях пря мого насилия. Я согласен с этим доводом. Так что же мы выбрали, отдав предпочтение демократии? Общепринятое опред еление: демократия – власть народа (народовластие). Но давайте всё-таки б удем объективны. Демократия, за редким исключением - это власть политиче ской элиты, т.е. власть почти всегда от имени народа, иногда - для народа, но почти никогда - самого народа. Кроме того, "правление народа", т.е. непосредс твенное управление всем народом, вообще проблематично и возможно разве что в гипотетическом будущем. Тем не менее, по крайней мере, в новое и новейшее время средне статист ически, в крупном историческом масштабе, демократические политические системы оказываются более жизнеспособными, нежели антидемократически е. Однако в каждом отдельном случае обществу приходится искать оптималь ную меру демократии, тот её уровень, который оно может себе позволить. Подведя итог в выборе политического режима для России, всё-таки хоче тся видеть именно демократию - как компетентное и ответственное перед на родом представительное управление. Вывод Что ж, худо-бедно, но надеюсь, что мне всё-таки удалось выделить основн ые плюсы и минусы, проводя сравнительный анализ между: · Монархией и республикой; · Президентской и парламен тской республикой; · Федеративным и унитарным государственным устройством; · Тоталитарным, авторитарн ым и демократическим режимами. В ходе наших рассуждений мы пришли к выводу, что при всём богатстве выбора самым приемлемым для нас о казалась президентская республика в федеративном государстве с демокр атическим политическим режимом. В тоже время приведённый выше макет государства не является неким стере отипом, имеющим строго определённые узкие рамки. Ничто не мешает России иметь собственное лицо, идти по своему пути становления, перенимая от др угих только то лучшее, что возможно именно в нашем конкретном случае. В этой работе я сознательно упустил размышления о том, кто у нас правит, ка к и для кого, так как нас интересовала исключительно теория каждого из ра ссмотренных вариантов. В заключении, хочется ещё раз подчеркнуть что при любых обстоятельствах , решающим остаётся человеческий фактор, уровень культурного, политичес кого и экономического развития всего общества. Как утверждает Макиавелли, государство существует для чел овека, и поэтому для государства хороши все средства, ведущие к цели - осущ ествлению смысла его существования ("цель оправдывает средства!").