Соотношение политики и морали

Мораль (от лат. moralis – нрав, нравственный) – одна из форм общес твенного сознания и его реализации на практике, утверждающая обществен но необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюден ие которых поддерживается и контролируется государственными органами , нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убежде ние, традиции и привычку. Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, в ластным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с те чением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, по ведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религи ей как «благое поведение». Мораль – это составная часть индивидуальног о мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социальн о-политического мира. Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деят ельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, и меющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, пол итическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оцен ки политического курса в целом и политической деятельности отдельных л иц в частности. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует раз решению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности перв ичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие л юдей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социальн ого контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ос лаблением традиционных форм социального контроля возросла роль полити ческих институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуля ционные функции в развитии общества, а мораль – регулировать нравствен ные нормы поведения. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влия ть на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтроль ного политического действия, поэтому политика часто стремится освобод иться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравстве нности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной поли тики». Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наибол ее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей. Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует соо бразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее пере живание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е . ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной ос обенностью политики является ее опора на силу, использование принудите льных санкций за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным о бразом на «санкции» совести. Мораль в значительной части своих норм выступает как своего рода антите за насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на п ринципах «ненасилия». Но утверждат ь, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображ ениям»не приемлет его, – значит игнорировать некие реальные ситуации. Т ак, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др. Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существую т и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и мора льных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необхо димой обороны. Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные нормы, прин ятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общес тва и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.). Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: • морализаторский подход – означает, что политика должна иметь не толь ко высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых о бстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благож елательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно доп устимые средства; • ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственн ых ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Ма киавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной вл асти по принципу «цель оправдывает средства»; • компромиссный подход – преобладает среди многих ученых и нравствен ных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственны х норм в политике, учитывая специфику последней. В современном мире центральными направлениями институализации нравст венных требований к политике являются соблюдение прав человека, социал ьная направленность политики, утверждение демократических принципов ж изнедеятельности, укрепление правовых основ общества. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика в сегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедше й из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство м ассового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения вл асти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты. Совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями? Вот что дум ают по этому поводу известные политики и политологи. В. Игрунов (депутат Госдумы, директор Института гуманитарно-политически х исследований): «Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Н аоборот, политика, не основанная на морили, – вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали». С. Бабурин (депутат Госдумы): «Политика не только совместима с моралью и нр авственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, раз умеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить с уществование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей». С. Беляев (депутат Госдумы); «Как и любой другой политик, отвечу: конечно же, совместима, даже обязательно должна совмещаться. Беда, однако, в другом: м ногие политики, к сожалению, сами для себя определяют, что нравственно, а ч то нет. Отсюда те многочисленные расхождения с общечеловеческими понят иями о морали, которые мы наблюдаем у известных в стране лиц». А. Мигранян (политолог): «Мораль и политика – принципиально разные сферы. В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика сфе ры политики, и особенно демократической политики – согласование интер есов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и сист емой ценностей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических общес тв». В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в полит ике, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политическ их решений, повышается значение воздействия общественного мнения на по литику и политиков. Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ря ду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных и м и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе политической де ятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований завис ит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью пол итики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или ди ктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей – например, торжество демократии, предотвращение национальных к онфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процвет ания населения страны. Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не д ля того, чтобы злоупотребить ею, а чтобы с ее помощью решать общественно в ажные задачи. Поэтому подлинный усп ех политика – это, прежде всего, успех программы его деятельности, высок ая оценка общества и истории. В конечном счете нравственное решение обще ственного деятеля и политика, помноженное на знания и опыт, является сам ым верным. Список использованной литературы 1. Политология: учебное пособие/ р ед. Сазонова. – Х. Фолио, 2001 2. Пуг ачев В., Соловьев А. Введение в политологию: Учебное пособ ие для студентов вузов. – М., 1996 3. Пол ітологія: Посібник для студентів внз/ за ред. О.Бабкіної, В.П.Горбатенка. – К.:Вид. Центр ”Академія”, 2002