Вход

Предварительное расследование: понятие и сущность

Курсовая работа по уголовному праву
Дата добавления: 07 декабря 2010
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 498 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

План: Введение. 1. Сущность и задачи предварительного расследования. 2. Формы предварительного р асследования: их соотношение. 3. Проблемы и перспективы со вершенствования дознания и предварительного следствия. Заключение. Список литературы. 1. Сущность и задачи предварительного расследования. То , чт о с ейчас называется досудебным предварите льным расследованием , в уголовном судопроизводств е в той или иной форме присутствовало всегда ; прежде чем судить , необходимо собрать доказательств а , разыскать , настичь , задержать и привлечь к суду того , чью вин у должен признать или отвергнуть суд , и подготовить уголовное дело к торже ст венному обряду судоговорения и разрешения его по существу. Изначально эта деятельность от судебного разбирательства обособлялась лишь в малой степени ; тот , кто ее осуществлял , сам входил в стру ктуру и штат судебного органа и принадлежал ему даже тогда , когда судебные и админист ративные функции сосредоточивались в руках одного субъекта власти . Еще по Судебнику 1497 г ., разработанному и принятому во время царст вования Ивана III (1440 — 1505 гг .), когда суд вер шили наместники и волостел и , в штат судебных деятелей входили губные старосты , целовальники , недельщики , к оторые обязаны были разыскивать , «хватать зло деев» , допрашивать , подыс кивать поручителей. В эпоху Пет ра Вели кого в России возникли «канцелярии розыскных дел, производившие расследование по кр упнейшим уголовным делам силами штаб-офицеров гвардии (предтечи военных следователей ). В соответствии со Сводом законов Росси йской Империи 1832 г . к сере дине XIX в . роль органа расследования преступлений прочно закрепляется полицией , а само расследование подразделяет ся на предварительное , состоя щее из действий по обнаружению преступлений , осмо тров и освидетельствований , собирания веществе нных доказательств , в том числе путем производс тва обыска и выемки , и формальное , включающее допрос обвиняемого , сви детелей , производство очных ставок , собирание письменных доказательств , получение заключений от «сведу щих людей» . Функция надзора за произво д ством расследования теперь в озлагается на прокурора. Судебная реформа 1864 г . передала предварительн ое расследование в суд , учредив одновременно институт полицейского дозна ния . Следователь в Российской Империи последн ей трет и XIX и начала XX в . был судебным деяте лем , предвар ительное следствие играло роль судебного филь тра поступаю щих (в том числе и от органов дознания , т . е . от полиции ) материалов , прове ряя , «дорабатывая» , оценивая и пополняя их со бственными , подготавливая , т аким образом , успешное разрешение уголовного дела в своем суде , под кон тролем этого суда по важнейшим вопроса м. В Республике Советов след ователь некоторое время все еще числился в ведомстве губернского , а затем областного суда (ст . 126 — 127 УПК РС ФСР 1922 г .), но все больше и больше подпадал под прокурорскую власть , а затем (в 1928 г .) советские следователи — их именова ли народными — были пере даны в полное подчинение прокуратуре , тогда как орган ы Всероссийской Чрезвычайной К омиссии по борьбе с контрреволюцией , саботаже м и спеку ляцией (ВЧК , впоследствии ОГПУ , НК ВД , МГБ ) расследование по делам , отнесенным к их компетенции (дела о контрреволюционных преступлени ях ), производили своими собственными силами и методами. В Основах уголовного судо производства Союза ССР и союзных респуб лик 1958 г . (ст . 28) и в УПК РСФСР 1960 г . (ст . 125) получило з акрепление уже сложившееся к тому времени положен ие , согласно котором у предваритель ное следствие в стране произво дится следователями прокуратуры и органов государственной безопасности . Одна ко уже в 1963 г . собственный следствен ный аппарат был создан в системе Министерства охраны общественного по рядка РСФСР — в ведомстве , которое с таким наименованием приняло на себя наследство реформированного сталинско-бер иевского НКВД СССР . Спустя п ять лет (в 1968 г .) оно возвратило себе и статус союзного ми нистерст ва , и ист орическое название . Так сложился следственный аппарат Министерства внутренних дел СССР . Пос тепенно принимая на себя в законодательном порядке подследственность от прокуратуры , он к концу XX в . стал самым крупным следственным аппаратом , р а сследующим подавляющее большинст во уголовных дел . В 1995 г . «свой» следователь появился в ныне упраздн ен ных федеральных органах налоговой полиции , а в 2003 г . — в органах по кон тролю за оборото м наркотических средств и пс ихотропных вещест в. [ [1] Уголовно-проц ессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2 е изд., перераб. и доп./ Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. П. Петрухин. – М.: Проспект, 2009.С. 238-239. 1] Предварительное расследование , в современн ой науке , понимается в нескольких значениях. Предварительное расследование - это стадия уголовного процесса , начинающ аяся после принятия следователем или дознавателем в соответствии с треб ованиями УПК РФ решения о наличии повода и достаточных да нных , указывающих на признаки объективной стороны состава преступления ( решения о возбужде нии уг оловного дела ), и завершающаяся сбором достато чной сово купности доказатель ств о предмете доказывания в целом. [ [2] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учеб ник для вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004.С. 35 0 . 2] Предварительное расследование – это урегулированная уголовно- процессуальным законом деятельность органов дознания , предвари тельного следствия и прокуратуры по ра скрытию преступлений , изоб личению виновных , обеспечению обоснованного привл ечения их в качестве об виняемых и установлению всех обстоятельств уг о ловного дела , а также по выявлению и устранению причин и условий , способствовавших совершению прест упления . [ [3] Енаева, Л. Н. Уголовный процесс: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования, обуч. по спец. правоведческого п рофиля / Л. К. Енаева. - Москва: Форум: Инфра-М , 2005.С.128-129. 3 ] Предварительное расследование - это уголовно-п роцессуальный институт , т.е . совокупность норм законодательства содержащихся в УПК РФ , определяющих поряд ок производства деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц по установлению фактичес ких обстоятельств преступления , по собиранию , проверке и оценке доказательс тв в целя х раскрытия преступлений , привлечению лиц , их совершивших , к уголовной ответственности , обе спечению возмещения материального ущерба , причине нного преступлением , защите нарушенных преступлен ием прав и свобод личности , законных интер есов общества и государства , ограждении от неосновательного обвинения и реабилитации каждого невиновного . [ [1] Смирнов А . В ., Калиновский К . Б . Уголовный процесс : Учебник для вузов / Под общ. ред. А . В . Смирнова . СПб.: Питер, 2004.С. 296 1] По мнению А.П . Рыжакова сущес твуют критерии предварительного расследования как вида деятельности : предварительное расследование начинается посл е того , как компетентный орган констатирует наличие у себя повода и достаточных да нных , указывающих на признаки объективной сто роны состава пр еступления ; предварительное расследование – всегда д еятельность уголовно-процессуальная ; предварительное расследование направлено на установление всех обстоятельств , перечисленных в статье 68 УПК (статьях 208, 392, 404 УПК ); предварительное расследование м ожет производиться только спец иальным субъектом , наделенным законом полномочиям и осуществлять досудебную уголовно-процессуальную деятельность. [ [2] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник д ля вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004.С. 351. 2] Победкин А . В . выделяет следующ ие этапы предварительного расследования. Первый этап представляет собо й деятельность , осуществляе мую ком петентным должностным лицом после возбуждения уго ловного дела до установления лица , подл ежащего прив лечению в качестве обвиняемог о. Второй этап заключается в осуществлении действий по привлечению конкретног о лица в качестве обвиняемого и в пос ледующем собирании , проверке и оценки доказательств , свидетельствующих о его виновности , до принятия решения о пр екращении сбора дока зательств. Третий этап представляет собо й комплекс процессуальных дей ствий , направленных на окончание предварительного расследова ния. [ [1] Григорье в В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. C .360-361. 1] Предварительное расследование про изводится только после возбуждения уголовного дела . По общему правилу до возбуждения уголовного дела производство следственных действий не допуска ется , за исключением произв одства осмотра , осмотра трупа , освидетельствования. Возбуждение уголовного дела о значает начало производства в стадии предварительного расследования н езависимо от приня тия следов ателем , дознавателем уголовного дела к своему произ водству . Срок предварител ьного рассл едования в соответствии со ст . 162 и 223 УПК всегда исчисляется с мо мента вынесения поста новления о возбуждении уголовного дела. Следователь и дознаватель возбуждают уголовные дела в пределах своей компетенции , определяемой с т . 151 УПК . Уголов ное дело для производства предварительного расследования им могут передать соответ ственно руководитель следственного ор гана либо прокурор , орган дозн ания , начальник подразделения до знания. Следователь , дознаватель обяз ан немедленно приступить к производст ву расследования по возбужденному им самостоятель но или переданному ему делу , приняв его к своему производству. Принятие следователем , дознав ателем уголовного дела к св оему производству осуществляется путем вынесения постанов ления . Производство следовате лем , дознавателем по уголовному делу следственных действий без вынесения постановления о при нятии дела к своему п роизводству является нарушением уголов но-процессуального закона. Окончание предварительного ра сследования является за ключительн ым этапом досу дебного производства и п редставляет собой комплекс процессуальных действий , связанных с завер шающим анализом и оформлением результатов расследования , обес печением прав участников уголовного судопроизвод ства и принятием следовател ем , дознавателем итогов ых решений по уголовному делу. Предварительное расследование оканчивается со ставлением обвинительного заклю чения (обвинительного акта ) либо поста новления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского х арактера либо пос тановле н ия о прекращении уголовного дела. Порядок окончания предварител ьного расследования , кон кретн ые условия его завершения различаются в з ависимости от формы расследован ия — предварительного следствия или дозна ния. Обстоятельства , способствующие с овершению преступ ления , подлежат в ыявлению по каждому уголовному делу . На этапе окончания предварительног о рассле дования следователь , дознаватель обязан подвести итоги своей деятельности по выявлению ука занных обстоятельств. Признав обстоятельства , спосо бствующие совершению пре ст упления , достаточно установленными и не исклю чающими возможности совершения новых преступлени й , руководитель след ственного органа , следователь или дознаватель вправе внести в организации или соответствующим должностным лицам пред ставление с предложением устранит ь выявленные недостатки. В представлении указывается , какие именно обстоятельства и каким образом способствовали совершению преступления . Р у ководитель следственного органа , следователь , дознаватель впра ве указать , как ие м еры , по его мнению , необходимо предпринять для предотвращения совершения новых преступлений . Указыва ется также на необходимость рассм отреть представление с обяза тельным уведомлением о принятых мерах в пределах месячного срока со дня вынесения представлен ия. В представлении может быть обращено вн имание соответст вующих орган изаций или должностных лиц на выявленные в ходе предварительного расслед ования нарушения закона , которые еще не привели , но могут привести к совершению преступлений. В случае необходимо сти представления о принятии мер по устранению обстоятельств , способствов авших совершению пре ступлений , могут быть внесены в несколько организаций или не скольким должно стным лицам. Если возникает необходимость реагирования на поведение руководителей орг анизаций , чьи действия привели к появле нию обст оятельств , способствующих совершению преступлений , представление вносится в в ышестоящие организации или выше стоящим должностн ым лицам. Копии представлений подлежат приобщению к материалам уголовного дела , по которому представ ления внесены . Уведом ление о мерах , принятых для устранения обстоятель ств , способ ствовавших соверше нию преступлений , поступившее к следо вателю , дознавателю после направле ния уголовного дела в суд , передается в соответствующую судебную и нстанцию. [ [1] Научно-практи ческий комментарий к Уголовно-процессуаль ному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе дева ; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт -Издат, 2010. C . 495-499. 1] От правильного определения за дач уголовного процесса зависит выполнения за дач уголовного судопроизводства в целом , целе направленность эффективность всей практической д еятельности по применению норм уголовного пра ва. УПК РФ в отлич ие от ранее действовавшего УПК РСФСР не ф ормулирует задачи Уголовного судопроизводства ни в целом , ни по отдельным стадиям процесса . Отсутствие в законе сформулированных задач делает все уголовное судопроиз водство безоружным , а деятель ность органов , ведущи х не имеющей цели. Вместе с тем ст . 6 УПК указывает « Уголовное судопроизводство имеет своим назначением : 1) защиту прав и законных интере со в лиц и организаций , потерпев ших от преступлений ; 2) защиту личности от незаконного и необос нованного обвинения , осуждения о граничения ее прав и свобод» . Дан ная стат ья в главе 2 «Принципы уго ловного судопроизводства» помеще на первой . Надо полагать , что «на значение уголовного судопроизвод ства» является п ринципом уголов ного судопроизводства. » Уголовно-процессуальный кодекс Р Ф от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.) // Собрание законода тельства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921 По мнению П . С . Ефимич ева и С . П . Ефимичева в этом предписании ч . 1 ст . 6 УПК РФ все поставле но с ног на голову . Г лавным является преступление , это основное зло . Как следствие преступления , появляется необхо димость защиты от него гражд ан и организаций , ставших жертвами этого преступления. Они считают , что г лавная же задача уголовного судопроизводства — это преду п реждение , выявление и ра скрытие преступлений , их расслед ование , обнаружение и собирание доказательств , подтверждающих как на л ичие преступления , так и вину , лица , его совершившего преступлен ие . Закрепление доказательств и подготовка их : представления в суд , гд е на осно ве этих дока зательств будет при нято р ешение о наличии преступ ления и виновности конкретного лица в его совершен ии , и , как ре зультат , определение ему справед ливого наказания . В определенной они мере соглаша ю тся с Ю . О . Да ровских, который сч итает , что «задачи уголовного процесса определяются целями уголовного Закона , а само судопроизводство является механ измом угол овно-правовой полити ки государства» . Высказывая свою точку зре ния П. С . Ефимичев и С . П . Ефимичев , полагают , что гл авное назна чение уголовного судопроизводства состоит в обеспечении законного , обоснова нного и справедливого при менения к лицам , сове ршивши м преступления , норм уголо вного прав а , устанавливающих уголовную ответственность и наказание за совершение конкретных преступле ний. [ [1] Ефимичев С. П., Ефимич ев П. С. Задачи предварительного расследования//Журнал р оссийского права. – 2006. - №9. C . 81-82 1] Все определения задач во мно гом схожи , но разнятся в их объе ме , количестве . Например , Л . Н . Енаева в своей работе к задачам предварительного ра сследования относит : 1) быстрое и полн ое раскрытие преступлений , изобличение ви новных ; 2) всестороннее , по лное и объе ктивное исследование всех об стоятельств уголовного дела ; 3) обнаружение и процессуальное за крепление доказательств для пос ледующего их использования в ходе судебного разби рательства ; 4) обеспечение законности и обоснова нности привлечени я лиц в качестве обвиняемых ; 5) обеспече ние участия обвиняемого в производстве по уголов ному делу и пресечение его дальнейше й преступной деятель ности ; 6) установл ение наличия или отсутствия ущерба , причиненн ого преступным деянием , опре деление его размера и принятие мер к обеспечению его возмещения ; 7) выявлени е причин и условий , способствовавших совершен ию преступления , и принятие мер к их устранению. [ [ 1 ] Енаева , Л . Н.( Любовь Константиновна) . Уголовный про цесс: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования, обуч. по спец. правовед ческого профиля / Л . К . Енаева . - Москва : Форум : Инфра - М , 2005 . С.129. 1 ] Григорьев В.Н ., Победкин А.В ., Яшин В.Н в своей работе выделяют следующие з адачи : 1) быстрое и полное раскры тие преступлений ; 2) всестороннее , полн ое и объективное исследова ние обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обесп ечен ия правильного применения закона ; 3) обнаружение и процессуаль ное закрепление доказательств для последующего их использова ния ; 4) обеспечение законности и обоснованн ости вовлечения физиче ских и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства ; 5) ограждение от необосн ованного обвинения и реабилитация каж дого невинного ; 6) выявление причин и условий , способствую щих совершению преступления , и принятие мер по их устр анению ; 7) ус тановление наличия или отсутствия вреда , причиненного преступление м , определение его характера и размера , а также создание не обходимых условий для его реального возмещения ; 8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству. [ [2] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. C .361. 2] П . С . Ефимичев и С . П . Ефимичев приводят следующий перечень задач предварительного расследования : 1) быстрое и полн о е раскрытие преступлений ; 2) установление объективной ис тины по уголовному делу ; 3) изобличение виновных ; 4) привлечение виновных в со вершении преступлений к уголов ной ответственности в качеств е обвиняемых ; 5) ограждение невиновного от привлечения к у головной от вет ственности ; 6) реабилитация неосновательно привлеченных к уголовной ответ ственности и обеспечение возм еще ния им ущерба , причинен ного нео сновательным привлече нием ; 7) обеспечение возмещения мате риального ущерба , причиненного преступлением ; 8) выявление и устранение об стоятельств , способствующих со вершению преступлений ; 9) создание необходимых предпо сылок для правильного и законно го разрешения уголовного дела судом ; 10) обеспечение ис полнения при говора ; 11) воспитание граждан в духе неукл онного соблюдения Конститу ции РФ и законов , уважения пра вил общежития ; 12) охрана прав и свобод граждан и интер есов общества ; 13) способствование укреплению законности и правопорядка. [ [1] Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Задачи п редварительного расследования//Журнал р оссийского права. – 2006. - №9. C . 86. 1] Зна чение стадии предварительного расследования заключает ся в том , что еще до начала судебного разб ирательства следоват ель (дозн аватель ) принимает меры к раскрытию преступле ния , сбору доказательств , до статочных для привлечения к ответ ственности виновных , а равно д ля установления отсутствия со бы тия (состава ) преступления или других оснований возбужде ния уголовного дела . Тем самым данная стадия облегчает пос леду ющее судебное следствие и освобождает суд о т разбирательства , бесспо рно влекущего прекращение уголовного расследования. Именно на этой стадии решаются задачи уголовного про цес са . Предварительное расследование , основанное на законе , (принципах и общих условиях уголовно-процессуального про изводства , способствует эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций , потерпевших от преступлений ; ищите личности от незаконного и необос нованного обвине ния , осуждени я , ограничения ее прав и свобод . И наоб орот , осуществление предваритель ного рассл едования без достаточ ных к тому оснований является грубейшим нарушением за конности , приносящим большой вред обществу , государству , правам и законным интересам физических и юридических лиц. [ [1] Рыжаков , А . П . Уголовный процесс : учебни к для вузов / А . П . Рыж аков . - 3 - е изд . испр . и доп . - М .: Изд -во НОРМА , 2004 . C . 351. 1] 2. Формы предварительного расследования : их соотношение. Под ф ормой расследования понимается установленная зак оном процедура деятельности уполномоченных должно стных лиц по вы яснению обстоятельств , необходимых для правильного разрешения уголовного дела . Эта процедура определяет участников расследо вания , ег о сроки , объем , круг процессуальных действий и т.п.. Форма расследования , по общему правилу , зависит от дву х об стоятельств : первое — от категории пр еступления , признаки кото рого обнаружены (подслед ственность ), и второе — установлено ли на момент возбуждения уголовного дела лицо , в отношении кото рого будет осуществляться уголовное преслед ование (очевидное пре ступление ). Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч . 1 ст . 150 УПК ) предусматривает две формы предварительного рас следования : до знание и предварительное следствие. Следует иметь в виду , чт о в юридической литературе высказы ваются мне ния о существовании в отечественном угол овном про цессе третьей формы расследования — смешанной. Предварительное следствие — осно вная , ведущая форма расследования , поскольку о но проводится по большинству преступле ний. Предварительное следствие в обязательном пор ядке осуществ ляется в отношении лиц , совершивших запрещенное уголо вным за коном деяние в состоянии невменяемост и , и лиц , у которых психи ческое расстройство наступило после совер шения преступления (ч . 1 ст . 434 УПК ). Более широкая сфера деятельно сти орг анов предварительного следствия по расследованию престу плений в сравнении с органами дознания объясняется рядом обстоятельств . В первую очередь не обходи мо отметить , что расследование преступлений я вляется спе циальным назначени ем следователей . Для органов ж е дознан ия функция расследования — не единственная и далеко не основная . Кроме того , следователь наделен более широк ими процессуальны ми полномочиями для расследования преступлений. [ [1] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголов ный процесс: Уче бник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. C .362-364. 1] Следоват ель в отечеств енном уголовном судоп роизводстве традиционно рассматривается как ли цо процессуально самостоятельное. Наряду с понятием "процессуальная самостоя тельность " с ледователя в юридической литерату ре нередко используется понятие "процессуаль ной независимос ти " следователя . Представляет ся , что данные по нятия можно рассматривать как тождественные , учитывая , что ни то и ни другое не соответствует реальному положению дел . Они вп о лне применимы к взаимоотношениям следо вателя с физическими , юридическими и долж ностными лицами , не являющимися участниками уголовного судопроизводства , но не к взаи моот ношениям с начальником следственного отдела и прокурором . Следователь не мог и не мо ж ет быть независим как от ведомственного руководителя (наделенного не тол ько организационными , но и процессуальными по лномочиями ), так и от про курора (пока тот сохраняет хотя бы минималь ные процессуальны е полномочия в отношении следователя ). Следует отмет ить , что изменение порядка произ водства процессуальных и следственных действий , расширение прав участников уголовно го судопро изводства , с которыми следователь вступает в правовые отношения в ходе расследо вания по уголов ному делу , активное у частие су да на досудебны х стадиях привели к значительному ограничению процессуальной самостоятельности сл едователя . [ [2] Григорьев В. Н., Победкин А. В., Калинин В. Н. Процессуальная ре гламентация предварительного расследования в результате реформы 2007г.//Г осударство и право. – 2008. №6.С.49 2] Действующим уголовно-процессуальным законом производство предв арительного следствия возложено на следователей проку ратуры , следователей орг анов федеральной службы безопасности , следователе й органов внутренних дел РФ и следователе й органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст . 151 УПК ). Следует иметь в виду , что в отдельных случаях по уголовным делам , представляющим определенную сложность или боль шой объем расследования , предварительное следстви е м ожет быть поручено не одному , а группе следователей , о чем выносится отде льное постановление или указывается в постано влении о возбужде нии уголовного дела. Данное решение (постановление ) принимает ся руководителем следственного органа. Следователи наделяю тся следующ ими полномочиями властного характера : самостоятельно , как правило , пр инимать решения , связанные с производством следственных и процессуальных дейс твий ; давать органам дознания письменные указания о про изводст ве оперативно-розыскных и следственн ых действий по конк ретному делу , находящемуся в производстве ; принимать к производству дело , по кото рому должно быть проведено предварительное следствие , но которое возбуждено и рассле дуется органом дознания. [ [1] Енаева , Л . Н . Уголовный процесс: учеб. пособие для студ. ср ед. проф. образования, обуч. по спец. правоведческого профиля / Л . К . Енаева . - Москва : Фору м : Инфра -М , 2005 . C .130. 1] Предварительн ое следствие по уголовному делу должно бы ть закончено в срок , н е превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч . 1 ст . 162 УПК ). Срок предварительного следствия исчисляется в месяцах и, следо вательно , истекает в соответству ющее число последнего ме сяца . Если этот м есяц не имеет соответствующего числа , сро к за канчивается в последние сутки месяца . В случаях , когда и стече ние срока приходится на нерабочий день , последним днем срока считается первый , следующий за ним рабочий день Начало течения срока пред варительного следствия опре де ляется датой вынесения с ледователем поста новления о возбу ждении уг оловного дела , окончание — соответственно да той на правления дела прок урору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о пр именении принудительных мер медицинс ког о характера либо д атой прекращения производства по делу. Приостановление предварительного след ствия по основани ям , предусмотренным УПК , одно временно означает и приоста но вление течения срока предварительного следствия до момента возобновления произв одства по делу. Двухмесячный срок предварительног о следствия не являет ся оконч ательным , хотя следователь обязан предпринять все от него зависящее для соблюдения данн ого срока . При возможно сти завершить расследо вание в более короткий срок следователь должен вос пользоваться такой возможностью . В необходимых случаях срок предварительного следствия может продлеваться указанными в законе руководителями следственных органов. Срок предварительного следств ия верхним пределом не огра ничен , что не должно восприниматься как наличие возмо жности вести расследование по уголовному делу бесконечно. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварит ельного следствия излагаются обстоятельства , установленные в ходе следствия с указанием даты возбуждения уго ловн ого дела , предыдущих сроков продления предваритель ного следствия , о боснование невозможности закончить предва рительное следствие в установленный с рок , какие следственные действия планируется выполнить в случае продления срока . При необходимости в указанном постановлении может излагаться и более детальная информация о движении уголовного дела. Обвиняемый , подозреваемый и его защитник , а также потер певш ий и его представитель должны быть своевр еменно в пись менном виде увед омлены следователем о каждом случае прод ле ния срока предварительного следствия. КС РФ признал , что органы , осуществляющие предваритель ное расследование , о бязаны знакомить обвиняемого , подозре ваемого и его защитника , а также потерпевшего с с одержанием постановления о продл ении срока предва рительного следствия в формах и порядке , исключающих о пасность разгл ашения след ственной тайны . [ [1] Научно-практическ ий комментарий к Уголовно-процессуаль ному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе дева ; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и до п. — М.: Издател ьство Юра йт; Юрайт-Издат, 2010. C .507-508. 1] По окончании предварительного сле дствия следователь на правляет материалы уголовного дела с обвинительным заключени ем прокурору , который в течение 10 суток в соответствии со ст . 221 УПК РФ обязан принять одно из следующих решений : 1) об утверждении обв инительного заключения и о направле нии уголовного дела в суд ; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производ ства дополнительного следствия , и зменения объёма обвинения ли бо квалификации действий обвиняемых или перес оставления обвинительного заключения и устранени е выявленных недостатков со своими письменным и указаниями ; 3) о направ лении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обв инительного заключения , ес ли оно подсудно вышестоящему суду. [ [1] Уголовно-процессуальный ко декс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с измене ниями на 29 декабря 2009 г.) // Собрание зак онодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921 1] Таким образом , предварительное следствие можно опреде лить как особый вид государс твенной деятельности специально уполно моченных должностных лиц (следова телей ), протекающей в уста новленной законом форме и имеющей целью выполнение задач стадии предварительного расследования. [ [2] Григорьев В.Н ., Победкин А.В ., Яши н В.Н . Уголовный процесс : Учебник . – М .: Изд-во Эксмо , 2006. C .367. 2] С учетом относительно невысок ой общественной значимо сти и незначительной степени сложности раскрытия некот орых преступлений небольшой и средней степени тяжести , особо пере числяемых в законе , предварительное следствие для уст ановле ния обстоятельств их с овершения может не проводиться , если это н е признает необходимым прокурор. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 05.09.2007 № 137 прокурор при наличии достаточных к тому осно ваний должен изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением п равил подследственности , уста новл енных ст . 151 УПК. Производство в связи с пре ступлениями , не вызывающими необходимости проведения предварительного следствия , может осуществляться в двух вариантах : 1) в порядке частного обвине ния ; 2) путем производства дознания. [ [3] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессу аль ному кодексу Российской Федерации / под общ . ред . В . М . Лебе дева ; науч . ред . В . П . Божьев . — 6-е изд ., перераб . и доп . — М .: Издательство Юра йт ; Юрайт-Издат , 2010 . C .476. 3] В соответствии с п . 8 ст . 5 УП К РФ «дознание – форма предварительного расследования , осуществляемое дознавателем (следовател ем ), по уголовному де лу , по которому производство предварительного следствия необязател ьно» [ [1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г . N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г .) // Собрание законо дательства Российской Федерации от 24 декабр я 2001 г ., N 52 (Часть I), ст . 4921 1] По мнению Победкина А . В . д ознание — это самостоятельная форма предварительного расследования преступлений , проводимая по сравн ительно небольш ому кругу уголовных дел , которая существует параллельно с предварительн ым след ствием. Так же он пишет в своей работе , что п олномочия орга нов дознания при этой форме предварительного расследования состоят в том , что дознават ель в установленном законом поря дке во збуждает уголовное дело и выполняет все необходимые следственные и и ные процессуальные действия . Рас следование заканчивается составлением обвинит ельного акта , на правляемого с материалами уголовного дела прокурору , ли бо пре кращением уголовного дела. [ [2] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006 . C .367-368. 2] Безлепкин Б . Т . приводит сл едующие особенност и производ ства дознания, отличающие его от предварительного следств ия : 1) Его сроки значит ельно короче. 2) По р езультатам дознания составляется не обвинительно е за ключение , а обвинительный акт , который не толь ко имеет значен ие итогового д окумента , но и представляет собой аналог постановления о привлечении л ица в качест ве обвиняемого. 3) Дознава тель обладает меньшей процессуальной самостоятел ь ностью , нежели следователь ; все указания прокурора и начальника орган а д ознания для него обяза тельны . [ [1] Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс Рос сии. – М.: ООО «ТК Вебли», 2003 . C .215. 1] По мнению Мичуриной О . В . с истема дознания включает : 1) начало дознания ( первоначальный эле мент его общей системы производства , обусловл енный решением о возбуждении уголовного дела и принятием дознавателем его к свое му производству ); 2) производство сле дственных и иных процессуальных действий (представляющее процедуру самого дознания , иначе пред варительного расследования ); 3) окончание дознан ия ( завершаю щий этап , на котором подво дятся итог и расследования , пр ек ращается дальнейшее собирание доказательств , окончательно формулируются и выражаются в процессуальных документах выводы дознавателя ) . [ [2] Мичурина О. В. Концепция дознания в угол овном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра юр. наук: 08. 10. 08./ О. В. Мичурина; Московский уни верситет МВД России. – М., 2008. C .25-26. 2] Полномоч ия органа дознания возлагаются на дознавате л я начальником органа дознани я или его заместител ем , в кото ром дознаватель состоит в должнос ти . Запрещается возложение полномочий по производству дознани я на то должностное лицо, которое проводило или прово дит по данному делу операт ивно- розыскные мероприятия . При производстве предварительного расследова ния по делам , о тнесенным к подследственности орга нов дознания , дознаватель уполномочен самостоят ельно произво дить следственные и иные проц ессуальные дей ствия и принимать процессуальн ые решения , за и сключением тех из них , на кото рые требуется согласие нач альника органа до знания , согласие прокурора и (или ) судебное решение . Дозн аватель впр аве осуще ствлять иные полномочия , предоставленн ые ему УПК . При этом указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для исполнения. Федеральный закон от 06 .06 .2007 № 90-ФЗ в ч . 3 ст . 223 УПК РФ у становил , ч то отныне дознание производится в течение 30 су ток со дня возбуждения уголовного дела и до дня пр инятия решения о его напр а влении прокурору для утвержде ния обвинительного акта . В необходимых случаях этот сро к мо жет быть продлен прокурором до 30 суток. В соответствии с предписаниями , установленны ми ч . 4 ст . 223 УПК РФ , в необ ходимых случаях , в том числе связанных с производством судебной экспер тизы , дальнейшее продление сро ка дознания может иметь мес то по р ешению прокурора района , города , приравненных к ним военных про куроров и их замести телей до 6 месяцев. Согласно правилам , содержащимся в ч . 5 ко мментируемой стат ьи , в исключительных случаях , связанных с исполнением запро са о правовой помощи , направленного в порядке , установ ленном в ст . 453 УПК , срок доз нания может быть продлен проку рором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев . Из этого следует , что возможность продления сро ка производства дознания до 12 месяцев за кон связывае т только с исполнением запроса о правов ой помощи , направленного доз навателем компетентны м органам или должностным лицам ино странного государства для производства на территории иностранного государства допроса , ос мотра , выемки , обыска , судебной экспертизы или иных процессуальн ых действий . Приостан овленное дознание может быть возобновлено на основании пос тановления прокурора либо начальника подраз делен ия дознания . В соответ ствии со статьей 40 УПК РФ к орган ам дознания относятся органы внутренних дел , в р а мках которых по объему выполняемой им и (органами дозна ния ) проце ссуальной деятельности на ведущих позициях ос тает ся милиция . В отношении других органов исполнительной власти , осуществляющих функции дознания , з аконодатель ограничился указани ем на критерий отнесения их к органа м дознания . Таким критерием указывается наличие у соответствующего орган а пол номочий по осуществл ению ОРД . К таким орган ам относятся : федеральн ая служб а безопасност и , таможенн ая служб а и других , на которых традиционно возлагается пров едение доз нания , сюда же следует от носить теперь и подразделения Федеральной слу жбы исполне ния наказания (начальники исправительн ых учреждений , СИЗО ). Федеральным законом от 14.03.2009 № 38-ФЗ к органам до знания отнесены органы Ф едеральной службы судебны х приставов . Принадлежность к службе в воинских частях , соединениях , военных учреждениях и гарнизонах обуслови ла наделение их ру ководит елей (начальников ) функциями органа дознания. Также в ч исло органов дознания включе ны органы государственного по жарного надзора федеральной противопожар ной службы. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М . Лебе дева ; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юра йт; Юрайт-Издат, 2010. C .667-669. Выше перечисленные органы проводят дозна ние по уголовным делам , по которым предварительное следствие необязательно ( т.е . в форме дознания проводится все рассл едование ). При этом к юри сдикции органов дозн ания отнесены дела о преступлениях , предусмотренных статьями УК , перечисленных в п . 1 ч . 3 ст . 150 УПК . Количество уголовных дел , расследуемых органами доз нания , имеет тенденцию к существенному увеличению , так как с вступлением в силу Федерального закона от 06.06.2007 № 90-ФЗ им предстоит расследовать все дела о преступлениях , указанных в п . 1 ч . 3 ст . 150 УПК , а не только те из них , которые были воз буждены в отношении конкр етных лиц , так как указанное ог раничение исключено из текста ч . 2 ст . 223 УПК . Кро ме того , по письменному указанию прокурора ра сследование в форме дозна ния может быть осуществлено и по делам о б иных преступлениях небольшой и средней тяжести . В то же время по письменному указанию прокурора уголовные дела , ука занные в п . 1 ч . 3 ст . 150 УПК (перечень дел о преступлениях , по которым производится дознание ), могут быть переданы дл я про изводства предварительного следствия (ч . 4 ст . 150). Второе из основных направлени й процессуальной деятельно сти органов дознания — выполнение неотложных следс твенных действий по уголовным делам , по которым производство предва рительного следствия о бязательно . Ориентируя органы дознания на быстрое их проведение , УПК предписывает , что при наличии поводов для возбуждения уголовног о дела и признаков престу пления , по которому производство пред варительного следствия обязател ьно , орган дознания возбуждает дело , проводит неотложные следственные действия , после которых и не позднее 10 суток со дня возбуждения уг оловного дела орган дознания направляет уголо вное дело руко водителю с ледственного органа . [ [1] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессу аль ному кодексу Российской Федерации / под общ . ред . В . М . Лебе дева ; науч . ред . В . П . Божьев . — 6-е изд ., перераб . и доп . — М .: Издательство Юра йт ; Юрайт-Издат , 2010. C .146-147. 1] Д . В . Наметкин делает вывод о том , что производство неотложных следст венных дей ствий не является ни дознанием , ни предва рительным следствием , а представляет ка кую-то осо бую процессуальную форму уго ловного судопроизво дства. [ [2] Н аметкин Д. В. Взаимодействие органов предварительного расследования как одна из предпосылок их про цессуальной самостоятельности//Следователь. – 2006. - №9.С.22. 2] Таким образом, в науке выделяют еще тре т ью форму предварительного ра сследования – смешанное расследование. Смеш анное расследование отличается от предварительно го сл едствия лишь тем , что начинается оно деятельностью органа дознания по делам , по которым предварительное след ствие обязат ельно . Предварите льное расследование в э том случае сост оит из двух элементов : • неотложные сл едственные действия органа дознания • предварительное следствие , начавшееся после передачи , дела сл едователю. Посл е того как к смешанному расследованию при ступил дознаватель , его характеристика полностью совпадает с характери стикой предварительного следствия. [ [ 3 ] Рыжаков , А . П . Уго ловный процесс : учебник для вузов / А . П . Рыжаков . - 3 - е изд . испр. и доп. - М.: Изд -во НОР МА , 2004 . C .353-354. 3 ] 3. Проблемы и перспективы соверш енствования дознания и предварительного следствия. Изменения , вносимые в уголовно-процессуальный закон , направл ены прежде всего на совершенствование производства по уголовным делам в целях обеспечения более качественного и опера тивного раскрытия и расслед ования преступ лений . Эту задачу и были призваны решить Федеральные законы от 5 июня 2007 г . № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г . № 90-Ф З . Вместе с тем в действующем Уголовно-про цессуальном кодексе РФ всё еще много проблем , которые или никак не решаются законом , или решаются весьма спорным образом. В ст . 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» закрепляет следующие задачи уголовного судоп роизводства : 1) Защита прав и законных интересов лиц и организац ий , потерпевших от преступлений ; 2) Защита л ичности от незаконного и необоснованного обви нения , осуждения , ограничения ее прав и св обод. В то ж е время многими практиками и учеными така я формулировка в действующем уголовно-процессуаль ном законе задач уголов ного судопроизводства видится слишком узкой , в связи, с чем предл агается дополнить данную статью УПК РФ. Например , по предложению А . А . Бессонова ч . 1 ст . 6 УПК РФ следует изложить в такой редакции : «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением : 1) З ащиту прав и законных интересов лиц и организаций , потерпевших от преступлений ; 2) О храну и защиту интересов общества и госуд арства от преступлений , обеспечение мира и безопасности человечества ; 3) Б ыстрое и полное раскрытие и расследование преступлений , а также их предупреждение путем уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания ; 4) Отказ от уголовного преследования невиновных , освобождени е их от наказания и полная реабилитация ; 5) Строгое и неуклонное соблюдение требований Ко нсти туции РФ , настоящего Кодекса , а так же общепризнанных принципов и норм международ ного права и международных договоров РФ» Бессонов А. А. Некоторые проблемы действующего уголовно процессуального законод ательства, препятствующие эффективному предварительном у расследованию//Рос. следователь. – 2008. - №1. Также воз никают вопросы относительно процессуальной самос тоятельности следователя. В док тринальном плане внесенные в УПК РФ изменения являются от ражением спора сторон ников усиления независимост и следствия , прежде всего от прокурорског о надзора и приверженцев сохранения активного прокурорского надзора за органами расследова ния. С одной стороны , в юридической литерат уре высказывались предложения об ограничении полномочий начальника следственного отдела тольк о лишь организационными возможностями , не ставящими его в положение процессуального руководителя следователя . Данные предложения основывались на невозможности эф фектив ного сочетания процессуальных и организаци он ных полномочий (как имеющих различную пра в овую природу ). При таком сочетании возн икает реальная опасность превалирования организа ци онных (ведомс твенных ) интересов над процессу альными и использ ования последних для решения ведомственных за дач. С другой стороны , при отсутств ии необходи мой увереннос т и в должном уровне компетентно сти следственного аппарата иных , кроме прокуратуры , структур , процессуального руководства только лишь прокурора , который , как правило , организационно и территориально от них обособ лен , может оказаться недостаточно. На на сто ящий момент , однако , одержала верх т очка зрения сторонников создания относитель но независимых от прокурора следственных орга нов . Внесенными в УПК РФ изменениями процес с уальные полномочия прокурора были перерас пределе ны в пользу руководителя следственн о го органа . В отношении следствия у прокурора те перь остаются полномочия , связанные с выявле нием нарушений закона и правом требовать их устранения , а в отношении производства дозна ния — все имевшиеся ран ее надзорные полномо чия , за некоторым исключе нием, и связанная с ними возможность по-прежнему осуществлять руководство дознанием и уголовным преследова нием. В тож е время ряд авторов предполагают , что на практике эти изменения не дос тигнут своей цели - освободить следователя процессуального руководства пр о курора . Право прокурора возвратить уголовное дело для произ вод ства дополнительного следствия , делает мало вероятными ситуации несогласия сле дователя и руководителя следственного органа с требованиями прокурора об устранении наруше ний феде рального законодат ельс тва , предъявляемыми в ходе п редварительного следствия . Таким обр азом , резко усилив процессуальные полномочия административного начальни ка след ователя - руководителя следственного ор гана , законодатель оставил и прокурорам рыча ги , позволяющие эффективно влиять на ход предваритель ного следствия. По мнен ию Григорьев а В . Н ., Победкин а А . В ., Калинин а В . Н. п о дей ствующему УПК РФ следователь пост авлен под тройной процессуальны й надзор и кон троль : ру ководителя следствен ного органа ( ведомственный про цессуальны й контроль ), про курора (процессуальны й надзор ) и суда (судебный к о нтроль ). [ [1] См .: Григорьев В . Н ., Победкин А . В ., Калинин В . Н . Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате ре формы 2007г .//Государство и право . – 2008. - № 6 . С .49-56. 1] Этой же точки зрения придержив ается Е . А . Новиков. [ [1] См .: Новиков Е . А . Руководитель следств енного органа в российском уголовном судопроизводстве : п роцессуальные и организационные аспекты : автореф . дис . кандидата юр . наук : 12.00.09./ Е . А . Новиков ; Московский универ ситет МВД России . – М ., 200 9 . С .14. 1] Кроме про курора на процессуальную самостоятельность следо вателя оказывает влияние и руков одитель следственного органа. По мнению Е . А . Новикова , в целях сохранения процессуально й самостоятель ности следователя необходимо : 1) в п. 2 ч . 1 с т . 39 УПК РФ предусмотреть право руководителя следственного органа отменять лиш ь незаконные или необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия , об отмен е остальных постано влений следователя ход атайствовать перед прокурором ; 2) в ч . 3 ст . 39 У ПК РФ предусмотреть , что исп олнение любых указаний руководителя следственног о органа , обжалованных следователем вышестоящему руководителю следственного ор ган а , приостанавливается (в пер спективе право руководителя следственного органа давать указания сле довател ю должно быть упразднено ); 3) от казаться от согласия руководителя следственного органа как условия обжалования вышестоящему прокурору решения нижестоящего , принятого в порядке п .2 ч .1 ст .221 и ч . 4 ст .146 УП К РФ . [ [1] Нови ков Е . А . Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве : процессуальные и организационные аспекты : автореф . дис . кандидата юр . наук : 12.00.09./ Е . А . Новиков ; Московский университет МВД России . – М ., 200 9 . С .9. 1] Существуют проблемы , касающиеся в такой форме предварительного расследования к ак дознание. Мичурина О . В. приходит к выводу , чт о современная модель дознания после ряда корректив уголовно-процессуального закона (увеличение срока , возможность его п родления , отказ от критерия очевидности ) в большей мере стала отвечать потребностям пра вопри менительной практики . Д ознанию удалось сохранить свои пр оцедурные особенности , различающие его с пред варительным следствием , а именно сокращенный срок производства , исключительные случаи его продления , особый момент появления в ходе расследования подозреваемого и обвиняемог о , а также особенности применения мер прес ечения , производства отдельных следственных дейст вий , приостановления дознания , его в оз обновления и окончания . Однако о тдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении , для чего предлагается : Однако о тдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении , для чего предлагается : 1) изменить сп особ законодательной техники в регламентации порядка производства дознания , не перечисляя в ч .1 ст .223 УПК РФ необходимые для э того главы , указать , что порядок производства дознания определяется общими условиями предв арительного расследования и правилами , установлен ными настоящим Код е ксом для предва рительного следствия , с изъятиями , предусмотренным и гл .32 УПК РФ ; 2 ) исключить из ч .1 ст .223. 1 УПК РФ требование о сро ке , в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения , так как это необоснова нно услож няет процедуру дознания ; 3) в ч .3 ст .153 УПК РФ указать , что соединение уголовных дел в ходе дознания осуществляется по постановлению прокурора ; 4) регламентировать возможность обеспечения в ходе дознания безопасности потерпевшего , его представителя , сви детеля , их близких р одственников , родственников и близких лиц в случаях , предусмотренных ч .9 ст .166 УПК РФ , включив как отдельное положение в ст .223 УПК РФ ; 5) предус мотреть , что производство дознания по уголовн ому делу в случае его сложности или б ольшого объема может быть поручено на основании постановления прокурора группе дозна вателей в порядке , установленном ст .163 УПК Р Ф . Мичурина О. В. К онцепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблем ы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра юр. наук: 08. 10. 08./ О. В. Мичурина; Московский университет МВД России. – М., 2008. Бессонов А . А в своей работе указыв ает на то, что з аконодатель обошел вниманием начальника органа дознания и его процессуальный статус . В то же время н ачальник органа дознан ия возлагает на дознавателя полномочия по осуществлению предварительного расследования в форме дознания (п . 7 ст . 5, ч . 1 ст . 41УПК РФ ), ему вправе дознаватель обжаловать указания начальника подразделения дознания в случае несогласия с ними ( ч . 4 ст . 40 1 УПК РФ ), он так же полномочен, давать дознавателю указания по уголовному делу (ч . 4 ст . 41 УПК РФ ) , продлевать до знавателю сроки проверки сообщения о преступл ении (ч . 3 ст . 144 УПК РФ ). Тем с амым Бессонов А . А . предлагает дополнить УПК РФ ст атьей 40 2 «Начальник органа дознания» , которую изложить следующим образом : «Начальник органа дознания уп олномочен : 1) возлагать на л ицо органа дознания полномочия по осуществлению предварительного расследова ния в форме дознания ; 2) давать начальни ку подразделения дознан ия и доз навателю поручение о производстве дознания , а также подчиненным подразделениям органа дознания поруче ние о производстве неотложных сле дственных действий 3) отменять незаконные или необоснованные по с тановления и указания начальника подразделения дознания ; 4) осуществлять иные полномочия , предусмотри настоящим Кодексом». [ [1] 1] Заключе ние Предварит ельное расследование , основанное на законе , пр инципах и общих условиях уголовно-процессуального производства , способст вует эффективной бо рьбе с преступностью , укреплению правопорядка , воспитанию граждан в духе неуклонного соблюд ения законов . И наоборот , осуществление предва рительного расследования без достаточных к то му оснований , так же как и решение сто ящих перед ним з а дач средствами стадии возбуждения уголовного дела , является грубейшим нарушением законности , приносящим бол ьшой вред обществу , государству , правам и законным интересам физических и юридических л иц. Список литературы. 1. Уголовно-процессуально е право Россий ской Федерации : учеб . – 2 е изд ., перераб . и доп ./ Л . Н . Башкат ов [и др .]; отв . ред . И . П . П етрухин . – М .: Проспект , 2009. – 672 с. 2. Рыжаков , А.П . Уголовный процесс : уче бник для вузов / А.П . Рыжаков . - 3-е изд . исп р . и д оп . - М .: Изд-во НОРМА , 2004. – 704 с. 3. Енаева. Л . Н . Уголовный процесс : учеб . пособие для студ . сред . пр оф . образования , обуч . по спец . правоведческого профиля / Л . К . Енаева . - Москва : Форум : Ин фра-М , 2005. - 304 с . 4. Смирнов А . В ., Калиновский К . Б . Уголовный процесс : Учебник для вузов / Под общ . ред . А . В . Смирн о ва . СПб .: Питер , 2004 – 704 с. 5. Научно-п рактический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ . ред . В . М . Лебе дева ; науч . ред . В . П . Божь ев . — 6-е изд ., перераб . и доп . — М .: Издател ьство Юрайт ; Юрайт-Издат , 2010. — 1210 с. 6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г . N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г .) // Собрание законодатель ства Российской Федераци и от 24 декабря 2001 г ., N 52 (Часть I), с т . 4921 7. Ефимичев С . П ., Ефимичев П . С . Задачи предварител ьного расследования //Журнал российского права . – 2006. - № 9. 8. Григорьев В.Н ., Победкин А.В ., Яшин В.Н . Уголовный процесс : Учебник . – М .: Изд-во Эксмо , 2006. – 832 с. 9. Безлепкин Б . Т . Уголовный процесс России . – М .: ООО «ТК Вебли» , 2003 – 480 с . 10. Мичурина О . В . Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах вну тренних дел : автореф . дис . д-ра юр . на ук : 08. 10. 08./ О . В . Мичурина ; Московский университет МВД России . – М ., 2008. – 60 с . 11. Наметкин Д . В . Взаимодействие орган ов предварительного расследования как одна из предпосылок их процессуальной самостоятельности //Следоват ель . – 2006. - № 9. 12. Григорьев В . Н ., Победкин А . В ., Калинин В . Н . Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007г .//Г осударство и право . – 2008. - № 6 13. Новиков Е . А . Рук оводитель следственного органа в российск ом уголовном судопроизводстве : процессуальные и организационные аспекты : автореф . дис . кандид ата юр . наук : 12.00.09./ Е . А . Новиков ; Московский университет МВД России . – М ., 2009. – 24 с.

© Рефератбанк, 2002 - 2017