Вход

Трактовка эффективности в рамках экономической теории

Курсовая работа по экономической теории
Дата добавления: 18 марта 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 944 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Введение 3 I. Экономическая эфф ективность. 4 1. Понятие экономической эффек тивности 4 2. Эффективность на микро - и макроуровне. 4 3. Эффективность потребительского выбора 5 4. Производственная деятельность фирмы 8 5. Оптимум производителя . Подходы к его определению. 10 6. Общее равновесие и экономическая эффек тивность . Парето-эффективность. 11 II. Внешние эффекты. 12 1. Отрицательные и положительн ые внешние эффекты. 12 2. Корректирующие налоги и субсидии 15 3. Теорема Коуза 15 4. Правовые нормы ответственности и судеб ные иски. 16 5. Новый подход к ликвидации отрицательны х внешних эффектов. 17 6. Оптимальное для общества сокращение вн ешних эффектов. 17 Заключ ение. 20 Список использованной литературы : 21 Введение Несмотря на то , что слова “эфф ект” и “эффективность” относятся сейчас к числу наиболее распространенных (как в науч ном обиходе , так и в повседневн ой жизни ) слов , в различных источниках эти по нятия трактуются по-разному . Слово “эффект” латинского происхожд ения ( effectus ), одно из значений которого – “результат действия” . Понятие “эффективность” в широком смысле слова означает действенность , результ ати вность , производительность и т.д . В настоящее время в общеметодологическом аспекте эффективн ость становится общенаучным понятием , так как его активно как в естественных , так и в общественных науках . Так , например , в физике , существуют понятия эффективн о й массы , эффективной силы тока ; в м атематике – эффективной функции и эффективно го доказательства ; в управлении – эффективно сти организации и др. [1] В самом общем смысле эффектив ность – это соотношение результатов и за трат. Какой же смысл вкладывают эконо ми сты в поняти е “эффективность” . Экономическая эффективность ох ватывает проблему “затраты - выпуск” . Она раскр ывает связь между количеством единиц редких ресурсов , которые применяются в процессе производства , и результатом этого производства : чем больше ко личество продукта произво дится в единицу времени , тем выше эффектив ность экономики Экономика исследует проблему т акого использования или применения редких рес урсов , при котором достигается наибольшее или максимальное удовлетворение безграничных потреб носте й общества . Поскольку потребности пр актически безграничны , а ресурсы редки , постол ьку экономика не в состоянии удовлетворить эти потребности . Экономика – это наука об эффективности использования редких ресурсов. Целью моей курсовой работы является р аскрыти е смысла понятия “эффективности” с точки зрения экономической теории . Рассматри вая экономическое поведение таких хозяйствующих субъектов , как потребитель и производитель (коммерческая фирма ), необходимо обратить вниман ие на подходы к определению эффективн о сти каждой из этих сторон , а такж е экономики в целом. На данном этапе развития общества и экономических взаимоотношений в нем , все бо льшее внимание привлекают проблемы , связанные с отрицательным воздействием внешних эффектов на его социально-экономическую жизнь . Попы тки решения данного вопроса предпринимались э кономистами с середины XIX века . Но наиболее популярным и стали взгляды А.С . Пигу и Р . Коуза . Именно на их работы я обратила особое внимание. Таким образом , достижение эффективности я вляется одной из о сновных проблем , под лежащих решению , потому что она затрагивает все сферы жизни общества. I. Экономическая эф фективность. 1. Понятие экономической эффективности Мы определимся со значением пон ят ий экономикс и экономическая эффективно сть , которые являются ключевыми в рассмотрени и данной темы “Основу экономикс составляет два фунда ментальных факта : 1) Материальные потребности общества , то есть материальные потребности составляющих его индивидов и институтов , буквально безграничны и неутолимы. 2)Экономические ресурсы , то есть средства производства товаров и услуг , огра ниченны , или редки “Экономикс – это наука об эффективности использования редких ресурсов . Общество стремится использоват ь свои ограни ченные ресурсы эффективно , то есть оно желает получить максимальное количество полезных товаров и услуг из доступных ему ресурсов. Экономикс – это общественная наука , и сследующая проблему такого использования или применения редких ресурсов (средств произво дства ), при котором достигается наибольшее , или максимальное , удовлетворение безграничных потребностей общества (цель производства ). В данном пп . Мы определимся со значением по нятий экономикс и экономическая эффективность , которые являются ключевыми в р а ссмотрении данной темы “Экономическая эффективность – это по лучение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов . Для этого нужно постоянно соотн осить выгоды (блага ) и затраты , или , говоря по-другому , вести себя рационально . Рациональн ое поведение заклю чается в том , что производитель и потребитель благ стремятся к наивысшей эффективности и для этого максимизируют выгоды и минимизируют затраты.” [3 , стр 24-26 ] “Экономическая эффективность – результативность экономической деятельности , эко номических прогр амм и мероприятий , характ еризуемая отношением полученного экономического эффекта , результата к затратам факторов , ресур сов , обусловившим получение этого результата , достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости” [ 4 , стр 842 ] 2. Эффекти вность на микро - и макроуровне. Подходы к изме рению эффективности на микро - и макроуровне различаются. Фирма считает только те затраты , которые она понесла в проц ессе производства блага , а покуп атель обычно соотносит покупаемое благо с рыночной стоимостью благ от которых ему пришлось отказаться , чтобы получить более з начимое для него. Однако при этом оба не учитывают те затраты , которые несет все общество , но котор ые не всегда входят в затра ты фирмы на производство блага и соответс твенно в его рыночную стоимость. Примером может служить выделение государс твом субсидий ( Субсидия – вып лата правительством , фирмой или домохозяйством денег (или товаров или услуг ), в обм ен на которые они не получают тов ары и услуги ; когда такая выплата производ ится правительством , она представляет собой п равительственный трансфертный платеж [3 , стр . С -32 ]) из государственного бюдже та на изготовление дешевых товаров для ст ариков или детей. Субсидирование занижает издержки производства предприятия , и величину альтернативной стоимости для потребителя . В результате производство и потребление этих благ и для потребителя и для произво дителя будет эффективнее , чем при отсутствии субсидии. Но пос мотрев на ситуацию с другой стороны , нетрудно заметить , что затраты в этом случае несет все обще ство , только представлены они в виде субси дии , предоставляемой из государственного бюджета , пополняющегося за счет налогов , собираемых со всего общества . То е с ть если рассматривать эти затраты , то эффективно сть на макроэкономическом уровне (народнохозяйств енная эффективность ) будет ниже чем на мик роэкономическом уровне (фирменная эффективность ). 3. Эффекти вность потребительского выбора Центральной проблемой экономическо го поведения потребителя является такое распр еделение дохода между альтернативными товарными наборами , которое бы при заданных ценах , максимизировало его благосостояние . Решение этой проблемы осуществляется с помощью двух подходов : 1) кардиналистского (количественного ) и 2) ординалистского (порядкового ) Согласно колич ественного подхода , процесс потребительского выбо ра описывается понятием полезности , измеряемой в ютилях . Ютиль – это вымышленная единица изме рения полезности , позволяющая перевести расс уждения о поведении потребителя в количествен ную плоскость. Степень удовлетворения пот ребностей в рамках этого подхода характеризуе тся принципом убывающей предельной полезности . В основе этого принципа лежит различени е понятий : общая и предельная полезнос ть. Общая полезность ( U ) – удовлетворение , кото рое потребитель получает от всего набора товаров и услуг. Предельная полезность ( MU ) – это полезность , извлекаемая потребителем из каждой дополнительно й единицы товара. Об щая и предельная полезн ость изменяются в противоположных направлениях , то есть с ростом количества товара в наборе общая полезность растет , а предельна я – уменьшается . Уменьшение предельной полезности по мере увеличения блага называют принципом убывающей предельной полезности. Сформулируем теперь проблему потребительског о выбора с точки зрения количественного п одхода : Каждый потребитель , располагая определенным доходом , стремится сформировать такой набор товаров и услуг , который бы повысил (мак симизировал ) его общую полезность . Ситуацию максимизации общей полезности потребителя на зывают потребительским равновесием или оптимумом потребителя. Оптимум потребителя достигается т огда , когда предельная полезность , получаемая в расчете на каждый рубль цены одного товара , становится равной предельной поле зности , получаемой в расчете на каждый руб ль цены другого товара . Математическая интерпретация : правило максимизаци и При кардиналис тском подходе оптимальным потребительским выборо м считается выбор , максимизирующий общую поле зность. Согласно порядкового подхода процесс п отребительского выбора описывается посредством п отребительских предпочтений , то есть вместо п онятия полезность здесь используется поняти е “потребительские предпочтения” . В этой связ и цель потребительского выбора – максимизаци я полезности , здесь трансформируется , то есть превращается в цель выбора наиболее пред почтительного товарного набора . Потребитель с кие предпочтения в рамках этого подхо да характеризуются с помощью кривых безразлич ия. Кривая безразличия – это геометрическое место точек , характеризующих сочетания товар ов , имеющих для потребителя одинаковую ценнос ть. Совокупность кривых безразличия , о тра жающих наборы товаров с разной сте пенью предпочтительности , называют картой кривых безразличия. Перечислим некоторые свойства кривы х безразличия : 1) Как правило , кривые безразличия имеют отрицательный наклон (нисх одящий вид ). Это объясняется тем , что межд у товарами , формирующими товарный набор , существует обратная связь , то есть увеличен ие в наборе количества одного товара сопр овождается сокращением другого. 2) Кривая безразличия , леж ащая выше и правее другой кривой безразли чия , отражает набор товаров бол ее пред почтительный для данного потребителя. 3) Кривые безразличия никогда не пересекаются , так как потребительс кие предпочтения транзитивны . Транзитивность потр ебительских предпочтений означает , что если н абор А , предпочтительнее набора Б , а набор Б , пре дпочтительнее набора В , то н абор А предпочтительнее набора В. Замечание : в отличие от непересекающихся прямых , которые параллельны , кривые безразличия не пересекаются и будучи непараллельными. Кривые безразличия могут быть параллельны ми (гомотетичными ) – э то означает , что предпочтение потребителя при переходе от одной кривой к другой остаются теми же самыми , меняется только количество товаров , входящих в набор. Непараллельные кривые безразличия называются квазилинейными (квази - почти ). Эти кривые с ближаютс я или расходятся под разными углами , но никогда не пересекаются . Они св идетельствуют об изменении системы предпочтений потребителя. 4) Кривые безразличия преимущественно выпуклы к началу координат . Э то объясняется принципом диверсификации . Сущность этого принципа определяется так : При прочих р авных условиях разнообразие потребления обеспечи вается готовностью потребителя замещать один товар другим . Степень готовности характеризуется с помощью показателя предельной нормы за мещения. Предельная норма замещения ( MRS ) – количест во одного товара , от которого отказывается потребитель ради приобретения другого товара. MRS рассчитывается по формуле : , где - изменение товара X изменение товара Y ; MRS может принимать следующие з начения : 1. Значение , равное 0. Это случай абсолютной взаимодополняемости . Кривые безразличия при этом принимают вид двух , взаимоперпендикулярных отрезков : Y X 2. Значение , равное counst ., причем если MRS =1 , то это сл учай а бсолютной взаимодополняемости ресурсов . Кривые безразличия имеют вид косых линий : Y X В случае , когда для потребителя товар не представляет никакой пользы , кривы е безразличия принимают вид горизонтальных и вер тикальных прямых . Причем , если бес полезен товар Y , то прямые – вертикаль ны , а если X , то горизонтальны. Наиболее частым случаем является случай частичной взаимозаменяемости или частичной в заимодополняемости . В этом случае MRS убыва ет , а кривая безразличия принимает вид гиперболы , выпуклой к началу координат . MRS =1/2 Y X Кривые безразличия отражают только желания потребителя , но п редпочтения их зависят и от возможностей. Возможности потреб ителя графически изобража ются бюджетной л инией : - это кривая , отражающая сочетание товаров , доступных потребителю при данном уровне дохода и цен. P P Наклон бюджетной линии определяе тся соотношением цен . Для определения оптимал ьного потребительского набора ординалисты совмещ ают в одной системе ко ординат кривую безразличия и бюджетную линию . Оптимальный потребительский набор отражает точка касания этих линий . В точке касания наклон бюдж етной линии равен наклону кривой безразличия. При ординалистском подходе основным услов ием равновесия потребителя служит равенство : , Это равенство вытекает из того , что наклон бюджетной лин ии определяется соотношением цен , а наклон кривой безразличия определяется предельной нормой з амещения MRS . Излишек потребителя. Когда потребитель покупает продукт по данной цене , он п латит одинаковую сумму за каждую единицу продукта . А т ак как , в связи с действием принципа убывающей предельной полезнос ти , первые купленные единицы продукта ценятся потребителем дороже , нежели последующие , то разность между тем , что потребители фактиче ски платят за единицу продукта и тем максимумом , который они готовы заплати ть за эту единицу , называют потребительским излишком . Графически излишек потребителя изобра жается , как площадь фигуры , ограниченная сверх у – кривой спроса , а снизу – линией цены . P Q То есть , эфф ективнос ть в теории потребительского выбо ра рассматривается с точки зрения двух по дходов : кардиналистского и ординалистского , с точки зрения первого эффективность достигается 4. Произво дственная деятельность фирмы Термин фирма имеет дво йное значение : В узком смысле слова – это имя , под которым юридически полноправно предпринима тели ведут свои дела. В широком смысле – это основная хозяйствующая единица , преследующая коммерческие цели. Исходной посылкой теории производства явл яется посылка о том , что производственна я деятельность должна быть эффективной , иначе нет смысла ею заниматься. Если в самом общем виде эффективность представляет собой соотношение результатов и затрат , то применительно к производству э ффективность – это соотношение ме жду объемом выпуска и количеством затраченных ресурсов . Каждая фирма располагает определенными р есурсами , необходимыми для выпуска продукции . Отношение же между любым набором факторов производства и максимально возможным объемом продукции , производимым из этого набора факторов , описывается производственной функцией. Теория производства традиционно использует двухфакторную производственную функцию Кобба-Дугла са : , где Q – максимальный объем выпуска K , L - определен ная количественная комбинация двух ресурсов ( L – труда , K - кап итала ) Производственная функция – это фунгкция , которая описывает максимальный выпуск продукции для каждой о пределенной комбинации ресу рсов (например : производственная функция фермеров – получение максимального урожая при определенном сочетани и рабочей силы и техники ). Так как прои зводственная функция отражает максимальный выпус к продукции , она тем самым предполагает , ч то производственна я деятельность эффект ивна . Однако в этом случае речь идет о сугубо технической эффективности , поскольку максимальный выпуск обусловлен только способом соединения ресурсов . Понятие “техническая эффек тивность” характеризует физические объемы произв одства. Тех ническая эффективность измеряется с помощью таких показателей , как общий , ср едний и предельный продукт. Общий продукт ( TP ) – это вся продукция , произведенна я за определенный период времени. Средний продукт (АР ) – это количество продукции , произведенной на единицу рес урса. ; Предельный продук т (МР ) – дополнительный продукт , который ф ирма получает в результате применения дополни тельной единицы ресурса. ; . Понятие экономиче ская эффективность увязывает затраты ресурсов со стоимостью конечной продукции. Графическим изображением произв одственно й функции является изокванта. Изокванта – это кривая , которая показ ывает все сочетания ресурсов , дающие одинаков ый выпуск продукции. K A 1 L 3 точка А показы вает , что надо нанять 3 единицы труда и 1 единицу капитала. Производственная функция может б ыть представлена картой изоквант – это набор изоквант , соответствующий различным уровням производства . Пропорция , в которой ресурсы могут ком бинироваться , зависит от степени взаимозаменяемос ти . Взаимо заменяемость ресурса означает , что нехватка одного ресурса может быть во змещена дополнительным количеством другого. Степень взаимозаменяемости ресурсов характеризуется предельной нормой технологическ ой замены ( MRTS ). Это величина сокращения одного ресурса за счет использования дополнительной един ицы другого ресурса при фиксированном объеме выпуска. 5. Оптимум производителя . Подходы к его определению. Поскольку произво дитель на приобретение может выделить огранич енную сумму денег , по аналогии с бюд жетной линией потребителя , для производителя строится изокоста . Изокоста – это прямая , каждая точка которой дает такое сочетание двух ресурсов , которое производитель может приобрести при данном уровне цен на ресур сы и располагаемом бюджет е . Наклон изокосты определяется соотношением цен ресурсо в. k 10 20 L C – бюджет прои зводителя (500 д.е ), Оптимум – ра вновесие производителя – комбинация ресурсов , которая дает максимальный выпуск продукции при их полном использовании . Существуют три подхода к определению оптимума : 1. Согласно перво го под хода , оптимум производителя достига ется в случае равенства предельной нормы технологической замены и соотношения цен * Предельная норма замещения характеризует норму , по которой фирма может замещать один ресурс другим в производстве , то есть речь идет о технологической взаимозаменяемости ресурсов . Соотноше ние цен р есурсов характеризует норму , по которой фирма может заменить один ресу рс другим , покупая их на рынке , то есть , речь идет об экономической взаимозаменяемос ти ресурсов . Так как предельная норма техн ологической замены капитала трудом равна соот ношению предел ь ных продуктов , можно утверждать , что оптимум производителя будет достигаться при равенстве соотношения предельн ых продуктов и соотношения цен , причем : 1) если соотношение предельных продуктов будет превышать соотнош ение цен , то это значит , что выпуск мож ет быть увеличен при тех же затра тах путем замещения капитала – трудом . 2) если соотношение предельных продуктов будет меньше соотношени я цен , это значит , что выпуск может быт ь увеличен при тех же затратах , путем замещения капиталом – труда. 3) если со отношение предельных продуктов равно соот ношению цен , то любое изменение сочетаний ресурсов не улучшит положение фирмы . 2. Согласно второго подхода , оптимум прои зводителя достигается при равенстве относительны х предельных производительностей (-это предел ьный продукт в расчете на затраченный рубль ). Равенство относит ельных предельных производительностей записывается так : . Из этого раве нства следует , что оптиму м производителя достигается в случае , когда последняя ден ежная единица , израсходованная на труд , дает тот же прирост выпуска , что и последняя денежная единица , истраченная на капитал. 3. Согласно третьег о подхода , оптимум производителя определяется графич ески точкой касания изокванты и изокосты. K L Переход с низкой изокванты на более высокую , свидетельствует о расширении производства (увеличении выпуска продукции ). 6. Общее равновесие и экономическая эффективность . Парето-эффективность. “Общее равновесие – это равнов есие , возникающее в результате взаимодействия всех рынков , когда изменение спроса или п редложения на одном рынке влияет на равно весные цены и объемы продаж на всех р ынках”. [1 , стр . 353 ]. Достижение общего равновесия – результат воздействия изменени я на одном рынке на все другие рынки , в том числе и на тот рынок , с которого началось движение. Взаимосвязь товарных рынков можно записат ь с помощью системы уравнений , которую пре дложил швейцарск ий экономист Леон Вальрас : фун кция спроса на данный това р запас наличных дене г показатель реальных активов , отражающий богатство страны - цены n -товаров и услуг Если известны А и М , то число уравнений равно числу неизвестных . Это означа ет принципиальную возможность решения системы (т.е . достижение общего равновесия ) и во -вторых , единственность такого решения . Данная система называется системой общего равновесия . Л . Вальрас рассматривал путь к равновесию как постепенный процесс (“нащупы вание” ) верных пропорций обмена . Л . Вальрас говорил : “система общего равновесия уст ойчива , и , будучи выведена из этого состоя ния , стремится к нему вновь через механизм относительных цен”. Модель Вальраса несколько идеализировала действительность , так как в ней предусматрива лось , что потребитель знает свои функции с проса и предложения , те хнические коэффици енты и др . Модель общего равновесия исходи т из совершенной конкуренции , предполагающей идеальную мобильность всех ресурсов , полную и нформированность всех участников , абсолютизирует состояние равновесия , тогда как в реальной действительно с ти гораздо чаще встр ечаются диспропорции и дисбалансы . Более того , Л . Вальрас шел от модели , к реальной действительности , а не наоборот . Однако э ту модель можно упрощать и усложнять путе м включения новых переменных. Модель Л . Вальраса универсальна настольк о , что в известных пределах пригодна для описания любой экономической системы . Как известно , продукты распределяются меж ду потребителями . Распределение продуктов эффекти вно , когда весь объем произведенной продукции распределяется между потребителями так , что нельзя улучшить положение одного , не ухудшив положение другого . Чтобы найти все множество возможных эффективных вариантов распределения двух благ между потребителями , нужно определить все точки взаимного касан ия их кривых безразличия (см . I . 6). Соед ини в их мы получим кривую контрактов (договорную кривую ). Кривая контрактов – это множество во зможных эффективных вариантов распределения двух экономических благ между потребителями или множество точек , соответствующих распределениям благ , после которых взаим овыгодный об мен теряет смысл , так как невозможны дальн ейшие взаимовыгодные сделки . Множество таких распределений называют Парето - эффективными (Парет о-оптимумом ) по имени итальянского экономиста Вильфреда Парето , предложившего этот критерий эффективности. Распределение называется Парето – эффективным , если товары нельзя перера спределить так , что чтобы улучшить чье – то положение , не ухудшив положения других . Действительно для достижения эффективности по Парето необходимо устранить любые допол нительные выго ды от обмена . А это и предполагает равенство предельных норм заме щения одного товара , другим у всех потреби телей , участвующих в обмене . Касание кривых безразличия означает равенство предельных норм замещения . В общем виде , это означает , что соотношение це н обмениваемых то варов равны для всех участников сделки . Подобное определение эффективности часто применяется не только в экономике , но и в математике и в других науках. II . Внешние эффекты. 1. Отрицательные и пол ожительные внешние эффекты. Для раскрытия этого вопроса в полной мере необходимо определиться со значен ием ряда понятий , используемых в пп .1: Издержки внешние – денежные пл атежи собственникам факторов производства и п ромежуточных изделий. [2 , стр . 383 ] Издержки внутренние – альтер нативные издержки использования ресурсов , принадл ежащих владельцам производства ; они равны дох оду , который мог быть получен от использов ания ресурсов при наилучшем способе их пр именения у другого производителя. [2, с тр . 383] Издержки предельные – дополнител ьные или добавочные издержки , связанные с производством еще одной единицы продукта. [2, стр . 384] Рыночное равновесие - ситуация на р ынке , когда при данной цене спрос равен предложению. [2, стр . 391] Внешние эффект ы , экстерналии ( externalities ), - это издержки или выгоды от рыночных сдело к , не получившие отражения в ценах . Они называются “внешними” , так к ак касаются не только участвующих в данно й операции экономических агентов , но и тре тьих лиц . Возникают они в резу льтате как производства , так и потребления товар ов и услуг. [1, стр . 423] Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные . Отрицательные эффекты связаны с издержками , положительные – с выгодами для третьих лиц . Таким образом , внешние эффекты показ ывают разность между социальными издержками (выгодами ) и частными издержками (выгодами ). MSC = MPC + MEC , Где MSC – предельные общественные издержки ; MPC – предель ные частные издержки ; MEC – предельные внешние издержки . [1] Отрицательный вн ешний эффект возника ет в случае , если деятельность одного экон омического агента вызывает издержки других. [1, стр . 424] Покажем это на примере : Допустим , целлюлозно – бумажный комбинат производит сброс в реку недостаточно хор ошо очищенной воды в объеме , пр опорцио нальном объему производства . Это значит , что по мере роста производства , растет загрязне ние окружающей среды . Поскольку комбинат недо статочно очищает воду , то его предельные ч астные издержки оказываются ниже общественных издержек , так как не включа ю тся расходы на совершенствование системы очистки воды. Рассмотрим и проанализируем график : P A E P MEC P Q Q Комбинат будет выпускать количество продукции Q и продавать по цене P при отсутствии д остаточного количества очистных сооружений . Рыноч ное равновесие устанавливается в точке Е , в которой пре дложение (равное предельным частным издержкам MPC ) пересе кается с кривой спроса (равной предельным общественным выгодам MSB ), то есть MPC = MSB . Так как предельные социальные издержки равны сумме предельных частных и предельны х внешних издержек , то , следовательно , если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние , эффективный объем выпуска сократ ился бы до Q при росте цены до Р ,в точке E предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам ( MSB = MSC ) . Замечание : Заметим , что в точке Е последствия загрязнения окружающей среды полностью не устраняются (так как в наш ем случае объем сточных вод пропорционален объему производства , а объем производства к омбината в точке Q отнюдь не равен нулю ). Однако ущерб от загрязнения значительно уменьшается . Площадь треугольника АЕ Е показывает потери эффективности , связанные с тем , что преде льные частные издержки оказались ниже предел ьных социальных издержек . Таким образом , при наличии отрицательного внешнего эффекта , экономическое благо продается и покупается в большем , по сравнению с эффективным , о бъеме . То есть имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешним и эффектами . Положительный внешний эффект возникает в случае , если деятельность одног о экономического агента приносит выгоду други м. MSB = MPB + MEB , где MSB – предельные общественные выгоды ; MPB – предельные частные выгоды ; MEB – преде льные вн ешние выгоды. [1, стр . 425] Развитие образования - пример дост ижения положительного внешнего эффекта : каждый из нас , получая высшее образование , не осознает тех выгод , которые общество от этого получает , так как к аждый член общества выигрывает от того , что сограждане получают хорошее образование. Принимая решение , рациональный потребитель соотносит затраты и выгоды , связанные с получением образования . Обратимся к графику : P P MEB P Q Q Q Рыночное равно весие достигается в точке E - точка пересечения предельных частных выго д и предельных социальных издержек : MPB = MSC . Так как предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод , поэтому эффективно е для общества равновесие достигается в т очке пересечения предельных социальных выгод и издержек , то есть в точке Е . Эффективность уве личивается на площади треугольника АЕ Е . То есть при наличии положител ьного внешнего эффекта экономическое благо пр одается и покупается в меньшем по сравнен ию с эффективным объеме . Значит , имеет мес то нед опроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами. Для сокращения перепроизводства и восполнения недопроизводства товаров и услуг необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние . Эта трансформация может быть достигнута путем прибл ижения предельных ч астных издержек (и соответственно выгод ) к предельным социальным издержкам (выгодам ). Подходы к решению этой проблемы выдвигались мног ими учеными , но наиболее известным из них является подход А.С . Пигу , предложившего и спользовать корре к тирующие налоги и субсидии . 2. Коррект ирующие налоги и субсидии Прежде всего , необходимо дать опре деление корректирующих налогов и субсидий : Корректирующий налог - это налог на выпуск экономических благ , характеризующи хся отри цательными внешними эффектами , ко торый повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. [1, стр . 426] В рассмотренном выше примере с целлюлозно-бумажным комбинатом введение коррект ирующего налога могло бы приблизить рыночное равновес ие к эффективному ( MSB = MSC ). Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потребителям эко номических благ , характеризующихся положительными внешними эффектами , которая позволяет приблизит ь предельные частные выгоды к предельным общественным. [1 , стр . 426 ] В нашем примере с обучением , корректирующая субсидия , предоставленная студентам и равная предельным внешним выгодам , повыси ла бы их спрос на услуги образовательных учреждений так , что MSB = MSC . Но , помимо видимых преимуществ , сущ ествует и ряд о трицательных моментов , присущих этому подходу : Во-первых , на практике достаточно сложно вычислить величину предельных издержек и выгод ; Во-вторых , не гарантирована точность в определении размера нанесенного ущерба , так к ак он определяется весьма приблизите льно в ходе юридических дискуссий ; В-третьих , не последнюю роль иг рает то обстоятельство , что корректирующие на логи , которые платят производители благ отнюд ь не всегда используются по прямому назна чению. Все это предопределило критику корректиру ющих налого в и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. 3. Теорема Коуза Эта теорема была названа по имени ее автора Рональда Коуза , он счит ал , что в некоторых ситуациях внешние эффе кты могут преодолеваться б ез вмешательств а государства . Коуз выделил ряд ситуаций , в которых положительные и отрицательные эффек ты могут преодолеваться с помощью индивидуаль ных соглашений : 1) Когда четко определены права собственности ; 2) Когда вовлече но небольшое число людей ; 3) Когда стоимос ть сделки слишком мала. По мнению Коуза в этих обстоятельствах роль государства должна состоять лишь в поощрении соглаше ния между заинтересованными сторонами , так ка к это соглашение дает возможность найти приемлемое решение проблемы побочн ых резу льтатов путем переговоров . Сравнение системы ценообразования , включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов , с системой ценообразования , когда такой ответственности нет , привело Р . Коуза к парадоксальному на первый взгляд в ыводу о том , что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы , то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат , ма ксимизирующий ценность производства. Р . Коуз приводит т акой пример : По соседству располагаются земледельческая ферма и скотоводческое ранчо : землевладелец выращивает пшеницу , а скотовод выращивает с кот , который время от времени стравливает посевы на соседних землях . На лицо экстерн альный эффект . Однако , как по казывает Р . Коуз , эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб , возможны два варианта : “Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли чут ь больше , чем платит сам фермер (если ф ермер сам а рендует ферму ), но конечный результат будет тем же и будет означ ать максимизацию ценности производства”. Если нет ответственности за ущерб , раз мещение ресурсов оказывается таким же , как и раньше . Различие состоит лишь в том , что теперь платежи будет осущес твлять фермер . Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства ) не зависит от правовой позиции , если предполагается , что новая ценовая система работает без и здержек” . При нулевых трансакционных издержках и у фермера , и у скотовода б удут экономические стимулы увеличения цен ности производства , так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода . Однако при учете трансакционных издержек жела емый эффект может быть и не достигнут . Дело в том , что высокая стоимость получ ения информ а ции , ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки . К тому ж е при оценке ущерба не исключены значител ьные различия потребительских предпочтений (напри мер один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше , чем дру г ой ). Чтоб ы учесть эти различия , в формулировку теор емы Коуза была введена оговорка , относительно эффекта дохода. Экспериментальные исследования показали , что теорема Коуза верна для ограниченного чи сла участников сделки (двух-трех ). При возрастан ии численн ости участников резко увеличива ются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корре ктной. Любопытно отметить , что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек от “противного” . В реальной действительноси они иг рают огромную роль. 4. Правовы е нормы ответственности и судебные иски. К сожалению , большинство негативных эффектов затрагивают зн ачительное число заинтересованных сторон и св язаны с крупными сделками , поэтому теорема Коуза не п рименима в данных услови ях , так как невозможно полагать , что больш ое число сторон самостоятельно примет решение , устраивающее всех . Ясно сформулированные права собственности могут помочь в отношении того , что та сторона , которая несет побочные издержки , и меет право подать иск в суд и таким образом с низить или возместить полученный ущерб . Этой минимизации или возмещения можно достичь как прямым , так и косвенным путем : “прям ой путь” заключается в непосредственном прину ждении виновного к оплате иска в устано вленном размере , а “косвенный путь” за ключается в “запугивании” виновных судебным п реследованием и таким образом обеспечивается соблюдение норм и правил , установленных закон одательством . Но и судебные иски имеют свои нед остатки , так как они дороги и отни мают много времени , и , к сожалению , исход дела не определен , что снижает эффективност ь такого подхода . Еще одной отрицательной стороной служит то , что при подаче судебно го иска частным лицом против крупного про мышленного предприятия , фабрики и так далее , частное лицо не в силах будет обеспечить себя квалифицированной защитой и з-за недостатка денежных средств - это , во-первы х . Во-вторых , рассматривая нашу Российскую дейс твительность , зачастую исход дела может решат ься даже до начала его рассмотрения далек о не в пользу частного лица , получившего , к примеру , увечье , травму или какое-либо заболевание по вине этого предприя тия . И это еще малая часть из всех недостатков , присущих данному виду контроля над последствиями внешних эффектов. 5. Новый под ход к ликвидации отрицательных вн ешних эффектов. Суть этого подхода заключается в формировании рынка п рав на внешние эффекты . Этот подход включа ет ограниченное вмешательство государства . Рассмо трим его на примере проблемы загрязнения окружающ ей среды (хотя такой подход пр именим и к другим внешним эффектам ), так как это самый серьезный негативный внешний эффект , с которым сталкивается индустриально е общество. Все , что нас окружает : воздух , реки , озера , океаны , парки , улицы и т.д . – вс е это явля ется объектом загрязнения , п оскольку права на использование этих ресурсов принадлежат всему обществу в целом . В результате , ни у организаций , ни у частн ых лиц не возникает потребности ограничить использование этих ресурсов , так как со школьной скамьи нам известно , что вода , воздух , земля - это неограниченные прир одные ресурсы , вот и возникло мнение , что их не надо беречь , сохранять их чисто ту или высокое качество , именно поэтому он и “чрезмерно потребляются” и тем самым за грязняются . Возникает вопрос : а и с пользовались ли бы эти ресурсы в такой же мере , если бы за загрязнение надо было платить , то есть существовал бы ры нок прав на загрязнение ? Согласно данному подходу , “загрязнение ок ружающей среды должно контролироваться государст венным органом , устанав ливающим количество загрязнителей , которое , безусловно , может перера ботать воздух или водоем и продающим это ограниченное количество прав тем , кто заг рязняет окружающую среду . Цель этой меры – превратить окружающую среду в редкий р есурс , имеющий определен н ую цену . Через некоторое время с развитием экономики и ростом населения спрос на права во зрастет , что приведет к повышению цен на них , а не к увеличению загрязнения” [3, стр . 663 ] . 6. Оптимал ьное для общества сокращение внешних эффектов . Отрицательные эфф екты , такие как загрязнение окружающей среды , приносят экономический вред , поэтому с т очки зрения общества целесообразно было бы ликвидировать их . Но ведь уменьшение негати вного эффекта имеет свою “цену” , и , говоря о ликвидации э кономического вреда , не обходимо учитывать то , что даже если бы это было технически возможно , полностью лик видировать загрязнение нежелательно . Это объясняе тся законом убывающей отдачи - “ ситуация , когда последовательные равные приросты переменного ресур са добавляются к постоянным ресурсам сверх какого-то опр еделенного уровня их использования , а предель ный продукт переменного продукта сокращается [ 3, стр . С -9 ] ” Рассмотрим пример : По закону убывающей отдачи очистка по следних 10 % выбросов из труб промышлен ных предприятий обычно стоит гораздо дороже , че м предыдущих 10 % . Таким образом , по мере умен ьшения загрязнения , фирма и общество только выигрывает , но до определенного момента вре мени . Когда предельные издержки поднимутся вы ше , чем предельные выгоды общ е ства , дополнительные меры по уменьшению загрязнен ия будут приводить к снижению уровня благ осостояния общества , так как общие издержки превысят общие выгоды. Рассмотрим рисунок , чтобы определиться с той гранью , выше которой общество будет нести убытки : P MC MB Q Q График показывает , что оптим альное уменьшение внешнего эффекта достигается в точке пересечения кривых предельных выго д и предельных издержек (точка Q , ) . Уменьше ние загрязнени я ниже уровня Q , приведет к сокра щению экономической эффективности из-за перерасхо да ресурсов , необходимых для контроля над загрязнением . Сокращение экономической эффективности означает в данном примере , что в случ ае , когда предельные издержки превышают предельные выгоды , более выгодно использовать ресурсы для других целей , чем для дальней шего снижения уровня загрязнения окружающей с реды . Интересно , что некоторая доля загрязнения может оказаться полезной для общества . Дело конечно не в том , что загр язнение желательно , а в том , что переход определенной грани , может привести к снижен ию “чистого” благосостояния общества Замечание : Положение кривых предельных выгод и п редельных издержек (см . рис ---) может меняться с те чением времени . На их смещение влияет ряд факторов . Рассмотрим пример : п ри модернизации оборудования осуществляющего кон троль над загрязнением окружающей среды проис ходит снижение затрат на уменьшение загрязнен ия . Таким образом , следует ожидать , что кри ва я предельных издержек общества см естится вправо , а оптимальный уровень уменьше ния загрязнения повысится . Заключение. Достижение аб солютной эффективности , с моей точки зрения , невозможно , но каждая система должна стреми тся к достижению того оптимума , при котором эффективность будет по возможности ма ксимальной . Так как , известно , что потребности безграничны , а ресурсы ограничены , необходимо использовать их эффективно и рационально. Проблема внешних эффектов становится все актуа льнее . Как известно каждый произ водитель стремится к обогащению (и потребност и его безграничны ), но ограничивая его сво боду до определенного предела государство и общество должно позаботится о том , чтобы деятельность , которой он занимается не вл екла за со б ой нежелательных после дствий . Так как мы живем в обществе , н еобходимо регулировать взаимоотношения , но каждый “тянет одеяло на себя” , и поэтому нео бходимо создавать государственные органы , которые будут использовать инструменты власти для нахождения к о мпромисса. Список использованной литературы : 1. Р.М . Нуреев “Курс микроэкономики” М .: Издательство Норма 2001 г ., глава 11, 13 2. Под ред . И.П . Николаевой “Экономическая теория” М . Финст атинформ 1997 г . глава 6,8,13 3. Кэмпб елл Р . Макконнелл , Стенли Л . Брю “Экономикс” М .: Инфра - М 1999 год часть 7, глава 30 4. Л.И . Абалки н “Экономическая энциклопедия” М .1999 г 5. “Эффективность экономического производства” М . 1984 г. 6. В.Д . Камаев “Экономическая теория” 7. Б.А . Райзбе рг “Курс экономики” , стр .77-85; 8. Под ред . Чепуриной М.Н . и Киселевой Е.А . “Курс эконом ической теории” Киров , “АСА” , 1999 г , глава 6,10.

© Рефератбанк, 2002 - 2017