ВВЕДЕНИЕ. Сегодня вопросы международного морского права в Российской Федерации приобретают новое значение. В связи с распадом СССР, её преемник Россия п оменяла направленность своей внешней политики, в том числе и в отношении вопросов морского права. Если внешняя политика СССР имела направление н а противостояние США и другим капиталистическим странам, то Россия идет , наоборот, на конструктивный диалог с другими странами. Так как междунар одное морское право это относительно молодая отрасль международного п рава то его нормы всё время изменялись, унифицировались и совершенствов ались. Значение международного морского права определяется той ролью, к оторую играет Мировой океан. В настоящее время с ним связаны большие над ежды и тревоги человечества. Мировой океан — это самая большая на Земле транспортная артерия, по которой перевозится большинство экспорта по в сему миру. Не зря отмечали, что тот, кто владеет морем, тот и является власт ителем мира. И поэтому море всегда являлось тем «пирогом», который мечта ли и мечтают подчинить его своим интересам. На протяжении многих столети й море было и объектом, и местом бесчисленных конфликтов и кровопролитны х сражений. Оно и сейчас используется некоторыми государствами для целе й вооруженной агрессии и подготовки войны. Война никогда не должна быть способом решения международных вопросов и споров, а решения этих пробле м должны искать различные государства только мирным путем. Для этого и с лужат нормы международного морского права, а также международные морск ие организации. Сегодня эта молодая отрасль права имеет огромное значен ие в связи с постоянно растущим количеством судов, перевозимых на них то варах, а также с течением времени меняются основные политические, эконом ические и другие предпосылки, вынуждающие часто менять и юридические но рмы. В современной ситуации изучение международного морского права, как и лю бой другой отрасли права, невозможно без понимания истории развития тех или иных его институтов. История международного морского права уходит своими корнями в глубоку ю древность. Как только мореплавание и торговля приобрели межгосударст венный характер, связали государства друг с другом, возникла необходимо сть в регламентации морских сношений. Первоначально стали появляться правила, касавшиеся порядка перевозки грузов по морю, найма судов, распределения убытков в случае кораблекруше ния, пользования морскими причалами и тому подобное. Число этих правил у величивалось вместе с ростом морской торговли, и они постепенно превращ ались в кодексы неписаных правил, которые становились привычными и собл юдались на практике и мореплавателями, и купцами. Потом стали появляться межгосударственные договоры, разрешавшие, а иногда, напротив, запрещавш ие подданным других стран плавать в прибрежных морях или высаживаться н а их берегах. В последние 50 лет произошел скачок в развитии международног о морского права. Были приняты и ратифицированы многими государствами к онвенции, которые сейчас регулируют все законодательства, связанные с м орем и рекой, шириной территориального моря и прибрежной полосы и так да лее. Так что в современной России и мире актуально изучение истории междунар одного морского права, чтобы улучшать и унифицировать его, а также очеви дно, что эта отрасль должна всегда отвечать современным требованиям меж дународного права. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. ГЛАВА I . Международное морское право в эпоху рабовладельческого строя. В эпоху рабовладельческого строя торговые сношения между страна ми развивались сравнительно медленно. Море ещё не стало большой дорогой , соединявшей все страны тогдашнего мира. Тем не менее морские связи суще ствовали и развивались. Первые попытки кодификации морского права отно сятся к античному времени. Они имели целью, как это было сделано в Родосск ом кодексе, или Родосском морском праве, объединение правил, которые хот я и не были санкционированы какой-либо суверенной властью, но постепенно приобрели обязательный характер, добровольно признаваемый купцами и т орговцами всех наций. Родосский кодекс, относящийся к III или II веку до нашей эры, пользовался, по-видимому, широкой популярностью в районе Средиземного моря, так как его принципы признавались и греками и римлянами. Память о нем хранится целое тысячелетие. Компиляция его норм, созданная во время поздней Империи, носила название Родосского морског о права. Это право было сведено воедино, вероятно, между VII и IX веками и приме нялось в районе Средиземного моря в течение продолжительного времени. Поскольку в античное время торговые и морские сношения не приобре ли еще большого международного значения, естественно, что тогда и не мог ла возникнуть потребность в установлении свободы мореплавания в качес тве юридической нормы, регулировавшей взаимоотношения государств на м орях. Тем не менее некоторые исследователи утверждают, что свобода откры того моря как понятие международного права возникла в античном мире. Эту точку зрения, например, высказал Л. Оппенгейм, который писал: «В древности и в раннее средневековье судоходство в открытом море было свободно для всех» Цит . по Молодцов С.В . «Международное морское пра во» М . Международные отношения , 1 987г . с .25. . Однако истории древнего мира, напротив, известны случаи установле ния преимущественного или даже господствующего положения более сильны х государств в определенных морских районах. В период расцвета могущества Рима, и в особенности в то время, когда он ов ладел всем средиземноморским побережьем, римляне рассматривали Средиз емное море в качестве своего озера и называли его Mare nostrum (наше море). Диониссий Галикарнасский утверждал: «Римский народ по велевает всеми морями, не только тем морем, которое простирается до Герк улесовых столбов, но и океаном, насколько он доступен для судоходства» Цит . по Иванов Г.Г ., Маковский А.Л . «Международное частное морское право» Л . Судостроение С .16. . Выдающийся русский исследователь истории междуна родного права профессор В. Э. Грабарь, писал, что «пока единство Римской им перии не было разрушено, на море не было иной юрисдикции, кроме император ской». Но установление римской юрисдикции на море не сопровождалось при тязаниями на владение морем, что станет характерной особенностью притя заний на море в эпоху феодализма. Римское право не отождествляло вопросы юрисдикции и собственности, оно их различало и разделяло. Сторонники точки зрения о возн икновении еще в античное время свободы использования моря в качестве но рмы межгосударственных отношений обычно обосновывают свои взгляды ссы лками на высказывания римских юристов, в частности Ульпиана и Цельза (Це льзуса), которые рассматривали море как вещь, являющуюся достоянием всех людей и находящуюся в их общем пользовании ( maris communen usum omnibus hominibus ) . Действительно, Цельз писал: «Морские берега, на которые распространяет ся власть римского народа, принадлежат, по-моему, римскому народу; море же состоит в общем пользовании всех людей» Цит . по Молодцов С. В . «Международное морское право» М . Международные отношения . С .25. . Но он говорил об общем пользовании «всех люде й», а не «всех народов» известного ему в то время мира. Римские юристы не видели разницы в правовом положении моря и воздуха. По их мнению, воздух, как и море, находится в общем пользовании всех. Их выска зывания касались не отношений международно-правового характера, а отно шений, регулировавшихся внутренним римским правом. Голландский профес сор Франсуа правильно заметил, что римские авторы, говоря о море как обще й вещи и о невозможности приобретения права собственности на него, имели в виду право индивидуальной собственности и вовсе не считали море неогр аниченно открытым для других народов, кроме римлян Цит . по Иванов Г.Г ., Маковск ий А.Л . «Меж дународное частное морское право» Л . Судостроение . С .17. . В силу экономических условий развития рабовладельческого общес тва правосознание в то время не могло подняться до понимания необходимо сти провозглашения свободы морей в качестве принципа международных от ношений. Даже в более позднее время, когда на смену рабовладельческим от ношениям пришли отношения феодальные, являвшиеся более высокой ступен ью в социально-экономическом развитии общества, объективных причин для установления принципа свободы моря еще не возникло. При распространении своей власти на морские пространства ни греки, ни римляне не делили их на какие-либо кате гории, похожие на «территориальные воды» или «открытое море». Правда, вр емя от времени римские императоры или другие властители огораживали от дельные участки моря, которые становились, таким образом, их частным вла дением. Так, римский император Лев, вопреки советам древних юристов, расп ространил право собственности на моря «вплоть до пролива Босфора фраки йского, так что их можно было замыкать какими-нибудь преградами» Там же С .17. . Подобные действия станут широко распрос траненной практикой лишь в последующую эпоху развития человечества. Весьма интересно также следующее приведенное Г. Гроцием заключение древнегреческого историка Фукидида(460 — 400 гг. до н.э.): «Несомне нно, что тот, кто занял море, не может воспрепятствовать судоходству нево оруженному и мирному, а когда невозможно воспрепятствовать с берега — д аже менее необходимому и более опасному проходу» Цит . по Гуго Гроций «Свобо д ное море» М . Транспорт С .43. . Эта идея, развитая и обоснованная много веков спустя Г. Гр оцием и его последователями, содержала в себе зародыши таких будущих пон ятий, как мирный проход через морскую полосу, которую прибрежное государ ство может защищать с берега силой оружия, а за этой полосой — плавание, к оторое необходимо, не будучи даже мирным. Но такому развитию событий пре дшествовали иные времена в истории развития международного морского п рава. Они связаны с феодализмом. ГЛАВА II. Междуна родное морское право в эпоху феодализма и перехода к капитализму. Феодализм и феодальные отношения породили патримониальный (во тчинный) взгляд на территорию. Феодальное право не проводило различия ме жду собственностью на землю и водные пространства и властью над ними. Он о считало, что собственность на землю и воду была источником власти над т ерриторией. Монарх признавался верховным собственником в стране и обла дателем верховной власти. Феодальные государства распространили этот взгляд и на приле гающие к суше морские пространства, которые они рассматривали в качеств е «наследия», приобретаемого вместе с береговой территорией. В погоне за расширением своей власти они объявляли своей собственностью целые мор я и океаны или их части. Английские короли, начиная с X века, объявляли себя королями «британ ского океана», или «английских морей». При этом границы «английских море й» умышленно не указывались, что давало возможность расширять их в завис имости от реальной силы английской монархии. В средние века подобные пре тензии были выдвинуты и многими другими государствами. Генуя претендов ала на Лигурийское море и Лионский залив. Дания распространяла свой суве ренитет на Балтийское и Северное моря и на проливы, их соединяющие, а такж е на часть океана между берегами Норвегии, Исландии и Гренландии. За прох од иностранных судов через проливы Зунд и Бельты она взимала зундские по шлины. Суда, отказывавшиеся платить эти пошлины, захватывали или же топи ли при помощи пушек крепости Кронборг. Феодальные государства в подвластных им морях запрещали иностранцам заниматься рыболовством и другим промыслом, а иногда вовсе запрещали иностранное судоходство. Венеция, например, требовала получе ния у нее разрешения на проход иностранных судов через Адриатическое мо ре. В 1432 году король Дании и Норвегии Эрик заявил, что он никому не позволит без его специального разрешения заниматься рыболовством в морях, примыкающих к Норвегии Цит . по Молодцов С.В . «Межд ународное морское право» М . Международные отн ошения С .27. . И позже, в XVII веке, Дания претендовала на исключительное право рыболовст ва в водах, омывающих Исландию и Гренландию. В 1609 и 1636 годах Англия издала ак ты, которые требовали от иностранцев получения разрешения английского короля на рыболовство в Северном море. Попытка голландцев в 1636 году занят ься этим промыслом без разрешения Англии привела к тому, что они подверг лись нападению английских военных кораблей и были принуждены уплатить 30 тысяч фунтов стерлингов за разрешения. Одним из весьма характерных проявлений вотчинных притяз аний на владение морями было так называемое «право салюта», то есть прав о феодального государства требовать отдачи иностранными судами почест ей его флагу в морях, находившихся под его юрисдикцией. Этот церемониал р ассматривался как знак признания иностранными судами (следовательно, д ругими странами) верховенства в этих морях данного государства. Нередко такого рода притязания на почести сопровождались насилием и жестокост ями. Особенным упорством в притязаниях на «право салюта» отличалась Анг лия, которая предписывала своим военным кораблям в случае игнорировани я иностранными судами требований салютовать английскому флагу «примен ять всевозможные усилия, чтобы принудить их сделать это» Цит . по Нгуен Нгок Минь «Международное морское право» М . Прогресс С .22. . Наивысшего размаха притязания феодальных государств на обладание морями достигли вскоре после великих географических открыт ий конца XV и на чала XVI века. Путешествие в Америку Христофора Колумба, высадка Васко да Гама на берегах Индии, установлени е морского пути вокруг Африки и мыса Доброй Надежды, проникновение порту гальцев в Бразилию — открыли широкие перспективы для захвата заморски х земель наиболее сильными государствами того времени. Открытия, сделан ные подданными Португалии и Испании, породили у испанского и португальс кого монархов стремление овладеть вновь открытыми землями и морями, уст ановить монопольное господство над миром. На этой почве у Португалии и И спании возникли ожесточенные распри, едва не переросшие в войну. В конце концов им удалось договориться о дележе земель и морей. В 1493 году папа Алек сандр VI утвердил этот раздел. На ос нове папской буллы и последовавших за нею испано-португальских договор ов 1494 и 1529 годов Испания и Португалия разделили между собой не только многи е земли, омываемые водами Атлантического, Тихого и Индийского океанов, н о и огромную часть водных пространств этих трех океанов. Однако осуществление испано-португальских планов проти воречило объективным потребностям исторического развития. В этот пери од в недрах феодального общества укреплялся и развивался капиталистич еский способ производства, который привел к широкому выпуску товаров, пр едназначенных для продажи. Великие географические открытия, вскруживш ие головы испанского и португальского монархов и толкнувшие их на путь д ележа мира, значительно ускорили развитие капитализма и вызвали такие п оследствия, которые шли вразрез с намерениями Испании и Португалии закр епить господство над миром. В конечном результате эти события нанесли гу бительный удар по феодальным притязаниям на обладание морями. «Открыти е Америки и морского пути вокруг Африки, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс (т.10 с .56), — создало для подымающейся буржуазии новое поле деятельности. Ост-ин дский и китайский рынки, колонизация Америки, обмен с колониями, увеличе ние количества средств обмена и товаров вообще дали неслыханный до тех п ор толчок торговле, мореплаванию, промышленности и тем самым вызвали в р аспадавшемся феодальном обществе быстрое развитие революционного эле мента». Несметные богатства вновь открытых стран и неслыханные прибыли, которые давала торговля с ними, влекли туда не только испанских и португальских колонизаторов, но и буржуазию других стран, и, прежде все го, Англии и Франции. Феодальные же барьеры и преграды закрывали дорогу д ругим конкурентам по ограблению вновь открытых земель. В отношении мореплавания требования равенства вылились в борьбу за признание морей открытыми для пользования всех стран, в выст упления против суверенитета отдельных государств над морями. Даже Англ ия, которая в то время не думала отказываться от собственных притязаний на «английские моря», в конце XVI и на чале XVII века отвергала подобные пр итязания других стран. В XVII веке в защиту с вободы морей решительно и последовательно выступила буржуазия Голланд ии, превратившейся к тому времени в наиболее развитую капиталистическу ю страну. Принцип свободы морей она выдвинула как против своих испано-по ртугальских, так и против английских конкурентов. Обоснование требован ие свободы морей получило в известной книге голландского юриста Гуго Гр оция «Свободное море» (« Mare liberum »), опубликованной в 1609 году. Это п рогрессивное требование настойчиво пробивало себе дорогу и, завоевыва я все большее число сторонников, получило шаг за шагом признание в практ ике государств. Окончательное утверждение принципа свободы открытого м оря в качестве общепризнанного начала международного права произошло значительно позже, во второй половине XVIII века. К этому времени этот принцип уже не встречал возражений в док трине международного права. В 1756 году Ваттель, отметив, что право на судохо дство и рыболовство в открытом море является общим правом всех людей, пи сал: «Нация, желающая без основания присвоить исключительное право на мо ре и поддерживать его силой, наносит вред всем нациям, общее право которы х она нарушает. И все имеют основание объединиться для её обуздания» Цит . по Молодцов С.В . «Международное морское пра во» М . Международные отношения С .30. . Принцип свободы открытого мор я прочно укрепился и в практике государств. Большая заслуга в этом прина длежит России. Ещё в 1588 году русское правительство в ответ на просьбу англ ичан закрыть Белое море для всех иностранных судов, кроме английских, за явило: «Божию дорогу, океан-море, как можно перенять, у нять или затворить» Цит . по Молодцов С.В . «Межд унаро дное морское право» М . Международные отношения С .30. . Особенно же активно в защиту с вободы плавания на морях Россия стала выступать в XVIII веке, когда она завоевала выходы к Балтий скому и Черному морям и превратилось в крупное морское государство. Начи ная со времени Петра I на протяжении около ста лет, борьба за обеспечение свободного мореплавания становится одним из важных средств расширения внешней то рговли России и ослаблении английской гегемонии. Россия упорно стремил ась добиться ликвидации «права на салют», которое было символом неравен ства государств в отношении пользования морем. В Ништадский договор, заключен ный Россией и Швецией в 1721 году, после окончания Северной войны, было включ ено специальное постановление о том, что военные корабли договаривающи хся сторон будут взаимно салютовать друг другу и соблюдать в этом полное равенство. В 1787 году Россия подписала договор с Францией об отмене салюта в открытом море. В том же году ею была заключена конвенция с королевством Двух Сицилий, а в 1798 году — с Португалией о том, что салют в открытом море бу дет производиться только кораблями, командиры которых имеют различные чины. В 1801 и 1809 годах Россия заключила специальные договоры со Швецией о сал ютах военных кораблей в открытом море на основе полного равенства. В 1829 го ду она подписала конвенцию с Данией об отмене салюта в открытом море. Особенно упорный характер носила бо рьба России против произвола Англии на морях во время войн, которые вели сь английской буржуазией в XVIII век е за торговое и колониальное господство. Эта борьба объективно сыграла о громную роль в утверждении принципа свободы моря в международных отнош ениях. В ходе указанных войн английские военные корабли, используя своё превосходство на море, уничтожали и грабили не только корабли своих прот ивников, но и торговые суда нейтральных стран. По мере своих сил этим зани мались и другие воюющие державы. Такие действия причиняли весьма ощутим ый ущерб экономике нейтральных государств, выступивших ввиду этого за о беспечение свободы судоходства на морских просторах. Интересы нейтральных стран нашли весьма четкое выражение и обосновани е в декларации России дворам Лондонскому, Версальскому и Мадридскому, оп убликованной 28 февраля 1780 года и известной под названием Декларации о воо руженном нейтралитете. В Декларации русское правительство изложило ос новные начала свободы судоходства и торговли и провозгласило право ней тральных стран вооруженной силой защищаться против нарушения этих нач ал. Правила, сформулированные в Декларации 1780 года, вскоре получил и широкую поддержку и договорное оформление в конвенциях, заключенных м ежду Россией и другими нейтральными странами. Эти правила были приняты Ф ранцией и Испанией, находившимися в то время в состоянии войны с Англией. Последняя вынуждена была также считаться с ними, но полностью и формальн ым образом признала их только в 1856 году, подписав Декларацию о морской вой не. Признание принципа свободы открыто го моря было результатом потребности государств во всемирных экономич еских связях, а также стремления буржуазии к овладению новыми рынками сб ыта и источниками сырья. Но понятие свободы открытого моря не было распр остранено на все части моря, так как объективные факторы иного порядка в ызвали потребность в установлении особых правовых режимов для некотор ых частей моря. Так, заинтересованность прибрежных стран в сохранении за собой исключительного права на рыболовство в прилежащих к ним частях мо ря, а также в обеспечении своей безопасности со стороны моря требовали п ризнания суверенитета этих государств над примыкающими к их берегам мо рскими зонами, названными территориальными водами. Это обстоятельство учитывалось еще Г. Гроцием, который в обоснование ширины территориального моря положил дальнобойность бере гового оружия. Его точка зрения соответствовала официальной позиции го лландского правительства, которое в ходе переговоров с Англией в начале XVII века по вопросам рыболовства вы ступило за ширину территориального моря, определяемую дальностью поле та пушечного снаряда. Развитие промысловых флотов в XVII веке потребовало признать за всеми государствами право н а свободу рыболовства в открытом море, и претенденты на монопольное обла дание морями принуждены были сдавать свои позиции, особенно под нажимом более сильных противников. Но признание свободы рыболовства в морях про исходило одновременно с установлением исключительных прав прибрежног о государства на рыболовство в морских водах, омывающих его побережье, т о есть территориальных водах. Например, в XVII веке за Данией было признано исключительное право рыболовств а в полосе, омывающей берега Исландии, шириной в 24 морские мили, а в отношен ии английских судов — лишь в полосе шириной в 16 морских миль. Спустя немногим более столети я, в 1745 году, Дания установила 4-мильную ширину своих территориальных вод. В скоре такая же ширина территориальных вод была установлена Швецией. В 1760 году Испания определила ширину своих территориальных вод в 6 морских мил ь. Акты указанных государств говорили об одновременном становлении кон цепции свободы открытого моря и концепции территориальных вод. Ваттель, который был одним из наиболее последовательных защитников сво боды моря в середине XVIII века, счита л право государства на территориальные воды бесспорным по двум основан иям: во-первых, потому что богатства моря около побережья не являются неи счерпаемыми и, во-вторых, потому что свободное и всеобщее пользование мо рем вблизи берегов могло бы причинить ущерб безопасности прибрежного г осударства Цит . по Молодцов С.В . «Международное морское пра во» М . Международные отношения С .32. . Оживление торговли в Западной Европе, явившееся главным образом р езультатом Крестовых походов XI века, способствовало появлению ряда друг их кодексов. С развитием торговли и мореплавания росло число сбо рников, в которых формировались различные правила, касавшиеся торговог о мореплавания: в VII веке и позже действовал кодекс византийского права (Б азилика); в X веке — морские обычаи, применявшиеся в городе Амальфи (Итали я); на Атлантическом побережье в XII — XIV веках применялись Олеронские прави ла, или Олеронские свитки (Lex de Oleron); в Средиземноморье в XIV— XV веках действовал и широко известные в то время морские правила Консолато дель маре (Consolato del Mare); в XVII веке получил большую по тем временам известность морской ордонанс Лю довика XIV; на Балтике в XV, XVI — XVIII веках действовали Законы Висби, Кодекс Ганзы и Гуидон де ля мер ( Guidon de la Mer) . Приблизительно в это ж е время имел хождение английский сборник морских обычаев, который назыв ался «Черная книга Адмиралтейства». Теперь мы кратко рассмотрим некоторые из этих правовых а ктов. Базилика (Basilika) — это кодекс византийского права, отно сящийся к VII веку. Он регулировал т орговлю Леванта. Отличие его от предшествовавших кодексов состоит в том , что в нем инкорпорировано позитивное, а не обычное право и обязательнос ть его покоилась на воле императора, а не на согласии купцов. В кодексе из ложены основные принципы, во многих случаях дополненные специальными п римерами, заимствованными из Родосского морского права. Следующим по времени кодексом яв ляется Tabula Amalfitana ; он относится к X веку и содержит морские обычаи, примен явшиеся в городе Амальфи в Италии. Иерусалимские ассизы ( Assizes de Jerussalem) . Морское право Леванта в дальнейшем разв ивалось под влиянием крестоносцев, которые, сталкиваясь на своем пути со значительными группами торговцев и моряков на берегах Средиземного мо ря, организовывали для разрешения споров свои собственные суды. Решение споров посредством поединка, применявшееся при гражданских требования х, было совершенно неприемлемо при разбирательстве морских дел. Поэтому право, применяемое в созданных крестоносцами судах, покоилось на обычая х купцов. Был разработан этот кодекс и применение его было вверено консу лам или морским магистратам, назначение которых в такие важные торговые порты, как Генуя, Венеция и Марсель, вошло тогда в обычай. Олеронские свитки ( Rolls d`Oleron или Lex de Oleron) . На Атлантическом побережье, где торговля получила большое развит ие благодаря связям со Средиземноморьем во время крестовых походов, поя вление и распространение этого кодекса явилось значительным шагом впе ред. Выдвигались различные теории о происхождении этих правил; наиболее вероятной считается версия, согласно которой Олеронские правила не что иное, как сборник решений, вынесенных морским судом острова Олерона, бли з Бордо, ставшего важным торговым центром в XII веке и предоставившего значительный флот, отплывший под рук оводством Ричарда I для освобожде ния Святой земли. Каково бы ни было происхождение этих правил, они служили систематизированным кодексом того периода, когда еще не существовало з аконодательства по вопросам морского права, и представляли настолько т щательную запись обычаев, сложившихся в торговле между атлантическими портами Франции, что завоевали быстрое признание и были постепенно восп риняты всеми государствами Западной Европы. На юге они были приняты Испа нией и отсюда влияли на торговые обычаи стран Средиземного моря. Однако именно на севере эти правила получили наибольшее распространение. По пр иказу Ричарда I они были переведе ны в Англии, и в английском Суде Адмиралтейства им придавалось особое зн ачение как эдикту английского короля. Вскоре Олеронские правила оказал ись общепризнанным кодексом морского права. Принн ссылается на решение по делу Pilk v. Venore , вынесенное в 1351 году м эром и судебными приставами Бристоля; в этом решении авторитетность « Lex de Oleron » признается безоговорочно. В о Франции эти правила были подтверждены ордонансом 1364 года, но признаны б ыли, вероятно, гораздо раньше. Во Фландрии «Решения города Дамм» (« Judgments of Damme ») дословно воспроизводят первые 24 статьи сборника. Кроме того, «Пурпурная книга» города Брюгге, опубликов анная во второй половине XIV века, п ритязала на то, чтобы быть полным переводом сборника. Законы Висби. О влиянии Олеронских прави л можно судить по кодексу, известному под названием «Законы Висби», или « Морские законы острова Готланда» — это сборник, состоящий из трех часте й, одна из которых представляет собой другую редакцию Олеронских правил наряду с выдержками из законов города Амстердама и статутов ганзейског о города Любека. Торговля на Балтийском море значительно оживилась со вр емени основания в XIII веке Ганзейск ого союза торговых городов, порты которого простирались от Балтики до Че рного моря и одним из главных торговых центров был город Брюгге. Именно з десь ганзейские купцы вступили в отношения с теми, кто применял Олеронск ие правила, и оказались под их сильным влиянием. Известно, что в XV веке купцы Висби выработали для себя прав ила, которыми они должны были руководствоваться, и в 1505 году в Копенгагене на саксонском языке был опубликован текст морских законов Висби. Кодекс Ганзы. Другим сборником, действов авшим в районе стран Балтийского моря, является этот сборник законов, из данных Ганзейским союзом в начале XVII века, когда мощь его уже при ходила в упадок. Ещё в XIV веке делал ись попытки создания единого кодекса для регулирования деловых отноше ний союза, но соперничество и мелкая зависть в течение трех веков препят ствовали достижению соглашения. Доктор Курике в 1667 году опубликовал в Гам бурге на немецком языке оригинал с латинским переводом этого пересмотр енного кодекса 1614года Кодекс был опубликован под названием « Jus Martimum Hanseaticum ». . Но и тогда этот кодекс не был полным, а содержа л лишь особые обычаи и статуты отдельных городов и главным образом основ ывался на традиционных принципах римского права. Наиболее примечательное собрание морских законов Англи и содержится в древней «Черной книге Адмиралтейства» , начатой, вероятно, в царствование Эдуарда III и продолженной при Ричарде II и Генрихе IV . Книга, по-видимому, была написана в целях создания своего рода практического пособия или сборника норм морского права, которыми следо вало руководствоваться в Суде Адмирала. Документы, содержащиеся в книге , составлены на древнем нормандском языке, но по предложению сэра Леолин а Дженкинса были переведены на английский язык Томасом Бедфордом в пери од царствования Карла II . Происхож дение многих «статей» и правил, содержавшихся в «Черной книге», следует искать в Domesdays Books приморских самоупр авляющихся городов, которые имели собственные суды, применявшие с очень ранних времен нормы обычного морского права к английским и иностранным морякам и купцам. В частности, книга Domesday Ипсвича дает возможность говорить об обычном праве времен Ричард а I . Велвуд утверждает, что «Эдуард III , основываясь на официальном запр осе 18 наиболее осведомленных в морских делах лиц, созванных в Куинборо из различных мест Англии в 1375 году, изложил некоторые правила, относящиеся к адмиралтейству и мореплаванию на старом французском языке, о чем можно с удить по сохранившейся подлинной написанной на пергаменте книге; прави ла эти затем были переведены неким Томасом Рафтоном на латинский язык по д названием « De officio admiralitatis Angliae ». Некоторы е из этих «статей» основывались на Олеронских правилах и впоследствии б ыли включены в «Черную книгу Адмиралтейства». Особое издание этих «стат ей» было также подготовлено для Томаса Бофора — позднее графа Дорсетс кого и герцога Экзетерского, назначенного около 1425 года лордом Высоким ад миралом. В конце XVIII века первонача льный текст «Черной книги» исчез, но, к счастью, библиотека адмиралтейст ва сохранила копию её, которая была тщательно сверена с различными докум ентами и манускриптами, хранящимися в Британском музее. Таким образом, Т раверс Твисс имел возможность в 1871 году опубликовать ценное и точное изд ание Черной книги в четырёх томах, содержащее научно обоснованное введе ние и обильные примечания. В библиотеке коллегии адвокатов имелся также английский манускрипт под названием І Извлечения из наших Олеронских правил и древней «Чёрной книги» І , который, однако, после ликвидации коллег ии адвокатов законом 1857 года о суде по завещаниям стал недоступным. В Шотл андии древнейшим полным трактатом по вопросам морского права является трактат, озаглавленный «Морские законы», в котором Джеймс Бальфур «собр ал воедино» все акты парламента, «Практику, Олеронские правила и законы Висби». По-видимому, трактат был написан в 1579 году, хотя и был опубликован л ишь спустя полтора столетия. В XIV веке в странах Средиземного моря появились знаменитые Consolato del Mare . К этому времени после упадка, наступившего вследствие па дения Римской империи, и препятствий, чинимых грабежами нормандских и с арацинских пиратов, вновь оживилась торговля. Марсель, Барселона и Вален сия стали крупными центрами торговли Средиземноморья, в то время как ген уэзцы вели морем оживленную торговлю шерстью с Фландрией. В то время существовало большое разнообразие местных ст атутов, издаваемых « Consulandos » или само управляющимися объединениями купцов в крупных портах и применяемых в с удах выборными «консулами» или «судьями-консулами», к компетенции кото рых были отнесены все вопросы, связанные с операциями на море. Эти местны е законы были написаны на латинском языке, в то время не известном больши нству купцов. Поэтому появление в XIV веке изложенного на каталонском наречии сборника всех местных за конов, обычаев и обыкновений, распространенных в пределах Средиземномо рья, и впервые, вероятно, изданного в Барселоне, имело огромное значение д ля купцов и моряков того периода, а равно и для судей — консулов, отправля вших правосудие в крупных портах. Поскольку в сборнике не делалось попыт ки изложить нормы, которые должны были иметь всеобщее применение, а прос то сводились воедино уже действующие принципы, этот сборник завоевал до верие здравомыслящего торгового мира и был признан в качестве закона с о бщего согласия стран Средиземного моря. В период средних веков « Consolato » являлось главным регулятором отношений на Средиземном море до тех пор, пока со становлением суверенных государств внутригосударст венное законодательство не вытеснило нормы обычного морского права, пр авда нередко заимствуя многие из них. Примером этого может служить истор ия « Guidon de la Mer » — сборника, появившегося в Руане в самом начале XVII века. Первоначально это был частный сбор ник норм морского права, закрепленных обычаем, изданный для оказания пом ощи консулам Руана в отправлении правосудия по делам, связанным со страх ованием, рассмотрение которых было отнесено к компетенции консулов фра нцузским эдиктом 1556 года. Нормы, содержащиеся в « Guidon », послужили основой для известного французского ордона нса, изданного Людовиком XIV в 1681 год у. Все эти сборники правил и обычаев касались главным о бразом имущественных и административных вопросов, возникающих у судов ладельцев в процессе торгового мореплавания. Они не регулировали отнош ений государств по вопросам мореплавания, хотя соответствующие морски е страны учитывали перечисленные кодексы и сборники морских обычаев в с воей национальной практике. ГЛАВА III . Международное морское право в период подъема капитализма. Полному утверждению принци па свободы открытого моря в международных отношениях способствовала т акже победа французской буржуазии в революции конца XVIII века (1791— 1794 гг.), провозгласившей требован ие свободы морей в качестве одного из своих программных лозунгов. Принци п свободы моря был декларирован в ряде декретов Французской республики 1791— 1794 годов, а также в Декларации международного права, представленной а ббатом Грегуаром революционному Конвенту в 1793 году. Девизом французских кораблей в то время было: «Свобода морей, равенство прав для всех народов ». После крушения французской импер ии при Наполеоне, которое значительно ослабило Францию как соперника Ве ликобритании, последняя в борьбе за господство на море предпочла опират ься не на отжившие символы правовых воззрений эпохи феодализма, а на мог ущество британского военно-морского флота. Используя эту реальную силу, Англия перешла к установлению своего фактического господства на всех в ажнейших международных морских путях. Превратно толкуя идею свободы мо рей, она использовала свой военно-морской флот для расширения и сохранен ия своей колониальной империи. Вскоре на морских просторах стали все акт ивнее действовать также США — в зависимости от складывающейся ситуаци и то в качестве соперника, то партнера Великобритании. Великобритания в XVIII и в первой половине XIX века н еоднократно заявляла о своей приверженности 3-мильному лимиту ширины те рриториального моря. Однако нередко в этот период английские законы пре дусматривали осуществление власти Великобритании над морскими простр анствами, выходящими за пределы 3-мильного лимита. В 1878 году Великобритани я приняла Закон о юрисдикции над территориальными водами, согласно кото рому «часть моря, примыкающая к берегам Соединенного Королевства или к б ерегам какой-либо другой части её владений» шириной в пределах 3 морских миль, была объявлена «находящейся под суверенитетом Её Величества». США на протяжении более ста лет признавали 3-мильный лимит . Того же лимита придерживались также в этот период Франция, Япония, Голла ндия и некоторые другие государства. Но Скандинавские страны выступали за 4-мильный лимит ширины территориального моря; Испания, Португалия, Гре ция и другие страны — за 6-мильный, а ряд стран — за 10 и 12-мильный (Мексика и Р оссия). Несмотря на такой разнобой в практике, начиная с последней четвер ти XIX столетия, Великобритания и СШ А упорно стали навязывать другим странам 3-мильный лимит ширины территор иального моря, который давал возможность военно-морским силам США и Вели кобритании создавать угрозу владениям других государств, а их рыболовн ым судам вести неограниченный промысел рыбы в чужих водах. Многие институты современного международного морского права начали зарождаться лишь в период подъема капитализма и прошли пот ом сложный путь развития. Правила, регулировавшие публично-правовые отн ошения государств на морях и в океанах, создавались и накапливались на п ротяжении нескольких столетий главным образом в качестве международны х обычаев. Причиной этой медлительности были проявлявшиеся на протяжен ии многих десятилетий острые противоречия между государствами по таки м кардинальным вопросам, как свобода мореплавания и рыболовства, ширина и правовой режим территориального моря и другие. Лишь иногда и, как правило, по конкретным и сравнительно у зким вопросам мореплавания государства заключали международные согла шения. Эти соглашения относились как к периодам мира, так и, в большей степ ени, к периодам, когда происходили военные действия, поскольку война в то время считалась допустимым состоянием международных отношений. Укажем для примера на такие соглашения, как заключенные в XVIII веке соглашения России с другими страна ми об отмене салюта в открытом море, Декларация о вооруженном нейтралите те 1780 года, Декларация о морской войне 1856 года, Конвенция по охране подводны х телеграфных кабелей 1884 года, Конвенция о режиме Суэцкого канала 1888 года. Поскольку международные обычаи в области использования морей и океанов создавались на протяжении длительного исторического п ериода и ввиду того, что многие из них признавались лишь некоторыми госу дарствами и не признавались другими, между государствами возникали спо ры и разногласия по вопросу о том, существует ли та или иная международно- правовая норма как общеобязательная. Постепенно стала ощущаться больш ая нужда в кодификации норм международного морского права. Попытки такой кодификации предпринималось уже в XVIII — XIX веках. Но они оканчивались или неудачей, или заключением в редких с лучаях таких актов, как Декларация о морской войне 1856 года. Серьёзную неуд ачу потерпела Гаагская конференция по кодификации международного прав а, состоявшаяся в 1930 году и обсуждавшая, в частности, вопрос о территориаль ном море. Одной из основных причин провала Гаагской конференции 1930 года и некоторых других конференций по кодификации норм международного права было стремление некоторых государств навязать в качестве норм, обязате льных для всех государств, выгодные им положения, которые очень многими государствами не признавались в качестве норм международного права. Особенно много актов беззакония и насилия совершалось с транами во время войн. «Беззакония, умышленно совершенные Германией во время первой мировой войны, — отмечал английский профессор Д. Коломбос, — с еще большей силой повторились во второй мировой войне» Коломб ос Д . «Международное морское право» С .75. . Особенно свирепствовали фашистские военные самолеты и кораб ли, когда они нападали в 1941 году на беззащитные советские суда, перевозивш ие эвакуированное гражданское население из Таллина, Одессы, Севастопол я и других городов. Великобритания и США вели себя также не лучшим образо м. «В 1942-1945гг. Великобритания и США, — писал Д. Коломбос,— в свою очередь в ка честве репрессалии использовали свои подводные лодки для уничтожения неприятельских торговых судов» Там же. С.78. . Как известно, США и Великобритания еще в 1941году в Атлантиче ской хартии заявили, что будущий мир «должен предоставить всем возможно сть свободно, без всяких препятствий плавать по морям и океанам» Цит . по Молодцов С.В . «Международное морское пра во» М . Международные отношения С .34. . Однако это торжественное заявление нарушалось ими после второй мирово й войны. Не всегда следуют ему они и сейчас, хотя свобода использования мо рей и океанов в мирных целях соответствует объективным потребностям эт их стран в осуществлении нормальных связей с другими государствами. США и Великобритания совершали и совершают в последние г оды такие действия на морях, которые несовместимы с общими принципами ме ждународного права, а также с принципом свободы открытого моря. Они мног ие годы проводили в Мировом океане испытание ядерного оружия. Эти испыта ния вызвали уничтожение и отравление живых ресурсов моря, заражение воз душного пространства над открытым морем, смерть и заболевания многих лю дей. Военная авиация США, Великобритания и других государств множество р аз производила опасные облеты иностранных судов в открытом море, а военн о-морские силы — опасные сближения с мирными иностранными судами. Победа в войне против фашистской Германии и Японии и посл едовавшее за ней создание ООН вновь привлекли внимание государств к про блемам кодификации международного права, включая морское. Подготовите льную работу в этой области в значительной мере стала осуществлять Коми ссия международного права, специально для этой цели созданная в 1947 году в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 174 ( II ). В период с 1949 по 1956 год Комиссия уделила боль шое внимание международному морскому праву. С учетом сложившихся и обще признанных международных обычаев и новых факторов в области как мирово го политического развития, так и освоения Мирового океана она подготови ла проект «Статей, относящихся к морскому праву» и рекомендовала Генера льной Ассамблее ООН созвать международную конференцию полномочных пре дставителей для его рассмотрения. Эта рекомендация была принята, и в соответствии с резолюц ией Генеральной Ассамблеи 1105 ( XI) от 21 февраля 1957 года. I Конференция ООН п о морскому праву состоялась в Женеве с 24 февраля по 29 апреля 1958 года. В ней пр иняли участие делегации от 86 стран. Конференция должна была рассмотреть все основные вопросы международного морского права, принять во внимани е не только юридическую, но и техническую, биологическую, экономическую и политическую стороны проблемы и изложить результаты своей работы в од ной или нескольких международных конвенциях или в каких-либо других акт ах, какие она признала бы подходящими. I Конференция ООН по морскому прав у в целом сумела выполнить указанное поручение Генеральной Ассамблеи О ОН и в результате своей работы на основе статей, подготовленных Комиссие й международного права, приняла четыре конвенции: Конвенцию о территори альном море и прилежащей зоне, Конвенцию об открытом море, Конвенцию о ры боловстве и охране живых ресурсов открытого моря и Конвенцию о континен тальном шельфе. На конференции были одобрены также резолюции об испытан иях ядерного оружия в открытом море, о загрязнении моря радиоактивными о тходами, о рыболовстве и об исторических водах. Кроме того, принят факуль тативный протокол об обязательном порядке разрешения споров, касающих ся толкования и применения одобренных конференцией конвенций по морск ому праву. Принятие указанных выше документов было важной вехой в к одификации и создании норм международного морского права. Конвенции по морскому праву 1958 года содержат значительное число положений, которые бы ли проверены практикой и отвечают потребностям государств в осуществл ении их мирной деятельности на морях и в океанах. Однако в них имелись и су щественные проблемы. Так, участники I Конференции ООН по морскому праву не смогли договориться о преде льной ширине морской полосы вдоль берега, образующей территориальные в оды (территориальное море) и входящей в состав территории морских госуда рств. Для решения этого вопроса в 1960 году была специально созвана II Конференция ООН по морскому праву, но и он а из-за негативной позиции некоторых стран, вновь выступивших против 12-ми льного предела ширины территориального моря, окончилась неудачей. Отсу тствие договорной международно-правовой нормы о ширине территориально го моря продолжало осложнять отношения между государствами. В 1962 году США установили незаконную морскую блокаду Кубы, назвав её «карантином». В период вооруженной агрессии в Индокитае кораб ли военно-морского флота США производили обстрелы торговых судов треть их стран, минирование входов во вьетнамские порты. Такого же рода акты пр оизвола военно-морские силы США осуществляли на подступах к морским бер егам Никарагуа и во внутренних водах этой страны. Противоправны акты дем онстрации и в ряде случаев грубого применения вооруженной силы военно-м орской авиацией и военными кораблями США у берегов Ливана, Ливии и други х стран Средиземноморья, в индийском океане, Атлантике и районах Тихого океана, в Персидском заливе, а Великобритании — в Южной Атлантике. До сих пор США блокируют Ирак и Югославию со стороны моря, и атакуют их с моря и с воздуха. Новым этапом в прогрессивном развитии и кодификации меж дународного морского права стала III Конференция ООН по морскому праву, которая длилась с 1973 по 1982 год. В не й участвовало около 160 государств. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3067 ( XXVIII) от 26 ноября 1973 года определила в к ачестве задачи этой конференции «принятие конвенции по всем вопросам, к асающимся морского права». Конференция разработала и представила госу дарствам на подписание Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года. Её подпис али 157 государств, Совет ООН по Намибии и ЕЭС. Конвенция ООН по морскому праву включает в себя ряд дейст вующих международных обычаев и положений конвенций по морскому праву 1958 года, некоторые из которых были уточнены и дополнены с учетом современны х условий. Однако наряду с такого рода положениями III Конференция ООН по морскому праву принял а во внимание новые факторы международного развития, включила в Конвенц ию 1982 года много новых понятий, таких, например, как «исключительная эконо мическая зона», «район морского дна», «проливы, используемые для междуна родного судоходства», «архипелажные воды», и определила правовые режим ы для районов, к которым применяются указанные понятия. Конвенция ООН по морскому праву состоит, кроме преамбулы и введения, из следующих взаимосвязанных частей: Территориальное море и прилежащая зона (часть II ); Проливы, и спользуемые для международного судоходства (часть III ); Государства-архипелаги (часть IV ); Исключительная экономическая зона (част ь V ); Континентальный шельф (часть VI ); Открытое море (часть VII ); Режим островов (часть VIII ); Замкнутые или полузамкнутые моря (часть IX ); Право государств, не имеющих вых ода к морю, на доступ к морю и от него и на свободу транзита (часть X ); Район (часть XI ); Защита и сохранение морской среды (часть XII ); Морские научные исследования (часть XIII ); Разработка и передача морской техн ологии (часть XIV ); Урегулирование сп оров (часть XV ); Общие положения (част ь XVI ) и Заключительные положения (ча сть XVII ). Подготовка и одобрение этой универсальной конвенции сп раведливо рассматриваются подавляющим числом государств и ООН в качес тве значительного вклада в прогрессивное развитие и кодификацию между народного права, в дело укрепления законности и правопорядка в Мировом о кеане, сохранения мира и международной безопасности. Конвенция — это крупное достижение за всю историю кодиф икации не только международного морского права, но и международного пра ва в целом. Естественно, если все участники Конвенции ООН по морскому пра ву станут относиться с должным уважением к достигнутому таким путем ком промиссу, то ее значение для укрепления и развития мирных, дружественных отношений государств на морях и в океанах будет как позитивным, так и дол говременным. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Современное развитие морск их отраслей мировой экономики, в частности, морского транспорта и рыбных промыслов, обусловило проведение многими государствами активной и цел енаправленной морской политики, как части их общей внешней и внешнеэкон омической политики. Если ранее представления о морской политике связыв ались в основном с военно-стратегическими интересами крупных государс тв, то ныне эта политика стала в большинстве стран определяться в большо й степени непосредственно экономическими задачами, связанными с испол ьзованием Мирового океана: для поддержания международных торговых свя зей, добычи биологических и минеральных ресурсов и так далее. Задачи осу ществляемой государствами морской политики потребовали выработки соо тветствующих юридических норм. В свое время это вызвало к жизни конвенци и по морскому праву. Наличие серьезных противоречий м ежду политическими тенденциями различных государств и их групп обусло вливает противоречивость тенденций в развитии современного междунаро дного морского права. В настоящее время нападкам со стороны некоторых государ ств подвергаются Женевские конвенции 1958 года, как якобы устаревшие. Однак о истекшие с момента их принятия годы убедительно показали в основном их жизненность и соответствие интересам сотрудничества государств в обл асти мирного использования пространств и ресурсов Мирового океана. С развитием мирового судоходства возникла необходимост ь существования значительного числа международных правил, преимуществ енно технического и организационно-технического характера, связанных с обеспечением безопасности мореплавания, предотвращением загрязнени я моря нефтью, развитием систем сигнализации (внедрение с 1998 по 2003 года ново й спутниковой системы передачи сигнала бедствия), облегчением портовых и других формальностей и так далее. Этим правилам придается форма админи стративно-правовых норм с тем, чтобы обеспечить их обязательное соблюде ние всеми государствами, организациями и гражданами, участвующими в меж дународном судоходстве. Подобного рода правила содержатся в специальн ых конвенциях, выполнение которых обеспечивается государствами — уча стниками конвенций через создаваемые ими специальные административны е (надзорные) органы. Административными органами государств контролиру ется деятельность своих национальных организаций и граждан в области с удоходства и соблюдение ими международно-правовых, технических и админ истративных правил, а также осуществляется надзор за их соблюдением зах одящими в воды и порты данного государства иностранными судами. Осуществляемая в Мировом океане деятельность чаще всего связана с прои зводственными процессами и имеет целью достижение определенных матери альных результатов — доставку морским путем грузов, добычу рыбных, живо тных или растительных продуктов моря, извлечение с морского дна или из е го недр полезных ископаемых и так далее. При осуществлении такого рода д еятельности между её участниками, а также между ними и другими лицами во зникают отношения имущественного характера, регулируемые в основном г ражданско-правовыми нормами. В этих имущественных отношениях часто уча ствуют граждане и организации разных государств. В таких случаях регули ровать возникающие между ними отношения юридическими нормами одного к акого-либо государства оказывается затруднительными, а иногда и невозм ожны, особенно, если в основе этих отношений лежат факты или события, имев шие место в открытом море. При попытках же применять законодательство от дельных государств часто возникают коллизии законов. Поэтому, в рамках международного морского права регулирование имущественных отношений осуществляется с помощью унифицированных гражданско-правовых норм или с помощью колли зионных норм, отсылающих к подлежащему применению национального закон одательства. Унифицированные гражданско-правовые и коллизионные нормы содержатся в соответствующих международных договорах, заключаемых с ц елью достижения единообразного решения спорных вопросов и избежания к оллизий законов. Таковы, например, Брюссельские конвенции 1910 года для объ единения некоторых правил относительно столкновения судов, оказания п омощи и спасания судов или Конвенция 1924 года об унификации некоторых прав ил о коносаментах и других. Совокупность гражданско-правовых, коллизион ных, а в ряде случаев и гражданско-процессуальных норм, регулирующих отн ошения, связанные с морской деятельностью, составляет международное ча стное морское право. Тенденции к унификации норм международного частного (в т ом числе гражданского) морского права возникли в конце прошлого века. С р асширением морской деятельности и появлением новых её видов эти тенден ции получают все большее развитие. Важная роль в области унификации межд ународного частного морского права принадлежит Международному морско му комитету. «Мирное сосуществование государств — объективная необ ходимость развития человеческого общества. Война не может и не должна сл ужить способом решения международных споров» Программа Коммунистической парт ии Советского Союза . М ., Политиздат , 1964, стр .59. . Мирное сосуществование предполагает, в частности, разви тие сотрудничества между государствами в разрешении международных про блем экономического, социального, культурного и гуманитарного характе рам. Осуществлением такого сотрудничествам между государствами являет ся одной из целей ООН, о которой говорится в статье 3 её Устава. Международные отношения складываются из различных отношений государс тв: политических, экономических, культурных, научных, правовых и тому под обных. Их сложность определяется прежде всего существованием в мире гос ударств с противоположными социально-экономическими системами и возни кновением большого числа новых государств (например, распад СССР, Югосла вии и Чехословакии, объединение Германии). В этих условиях процесс образ ования международных организаций, призванных в той или иной степени рег улировать отношения между государствами в различных областях их деяте льности, усиливается. Этот процесс является одним из проявлений становл ения и развития новых форм международных отношений. Немаловажное влиян ие на возникновение международных организаций и их деятельность оказы вают последствия происходящей в мире научно-технической революции. Сре ди различных международных организаций наибольшую роль играют межправ ительственные международные организации мирового и регионального мас штаба. Наряду с ними существуют также различного типа неправительствен ные организации: научные, профессиональные и так далее. Международные организации ни в коей мере не являются орг анами, могущими осуществлять надгосударственные функции. Они не могут в мешиваться во внутренние дела государств-участников. Цели, задачи, струк тура и компетенция международных межправительственных организаций оп ределяются договорами, соглашениями, учредительными актами и регламен тами (правилами процедуры) деятельности их органов, заключаемыми между с уверенными государствами или одобряемыми ими на добровольной основе. Р яд межправительственных и неправительственных международных организ аций существует и в области морского судоходства и в других областях дея тельности, связанной с использованием Мирового океана. Эти организации играют существенную роль, в частности, в развитии и формировании норм мо рского права. Список литературы : 1. Молодцов С.В. «Междун ародное морское право» М.: Международные отношения, 1987 год.— Стр.272. 2. Коломбос Д. «Междуна родное морское право» М.: Прогресс, 1975 год.— Стр. 782. 3. Жудро А.К., Джавад Ю.Х. « Морское право» М.: Транспорт, 1974 год.— Стр. 384. 4. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. «Международное частное морское право» Л.: Судостроение, 1984 год. — Стр. 287. 5. Нгуен Нгок Минь «Меж дународное морское право» М.: Прогресс 1981 год. — Стр. 183. 6. «Очерки международн ого морского права» Под ред. Корецкого В.М. М.: Госюриздат, 1962 год — Стр. 391. 7. «Морское право и меж дународное судоходство на современном этапе» Под ред. Колодкина А.Л. М.: Тр анспорт, 1986год.— Стр.345. 8. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. «История международного права» М.: Международные отношения, 1990 год — С тр. 485. 9. Хиггинс Ф., Коломбос Д . «Международное морское право» М.: Издательство «Иностранная литератур а», 1953год.— Стр.714. 10. «Международное морское право» М .: Издательство Университета Дружбы народов, 1988 год.— Стр.287.