Идеи Смита Содержание: Исторические условия формирования идей Смита Теория стоимости Классы и доходы Заработная плата Теория прибыли Земельная рента Список использованной литературы Теория стоимости и учение о доходах Смита Исторические условия формирования идей Смита Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах брита нских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания был а в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она об ладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро расту щей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистически е отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основн ые классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладель цы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистическог о способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобри тании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита. Свои взгляды он изложил в книге” Исследование о природе и богатстве народов” , изданной в 1776 году. Теория стоимости Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определ ение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товар ов соответственно заключенным в них количествам труда. Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товар а. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как соз дателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что ст оимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его к оличественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развито м товарном производстве - в деньгах. Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы т руда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его вн имание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру сто имости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и в конечном сч ете - в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактич ескими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затрата ми, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмеч ал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведе н к нему посредством каких-то коэффициентов. Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товар ов. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимо сти и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стрем ятся к ней как к некоему центру колебаний. Она” как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различ ные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно бо лее высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но к аковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивог о центра, они постоянно тяготеют к нему” 1 . При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуре нции рыночные цены совпадают с естественными. Смит положил также начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стои мости; важнейшим из них он считал монополию. Это, в частности, открывало во зможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразова ния, а также роль разного рода монополий в этой области. Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеств ом труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеств ом труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товар ного производства, когда не было наемного труда и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства, это одно и то же. Тк ач, например, обменивал кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказат ь, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что становится ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и” стоимость его труда” , то есть то, что он получает за свой труд - сов ершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена пр ибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом. Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях межд у капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон о бмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочем у в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд раб очего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в ра мках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялас ь трудом только в” первоначальном состоянии общества” , когда не было ка питалистов и наемных рабочих, т.е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию -” теорию издержек производства” , согласно которой стоимость товара образуется путем сло жения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цен а слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: “Заработная плата, пр ибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохо да, равно как и всякой меновой стоимости” 2 . Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в ра зличных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравнива ться. Классы и доходы Смит исходил из того, что в обществе существуют три основных класса. В рук ах землевладельцев находится главное средство производства - земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает непосредствен но как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фер мерам. Капиталисты владеют другими видами средств производства (промыш ленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья) , нанимают рабоч их и получают доход в виде прибыли. Если они арендуют землю, то часть прибы ли они вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касать ся капиталистов, занятых в горнодобывающей промышленности и арендующи х рудники. Смит не делал принципиального различия между капиталистами, з анятыми в промышленности и в сельском хозяйстве. Однако среди капиталис тов он особо выделял ссудных капиталистов, ссужающих промышленных капи талистов. Их доход - ссудный процент в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которую им отдают капиталисты-заемщики. Наконец, с амый многочисленный и самый бедный класс составляют наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой тру д за заработную плату. Смит видел, что реальное общество состоит не только из этих трех классов, но также включает различные промежуточные группы и слои. Но основные кла ссы отличаются тем, что их доходы являются первичными, тогда как доходы в сех других групп - вторичными, перераспределенными. Они имеют конечный и сточник либо в прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате. Заработная плата Смит говорил, что, работая со своими собственными средствами производст ва и на своей земле, производитель товаров получает полный продукт своег о труда. Но с тех пор как средства производства и земля находятся в собств енности капиталистов и помещиков, а независимый производитель преврат ился в наемного рабочего, последний не получает в виде заработной платы стоимость всего продукта своего труда. Смит отмечал тенденцию к исчезно вению независимости мелкого производства, к всеобщему распространению наемного труда. Смит писал: “Человек всегда должен иметь возможность существовать свои м трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования” 1 . Он считал, что в о снове величины заработной платы лежит стоимость средств существования , необходимых для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его н а рынке труда. Он отмечал, что ее низшей границей является физический мин имум. Если стоимость рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускается ниже этого минимума, это грозит вымиранием” расы эти х рабочих” . Это возможно лишь в обществе, полагал Смит, где идет экономиче ский регресс: в качестве примера такой страны он называл территории в Ин дии, находившиеся под господством английской Ост-Индской компании, и Кит ай, где заработная плата лишь немногим превышала физический минимум, а э кономика находилась в состоянии застоя. Однако в странах, где шло умерен ное и тем более быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала по мимо физического минимума определенный избыток, размеры которого опре делялись сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уро внем. Смит отмечал, что, например, в Америке заработная плата выше, чем в Ан глии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно. Он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (сре днюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая о тклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное п овышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, в ыживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложен ия рабочей силы и конкуренции между рабочими. Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может вызвать обрат ную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокр ащение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предприн имателями. В результате заработная плата может повыситься. Такое понима ние соответствовало общему представлению Смита о роли свободного рынк а в установлении определенного экономического равновесия. Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическо му минимуму Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капитали стам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы С мит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами- нанимателями. Разбирая вопрос об оплате по профессиям, Смит очень хорошо обосновывал н еобходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специа льной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с пр езрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профе ссий оплачивается сравнительно низко. Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного эко номического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно” по штучная” ) является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на тр уд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая зараб отная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме т ого, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, т ак как стихийный механизм все равно ограничит этот рост. Теория прибыли Смит писал: “Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капита лы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, что бы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продук тов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабаты ваемых материалов” 1 . В этом положении чет ко выражен исторический процесс возникновения капитализма. Смит говор ил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоим ости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая ч асть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя. В некоторых случаях часть ее он до лжен отдать в виде земельной ренты, часть - в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этих случаях имел в виду прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а т акже процента, и тогда прибылью называл, предпринимательский доход капи талиста. Он решительно отвергал мнение, что прибыль - это просто другой вид зарабо тной платы, которая возмещает труд по надзору и управлению предприятием , и приводил в обоснование своего взгляда убедительные аргументы. Размер ы прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложн остью этого предполагаемого труда по надзору и управлению, а размерами у потребленного в дело капитала. Кроме того, на многих крупных предприятия х функции надзора и управления передаются наемному управляющему. Смит с читал прибыль закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их деятельность, труд и риск. Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Прямое исчисление но рмы прибыли он считал практически невозможным, но предлагал заменить ср авнение нормы прибыли во времени и пространстве сравнением ставок ссуд ного процента. В Англии, писал он, обычно считается, что процент может сост авлять около половины прибыли. Смит дает следующее объяснение тенденци и понижения процента и нормы прибыли: в богатых странах и с ходом экономи ческого развития образуется избыток капитала, который вызывает рост ко нкуренции капиталов и снижение доходности. Низкий уровень процента и но рмы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации. Земельная рента Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная пла та, своего рода процент на капитал, когда-то вложенный землевладельцами в улучшение земли. “Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет пер вый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли” 1 . Землевладелец требует ренту и за землю, никогда н е подвергавшуюся улучшению, и за природные объекты, которые вообще не мо гут быть улучшены, и даже требует увеличения ренты в том случае, когда улу чшение земли произведено арендатором за свой счет. Смит отмечал, что уча стки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба ра зличия могут быть причиной образования дифференциальной ренты. Смит характеризовал ренту, наряду с прибылью, как нетрудовой доход, как в ычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Землевладельцы, указы вал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают то, что прои зведено чужим трудом. Он определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Смит утверждал, что наря ду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара. Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очер тив границы политической экономии и приведя в систему накопленную к том у времени сумму экономических знаний. Его труды представляют собой одну из вершин общественной мысли XVIII в. Они послужили основой для возникновен ия и развития новых экономических теорий. Список использованной литературы: 1. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов/ Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов В. В. и др. -М.: Высшая школа, 1983 г. 2. История экономических учений: Курс лекций/Заррин П. И., Поспелова Н. Г., Цаг а В. Ф. и др. - М.: Высшая школа, 1963. 3. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса . - 3-е изд. -М.: Политиздат, 1979. 4. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А. М. Прохоров. - 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1986.