Вход

Общественно-политические взгляды П.Н. Ткачева

Дипломная работа по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 653 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавление Вве дение ____________________________________________________ 3 Глава I . Проблема государства в мировоззрени и П.Н.Ткаче ва .________ 20 Глава II . Ткачев о крестьянском вопросе в России .__________________ 33 Глава III . Взгляды Ткачева на национальный и религиозный вопросы в России ._____________________________________________________ 42 Заключение ._________________________ _________________________ 50 Спи сок использованных источников и литературы ._________________ 53 Введение Реформа 19 февраля 1861 года , уничтожив крепост ное право , которое крепкой цепью сковывало развитие производительных сил России , открыла дорогу кап итализму . Эго был первый шаг на пути превращения самодержавной мона рхии из государства феодально-дворянского в г осударство буржуазное . Однако реформа 19 февраля была не просто бурж у азной реформой , а буржуазной р еформой , проводимой «крепостниками». Ле нин В.И . Крестьянская реф орма . ПСС т .20, с 173-174 Приоткрыв путь для капиталистического раз вития страны , она сохранила в деревне креп остнические пережитки , продолжавшие держать крест ьянство в экономическом и пол и тическом закостенении . На селение деревни, то есть громаднейшее бо льшинство русского народа , попало под двойной гнет . Оно продолжало страдать от эксплуа тации со стороны помещичьего землевладения . И одновременно с этим его начинало давить развитие капит а лизма , которому реформа 19 февраля отк рыла доступ в деревню. Козьмин Б.П . Из истории революционной мысли в России . М .1961, с 346-347 Таким образом «низы» страдали одновременн о как от натиска капитализма , так и от недостаточного его развития , задержавшегося крепостническими пережитками . По каком у п ути пойдет дальнейшее развитие России – вот вопрос , который волновал прогрессивные сл ои российского общества . В революционном движ ении того времени мы видим наличие нескол ьких различных направлений , начиная с умеренн ых , сохранивших остатки надежды на возможность мирного преобразовании социально-пол итического строя , и кончая крайними , не видевшими иного ис хода , кроме революции . Во главе одного из направлений , занимавшего крайний левый фланг революционного фронта этого времени , стоял П.Н . Ткачев Козьмин Б.П . Из истории революционной мысли в Росс ии . М . 1961, с .349. (1844-1885/86), которым был а разработана цельная система взглядов на революционный процесс , получивши й наименование «русского бланкизма». С крушением Советского Союза многое изменил ось в нашем сознании , произошла смена идеологических ориентиров , ана феме предана жизнь нескольких поколений совет ских людей , незаслуженно забыты многие русски е революционеры . Не является исключением и П.Н . Ткачев , а именно сейчас , по моему мнению , мно г ие его революционные идеи актуал ь ны , они обретают новую жизнь . В ус ловиях глубочайшего политического и экономическо го кризиса современной России , социальной нап ряженности , проявления национального сеп а ратизма , духовной деградации нашего общества вновь , как и 100 с лишним лет назад , звучат призывы к новой народной революции . Именно поэтому необходимо глубоко разобраться в народничес ких идеях , четко выделить положительные и отрицательные стороны их идеол о гии и деятельности , не обелять и не очернять тео ретическое наследие и личность Ткачева , а дать и м объективную оценку . Вот почему данная т ема привлекает наше внимание. Петр Ткачев в истории русского револю ционного движения занимает очень заметное ме сто , но о нем , его деятельности и идеях написано гора здо меньше , чем о дв ух других в е дущих теоретиках революционного российского народничества – М.А . Бакунине и П.Л . Л аврове. Ткачев П.Н . Сочинение в двух томах . М .,1975, т .1, с .5. Однако даже по существующей литературе есть возможность составить полное представление о прогр амме «революционных действий» , тактике и обще ственно-политических взглядах , в том числе , и на проблему государства , крестьянского , нацио нал ь ного и религиозного вопросов идеолога русского блан кизма. К.Маркс и Ф.Энгельс отрицательно о тносились к Ткачеву и его трудам . В тр уде Ф.Энгельса «Эмигрантская литература , и осо бенно в главе «О социальном вопросе в Ро с сии» , подвергнуты критик е основные направления русского народничества 70-х годов , в том числе и взгляды П.Н.Т качева. Энгельс Ф . Эмигрантская литература . // Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . М ., 1961, т .18. В 1874 году Ф.Энгельс обстоятельно и резк о раскритиковал «Открытое письмо Петра Ткачев а господину Фридриху Энгельсу» , в котором содержались необоснованные высказ ы вания о благ оприя тных в то время условиях для социальной революции в России. Энгельс Ф . Эмигрантска я литература . // Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинени я. М ., 1961, т .18, с .527. Так же сурово отнесся Ф.Энгельс нескол ько раньше к его брошюре «Задачи револ ю ционной про паг анды в России». К . Маркс , Ф.Энгельс и революционная России . М .,1967. Впоследствии , когда в России возникло социально-демократическое движение , Г.В . Плеханов , б удучи уже марксистом , неоднократно критиковал взгляды Ткачева как несосто я тельные и вредные для революционного движения. Седов М.Г . Некоторые проблемы истории бланки зма в России . // Вопросы ист о рии .1971, № 10, с .40. Ф.Энгельс , а затем и Г . Плеханов , кр итикуя Ткачева , преследовали одну цель : доказа ть непригодность бланкистскоякобинских идей дл я пролетарского движения. Седов М.Г . Некоторые проблемы истории бланкизма в России . // Вопросы ист о рии .1971, № 10, с .40. Особого внимания заслуживают взгляды В.И . Ленина на творчество и революционную бо рьбу Ткачева . Для В.И . Ленина революционное народн ичество , в том числе и русски й бланкизм , было уже исторически пройденным явлением . Он , имел дело не с живым п роце с сом об щественного движения , а с определенным наслед ием в виде литературных произв е дений и опыта борьбы с царизмом . К сожалению , у В.И . Лен ина нет статей , посвященных специально Ткачеву , но он неоднократно обращался к Ткачеву и возглавляемому им напра в лению революционног о народничества . Ленин видел в нем идеолога того революционного направления, которое подготовл яло народовольческое , сост авным элементом которого являлся бланкизм . Эт им определялось историческое место русских б ланкистов в освободительной борьбе и их к лассовая сущность . В.И . Ленин писал : «Революция 1905 года , показав все общественные силы Рос сии в отрытом массовом де й ствии классов , дал а генеральную проверку народничеству и опреде лило его место . Кр е стьянская демократии – вот ед инственное реальное содержание и общественное значение народничества». Ленин В.И . 0 народничестве . ПСС , т .22, с .304. Эта оценка должна быть отнес ена и к Ткачеву . Вот что говорил В.И . Лен ин о роли и удельном весе бланкизма в «Народной воле» : «Традиции бланкизма , заговорщичества страшно сильны у народничества , до того сильны , что они не могут себе представить поли тической борьбы иначе , как в фо рме пол и тичес кого заговора» Ленин В.И . Задачи русских социал-демократов . ПСС , т . 22, с . 304. . Для рабочего класса такую фо рму борьбы Ленин считал неприго д ной . В 1899 году в статье «Наша программа» он отметил , что задача революционной соци а листической партии сводится «не к устройству заговоров , а к организации классовой борьбы пролетариата» Ленин В.И . Наша программа . ПСС , т . 4, с . 183. . В другой своей работе «О двоевластии» В.И . Ленин еще с большей определенностью противопоставил большевиков после дователям Ткачева : «Мы не бланкисты , не сторонники захвата власти меньшинством . Мы марксисты , сторонники пролетарской борьбы» Ленин В.И . О двоевластии . ПСС , т . 31, с . 147. . Однако здесь с Лениным можно не соглашаться , мак как осуществленный под его р у ководством захват в Октябре 1917 года проводился не иначе ка к бланкистскими методами , путем заговора рево люционного меньшинства . Именно террор , террор Ткачева , был избран вождем мирового пролетари ата для претворения в жизнь своей политич еской прогр аммы , для строительства Советс кого государства , где посредством жесткой дик татуры пролетари а та «меньшинство навязывало свое желание большинству народа». В дореволюционно е время историческая литература рассматривала Ткачева , его взгл я ды и деятельность иск лючительно в негативном плане . Все авторы усиленно подчеркивали , что Ткачев , противопоставляя се бя другим лидерам общественного движения , не смог ок а зать сколько-нибудь значительного влияния на революционную молодежь . Такая мысль пр о слеживается в исследо ваниях немецкого историка А . Т уна и русских буржуазных либералов А.Корнилов а и В.Богучарского. В 70 – 80-е годы Х 1Х века в России не было условий для всестороннего и объективн о го изучения революционного движения народников . И поэтому не случайно , что пер вая п о пытка исследоват ь это движение предпринята за пределами Р оссии . В 1883 году , в Цюрихе , вышла книга А . Туна «История революционных движений в Р оссии» , в которой автор , х а рактеризуя Ткачева как талантливого писателя и критика , отмечает его расхожде ния с Б а куниным и Лавровым . Вместо вялой пропаганды и агитации , по мн ению Туна , Ткачев бьет в набат , проповедуе т все виды террора : убийство шпионов , изме нников , угнетателей , а в п о следствии также и в сех тиранов без различия степени . Тун счит ает , что ни сам Ткачев , ни издаваемый им журнал «Набат» не имели никакого влияния на русское революционное движение . Пр ичина в том , что Ткачев слыл «русским якобинцем , бланкистом». Тун А . История революционных движений в Росси и . Л ., 1924, с .131-132. А.А . Ко р нил ов в своей работе «общественное движение при Александре II » отмечает непопуля р ность учения П . Ткач ева в среде русской революционной молодежи . Он утверждал , что не будь в самодержавн ой стране беззастенчивого административного прои звола , революцио н ная м олодежь , начавшая пропага нду в народе , не получила бы поддержку среди различных общественных кругов России. Корнилов А.А . Общественное дв ижение при Александре II (1855-1881).М .. 1909. Приблизительно аналогичную мысль можно на йти у В.Богучарского в раб оте «Акти в ное нар одничество семидесятых годов» : «Пропаганда или агитация , подготовка или немедленный призыв , обращение к «народному разуму» или «революционной страсти» , – вот те вопросы , которые горячо деб а тировались в семидесятых годах среди деятелей а ктив ного народничества и которые нах о дили свое от ражение в легальной литературе». Богучарский В . Активное народничество семидеся тых годов . М ., 1912, с .9. П.Н.Ткачев был , безусловно , крупной личностью , исповедовавшей и развивавшей идеологию бланкизма . Не слу чайно , что после Октябрьской революции 1917 года имя Тк а чева все чаще стало появляться на страничках периодической печати и в истори ческих и с сл едованиях . Интерес к нему объясняется прежде всего актуальностью вопроса о захвате вл асти революционной партией . Кроме того , после Октября и гражданской войны начался процесс осмысления всех тех явлений истори и , которые предшествовали победе народа в социалистической революции . В 1923 году в журнале «Пролетарская революция» № 6-7 появил ась статья одног о из известных револю ционеров и историков С.И.Мицкевича «Русские як обинцы» . Она полож и ла начало многолетней дискуссии о роли и историческом смысле русского якоб инства . С.И . Мицкевич утверждал , что «русская революции в значительной мере произошла по Тка чеву : путем захвата власти в з аранее назначенный срок (25 октября ) революционной партией , организованной по принципу строгой централизации и дисциплины , и эта партия , захватив власть , действует во многом по тому методу , который рекомендовал Тка чев ». Мицкевич С.И . Русские якобинцы . // Пролетар ская революция № 6-7, 1923, с .25. Мицкевич настойчиво проводил мысль о созвучности и близости «позитивной пр о граммы Ткачева с большевизмом . Перечислив преобразования , кото рые по Ткачеву , должно было осу ществить после переворота революционное г осударство , автор восклицал : «Как с о временны и близк и нам все эти взгляды Ткачева ! И наш теперешний строй , не есть ли ос у ществление мечты Ткачева , что революционная партия , захватив власть , будет править , опираясь на «Наро дную Думу» . Его «Народная Дума» то же , что наши Советы». Мицкевич С.И . Козьм ин Б.К . Из истории революционной мысли в России , с . 397. Еще более определенную в этом смысле характеристику Ткачеву дал известный ист о рик большевик М.Н.Покровский . В 1923 году он выступил со статьей «Корни большевизма в русской почве» . Здесь он проводит мысль , что больш евизм – выражение непримиримого революционного коммунизма – зародился на почве России , и выводить его непосредственно из учения Маркса и Энгельса : «было бы насилием над историей» . «Идейным отцом бол ь шевизма , ко нечно , является Маркс , - писал Покровский , - но реальная историческая связь – это связь общественных отношений , а не связь идей». Покровский М.Н . Корни большевизма в русской почве . Росси йская коммунистич е ская партия – вождь пролетариата . 1923, с .81-82. Исходя из этого , он настойчиво пр о водил мысль , что развитие капитализма в России породило з десь идеи , которые были мар к систскими задолго не только до русского марксизма , но и «до самого Маркса» Там же , с . 83. . Пестель , «Молодая России» , Ткачев – э то по мысли автора , единая линия развития марксизма и большевизма . «В рядах револю ционеров 60-х годов – утверждал М.Н.Покровский , - был Ткачев . Который , несомненно , был перв ым русским маркс истом». Покровский М.Н . О черки по истории революционного движения в России Х I Х и ХХ вв . М ., 1924, с .62. Под влиянием М.Н.Покровского известный кре н в сторону модернизации обществе н но-политических возз рений П.Н.Ткачева допускал еще молодой в т у пору ист орик Б.П.Козьмин . Излагая взг ляды «русского бланкиста» на проблему госуда рства , он находил , что «они очень близки к нашей современности» . Не называя диктатур у пролетариата своим именем , Ткачев все вр емя говорит о ней , - утверждал Б.П.Козьмин. Козьмин Б .П . Ткачев и революционное движение 60-х годов .// Воинству- ющий материализм . 1924, № 1. С противоположной концепцией выступил в 1924 году Н.Н.Батурин . Статью С.И.Мицкевича «Русски е якобинцы» он оценил как образец «истори ческой напраслины», Батурин Н. Н . Сочинения . М.,Л .,1930, с .373. а позднее в статье «Еще о цвета х русского якобинства» подчеркнул беспочвенность «больш е виз ации идей «русских якобинцев». Батур ин Н.Н . Сочинения . М.,Л .,1930, с .397-398. Большой интерес в плане выявления взг лядов Ткачева представляет книга русског о философа Н.А.Бердяева «Истоки и смысл ру сского коммунизма» , впервые вышедшая в П а риже в 1937 г оду . В этом произведении Бердяев излагает свое самобытное понимание идейных истоков и социальной обусловленности русской революци и . Признавая П.Н.Ткачева замечательнейшим т еоретиком революции в 70-е годы , Бердяев счи тает , что «Ткачев более чем кто-либо долже н быть признан предшественником Ленина» Бердяев Н.А . Истоки смысл русского коммунизм а М ., 1990, с . 58. . Издаваемый Ткаче вым революционный орг ан «Набат» Бердяев считает выражением крайне го течении и в то же время отмечает , что Ткачев первый в 70-е годы заговорил в Ро с с ии о Марксе , а уже в 1873 году пишет « открытое письмо к Энгельсу» , в котором Тка чев говорит об особом ха рактере гряду щей русской революции , к которой нельзя пр осто прим е н ять принципы марксизма . Бердяев не считал Ткачева типичным народником , поскольку Ткачев , в сущности , не верил в народ . Народ , по мнению Ткачева , всегда готов для револ ю ции . Потому что он ли шь материал , которым пол ьзуется революционное меньшинство . Бе р дяев отмечает , ч то если , по мнению Ткачева революцию делаю т , а не подготавливают , то , следовательно , « Ткачев никакой эволюции не признает и рев олюции не должна предш е ствовать пропаганда и поуч ение масс». Бердяев Н.А Истоки и смысл русского коммунизма М ., 1990, с . 59. Бердяев в своей книге о тмечает схожесть взглядов Ткачева и Ленина , а именно в отношении государства в час ти замены консервативных учреждений революционны ми ; в том , чтобы рев олюционная социали стическая партия стала правительством. Там же , с . 59-60. Но в отл ичие от Ленина , Ткачев революционное правител ьство предста в ляет довольно деспотичным . И Бердяев полагает , что «разрушение всем прошлого при то р жестве Ткачева было бы ещ е более беспощад ным , чем при Ленине». Там же , с . 59. Однако время , как о т мечает Бердяев , для этого не наступило и «идеи Ткачева не имели особой популярности в русской революционной среде». Там же , с . 60. Аналогичные взгляды высказывал Ганс Кон , котор ый утверждал , что Ленин воспринял тезис Ткачева : «от сталая Россия будет готова для социалистич е ской револю ции , как только сплоченное целеустремленное и вооруженное меньшинство б у дет в состоянии захватить власть , навязать свою волю». Итенберг Б.С . Движ ение революционного народничества . М ., 1965, с .18. Роберт Даниэльс в статье «Ленин и русская революционная традиция» пытается док а зать , что «лозунги Ленина в 1917 году звучали так же , как лозунги Ткачева в 70-х годах Х 1Х века». Итенберг Б.С . Движение р еволюц ионного народничества . М ., 1965, с .18. Задача этих авторов состоит в том , что они пытаются доказать наличие корней «бла н кизма» в политике партии большевиков , а самого В.И.Ленина представить удачливым п о следователем народн иков , в том числе и Ткачева. В 1956 году в трудах Реуэля «Русская экономическая мысль 60-70 годов Х 1Х века и марксизм» Реуэль А.Л Русская экономическая мысль 60-70 гг . XIX века и марксизм М ., 1956, с . 148-159. в згляды Ткачева , его искажение учения К.Маркса по д вергают ся крити ке . Автор отметил , что Ткачев , как народник , имел неправильное предста в ление о пу тях революционной деятельности . Он считал , что тайное общество заговорщиков должно бороться за непосредственный переход общинного быта в социалистический строй , против враж дебных сил капиталистического развития . Вывод Реуэля сводится к тому , что переходный период Ткачев представлял себе не в виде диктатуры революционного класса – пролетари ата , а в виде диктатуры заговорщиков . В 1961 году вышла книга Б.П.Козьмина «Из истор ии революционной мысли в России» . В ней автор наряду с описанием жизни и революционной деятельности Ткачева раскрыв ает его социально-политические взгляды. Козьмин Б.П . Из истории революц ионной мысли в России . М ., 1961. Работа Филиппова , вышедшая через год , посвящена С.Г.Нечаеву и его кружку . Но в ней уделяется внимание и Ткачеву , рол ь которого в кружке Нечаева Филиппов опре деляет , как «видную» и «руководящую». Филиппов Р.В . Из истории революционного-демократ ического движения в России в начале 60- х – конце 70-х гг . XIX в . Петрозаводск , 1962,с .42. В середине 60-х годов вышла работа Б.С.Итенберга «Движение революционного народничества» , в которой предпринималась попытка проанализ ировать «Программу рев о люционных действий» Ткачева , показан а противор ечивость взглядов Лаврова и Ткачева на характер революции. Итенберг Б.С . Движение революционного народниче ства . М .. 1965. В 1966 году была опубликована статья М.Г.С едова, Седов М.Г . Героический период революцион ного народничества . М ., 1966. в кото рой анализируется пр о грамма журнала «Набат» , принципы революционной борьбы и мировоззрения Ткачева и мировоззрения Ткачева П.Н ., суть его политических взглядов . Еще одна статья М.Г.Седова , посвященна я пробле мам истории бланкизма в России , вышла в 1971 году . В ней автор показывает жизнен- ный путь Ткачева и отношение классико в марксизма-ленинизма к его революционно-политичес ким взглядам ; дается анализ его научных ра бот , теории социальной революции и захва та власти , роли народных масс и государст венной власти в решении этого вопроса. В 1972 году вышла книга В.А.Малинина «Фило софии революционного народнич е ства» , в которой автор на материале народнической литературы и архивных фондов анализ и рует идеи и взгляды народнических кружков и организаций , а также Лаврова , Бакунина , Ткачева и др . Ткачев , как счит ает Малинин , материалистическое понимание обществ а во с приним ает как способ экономической детерминации общ ественных явлений , то есть «мир о созерц ание люде й и характер их деятельности всегда определяются условиями их эконом и ческого бы тия ». Малинин В.А . Философия революционного народничества . М ., 1972, с .121-123. В 1976 году была опубликована работа В.Д.Л азуренко «Взгляды П.Ткачева на гос у дарство». Лаз уренко В.Д . Взгляды П .Ткачева на государство .// Сб . "Из истории политических учений " под редакцией П.С . Грацианского. В этой статье автор излагает теоретические взгляды Ткачева на революцию и государство , на использовани е государственной власти для соц иального переустройства общества после захвата власти , на возможную роль партии в переходном обществе госуда р стве при недооценке Ткачевым твор ческой и созидательной роли трудящихся классо в. Целый ряд работ , посвященных народничеств у , появился в 80-х год ах . Б.М.Шахматов в монографии «П.Н.Ткачев . Этюды к творческому портрет у» Шахматов Б.М . П.Н . Ткачев . Этюды к творческому портрету . М .,1981. , об общает материал , нако п ленный его предшественниками об этом видном идеологе народнического движения . Бол ь шо е внимание автор уделяет деятельности Т качева , его участию в революционных кружках , критически подходит к его взглядам и п оложениям . В монографии Н.С.Федоркина «Утопический со циализм идеологов революционного народничества» Н.С . Федоркин . Утопический с оциализм иде ологов революционного народнич е ства . М ., издательство МГУ . 1984. исследуются воззрения ведущих идеологов революционного народнич е ства : П.Л.Лаврова , М.А.Бакунина , П.Н.Ткачева . Опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма , автор рассматрив ает теорию социальной революции П.Н.Ткачев а , его взгляды на роль государства в р еволюции , мнение Ткачева на переходный период от существующего общественного строя к к оммунизму . В целом советской исторической наукой проделана большая работа по изучению ли ч ности и взглядов первого «русского бланкиста» . Од нако следует заметить , что некоторые исследов ания советских историков не лишены идеологич еских штампов , однобоки по св о ему характеру . Так , н апример , они закрывают глава на очевидное сходство позиций на ро д ничества Ткаче ва и большевика Ленина в вопросе о за хвате власти . В 90-х годах почти нет крупных рабо т , посвященных народникам , в том числе и П.Н . Ткачеву . На современном этапе данная тема потеряла свою былую привлекательность , а и н тере с к имени теор етика «русского бланкиз ма практически пропал . Объектом внимания и с ториков оказыв аются некоторые проблемы , связанные с историе й революционного народн и чества , его отдельных представителей , актива отдельными положений их политических программ . Что же касает ся деятельнос ти Ткачева , то историки сходятся в одном – он яркий представитель своего времени , пламенный революционер , избравший идеалом по литической борьбы тактику заговора. Подобную характеристику можно встретить в работе Будницкого «История терроризма в России» , где Ткачева называют «певцом Т еррора» , который «категорически отвергал м е тод агитации за революцию и призывал агитировать и под нимать народ только с помощью террора». Будникий В.Г . История терроризма в России . Феникс . Ростов-на-Дону, 1996, с . 15. Исследова тель Рудницкая Е.Л . в работе «Русский блан кизм» указывает , что «Ткачев в журнале «На бат» первым дал теоретическое осмысление тер рора , как средства политич е ской борьбы». Рудницкая Е.Л . Русский бланкизм . Петр Ткачев . М ., 1992, с .21. Сво е мнение высказал по атому поводу в журнале «Родина» Троицкий Н .: « По мнению Ткачева , следует расшатать , уничтожи ть государство ... самым кратчайшим путем для этого он считал путь террора , путь физи ческого уничтожения и запугивания лиц , стоящи х в ве р хах власти». Троицкий Н . Друзья народа или бесы ? // Родина , № 2, 1996. В стать е Антонова В.Д . «Народничество в России : ут опия или отвергнутые возможн о сти» , автор приходит к выводу , что Ткачев был агитатором террор а . Никакие перемены в корне ме няющие соц иальный и политичес кий уклад общества , невозможны без применения силы». Антонов В.Д . Народни чество в России : утопия или отвергнутые возможности . // Вопросы истории , № 1, 1991. Таков круг работ , в которых , так ил и иначе затрагиваются взгляды и практи ческая де я тельность одного из видных идеоло гов революционного народничества 70-х гг . Х 1 Х века . Они свидетельствуют о том , что ни в эпоху построения первого в мире социалистического государства , а тем более ни в условиях «новой русской революции» 90-х год ов не появилось исследования , в котором всесторонне , а главное , беспристрастно были бы рассмотрены с о циально-политические взгляд ы П.Н.Ткачева . Несмотря на это , они создают необходимую библиографическую основу , от кот орой можно оттолкнуться при написани и нашей работы . Вместе с тем по нашей проблеме имеется богатый и разнообразный и сточниковый матер и ал . По характеру содержащихся в нем сведений его можно разделить на : 1) р аботы П.Н.Ткачева ; 2) воспоминания и письма . Однак о основным источником рассматр иваемой про блемы являются сочинения Ткачева на социальн о-политические темы . Прежде всего – это о снованный Ткачевым журнал «Набат» Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах . т .1, с . 23, 1975. , который издавался с 1875 года в Женеве (с 1879 года в Ло ндоне ). Преобладающей темой всех номеров журнала , как и всего творчества его редактора , была тема рево люции . Ткачев своим революционным выступлением бросал вызов представителям бакунинского и лавристского направлений в общественном движен ии России . Сам о название журнала Ткачева многое объясняет и ко многому обязывает . «В набат ! – это призыв к р еволюции , притом немедленной. Седов М.Г . Героический период революционно го народничества . М ., 1966, с .103-104. Опубликованные в журнале «Набат» статьи «Револ юция и государство» Ткачев П.Н . Собрание сочинени й в двух томах . т .2, 1976,с . 141-153. и «Народ и революция» Там же , с . 163-170. интересны для нас тем , что они характеризуют Ткачев а , как убежденного бланкиста . Его вера в возможность только группой заговорщиков совершить революцию , показывает Т качева последовательным учеником О.Бланки . Их огромное значение в том , что они помогают нам выяснить взгляды Ткачева на монархию , пути и методы ее ликвид а ции , на будущее госуд арственное устройство в России . В работе «Революция и госуда р ство» Ткачев поясняет , чем обу славливается могущество власти , дает понятие слову «гос у дарство». Ценность статьи Ткачева «Накануне и н а другой день революции» Там же,с .212, 1976. в том , что она п о могает понять взгляды Тк ачева на деятельность револю ционеров накануне и на другой день револю ции . В ней содержит идея создания социаль но-революционного союза , предложения по выработке новью административных форм новой преобразо ванной России. При изучении вопроса большую помощ ь оказывают юношеские стихотворения, Ткачев П.Н . Собрание сочинени й в двух томах т .2, 1976, с. 558-569. кот о рые являются как бы документ альным выражением его революционного действия. Переписка Ткачева с его единомышленниками , также его долголетняя пол емика с р е дакторо м журнала «Вперед» П . Лавровым Итенберг Б.С . Движение революционного народниче ства . М .,1965,с .209. позволяют определить место идеолога бланк и стов в общественно-политической жизни России. Совокупность охарактеризованных источников и лит ературы является достаточной б а зой для р ешения вопросов , поставленных в данной диплом ной работе , целью которой явл я ется исследование социа льно-политических взглядов идеолога русского блан киз ма. Глава I . Проблема г осударства в мировоззрении Ткачева. А.И.Г ерцен , Н.Г.Чернышевский , революционное народничество , и , прежде всего е го идеологи : М.А.Бакунин , П.А.Лавров , П.Н.Ткачев , – олицетворяют собой знаменательные вехи в долгих поисках правильной революционной теории в России . В том числе и в обл а сти государс тва. Лазуренко В.Д . Взгляды П . Ткачева на государство .// Сб . “Из истор ии политических учений” под редакцией П.С . Грацианского . М , 1976, с .94. П.Н.Ткачев а в вопросах государства интересует главным образом две проблемы : во-первых , пути унич тожения отживш его самодержавия и , во-вторы х , роль гос у дарства в созидании нового социалистичес кого общества . Уже в ранних юношеских сти х о творениях П.Н.Ткачева звучит призыв к свержению царизм а и провозглашается собственная программа рев олюционного действия : Нет , не с миренье , не любовь Освободят нас от оков, Теперь нам подобен топор, Нам нужен нож – чтоб свой позор Смыть кровью притеснителей !.. Мы будем рушить , рушить все, Не пощадим мы ничего ! Тка чев П.Н . Собрание сочинение в двух томах . т .1, 1975, с . 10. В своем стихотворении Ткачев призыв ает к незамедлительным действиям , так как «страдания народа с каждым днем все возр астают и возрастают ; с каждым днем цепи десп о тизма и произвола все глубже и глубже впиваю тся в его измученное и наболевшее тело , с каждым днём петля самодержавия все туже и туже затягивается на нашей ше е». Ткачев П.Н . Собрание сочинение в двух томах т .2, с . 22, 1976. В письме к редактору журнала «Вперед» П.Лаврову Ткачёв обличает «бездумный деспотизм самоде р жавия , возмутительный произвол хищ нического правительства , общее бесправие и посты д ное рабством». Там же , с . 34. Он считает необходимым осуществ ление революции в ближайшем буд у щем , т.к . «не в силах сохранять спокойствие , когда мы в идим перед собой этот несчастный народ , об литый кровь ю , в терновом венке , пригво жденным к креслу рабства». Там же , с . 36. Мы дол ж ны «во что бы то ни стало и как можно скорее свалить крест и снять с него страдальца». Там же. Революционная пр актика выработала три основных направления ре волюционной де я тельности : путь государственного заговора , путь народной пропаганды и путь непосре д ственной н ародной агитации (подстрекательство народа к бунту ). Ткачев считает , что для достижения основной цели – осуществления народной рево люции и свержения царизма , н еобходимо применение всех трёх путей. И все же Ткачев , при всей кажущейс я целесообразности всех трех направлений , гла в ным считал путь заговора , немедленной революции. Лазуренко В.Д . Взгляды П.Ткаче ва на государство // Сб ." Из истории политич еских уче ний " под редакцией П.С . Грациа нского . М ., 1976, с .100. Такого мнен ия придерживается и Рудницкая Е.Л. Рудницкая Е.Л . Русский бланкиз м . Петр Ткачев . М ., 1992, с .50. «Революция в России настоятельно необходима и необходима именно в настоящее время ; мы не до пускаем никаких отсрочек , никакого промедления . Теперь или очень неск о ро , быть может , никогда ! Т еперь обстоятельства за нас , через 10, 20 лет о ни будут против нас». Тка чев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с . 23, 1976. Конечно , желание Ткач ева совершить как можно быстрее революцию и освободить русский народ от гнета царского самодержавия , было понятным . Дело в том , что Ткачев в и дел , что Россия начи нает вступать на путь капиталистического разв ития , подчиненного тем же законам , что и эконом ическое развитие западноевропейских стран . Он отчетливо пре д ставлял , что «огонь экономиче ского прогресса» уже коснулся коренных основ нашей народной жизни . Под его влиянием уже разрушаются старые формы нашей общинно й жи з ни , уничтожается самый «принцип общины» , п ринцип , долженствующий лечь краеугол ь ным камнем того будущего общественного строя , о котором все мы мечтаем. Там же , с . 69. Однако Ткачев не понимал того , что развитие капитализма в России , сопровождающ е еся жестокой эксплуатацией , разорением и пролетаризацие й широких масс крестьянства , было не тольк о злом и проклятием , но и громадным , и сторически прогрессивным шагом . Именно оно со здавало материальные предпосылки социализма , пото му что русский народ страдал не столько от развития капитали з ма , сколько от недостаточного его развития. Лазуренко В.Д . Взгляды П . Ткачева на госу дарство . // Сб . “Из истории политических учений ". М ., 1976, с .98. Для Ткачева успехи капитализма находят ся в обратной зависимости от успехов революции , ее перспекти в . Капитализм , по Ткачеву , не подготовляет , а разр у шает б азу революции . Он считает , что превращение государственной власти из самодержа в ной в конституци онную лишает революцию шансов на успех . П оэтому Ткачев призывает немедленно прервать путь капиталисти ческого развития , не допу стить его торжества в ц е лом. Седов М.Г . Героичес кий период революционного народничества , с . 104. «Сегодня наше государство – фикция , не имеющая в народной жизни никаких корней , писал Ткачев и программной статье журнала «Набат» , – оно всем ненавистно . Его боятся потому , что у него материальная сила , но раз оно теряет эту силу , ни одна рука не подн и мется на его защиту . Но завтра за него встанут его сегодняшние враги , завтра оно будет в ы ражать собой интересы нарождающегося бур жуазного мира ». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в дву х томах , т .2, с . 90, 1976. В 1874 году в «Открытом письме Ф . Энге льсу» Ткачев изложил свой взгляд на услов ия и особенности русской революции , уверял , что русское государство «не имеет никаких ко р ней в экономической жизни народа , и висит в воздухе» . Его задача вырисовывалась про стой и предельно ясной : захватить это вися щее в воздухе государство , преобразовать его в гос у дарство революционное , пресечь развитие буржуазны х форм в российской экономике и , о пираясь на революционное государство , осуществить в России социальную революцию». Федоркин Н.С . Утопический социализм идеологов революционного наро д ничества , с . 184. На подобное заявление Ткачева Энгельс с иронией заметил , что нам начинает казаться, что не русское государство , а сам господи н Ткачев висит в воздухе. Энгельс Ф . Эм игрантская литература . // Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . М ., 19б 1, т .18 с .184. Вот ход рассуждений , в результате кото рого Ткачев приходит к выводу , что «ос у ществление социальной революции в России не пред ставляет никаких затруднений». Ткачев различал два вида революции : социальную и политиче скую . Социальная рев о люция – это конечная цель соци ально-революционной партии , для достижения которой единственным средством являе тся , по м нению Ткачева , политическая революция. Лазуренко В.Д . Взгляды П . Ткачева на госу дарство .// Сб . "Из истории политич е ских учений ". М ., 1976, с .96. Если Бакунин и Лавров пренебрегали политическим элементом в революционном пр е образовании общества , сосредоточива я все внимание на экономическом перевороте , то Тк а че в , напротив . На первый план выдвинул идею политической борьбы . На знамени партии , – говорил Ткачев , – мы должны начертать «борьба с правительствам , борьба с установивши м ся порядком». Седов М.Г . Героический период революционно го народничества ., с .103. Ткачев понимал , что социальный переворот – это не е диновременный акт , а длител ь ный процесс , «перестройка зан ово всех наших экономических , юридических . Все х наших обыкновенных , частных , семейных отношений , всех наших воззрений и понятий , наших идеалов и нашей нравственности» . Такой поворот , по мысли Ткачева , «потребует раб оты целого поколения , он является не неож иданно , а подготовляется и проводится в жи знь ме д ленн о , постепенно , шаг за шагом». Ткачев П.Н , Избранные сочинения . М ., 1933, т .3, с .280 // В.Д . Лазуренко . Взгляды Ткачева на госуд арство . с .96-97. В революции , считал Ткачев , действуют три силы : революционное меньшинство , гос у дарственная власть и народ , причем , революционно е меньши нство выступает душой рев о люции , ее организатором , руковод ителем , вождем . Ткачев был далек от усвоен ия учения Маркса о всемирно-исторической роли пролетариата и о неизбежности доведения классовой борьбы до установления диктатуры пр олетариата , и п ереходный период представл ял себе не в виде диктатуры революционног о класса – пролетариата , а в виде дик татуры заговорщиков , незначительного меньшинства. Реуэль А.Л . Русская экономическая мысль 60-70 гг . Х IX ве ка и марксизм . М ., 1956, с .154. Революцион ное меньшинство наделяется Ткачевым рядом таких качеств , которые не присущи трудящимся классам , и которые обеспеч ивают ему в революционно-преобразовательной деяте льности исключительную роль . Ткачев считая , чт о от революци о нера требуется жить одним желан ие м , бороться во имя того , чтобы «сделать счастливым большинство людей». Седов М.Г . Некоторые проблемы истории бланки зма в России . с . 46. Деятельность революционера , по мысли Ткач ева , сводится главным образом к орган и зационным пробле мам . Идейно-проп агандистская сторона дела его не должна интересовать , т.к . народные массы якобы уже подготовлены к р е волюции. Седов М.Г . Героический период революционного народничества , с . 103. Ткачев не считал , что социальную революцию можно произвести без участия в ней на рода . Мало этого , он считал , что русский народ , «н е смотря на его кажущееся отупление» , я вляется «инстинктивным революционером» . Экон о мическое и полит ическое положение , в котором находится народ , согласно Ткачеву , настолько тяжело и нев ыносимо , что он пользуется каждой возмож ностью , чтобы дать выход накопившемуся в н ем чувству озлобления и ненависти к прите снителям . Отсюда самые ра з нообразные формы народного про теста и даже различные формы сопротивления властям вплоть до отдельных восстаний. Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . с .394. Однако народ , по мнению Ткачева , способен выступ ить в социальной революции только как «си ла разрушительно-революционная», Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 166, 1976. а не созидател ь ная . Достаточно отчетливо эта мысль излагается в статье « Народ и революция» : «Народ , утверждал Ткачев , не может себя спасти , народ , сам себе представленный , не может устр о ить своей судьбы сооб разно реальным потребностям , не может провест и и о существить в жизни идеи соци альной революции...». Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 169, 1976. Развивая свою мысль , Ткачев пр иходит к выводу , что «народ не в состо янии построить на развалинах старого мира такой новый мир , какой был б ы с пособен прогрессировать ; развиваться в направлени и коммунистического идеала ... Он не может и не должен играть никакой выдающейся и первенствующей роли . Эта роль и это зна чение принадлежат исключительно революционному м еньшинству». Там же. Народ Тк ачев рассматривал , как «необходимый факто р социальной революции» , но только после того , «когда революционное меньшинство возьмет в свои руки дело этой революции». Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . с .397. Таким образом , революционна я концепци я Ткачева сводится к следующему : во-первых , признание заговорщической организации революционного меньшинства ; во-вторых , необходимость захвата этим меньшинством государственной власти в це лях перестройки жизни на новых , социалистичес ких началах, и , в-третьих , признание дикта туры революц и онного меньшинства. Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . с .397. При таких условиях огромной исторической заслугой Ткачева является его настойчивая проповедь создания сплоченной , централизован ной партии . «Успех революции , – писал Ткачев , – возможен только при создании организации , сплачивающей разрозненные рев о люционные элемен ты в одно живое тело , действующее по о дному общему руководству – организации , осно ванной на централизации власти и де це нтрализации функций». Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 166, 1976. Вот п о чему на страницах «Набата» Ткаче в неустанно призывал русских революционеров к созд а нию сплоченной организации , доказывая , что для них вопрос объединения явл яется вопр о сом жизни и смерти. Задачей революционной партии Ткачев видел в захвате власти «наверху» и народный бунт «внизу». «В современных обществах вообще , и в России в особенности , – писал Ткачев в статье «Набата» – материальная сила сосредоточена в г осударственной власти , т о , следовательно , истинная революция может сов ершиться только при одном условии : при за хвате революц и онерами государственной власти в свои руки ». Ткачев П. Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с . 95, 1976. Таким образом , бл ижайшую цель рево люции Ткачев видел в захвате политической власти , в создании революционного государства . Вместе с тем он считал необходимым п р е дупредить революционеров , что «захват власти , являясь необходимым условием революции , не есть еще революция . Эг о только ее прелюдия». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах , т .2, с . 96, 1976. Социальная революции , по Ткаче ву , осуществляется революционным государством , кот орое , с одной стороны , борется и уничтожае т консервативные и реакционные элементы обще ства , упраздняет все те учреждения , ко торые препятствуют установлению равенства и братства , с другой – вводит в жизнь у чреждения , благоприятствующие их развитию. Там же. «Т а ким образам , – писал Ткачев – деятельность революционного госуд арства должна быть дв о якая : революционно-разрушительная и революцион но устроительная». Там же. Ткачев особо подчеркнул , что сущность этих двух функций революционного госуда р ства принципиально различ на . Первая обязательно опирается на насилие , строгую централ и зацию, дисциплину еди нство действий решительность , так как социаль ная революция не уничтожит с разу всех недовольных переворотом общественных элементов . В частности останутся ее враги , которые и после победы не перестанут в ести борьбу против нее . Поэт о му револю ционерам на другой день после революции предстоит не только творческая , созидательная работа , н о и разрушительная , направленная на п о давление и ун ичтожение врагов революции ; вторая , напротив , о пирается на силу нравстве н ности , на убеждения , взывает к на родной воле , народному разуму. Там же. Исходя из таких рассуждений , Ткачев приходит к вы воду , что революционное мен ь шинство обязано позаботиться о разработке гибкой тактики убеждении масс , а также о п о степенных мерах социалистических преобр азований , которые необходимо санкционировать законодательными органами Народной Думы , создав аемой из представителей народа . Гр о мадное значение на этой стадии революции он придавал агит ации и пропаганде. Седов М.Г . Героичес кий период революционного народничества, с . 106. Однако для того , чтобы революционеры м огли справиться с этой двоякой работой , о ни , по мнению Ткачева , должны быть силой . А всякая сила , утверждал он , есть власть . О т сюда само собой следует , что если меньшинство для осуществления идеалов социаль ной р е волюции дол жно обладать силой , то это значит , что оно должна иметь в своих руках власть . И чем могущественнее эта сила , то есть власть , тем скорее и легче такому мен ьшинству , считал Ткачев , удастся провести в жизнь те идеалы , во имя которых оно бо рется . Но власть прочна и могуществ енна лишь тогда , когда она правильно орга низована , а это обуславлив а ется , с одной стороны , объе динением , централизацией каждой ее отдельной функции , с другой – возможно большим дифф еренцированием этих функций. Ткаче в П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с . 148-149, 1976. Далее в статье «Рев о люция и го сударство» Ткачев утверждал , что власть , орган изованная таким образом , есть нечто иное , как государство , иными словами , государственная власть есть высший тип о р ганизованной власти , то есть власти наиболее прочной и мо гущественной . «Государство же , – продолжает Т качев , – это только одна из наиболее совершенных форм проявления вл а сти». Ткачев П.Н . Собра ние сочинений в двух томах , т ,2, с . 148-149, 1976. Однако до захвата власти , утверждал Ткачев , государство имеет антинаро дное назн а ч ение и служит целям эксплуатации . И только с момента превращения госуда рства в орудие революционеров оно встает на службу делу реализации принципов революции . Вот почему прежде , чем разрушать го с у дарственный аппарат , революционеры , по мнению Ткачева , д олжны использовать его в ц е лях социальной революции. «Упрочив свою власть , опираясь на Наро дную Думу и широко пользуясь пропагандой , – писал Ткачев в «Набате» , революционное госу дарство осуществляет социальную револ ю цию рядом реформ в области экономических , политических и юридических отношений о б щества – реформ , общи й характер которых должен состоять : 1. В постепенном преобразовании современной крестьянской общины , основанной на прин ципе временного , частного владения , в общину – коммуну , основывающуюся на при н ципе совместного труда с использованием общих орудий произв одства. 2. В постепенной экспроприации орудий про изводства , находящихся в частном влад е нии , и в пере даче их в об щее пользование. 3. В постепенном введении таких обществен ных учреждений , которые бы исключали всякое посредничество при обмене продуктов и изме нили бы принцип буржуазной справе д ливости : око за око , зуб за зуб , услуга за услугу , – принципам братской любв и и солид арн о сти. 4. В постепенном устранении физического , умственного и нравственного неравенства между людьми при посредстве обязательной системы общественного , для всех одинакового , интегральн ого воспитании в духе любви , равенства и братства. 5. В пос тепенном уничтожении существу ющей семье , основанной на принципе подч и ненности женщин , рабства детей и эгоистического произвола мужчин. 6. В развитии общинного самоуправления , в постепенном ослаблении и упразднении центра льных функций государственной вла сти». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах , т .2, с . 97, 1976. Очень важным вопросом преобразованного го сударства Ткачев считал общественное устройство . Хорошо понимая , что общество не сможет сразу радикально измениться , он в ы двигает положение об его переходном состоянии . «Общество , – пишет Ткачев , – имеющее надобность в полиции и жандармах , общество , где еще имеют место тяжбы и процессы , где есть преступники , где существуют тюрьмы и исп равительные колонии , такое общество , к о нечно , еще не мо жет быть названо «окончательно устро енным» , вполне воплотившим в жизнь идеи с оциальной революции . Эго общество переходное , общество , делающее лишь первые шаги по пу ти социальных реформ». Ткачев П.Н . Избра нные сочинения . М ., 1932, т . З , с .343. Ткачев подчеркивал , что захватом вла сти революция только начинается . Перед рев о люционерами он ставит задачу удержать власть и воспольз оваться ею для осуществления своих идеалов . По мнению Ткачева , государство сделается н енужным и отомрет лишь после того , когда в человеческом обществе наступит полно е равенство , то есть начнут проводиться в жизнь начала коммунизма . В переходный же период государственная власть является необх одимейшим оружием в руках революционной парти и. Козьмин Б.Н . Из истории революционной м ысли в России , с .401. В работе «Накануне и на другой де нь революции» Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 221, 1976. Ткачев предлагает администр а тивное устройство будущего революционного общества . Его админист рация , обладающая всеми н еобходимыми треб ованиями , могла бы , по его мнению , на д ругой день революции , во всеоружии власти и авторитета , занять место существующих госуд арственных и общ е ственных учреждений . Во главе управл ения , согласно Ткачеву , должен стоять : а ) ко митет работ и продовольствия , заведующий экономическим обеспечением населения и его пер е возочным и средствами . Комитет этот выбирает из сво ей среды :1) распорядительный совет и 2) земский союз , подразделяющийся на несколько секций , в ведении которых железные д о роги , тел еграф , ло шади , телеги . Мосты , дороги и т.п. Для охраны отнятого у ча стных собственников имущества от порчи и растраты , Ткачев предлагает создать местные г руппы Комитета работ и продовольствия. Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах , т .2, с . 221, 1 976. По м нению Ткач е ва , «все рабочие , примкнувшие к этому восстанию , составляют общий сход самодержавн ой общины , решающий все ее дела». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах , т .2, с . 221, 1976. Таким образом , анализ работ Ткачева позволяет сде лать вывод , что их автор считал необходимым участие в революционном преобразовании государ ства самых широких слоев населения. Глава II . П.Н.Ткачев о крестьянском вопросе в России В 1861 и 1862 годах по всей Европейской части России происхо дили волне ния и бунты крестьян . Кресть янство было недовольно теми формами , в кот орых положением 19 февраля 1961 года была осуществ лена отмена крепостного права . От этой реф ормы оно ждало г о раздо большего , чем получило в д ействительности . Разочаровавшись в получен ной «воле» , крестьянство признало ее не наст оящей , «обманной» , «панской» , и стало ожидать взамен ее новой «воли» , «мужицкой» – т акой воли , в результате которой вся помещ ичья земля пере й дет к крестьянам. Козьмин Б.Н . И з истории революционной мысли в Ро сси и . с .351-352. Сведения о в олнениях , происходящих в деревне , и об ожи дании крестьянами «новой воли» получили широк ое распространение в обществе . В газетах и журналах того времени печаталось немало корреспонденций и статей об отношении крестья н к рефор ме 19 февраля и о растущем в их среде недовольстве . На этот пери од и приходится начало революционной деятель ности лидера русских бланкистов П.Н.Ткачева. Передовую часть российского общества волновал вопрос , по какому пути пойдет дальнейшее развитие Рос сии и обязателен ли путь капиталистич еского развития для всех стран и народов ? В состоянии ли русская крестьянская общи на послужить тормозом на этом пути и средством построения социалистического общества ? Немаловажен был также в о прос , как революционеры д олжны отнестись к общине и к начавшимся капиталистическим преобразованиям ? Ответы на стоявшие вопросы пытались дать многие русски е революцио н ные деятели , в том числе такие , как А.И.Герцен , Н.Г.Чернышевский , М.А.Бакунин , П.Л . Лавр ов и , конечно же , П.Н.Т качев . Для Тка чева крестьянская реформа являлась , прежде вс е го , определ енным фактором экономической закономерности , а не результатом воли личн о сти или внешнего толч ка. Ткачев П.Н . Избранные сочинения . М ., 1932, т .2, с .268. Он не только не отрицал капи талистического характера кр е стьянской р еформы , но одним из первых революционеров признавал наличие капитализма в России уже в 60-е годы . Взятая сама по себе , рефо рма послужила , по его словам , определе н ным толчком в развитии капиталистических отношений . Тако е развитие он считал прогре с сивным. Ткачев П.Н . Избра нные сочинения . М ., 1932 т.З , с.З 43-344. Огонь «экономиче ского прогресса» , – писал Ткачев в «Наба те» , – уже коснулся коре н ных основ нашей народ ной жизни . На развалинах перегорающих форм нарождают ся новые формы буржуазной жиз ни , развивается кулачество , мироедство ; воцаряются принципы и н дивидуализма , экономической анархии , бессердеч ного , алчного эгоизма. Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 89, 1976. Ткачев с тре вогой отмечает в письме к редактору журнала «Вперед !» П.Л . Лаврову , что разложе ние общины нарастает : «правительство употребляет все условия , чтобы уничт о жить и разорить ее вконец . Все это , – продолжает Ткачев в письме , приводит «к образов а нию , с одной стороны , весьма сильного консервативного класса крестьян – землевладельцев и фермеров , с другой – денежной , торговой , промышленной , капиталистической буржу а зии». Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с .23, 1976. И если эти классы будут ук репляться , «полож ение народа , отмечает Тка чев , неи з беж но будет ухудшаться и шансы на успех насильственного переворота будут становиться все более и более проблематичными». Там же. Вот почему Ткачев утверждает , что «Революции в России наст оятельна необходима в настоя щее время», Там же. пока не будет уничтожен самый «принцип общины , принцип долж енствующий лечь краеугольным камнем того буду щего общественного строя , о котором мы меч таем». Там же. Общественный и деал русского народа – самоуправляющаяся общ ина , «идеа л с ярко выраженным коммуни стическим оттенком» . Эти положительные качества идеала народа , по мнению Ткачева , не рев олюционны , ибо они не идут далее застывши х форм его быта . Если предоставить народу возможность реформато р ской деятельности по его собстве н ному разумению , полагал Ткачев , то он а сведется к р е ставрации старого крестьянского мира , с его окаменевшими устоями , с его непод вижным консерватизмом . Но и революционно-разрушите льная сила русского народа , по мнению Тка чева , имеет лишь относительное зн ачение , ибо представленный сам себе , он возвратит себе отнятую у него землю , разрушит в се , что угнетало его мир , его общину , – дальше он не пойдет . В своих воззре ниях на экономические отношения в России Ткачев стоит на позициях народников : он ид еализиру е т общину и рассматривает ее как исходную основу для развития Ро ссии в сторону социализма. Реуэль А.Л . Русск ая экономическая мысль 60-70 гг . Х IX века и ма рксизм . М ., 1956, с .151-152 Ткачев явн о идеализировал жизнь крестьян после завершения социальной р еволюции , представлял ее следующим обр а зом : «И заж ил бы мужичок припеваючи , зажил бы жизнью развеселою...» Энгельс Ф . Эмигрант ская литература . т . 18, с . 534 Народническая утопия о возможности победо носной социалистической крестьянской революции б ыла в то же время , как писал В.И . Ленин , «спутником и симптомом великого , м ассового демократического подъема крестьянских м асс , то есть масс , составляющих бол ь шинство населения в буржуазно-крепостнической современной России». Ленин В.И . Две утопии . ПСС , т . 22, с . 119-120. Однако Ткачев не верил в революционную активность русского крестьянства и население деревни , сидящее на земле и кормящееся от нее , он к пролетариату не причислял . Объясняется это тем , что Ткачев отличал пролетариат от крестьянства , счита я обеспеченное земельными наделами крестьянство классом реакционным , а не революционным. Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . с .38З. «Мелкая , раздроб ленная поземельная собственность – писал Тка чев в статье «Соф и стическая статистика» – это экономический фундамент буржуазного общества . Б ольшеп о местност ь для него невыгодна и опасна , она соз дает бок о бок с аристократией фабрики аристократию земли , а внизу , под ногами – массы сельского волнующегос я пролетариата . Такая вулканическая почва слишком зыбка н ненадежна для бурж уа . Для него во всех отн о шения удобнее опираться на массы мелкопоместных собственников , на миллионы этого н е подвижного , приросшего к земле , консервативного крестьянства . Из приведенной цитаты видно , что в глазах Ткачева «трудовое крестьянство , в отлич ие от сельскохозяйственного пролетариата , являлос ь надёжной опорой буржуазного порядка». Овсюк И.В . Народовольцы , их вклад в велик ую смуту . // Кентавр , 1992, № 1-2. Таков был урок , вынесенный Ткачевым из истории революции 1848 года во Франции . И , следовательно , на современном буржуазном Западе социальная революция . Может быть , по мнению Ткачева , только революцией рабочей , а не крестьянской. Козьмин Б.К . Из истории революционной мысли в России . с.З 85. Однако в истории З апада была эпоха , когда там , по мнению Ткачева , являла сь возмо ж ной крестьянская социальная революция . В частности , в Германии такой эпохой Ткачев сч и тает эпоху крестьянских войн Х VI века , когд а крестьянство выступало в качестве борца «за изменение принци па , лежащего в основе данного социального быта». Там же. Таким образом , по мнению Ткачева , в эпоху разложения феодал ьного строя эксплуатируемое земельными со б ственниками крес тьянство является революционной силой , а в эпоху капиталистическую мелкособств енническое крестьянство , проникнутое буржуазным духом , с лужит крепкой опорой буржуазного порядка . Но Ткачев не понимал двойственной природы м елкой бурж у азии и не замечал тех шатаний между п ролетариатом и крупной буржуазией , которые в условиях буржуазног о порядка свойственн ы крестьянству по самой его социальной пр ироде . Совершенно иначе , чем на Западе , сто ит , по мнению Ткачева , вопрос о социальной револ ю ции в современной ему Рос сии . Свое мнение Ткачев обосновывал тем , ч то русское крестья н ство , ввиду эко номической отст алости Рос- сии , не заражено еще тем буржуазным духом , который свойственен крестьянству з а падному . К тому же у русского народа , утверждал Ткачев , сохранился давно погибший на Западе общинный строй крестьянского землевладения . «На ш народ, – писал Ткачев , в «О т крытом письме … господину Энгельсу» , – проникнут принципам и общинного владения ; он , если так можно выразиться , коммунист по инстинкту , по тради ции» . По мнению Ткачева идея коллективной собственности – «так крепко срослась со всем ми роощущением русского народа , что теперь , когда правительство начинает понимать , что идея эта несовместима с принципами «благоустроенного» общества и во имя при нципов хочет ввести в народное с о знание и нар одную жизнь идею частной собственности , то оно м ожет достигнуть этого лишь пр и помощи штыков и нагайки . Из этого яс но , что наш народ , несмотря на свое не вежество , стоит ближе к социализму , чем на роды Западной Европы , хотя последние и об разованнее его». Свои надежды на успешность социальной революции Ткачев строил на экономической отсталости России , на низком уровне ее промышленного развития . По его мнению , будуч и не в состоянии питаться и развиваться на собственные ресурсы и существуя главн ым обр а з ом за счет государственного бюджета , помещичь е земле владение России , ее промышле н ность находит ся в зависимом положении и в силу это го не представляют собой самосто я тельной экономич еской силы . Такой самостоятельной силой в России Ткачев считал только труд , то есть фактор производства , представителем которог о в России является мужик. Козьмин Б.Н . Из истории ре волюционной мысли в России . с .388. Только он один , утверждал Ткачев , – дурно или хорошо, живет на собственный счет , стоит на собственных ногах и не черпает никаких ресурсов из государственного бюдж ета , но , напротив , сам доставляет ему ресурсы , нео бходимые для оказания помощи и поддержки остальным факторам экономического производства». Ткачев П.Н . Избранные сочинения . М ., 1932, т .2, с .93. Таким образом , залог возможности и усп ешности социальной р еволюции в совреме н ной ему России Ткачев усматривал в «преобладании экономической силы серого мужика над эконо мической силой представителей других факторов производства» . Обосновывая свои взгляды на возможность социальной революции в России , Тк ачев приз навал в полном противоречии с учением Маркса , что современное ему рус ское государство стоит вне зав и симости от к аких бы то ни было общественных классов . Ткачев не понимал , что социализм может осуществляться только в результате развития и перерождения ка питалистического строя . Поэтому он исткал зародыш социализма в до капиталистических отношениях , кот о рые сохранились в в иде пережитков в русской деревне . Крестьянств о он рассматривал как единое целое – как класс , представляющий интересы труда , а не мелкой з емельной собстве н ности . Обосновыва я , в противовес теории Маркса , возможность социальной революции в России , Ткачев выдвину л теорию «исторических скачков», Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .1, с . 33, 1975. понимаемых им механически , – как произвольный перерыв закономерного развития общественных явлений . В тех случ а ях , когда в революционных построениях Ткачева кончалось вл ияние Маркса . В его учении начинали преобл адать бланкизм , якобинство . В крестьянской по своему содержанию со- циально й революции , проповедником которой являлся Тка чев , главная роль должна была принадлежать не крестьянству , не «народу» . Если мужик , по мнению Ткачева , и явл я ется в России «еди нственным представителем реальной экономической силы» , – то это еще не значит , ч то он в социальной революции сыграет акти вную роль . Следует отметить , что народу в революции Ткачевым отведена весьма специфич еская роль . По его мнению , народ никогда сам не готов к революции , постоянно нуж дается в подталкивании и организации . «Для т ого чтобы победить в практическо й жизни , – писал Ткачев , – экономический интерес нуждается в двух вещах : в мат ериальной силе и в организации этой силы . Материальная с и ла представляется , по большей час ти , людьми невежественными и непроницательными , н е сп особными к стройной , целесообразной орган изации . Поэтому для победы того или иного общественного элемента необходимо , чтобы на его сторону стала часть интеллигентного меньшинства . Это интеллигентное меньшинство прида ет материальной силе соответству ю щую о рг анизацию и направляет ее к определенной ц ели». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в дву х томах , т . 1, с . 31-32, 1975. «Народным идеа лам» , как мы видим , Ткачев противопоставляет «социалистическое миросозерцание революционного ме ньшинства , которое и должно господствовать во время революции над народом» . В эт ом специфические черты революционной концепции Ткач е ва , которые дают основании считать его предс тавителем бланкизма . На рассуждения Ткач е ва относительно путей развития русской революции тяжким грузом лег его утопический общенародный идеал . «Священный» для всего народничества принцип общины , как наста и вал Ткачев , должен «лечь краеугольным камнем того будущего общественног о строя , о к о тором мы все мечтаем». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах . т .2, с . 89, 1976. Такой взгляд Ткачева на роль русской общины , способность русского народа к рев ол ю ционной борьбе и шансы социальной революции в России вызвал острую критику совреме н ников . Анализиру я взгляды Ткачева на крестьянский вопрос , напрашиваетс я вывод , что он в принципе не понимал характера будущей революции в России , ошибочно видел в русском крестьян ине , по метко му определению Ф.Энгельса , «коммуниста по инстинкту». Энгельс Ф . Эмигрантская литература . т . 18 с . 543. Глава III . Взгляды П. Н.Тка чева на национальный и религиозный вопросы в России. Национальному вопросу Ткачев посвятил спе циальную работу "Революция и принцип национал ьности ", опубликованную им в 1878 году в журна ле "Набат " по поводу "Записок южнорусского специалиста ". В этой ра боте Ткачев пок азывает , что буржуазный прогресс коснулся так же и национальных особенностей и все глав нейшие факторы буржуазного пр о гресса – государство , наука , торговля , промышленность – имеют од ну и ту же общую те н денцию – все они в б ольшей или меньшей степени стремятся сг ладить национальные ос о бенности. Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 315, 1976. В каждом государстве , как бы ни бы л разнообразен его национальный и племенной с о став , всегда есть и всегда должен быть класс людей, у которых национальные , племенные особенности почти совершенно изгладились и которых в этом смысле можно назвать об щ е русами , об щефранцузами , общенемцами , общеитальянцами . Класс э тот , считает Ткачев , сл а гается , во-первых , из так назыв аемого служивого сос ловия , из бюрократии , закрепощенной государством , утратившей под е го нивелирующим давлением все свои националь ные ос о бенн ости , до мозга костей пропитавшийся его и деалами , его воззрениями , его интересами ; во-вто рых , из интеллигенции . Наука и образование , по мнению идеологов русских бланк и стов , сглаживают , стирают национальные особенности , уравнивают , подводят под один знаменатель в е ликороссов , малоросс ов , белорусов , финнов , латышей , британцев и т.п. Ткачев П.Н . Собрание сочинений в дву х томах , т .2, с .314, 1976. В результате Тк а чев приходит к мысли , что «интеллекту альный прогресс стремится уничтожить господство над человеком бессознательных чувств , привыч ек , традиционных идей , унаследованных предрасполож енностей - следовательно , он стремится уничто жить национальные особенн о сти , которые именно-то и слагают из этих бессознательных чувств , привычек , традиционных предрасположенностей». Там же , с .314. Другим фактором устранения национальных о собенностей , подведению людей под один общена циональный тип, по мнению Ткачева , являет ся торгово-промышленный пр о гресс . «Фабричное производство , ст авя рабочую массу в совершенно однообразные , общ е национ альные условия труда , развивая в ней одина ковые привычки , окружая ее одинаковой обстано вкой , обобщая ее интересы и потребности , сглаживает не только национальные , но да же и чисто индивидуальные различия рабочих». Там же , с .314-315. Таким образом , получается , что тип фаб ричного пролетария имеет , по Ткачеву , настольк о же общенациональный характер , как и тип «интелли гентного человека». Наконец , третьим фактором , сглаживающим , по мнению Ткачева , национальное разл и чие между людьми – это развитие городской жизни за с чет и в ущерб деревенской . Ведь не сек рет , что нигде так долго и упорно не сохраняются местные , национальн ые особеннос ти , традиционные привычки и чувства , как в деревенской глуши , и нигде они так скоро не исчезают , как в больших городских центрах . Исходя из своих рассуждений , Ткачев делает вывод , ч то «буржуазный прогресс , нивелируя людей , унич тожая разделяющи е их племенные и наци ональные перег о родки , подготовляет почву для торжества наших идеалов : он бессознательно прокладывает путь к практическому осуществлению идей братства и равенства». Тка чев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с .315 , 1976 Для Т качева все национальности , вх одящие в состав Российского государства , один а ковы ; дела и интересы у них также общие , что у «великорусского мужика , что у украинского , что у белорусского и всякого другого мужика» . Там же , с .319 Ткачев глубоко убеждён , ч т о «с повсеместным торжеством принципов социал ьной революции всякие индивидуальные и в особенности и прежде всего всякие эл е менты национальн ого различия между людьми должны немедленно исчезнуть». Там же , с . 320. Устано в ление между людь ми равенства и бра тства — такова , по глубокому убеждению Ткачева , цель соци а льной революции . И он опасается , что если «сохранятся индивиду альные и племенные разл ичия , то эта цель не может быть вполне осуществима». Там же. Принцип национальности , считает Ткачев , несовме стим с принципом социа льной рев о люции , и он должен быть принесён в жертву последнему . Это одно из самых элементарных требований социальной революции и им определяется отношение социалиста к сущ еству ю щим национальностям. Там же. Основные положения програ ммы Ткачева сводятся к сле дующему : - не оскорблять ничьего национального чу вства , напротив , пользо ваться им во всех т ех случаях , где это может быть полезно для дела революции ; - не раздувать национальные чувства иску сственными мерами ; - содействовать все му , что сглаживает и ослабляет н ациональные особенности ; - противодействовать всему , что усиливает или развивает нацио нальные особенности. Ткачев был п рав , считая , что нельзя социализм принести в жертву национальности , то есть национализир овать его . Не мо жет , по мнению Ткач ева , «существовать какой-то яку т ский , чувашский , татарский и малороссийский социализм , отличный от в еликорусско го , польского , французского и т.п.». Там же , с .321. Исходя из этого , Ткачев считает , что социализм пров о дится при помощи различных средств , сообразных с требованиями местных условий . Это положение позже было глубоко рассмотрено и проанал изировано В.И . Лениным в работе «Критические заметки по национальному вопросу ", в кото ро й он понял , что "необходима ... широкая облас тная а втономия и вполне демократиче ское местное самоуправление ... на о с новании учета са мим местным населением хозяйственных и бытовы х усло вий , национальн о го состава населения и т.д». Ленин В.И . Критические заметки по национальному вопросу . ПСС , т . 24, с .149, 150. И поэтому , как считает Ткачев , «социал изм везде и по всюду сохраняет свой общен ац и ональный характер , везде и повсюду остается одной и той же общей формулой , одинаково обяз ательной для всех «племен , наречий и состояний» . Поэтому , по его мнению , ка к бы ни были разнообразны способы п рактич е ского осуществле ния этой общей формулы , но под её влиянием неминуемо и неиз бежно должны ослабиться и исчезнуть все племенные осо бенности , все национальности должны слиться в одну общечеловеческую семью». Ткачев П .Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с . 322, 1976. Довольно тесно с национальным вопросом связан религи озный. Революционное народничество , как самое бо евое обще ственное движение , имело свою идеоло гию , в выработке которой большую роль сыгр али теорет ики народничества — М.А.Бакунин , П.Л . Лавров , П.Н.Ткачев . Связь свободомыслия и атеизма дей ственного народничества с его революционно-освободительными устремлениями была не случайна . В основе ее — решение задач освобождения народа от господства офиц иальн о й православной церкви как о дной из социальных опор русского царизма . Разобла чение реакционной роли к а зённой православной церкв и в социально-политической жизни тогдашнего р усского общ е ства было своеоб разным моральным долгом революционной интеллигенции пер ед собств е н ным народ ом . Критика народниками социальной роли религ ии и церкви в обществе велась с револ юционных позиций . Церковь , по мнению народнико в , всегда выступала оплотом поли тической реак ции , служила опорой самодержавного деспотизма . В соответствии с народн и ческими представлениями , эта связь православия и самодержавия выражала сь в следующем : во-первых , религия и церков ь учили верующих слепо верить в божествен ное происхождение власти государя ; во-вторых , с лужители церкви декларировали , что государи н е имеют н ик а ких обяз ательств по отношению к своим поданным , ни политических , ни нравственных ; в-третьих , клири ки провозгласили царей земными богами. Арефьев М.А . Я верю в разум . Народники-революционеры об атеизме и ре лигии . Л ., 1989, с . 8,9. Не остались без внимания со сто роны народников-семидесятников и клерикальные уст ремления православной церкви . Известно , что пр авославие в условиях царской России являлось го сударственной религией , защита которой воз лагалась на аппарат го сударственной машины . В стат ь е «Какое дело рабочему классу до Польши ?» Ф.Энгельс ук а зывал , что «русс кое правительство у себя в стране не терпело никакой иной религии , кроме православ ной». Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . ПСС , т . 16, с .165. Существенным моментом атеистического миров оззрения народников явилась попытка решит ь вопрос о преодолении религи озной идеологии . П.Н.Ткачев , примыкая к позициям П.Л.Лаврова , решал вопрос о преодолении религии с про светительских позиций . Научная её критика , счи тал Ткачев , должна покончить с предс т ав лениями о таинственной , непостиж и мой , мистической природе религии. Аре фьев М.А . Я верю в разум . Народники-революци онеры об атеизме и религии . Л ., 1989, с . 8,9. От юношеских радикальных идей Ткачев приходит к мате риалистическим представл е ниям о зако номерном характере проис хождения религии , о значении развития экономич е ских интересов в деле «преодоления религиозных представлений» . Экономи ческие принц и пы , — пишет он в «Очерках из истории рационализма» , — легли в основу с редневекового общества , медленн о и постеп енно развиваясь , переоформили это общество , уб или феод а ли зм , расчис тили дорогу современной буржуазии и , как песок , разметали и развеяли самые закостенелые предрассудки и суеверия. Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .1, с . 129, 1975. Специальных работ , посвященных религии , у Ткачева нет . Но если кратко определить суть мировоззрения , к построению которого с тремится идеолог российского революционн о го народни чества , то лучше всего его выражают его собств енные слова : «строго реальное , разумно на учное , а потому самому и в высшей степ ени человеческое миросозерцание» . Пр и чём , как пишет Ткачев , под «разумно научным» понимается «т резвое , разумное миросозер цание , свободное от всяких суеверий и предрассудков , — трезвое разумное отношение к я в лениям окружающей среды и к отношени ям людей между собой». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , t .1, с . 44, 1975. Из вышеизложенного следует , что Ткачев — реалист , он никогда и нигде не по кидает почвы фактов , никогда и нигде не выдаёт своей фан тазии , не подчиняет ей своего разума , не раболеп ствует ни п еред какими человеческими вымыслами , не прекл оняется ни перед как и ми богами и кумирами человече ского невежества и трусости . Так , в стихот ворении "Христ о во Воскресенье ", написан ном им в 1862 году , звучит призыв к освобождению человечес тва от религиозных пут : Что было создано веками, Мы сломим мощными руками, И грязью в идол ваш священный Рукою бросим дерзновенной ! Мы сроем церковь и дворец, Пусть с ра бством будет и коне ц Всему отжившему , гнилому, Пусть место новому , живому Очистит наше разрушенье, Зачем же петь о Воскресенье ? Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , t .1, с . 567, 1975. Эти строки наполнены «революци онным демократизмом , верой в к рестьянскую рев о люцию , любовью к народу и непоколеби мой уверен ностью в светлое будущее». Б ельчиков Н . Стихотворные опыты П.Н.Ткачёва . // Рус ская литерату ра . 1958, № 4. с . 185. Заключение. Народничество , как революционная сила , пыт авшаяся под нять к рестьян на социал и стическую револю цию , и как революцион ная теория , выражавшая идеи крестьянской дем о кратии , исчерпало себя актом 1 м арта 1881 года . Это не означает , однако , что рево люционеры-народники после 1 марта сразу влож или в ножны своё боевое оружи е и сошли с исторической арены . Они продолжал и ещё сражаться , но их борьба слабела и постепенно з а тихала . В то же время либеральная струя народничества , всегда сопутствовавшая этому дв и жению , растекалась , ширилась и превратилась в глав ное течение народниче ского мирово з зрения , ещё оста вавшегося господ ствующим до середины 90-х годов. Одним из теоретиков революционного народн ичества был Петр Никитич Ткачев . Он на протяжении двадцати лет (1861-1881) сам непосредственно участвовал в революционной борьбе и пост о янно подвергался гонению со стороны царского правительства , не без основ а ния считавшего е го одним из главных и опаснейших своих врагов . Но всё же основное зн а чение имела не его практиче ская и повседневная деятельност ь , а попытки разработать новую теорию , определить пути русской революции . Этим целям служила вся его публицистич е ская деятельность и особенно основанный и редактируемый им журнал "Набат ", один из о р ганов революцион ной инте ллигенции 70-х годов . Ткачевым была разработана цельная с и стема взглядов на революционный про цесс , получившая наимено вание русского бланкизма , или якобинства . Как и все теории рево люционного народничества , бланкистско-якобинские возз рения возникали из потребности революционного преобразования русской жизни . В с и лу этого русс кое якобинство могло быть только идео логией крестьянского демократизма , одной из е го форм . Подобно революционерам 70-х годов , и деолог русского бланкизма смо т рел на крестьян как на главную силу революционной армии . Рабочи е также интересовали его . Однако лиш ь в той мере , в какой они могли под держать крестьянское восстание . Ткачев стремился к захвату власти для того , чтобы при помощи государственного вмешательства приостано вить развитие капитализма и содействовать неп осредственному превращению о б щинного быта в социалисти ческий строй. Ткачев выступал за преобразование экспл уататорского государства в социалист и ческое . Инициатором такого преобразования должна стать интеллиге нция , объединённая в революционную партию , а народ включался в революцию только п осле государственного переворота. Ткачев ошибочно утверждал , что всякий народ в силу условий своей социальной ср е ды , всегда готов к ней . И если он её не делает , то лишь потому , что в нём подав лена всякая внутренняя инициатива . Идеолог бл анкизма утверждал , что нужен внешний тол чок для в ы ведения народа из такого состояния , и только в этом случае он поднимется , к ак буря , и сд е лает революцию . Ткачев был противник ом национализма . Он выступал за равноправие и свободное развитие всех народов и на циональностей , за проведение социальных рефо рм с учётом традиций , местных условий , нац иональных особенностей народов. В своих работах Ткачев выступал после довательным атеистом , противником духове н ства. Идеолог русских бланкистов горячо отстаив ал необходимость политической б орьбы , одн ако он узко понимал эту задачу , отождествл яя её с политическим заговором . С полит и кой , оторва нной от рабочего движения. По существу , Ткачев был бланкистом , пы тавшимся сочетать политическую борьбу , сведённую к заговору , с народнической доктриной о путях экономического развития России . Однако , утопические воззрения Ткачева , как идеолога народничества , не умаляют его заслуг как представителя крестьянской демократии , к ак борца за освобождение России от ц е пей крепос тничества. Список исполь зованных источников и литературы. I . Источники. Ткачев П.Н . Избранные сочинения в пя ти томах . М ., 1932-1934. Ткачев П.Н . Собрание сочинений в дву х томах . 1975-1976. II. Литература. Антонов В.Д Н ародничество в России : утопия или отвергнутые возможности . // Вопр о сы истории , № 1, 1991. Арефьев М.А . Я верю в разум . Народники-революционеры об атеизме и религии . Л ., 1989. Батурин Н.Н . Сочинения . М.,Л ., 1930. Бельчиков Н . Стихотворные опыты П.Н.Ткачева . // Русская литература . 1958, № 4. Бердяев Н.А .. Истоки и смысл русского коммунизма . М ., 1990. Богучарский В . Активное народничество семидесятых годов . М ., 1911 Будницкий Н.В . История террора в России . // Феникс . Ростов-на-Дону , 1996. Итенберг Б.С . Движение революционного наро дничества . М ., 1965. Козьмин Б.П . Тк ачев и революционное движение 60-х годов . // Воин ствующий мар к сизм . 1924, № 1. Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . М ., 1961. Колесниченко Д.А ., Твардовский В.А . Научная конференция о ре волюционном наро д ничестве . // Вопросы истории . 1960, № 2. Корнилов А.А . Общественное движение при Александре II (1855-1881). М ., 1909. Лазуренко В.Д . Взгляды П . Ткачева на государство .// Сб . "И з ис тории политических учений " под редакцией П.С . Грацианского . М .,1976. Ленин В.И . Полное собрание сочинений , t .1, т .2, т .4, т .6, т .20, т .22, т .24, т .31, т .32, т .41. Малинин В.А . Философия революционного наро дничества . М ., 1972. Маркс К ., Энгельс Ф . и революционная Россия . М ., 1967. Маркс К ., Энгельс Ф . Какое дело р абочему классу до Польши ? Сочинения , т . 16. Мицкевич С.И . Русские якобинцы . // Проле тарская революция . № 6-7, 1923, с .25. Овсюк И.В . Народовольцы , их вклад в великую смуту . Кентавр , № 1-2, 1991. Покровский М.Н . Корни большевизма в ру сской почве . // Россий ская коммунистич е ская партия — вождь про летариата . М ., 1923. Покровский М.Н . Очерки по истории рево люционного движения в России XIX и XX вв . М .. 1924. Реуэль А.Л . Русская экономическая мысль 60-70 гг . XIX века и марксизм . М ., 1956. Рудницкая Е.Л . Русский бланкизм . Петр Т качев . М ., 1992. Седов М .Г . Героический период ре волюционного народничества. М ., 1966. Седов М.Г . Некоторые проблемы истории бланкизма в России . // Вопросы истории . М . 1971, № 10. Смирнов А ., Соколов О . Новая литература о революционных разночинцах . // Комм у нист . 1996. № 16. Тро ицкий Н . Друзья народа или Бесы ? // Родина , № 2. 1996. Тун А . История революционных движений в России . Л ., 1924. Федоркин Н.С . Утопический социализм идеоло гов революционного народничества . М ., 1984. Филиппов Р . В . Из истории революционно- демократического движе ния в России в ко нце 60-х — начале 70-х годов XIX века . Петро заводск . 1962. Филиппов Р.В . Пионеры марксизма в Росс ии , 1883-1893гг . М ., 1989. Шахматов Б.М . П.Н.Ткачев . Этюды к тв орческому портрету . М ., 1981. Энгельс Ф . Эмигрантская литература . // Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . М ., 1961, т .18.
© Рефератбанк, 2002 - 2017