Общественно-политические взгляды П.Н. Ткачева

Оглавление Вве дение ____________________________________________________ 3 Глава I . Проблема государства в мировоззрени и П.Н.Ткаче ва .________ 20 Глава II . Ткачев о крестьянском вопросе в России .__________________ 33 Глава III . Взгляды Ткачева на национальный и религиозный вопросы в России ._____________________________________________________ 42 Заключение ._________________________ _________________________ 50 Спи сок использованных источников и литературы ._________________ 53 Введение Реформа 19 февраля 1861 года , уничтожив крепост ное право , которое крепкой цепью сковывало развитие производительных сил России , открыла дорогу кап итализму . Эго был первый шаг на пути превращения самодержавной мона рхии из государства феодально-дворянского в г осударство буржуазное . Однако реформа 19 февраля была не просто бурж у азной реформой , а буржуазной р еформой , проводимой «крепостниками». Ле нин В.И . Крестьянская реф орма . ПСС т .20, с 173-174 Приоткрыв путь для капиталистического раз вития страны , она сохранила в деревне креп остнические пережитки , продолжавшие держать крест ьянство в экономическом и пол и тическом закостенении . На селение деревни, то есть громаднейшее бо льшинство русского народа , попало под двойной гнет . Оно продолжало страдать от эксплуа тации со стороны помещичьего землевладения . И одновременно с этим его начинало давить развитие капит а лизма , которому реформа 19 февраля отк рыла доступ в деревню. Козьмин Б.П . Из истории революционной мысли в России . М .1961, с 346-347 Таким образом «низы» страдали одновременн о как от натиска капитализма , так и от недостаточного его развития , задержавшегося крепостническими пережитками . По каком у п ути пойдет дальнейшее развитие России – вот вопрос , который волновал прогрессивные сл ои российского общества . В революционном движ ении того времени мы видим наличие нескол ьких различных направлений , начиная с умеренн ых , сохранивших остатки надежды на возможность мирного преобразовании социально-пол итического строя , и кончая крайними , не видевшими иного ис хода , кроме революции . Во главе одного из направлений , занимавшего крайний левый фланг революционного фронта этого времени , стоял П.Н . Ткачев Козьмин Б.П . Из истории революционной мысли в Росс ии . М . 1961, с .349. (1844-1885/86), которым был а разработана цельная система взглядов на революционный процесс , получивши й наименование «русского бланкизма». С крушением Советского Союза многое изменил ось в нашем сознании , произошла смена идеологических ориентиров , ана феме предана жизнь нескольких поколений совет ских людей , незаслуженно забыты многие русски е революционеры . Не является исключением и П.Н . Ткачев , а именно сейчас , по моему мнению , мно г ие его революционные идеи актуал ь ны , они обретают новую жизнь . В ус ловиях глубочайшего политического и экономическо го кризиса современной России , социальной нап ряженности , проявления национального сеп а ратизма , духовной деградации нашего общества вновь , как и 100 с лишним лет назад , звучат призывы к новой народной революции . Именно поэтому необходимо глубоко разобраться в народничес ких идеях , четко выделить положительные и отрицательные стороны их идеол о гии и деятельности , не обелять и не очернять тео ретическое наследие и личность Ткачева , а дать и м объективную оценку . Вот почему данная т ема привлекает наше внимание. Петр Ткачев в истории русского револю ционного движения занимает очень заметное ме сто , но о нем , его деятельности и идеях написано гора здо меньше , чем о дв ух других в е дущих теоретиках революционного российского народничества – М.А . Бакунине и П.Л . Л аврове. Ткачев П.Н . Сочинение в двух томах . М .,1975, т .1, с .5. Однако даже по существующей литературе есть возможность составить полное представление о прогр амме «революционных действий» , тактике и обще ственно-политических взглядах , в том числе , и на проблему государства , крестьянского , нацио нал ь ного и религиозного вопросов идеолога русского блан кизма. К.Маркс и Ф.Энгельс отрицательно о тносились к Ткачеву и его трудам . В тр уде Ф.Энгельса «Эмигрантская литература , и осо бенно в главе «О социальном вопросе в Ро с сии» , подвергнуты критик е основные направления русского народничества 70-х годов , в том числе и взгляды П.Н.Т качева. Энгельс Ф . Эмигрантская литература . // Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . М ., 1961, т .18. В 1874 году Ф.Энгельс обстоятельно и резк о раскритиковал «Открытое письмо Петра Ткачев а господину Фридриху Энгельсу» , в котором содержались необоснованные высказ ы вания о благ оприя тных в то время условиях для социальной революции в России. Энгельс Ф . Эмигрантска я литература . // Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинени я. М ., 1961, т .18, с .527. Так же сурово отнесся Ф.Энгельс нескол ько раньше к его брошюре «Задачи револ ю ционной про паг анды в России». К . Маркс , Ф.Энгельс и революционная России . М .,1967. Впоследствии , когда в России возникло социально-демократическое движение , Г.В . Плеханов , б удучи уже марксистом , неоднократно критиковал взгляды Ткачева как несосто я тельные и вредные для революционного движения. Седов М.Г . Некоторые проблемы истории бланки зма в России . // Вопросы ист о рии .1971, № 10, с .40. Ф.Энгельс , а затем и Г . Плеханов , кр итикуя Ткачева , преследовали одну цель : доказа ть непригодность бланкистскоякобинских идей дл я пролетарского движения. Седов М.Г . Некоторые проблемы истории бланкизма в России . // Вопросы ист о рии .1971, № 10, с .40. Особого внимания заслуживают взгляды В.И . Ленина на творчество и революционную бо рьбу Ткачева . Для В.И . Ленина революционное народн ичество , в том числе и русски й бланкизм , было уже исторически пройденным явлением . Он , имел дело не с живым п роце с сом об щественного движения , а с определенным наслед ием в виде литературных произв е дений и опыта борьбы с царизмом . К сожалению , у В.И . Лен ина нет статей , посвященных специально Ткачеву , но он неоднократно обращался к Ткачеву и возглавляемому им напра в лению революционног о народничества . Ленин видел в нем идеолога того революционного направления, которое подготовл яло народовольческое , сост авным элементом которого являлся бланкизм . Эт им определялось историческое место русских б ланкистов в освободительной борьбе и их к лассовая сущность . В.И . Ленин писал : «Революция 1905 года , показав все общественные силы Рос сии в отрытом массовом де й ствии классов , дал а генеральную проверку народничеству и опреде лило его место . Кр е стьянская демократии – вот ед инственное реальное содержание и общественное значение народничества». Ленин В.И . 0 народничестве . ПСС , т .22, с .304. Эта оценка должна быть отнес ена и к Ткачеву . Вот что говорил В.И . Лен ин о роли и удельном весе бланкизма в «Народной воле» : «Традиции бланкизма , заговорщичества страшно сильны у народничества , до того сильны , что они не могут себе представить поли тической борьбы иначе , как в фо рме пол и тичес кого заговора» Ленин В.И . Задачи русских социал-демократов . ПСС , т . 22, с . 304. . Для рабочего класса такую фо рму борьбы Ленин считал неприго д ной . В 1899 году в статье «Наша программа» он отметил , что задача революционной соци а листической партии сводится «не к устройству заговоров , а к организации классовой борьбы пролетариата» Ленин В.И . Наша программа . ПСС , т . 4, с . 183. . В другой своей работе «О двоевластии» В.И . Ленин еще с большей определенностью противопоставил большевиков после дователям Ткачева : «Мы не бланкисты , не сторонники захвата власти меньшинством . Мы марксисты , сторонники пролетарской борьбы» Ленин В.И . О двоевластии . ПСС , т . 31, с . 147. . Однако здесь с Лениным можно не соглашаться , мак как осуществленный под его р у ководством захват в Октябре 1917 года проводился не иначе ка к бланкистскими методами , путем заговора рево люционного меньшинства . Именно террор , террор Ткачева , был избран вождем мирового пролетари ата для претворения в жизнь своей политич еской прогр аммы , для строительства Советс кого государства , где посредством жесткой дик татуры пролетари а та «меньшинство навязывало свое желание большинству народа». В дореволюционно е время историческая литература рассматривала Ткачева , его взгл я ды и деятельность иск лючительно в негативном плане . Все авторы усиленно подчеркивали , что Ткачев , противопоставляя се бя другим лидерам общественного движения , не смог ок а зать сколько-нибудь значительного влияния на революционную молодежь . Такая мысль пр о слеживается в исследо ваниях немецкого историка А . Т уна и русских буржуазных либералов А.Корнилов а и В.Богучарского. В 70 – 80-е годы Х 1Х века в России не было условий для всестороннего и объективн о го изучения революционного движения народников . И поэтому не случайно , что пер вая п о пытка исследоват ь это движение предпринята за пределами Р оссии . В 1883 году , в Цюрихе , вышла книга А . Туна «История революционных движений в Р оссии» , в которой автор , х а рактеризуя Ткачева как талантливого писателя и критика , отмечает его расхожде ния с Б а куниным и Лавровым . Вместо вялой пропаганды и агитации , по мн ению Туна , Ткачев бьет в набат , проповедуе т все виды террора : убийство шпионов , изме нников , угнетателей , а в п о следствии также и в сех тиранов без различия степени . Тун счит ает , что ни сам Ткачев , ни издаваемый им журнал «Набат» не имели никакого влияния на русское революционное движение . Пр ичина в том , что Ткачев слыл «русским якобинцем , бланкистом». Тун А . История революционных движений в Росси и . Л ., 1924, с .131-132. А.А . Ко р нил ов в своей работе «общественное движение при Александре II » отмечает непопуля р ность учения П . Ткач ева в среде русской революционной молодежи . Он утверждал , что не будь в самодержавн ой стране беззастенчивого административного прои звола , революцио н ная м олодежь , начавшая пропага нду в народе , не получила бы поддержку среди различных общественных кругов России. Корнилов А.А . Общественное дв ижение при Александре II (1855-1881).М .. 1909. Приблизительно аналогичную мысль можно на йти у В.Богучарского в раб оте «Акти в ное нар одничество семидесятых годов» : «Пропаганда или агитация , подготовка или немедленный призыв , обращение к «народному разуму» или «революционной страсти» , – вот те вопросы , которые горячо деб а тировались в семидесятых годах среди деятелей а ктив ного народничества и которые нах о дили свое от ражение в легальной литературе». Богучарский В . Активное народничество семидеся тых годов . М ., 1912, с .9. П.Н.Ткачев был , безусловно , крупной личностью , исповедовавшей и развивавшей идеологию бланкизма . Не слу чайно , что после Октябрьской революции 1917 года имя Тк а чева все чаще стало появляться на страничках периодической печати и в истори ческих и с сл едованиях . Интерес к нему объясняется прежде всего актуальностью вопроса о захвате вл асти революционной партией . Кроме того , после Октября и гражданской войны начался процесс осмысления всех тех явлений истори и , которые предшествовали победе народа в социалистической революции . В 1923 году в журнале «Пролетарская революция» № 6-7 появил ась статья одног о из известных револю ционеров и историков С.И.Мицкевича «Русские як обинцы» . Она полож и ла начало многолетней дискуссии о роли и историческом смысле русского якоб инства . С.И . Мицкевич утверждал , что «русская революции в значительной мере произошла по Тка чеву : путем захвата власти в з аранее назначенный срок (25 октября ) революционной партией , организованной по принципу строгой централизации и дисциплины , и эта партия , захватив власть , действует во многом по тому методу , который рекомендовал Тка чев ». Мицкевич С.И . Русские якобинцы . // Пролетар ская революция № 6-7, 1923, с .25. Мицкевич настойчиво проводил мысль о созвучности и близости «позитивной пр о граммы Ткачева с большевизмом . Перечислив преобразования , кото рые по Ткачеву , должно было осу ществить после переворота революционное г осударство , автор восклицал : «Как с о временны и близк и нам все эти взгляды Ткачева ! И наш теперешний строй , не есть ли ос у ществление мечты Ткачева , что революционная партия , захватив власть , будет править , опираясь на «Наро дную Думу» . Его «Народная Дума» то же , что наши Советы». Мицкевич С.И . Козьм ин Б.К . Из истории революционной мысли в России , с . 397. Еще более определенную в этом смысле характеристику Ткачеву дал известный ист о рик большевик М.Н.Покровский . В 1923 году он выступил со статьей «Корни большевизма в русской почве» . Здесь он проводит мысль , что больш евизм – выражение непримиримого революционного коммунизма – зародился на почве России , и выводить его непосредственно из учения Маркса и Энгельса : «было бы насилием над историей» . «Идейным отцом бол ь шевизма , ко нечно , является Маркс , - писал Покровский , - но реальная историческая связь – это связь общественных отношений , а не связь идей». Покровский М.Н . Корни большевизма в русской почве . Росси йская коммунистич е ская партия – вождь пролетариата . 1923, с .81-82. Исходя из этого , он настойчиво пр о водил мысль , что развитие капитализма в России породило з десь идеи , которые были мар к систскими задолго не только до русского марксизма , но и «до самого Маркса» Там же , с . 83. . Пестель , «Молодая России» , Ткачев – э то по мысли автора , единая линия развития марксизма и большевизма . «В рядах револю ционеров 60-х годов – утверждал М.Н.Покровский , - был Ткачев . Который , несомненно , был перв ым русским маркс истом». Покровский М.Н . О черки по истории революционного движения в России Х I Х и ХХ вв . М ., 1924, с .62. Под влиянием М.Н.Покровского известный кре н в сторону модернизации обществе н но-политических возз рений П.Н.Ткачева допускал еще молодой в т у пору ист орик Б.П.Козьмин . Излагая взг ляды «русского бланкиста» на проблему госуда рства , он находил , что «они очень близки к нашей современности» . Не называя диктатур у пролетариата своим именем , Ткачев все вр емя говорит о ней , - утверждал Б.П.Козьмин. Козьмин Б .П . Ткачев и революционное движение 60-х годов .// Воинству- ющий материализм . 1924, № 1. С противоположной концепцией выступил в 1924 году Н.Н.Батурин . Статью С.И.Мицкевича «Русски е якобинцы» он оценил как образец «истори ческой напраслины», Батурин Н. Н . Сочинения . М.,Л .,1930, с .373. а позднее в статье «Еще о цвета х русского якобинства» подчеркнул беспочвенность «больш е виз ации идей «русских якобинцев». Батур ин Н.Н . Сочинения . М.,Л .,1930, с .397-398. Большой интерес в плане выявления взг лядов Ткачева представляет книга русског о философа Н.А.Бердяева «Истоки и смысл ру сского коммунизма» , впервые вышедшая в П а риже в 1937 г оду . В этом произведении Бердяев излагает свое самобытное понимание идейных истоков и социальной обусловленности русской революци и . Признавая П.Н.Ткачева замечательнейшим т еоретиком революции в 70-е годы , Бердяев счи тает , что «Ткачев более чем кто-либо долже н быть признан предшественником Ленина» Бердяев Н.А . Истоки смысл русского коммунизм а М ., 1990, с . 58. . Издаваемый Ткаче вым революционный орг ан «Набат» Бердяев считает выражением крайне го течении и в то же время отмечает , что Ткачев первый в 70-е годы заговорил в Ро с с ии о Марксе , а уже в 1873 году пишет « открытое письмо к Энгельсу» , в котором Тка чев говорит об особом ха рактере гряду щей русской революции , к которой нельзя пр осто прим е н ять принципы марксизма . Бердяев не считал Ткачева типичным народником , поскольку Ткачев , в сущности , не верил в народ . Народ , по мнению Ткачева , всегда готов для револ ю ции . Потому что он ли шь материал , которым пол ьзуется революционное меньшинство . Бе р дяев отмечает , ч то если , по мнению Ткачева революцию делаю т , а не подготавливают , то , следовательно , « Ткачев никакой эволюции не признает и рев олюции не должна предш е ствовать пропаганда и поуч ение масс». Бердяев Н.А Истоки и смысл русского коммунизма М ., 1990, с . 59. Бердяев в своей книге о тмечает схожесть взглядов Ткачева и Ленина , а именно в отношении государства в час ти замены консервативных учреждений революционны ми ; в том , чтобы рев олюционная социали стическая партия стала правительством. Там же , с . 59-60. Но в отл ичие от Ленина , Ткачев революционное правител ьство предста в ляет довольно деспотичным . И Бердяев полагает , что «разрушение всем прошлого при то р жестве Ткачева было бы ещ е более беспощад ным , чем при Ленине». Там же , с . 59. Однако время , как о т мечает Бердяев , для этого не наступило и «идеи Ткачева не имели особой популярности в русской революционной среде». Там же , с . 60. Аналогичные взгляды высказывал Ганс Кон , котор ый утверждал , что Ленин воспринял тезис Ткачева : «от сталая Россия будет готова для социалистич е ской револю ции , как только сплоченное целеустремленное и вооруженное меньшинство б у дет в состоянии захватить власть , навязать свою волю». Итенберг Б.С . Движ ение революционного народничества . М ., 1965, с .18. Роберт Даниэльс в статье «Ленин и русская революционная традиция» пытается док а зать , что «лозунги Ленина в 1917 году звучали так же , как лозунги Ткачева в 70-х годах Х 1Х века». Итенберг Б.С . Движение р еволюц ионного народничества . М ., 1965, с .18. Задача этих авторов состоит в том , что они пытаются доказать наличие корней «бла н кизма» в политике партии большевиков , а самого В.И.Ленина представить удачливым п о следователем народн иков , в том числе и Ткачева. В 1956 году в трудах Реуэля «Русская экономическая мысль 60-70 годов Х 1Х века и марксизм» Реуэль А.Л Русская экономическая мысль 60-70 гг . XIX века и марксизм М ., 1956, с . 148-159. в згляды Ткачева , его искажение учения К.Маркса по д вергают ся крити ке . Автор отметил , что Ткачев , как народник , имел неправильное предста в ление о пу тях революционной деятельности . Он считал , что тайное общество заговорщиков должно бороться за непосредственный переход общинного быта в социалистический строй , против враж дебных сил капиталистического развития . Вывод Реуэля сводится к тому , что переходный период Ткачев представлял себе не в виде диктатуры революционного класса – пролетари ата , а в виде диктатуры заговорщиков . В 1961 году вышла книга Б.П.Козьмина «Из истор ии революционной мысли в России» . В ней автор наряду с описанием жизни и революционной деятельности Ткачева раскрыв ает его социально-политические взгляды. Козьмин Б.П . Из истории революц ионной мысли в России . М ., 1961. Работа Филиппова , вышедшая через год , посвящена С.Г.Нечаеву и его кружку . Но в ней уделяется внимание и Ткачеву , рол ь которого в кружке Нечаева Филиппов опре деляет , как «видную» и «руководящую». Филиппов Р.В . Из истории революционного-демократ ического движения в России в начале 60- х – конце 70-х гг . XIX в . Петрозаводск , 1962,с .42. В середине 60-х годов вышла работа Б.С.Итенберга «Движение революционного народничества» , в которой предпринималась попытка проанализ ировать «Программу рев о люционных действий» Ткачева , показан а противор ечивость взглядов Лаврова и Ткачева на характер революции. Итенберг Б.С . Движение революционного народниче ства . М .. 1965. В 1966 году была опубликована статья М.Г.С едова, Седов М.Г . Героический период революцион ного народничества . М ., 1966. в кото рой анализируется пр о грамма журнала «Набат» , принципы революционной борьбы и мировоззрения Ткачева и мировоззрения Ткачева П.Н ., суть его политических взглядов . Еще одна статья М.Г.Седова , посвященна я пробле мам истории бланкизма в России , вышла в 1971 году . В ней автор показывает жизнен- ный путь Ткачева и отношение классико в марксизма-ленинизма к его революционно-политичес ким взглядам ; дается анализ его научных ра бот , теории социальной революции и захва та власти , роли народных масс и государст венной власти в решении этого вопроса. В 1972 году вышла книга В.А.Малинина «Фило софии революционного народнич е ства» , в которой автор на материале народнической литературы и архивных фондов анализ и рует идеи и взгляды народнических кружков и организаций , а также Лаврова , Бакунина , Ткачева и др . Ткачев , как счит ает Малинин , материалистическое понимание обществ а во с приним ает как способ экономической детерминации общ ественных явлений , то есть «мир о созерц ание люде й и характер их деятельности всегда определяются условиями их эконом и ческого бы тия ». Малинин В.А . Философия революционного народничества . М ., 1972, с .121-123. В 1976 году была опубликована работа В.Д.Л азуренко «Взгляды П.Ткачева на гос у дарство». Лаз уренко В.Д . Взгляды П .Ткачева на государство .// Сб . "Из истории политических учений " под редакцией П.С . Грацианского. В этой статье автор излагает теоретические взгляды Ткачева на революцию и государство , на использовани е государственной власти для соц иального переустройства общества после захвата власти , на возможную роль партии в переходном обществе госуда р стве при недооценке Ткачевым твор ческой и созидательной роли трудящихся классо в. Целый ряд работ , посвященных народничеств у , появился в 80-х год ах . Б.М.Шахматов в монографии «П.Н.Ткачев . Этюды к творческому портрет у» Шахматов Б.М . П.Н . Ткачев . Этюды к творческому портрету . М .,1981. , об общает материал , нако п ленный его предшественниками об этом видном идеологе народнического движения . Бол ь шо е внимание автор уделяет деятельности Т качева , его участию в революционных кружках , критически подходит к его взглядам и п оложениям . В монографии Н.С.Федоркина «Утопический со циализм идеологов революционного народничества» Н.С . Федоркин . Утопический с оциализм иде ологов революционного народнич е ства . М ., издательство МГУ . 1984. исследуются воззрения ведущих идеологов революционного народнич е ства : П.Л.Лаврова , М.А.Бакунина , П.Н.Ткачева . Опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма , автор рассматрив ает теорию социальной революции П.Н.Ткачев а , его взгляды на роль государства в р еволюции , мнение Ткачева на переходный период от существующего общественного строя к к оммунизму . В целом советской исторической наукой проделана большая работа по изучению ли ч ности и взглядов первого «русского бланкиста» . Од нако следует заметить , что некоторые исследов ания советских историков не лишены идеологич еских штампов , однобоки по св о ему характеру . Так , н апример , они закрывают глава на очевидное сходство позиций на ро д ничества Ткаче ва и большевика Ленина в вопросе о за хвате власти . В 90-х годах почти нет крупных рабо т , посвященных народникам , в том числе и П.Н . Ткачеву . На современном этапе данная тема потеряла свою былую привлекательность , а и н тере с к имени теор етика «русского бланкиз ма практически пропал . Объектом внимания и с ториков оказыв аются некоторые проблемы , связанные с историе й революционного народн и чества , его отдельных представителей , актива отдельными положений их политических программ . Что же касает ся деятельнос ти Ткачева , то историки сходятся в одном – он яркий представитель своего времени , пламенный революционер , избравший идеалом по литической борьбы тактику заговора. Подобную характеристику можно встретить в работе Будницкого «История терроризма в России» , где Ткачева называют «певцом Т еррора» , который «категорически отвергал м е тод агитации за революцию и призывал агитировать и под нимать народ только с помощью террора». Будникий В.Г . История терроризма в России . Феникс . Ростов-на-Дону, 1996, с . 15. Исследова тель Рудницкая Е.Л . в работе «Русский блан кизм» указывает , что «Ткачев в журнале «На бат» первым дал теоретическое осмысление тер рора , как средства политич е ской борьбы». Рудницкая Е.Л . Русский бланкизм . Петр Ткачев . М ., 1992, с .21. Сво е мнение высказал по атому поводу в журнале «Родина» Троицкий Н .: « По мнению Ткачева , следует расшатать , уничтожи ть государство ... самым кратчайшим путем для этого он считал путь террора , путь физи ческого уничтожения и запугивания лиц , стоящи х в ве р хах власти». Троицкий Н . Друзья народа или бесы ? // Родина , № 2, 1996. В стать е Антонова В.Д . «Народничество в России : ут опия или отвергнутые возможн о сти» , автор приходит к выводу , что Ткачев был агитатором террор а . Никакие перемены в корне ме няющие соц иальный и политичес кий уклад общества , невозможны без применения силы». Антонов В.Д . Народни чество в России : утопия или отвергнутые возможности . // Вопросы истории , № 1, 1991. Таков круг работ , в которых , так ил и иначе затрагиваются взгляды и практи ческая де я тельность одного из видных идеоло гов революционного народничества 70-х гг . Х 1 Х века . Они свидетельствуют о том , что ни в эпоху построения первого в мире социалистического государства , а тем более ни в условиях «новой русской революции» 90-х год ов не появилось исследования , в котором всесторонне , а главное , беспристрастно были бы рассмотрены с о циально-политические взгляд ы П.Н.Ткачева . Несмотря на это , они создают необходимую библиографическую основу , от кот орой можно оттолкнуться при написани и нашей работы . Вместе с тем по нашей проблеме имеется богатый и разнообразный и сточниковый матер и ал . По характеру содержащихся в нем сведений его можно разделить на : 1) р аботы П.Н.Ткачева ; 2) воспоминания и письма . Однак о основным источником рассматр иваемой про блемы являются сочинения Ткачева на социальн о-политические темы . Прежде всего – это о снованный Ткачевым журнал «Набат» Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах . т .1, с . 23, 1975. , который издавался с 1875 года в Женеве (с 1879 года в Ло ндоне ). Преобладающей темой всех номеров журнала , как и всего творчества его редактора , была тема рево люции . Ткачев своим революционным выступлением бросал вызов представителям бакунинского и лавристского направлений в общественном движен ии России . Сам о название журнала Ткачева многое объясняет и ко многому обязывает . «В набат ! – это призыв к р еволюции , притом немедленной. Седов М.Г . Героический период революционно го народничества . М ., 1966, с .103-104. Опубликованные в журнале «Набат» статьи «Револ юция и государство» Ткачев П.Н . Собрание сочинени й в двух томах . т .2, 1976,с . 141-153. и «Народ и революция» Там же , с . 163-170. интересны для нас тем , что они характеризуют Ткачев а , как убежденного бланкиста . Его вера в возможность только группой заговорщиков совершить революцию , показывает Т качева последовательным учеником О.Бланки . Их огромное значение в том , что они помогают нам выяснить взгляды Ткачева на монархию , пути и методы ее ликвид а ции , на будущее госуд арственное устройство в России . В работе «Революция и госуда р ство» Ткачев поясняет , чем обу славливается могущество власти , дает понятие слову «гос у дарство». Ценность статьи Ткачева «Накануне и н а другой день революции» Там же,с .212, 1976. в том , что она п о могает понять взгляды Тк ачева на деятельность револю ционеров накануне и на другой день револю ции . В ней содержит идея создания социаль но-революционного союза , предложения по выработке новью административных форм новой преобразо ванной России. При изучении вопроса большую помощ ь оказывают юношеские стихотворения, Ткачев П.Н . Собрание сочинени й в двух томах т .2, 1976, с. 558-569. кот о рые являются как бы документ альным выражением его революционного действия. Переписка Ткачева с его единомышленниками , также его долголетняя пол емика с р е дакторо м журнала «Вперед» П . Лавровым Итенберг Б.С . Движение революционного народниче ства . М .,1965,с .209. позволяют определить место идеолога бланк и стов в общественно-политической жизни России. Совокупность охарактеризованных источников и лит ературы является достаточной б а зой для р ешения вопросов , поставленных в данной диплом ной работе , целью которой явл я ется исследование социа льно-политических взглядов идеолога русского блан киз ма. Глава I . Проблема г осударства в мировоззрении Ткачева. А.И.Г ерцен , Н.Г.Чернышевский , революционное народничество , и , прежде всего е го идеологи : М.А.Бакунин , П.А.Лавров , П.Н.Ткачев , – олицетворяют собой знаменательные вехи в долгих поисках правильной революционной теории в России . В том числе и в обл а сти государс тва. Лазуренко В.Д . Взгляды П . Ткачева на государство .// Сб . “Из истор ии политических учений” под редакцией П.С . Грацианского . М , 1976, с .94. П.Н.Ткачев а в вопросах государства интересует главным образом две проблемы : во-первых , пути унич тожения отживш его самодержавия и , во-вторы х , роль гос у дарства в созидании нового социалистичес кого общества . Уже в ранних юношеских сти х о творениях П.Н.Ткачева звучит призыв к свержению царизм а и провозглашается собственная программа рев олюционного действия : Нет , не с миренье , не любовь Освободят нас от оков, Теперь нам подобен топор, Нам нужен нож – чтоб свой позор Смыть кровью притеснителей !.. Мы будем рушить , рушить все, Не пощадим мы ничего ! Тка чев П.Н . Собрание сочинение в двух томах . т .1, 1975, с . 10. В своем стихотворении Ткачев призыв ает к незамедлительным действиям , так как «страдания народа с каждым днем все возр астают и возрастают ; с каждым днем цепи десп о тизма и произвола все глубже и глубже впиваю тся в его измученное и наболевшее тело , с каждым днём петля самодержавия все туже и туже затягивается на нашей ше е». Ткачев П.Н . Собрание сочинение в двух томах т .2, с . 22, 1976. В письме к редактору журнала «Вперед» П.Лаврову Ткачёв обличает «бездумный деспотизм самоде р жавия , возмутительный произвол хищ нического правительства , общее бесправие и посты д ное рабством». Там же , с . 34. Он считает необходимым осуществ ление революции в ближайшем буд у щем , т.к . «не в силах сохранять спокойствие , когда мы в идим перед собой этот несчастный народ , об литый кровь ю , в терновом венке , пригво жденным к креслу рабства». Там же , с . 36. Мы дол ж ны «во что бы то ни стало и как можно скорее свалить крест и снять с него страдальца». Там же. Революционная пр актика выработала три основных направления ре волюционной де я тельности : путь государственного заговора , путь народной пропаганды и путь непосре д ственной н ародной агитации (подстрекательство народа к бунту ). Ткачев считает , что для достижения основной цели – осуществления народной рево люции и свержения царизма , н еобходимо применение всех трёх путей. И все же Ткачев , при всей кажущейс я целесообразности всех трех направлений , гла в ным считал путь заговора , немедленной революции. Лазуренко В.Д . Взгляды П.Ткаче ва на государство // Сб ." Из истории политич еских уче ний " под редакцией П.С . Грациа нского . М ., 1976, с .100. Такого мнен ия придерживается и Рудницкая Е.Л. Рудницкая Е.Л . Русский бланкиз м . Петр Ткачев . М ., 1992, с .50. «Революция в России настоятельно необходима и необходима именно в настоящее время ; мы не до пускаем никаких отсрочек , никакого промедления . Теперь или очень неск о ро , быть может , никогда ! Т еперь обстоятельства за нас , через 10, 20 лет о ни будут против нас». Тка чев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с . 23, 1976. Конечно , желание Ткач ева совершить как можно быстрее революцию и освободить русский народ от гнета царского самодержавия , было понятным . Дело в том , что Ткачев в и дел , что Россия начи нает вступать на путь капиталистического разв ития , подчиненного тем же законам , что и эконом ическое развитие западноевропейских стран . Он отчетливо пре д ставлял , что «огонь экономиче ского прогресса» уже коснулся коренных основ нашей народной жизни . Под его влиянием уже разрушаются старые формы нашей общинно й жи з ни , уничтожается самый «принцип общины» , п ринцип , долженствующий лечь краеугол ь ным камнем того будущего общественного строя , о котором все мы мечтаем. Там же , с . 69. Однако Ткачев не понимал того , что развитие капитализма в России , сопровождающ е еся жестокой эксплуатацией , разорением и пролетаризацие й широких масс крестьянства , было не тольк о злом и проклятием , но и громадным , и сторически прогрессивным шагом . Именно оно со здавало материальные предпосылки социализма , пото му что русский народ страдал не столько от развития капитали з ма , сколько от недостаточного его развития. Лазуренко В.Д . Взгляды П . Ткачева на госу дарство . // Сб . “Из истории политических учений ". М ., 1976, с .98. Для Ткачева успехи капитализма находят ся в обратной зависимости от успехов революции , ее перспекти в . Капитализм , по Ткачеву , не подготовляет , а разр у шает б азу революции . Он считает , что превращение государственной власти из самодержа в ной в конституци онную лишает революцию шансов на успех . П оэтому Ткачев призывает немедленно прервать путь капиталисти ческого развития , не допу стить его торжества в ц е лом. Седов М.Г . Героичес кий период революционного народничества , с . 104. «Сегодня наше государство – фикция , не имеющая в народной жизни никаких корней , писал Ткачев и программной статье журнала «Набат» , – оно всем ненавистно . Его боятся потому , что у него материальная сила , но раз оно теряет эту силу , ни одна рука не подн и мется на его защиту . Но завтра за него встанут его сегодняшние враги , завтра оно будет в ы ражать собой интересы нарождающегося бур жуазного мира ». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в дву х томах , т .2, с . 90, 1976. В 1874 году в «Открытом письме Ф . Энге льсу» Ткачев изложил свой взгляд на услов ия и особенности русской революции , уверял , что русское государство «не имеет никаких ко р ней в экономической жизни народа , и висит в воздухе» . Его задача вырисовывалась про стой и предельно ясной : захватить это вися щее в воздухе государство , преобразовать его в гос у дарство революционное , пресечь развитие буржуазны х форм в российской экономике и , о пираясь на революционное государство , осуществить в России социальную революцию». Федоркин Н.С . Утопический социализм идеологов революционного наро д ничества , с . 184. На подобное заявление Ткачева Энгельс с иронией заметил , что нам начинает казаться, что не русское государство , а сам господи н Ткачев висит в воздухе. Энгельс Ф . Эм игрантская литература . // Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . М ., 19б 1, т .18 с .184. Вот ход рассуждений , в результате кото рого Ткачев приходит к выводу , что «ос у ществление социальной революции в России не пред ставляет никаких затруднений». Ткачев различал два вида революции : социальную и политиче скую . Социальная рев о люция – это конечная цель соци ально-революционной партии , для достижения которой единственным средством являе тся , по м нению Ткачева , политическая революция. Лазуренко В.Д . Взгляды П . Ткачева на госу дарство .// Сб . "Из истории политич е ских учений ". М ., 1976, с .96. Если Бакунин и Лавров пренебрегали политическим элементом в революционном пр е образовании общества , сосредоточива я все внимание на экономическом перевороте , то Тк а че в , напротив . На первый план выдвинул идею политической борьбы . На знамени партии , – говорил Ткачев , – мы должны начертать «борьба с правительствам , борьба с установивши м ся порядком». Седов М.Г . Героический период революционно го народничества ., с .103. Ткачев понимал , что социальный переворот – это не е диновременный акт , а длител ь ный процесс , «перестройка зан ово всех наших экономических , юридических . Все х наших обыкновенных , частных , семейных отношений , всех наших воззрений и понятий , наших идеалов и нашей нравственности» . Такой поворот , по мысли Ткачева , «потребует раб оты целого поколения , он является не неож иданно , а подготовляется и проводится в жи знь ме д ленн о , постепенно , шаг за шагом». Ткачев П.Н , Избранные сочинения . М ., 1933, т .3, с .280 // В.Д . Лазуренко . Взгляды Ткачева на госуд арство . с .96-97. В революции , считал Ткачев , действуют три силы : революционное меньшинство , гос у дарственная власть и народ , причем , революционно е меньши нство выступает душой рев о люции , ее организатором , руковод ителем , вождем . Ткачев был далек от усвоен ия учения Маркса о всемирно-исторической роли пролетариата и о неизбежности доведения классовой борьбы до установления диктатуры пр олетариата , и п ереходный период представл ял себе не в виде диктатуры революционног о класса – пролетариата , а в виде дик татуры заговорщиков , незначительного меньшинства. Реуэль А.Л . Русская экономическая мысль 60-70 гг . Х IX ве ка и марксизм . М ., 1956, с .154. Революцион ное меньшинство наделяется Ткачевым рядом таких качеств , которые не присущи трудящимся классам , и которые обеспеч ивают ему в революционно-преобразовательной деяте льности исключительную роль . Ткачев считая , чт о от революци о нера требуется жить одним желан ие м , бороться во имя того , чтобы «сделать счастливым большинство людей». Седов М.Г . Некоторые проблемы истории бланки зма в России . с . 46. Деятельность революционера , по мысли Ткач ева , сводится главным образом к орган и зационным пробле мам . Идейно-проп агандистская сторона дела его не должна интересовать , т.к . народные массы якобы уже подготовлены к р е волюции. Седов М.Г . Героический период революционного народничества , с . 103. Ткачев не считал , что социальную революцию можно произвести без участия в ней на рода . Мало этого , он считал , что русский народ , «н е смотря на его кажущееся отупление» , я вляется «инстинктивным революционером» . Экон о мическое и полит ическое положение , в котором находится народ , согласно Ткачеву , настолько тяжело и нев ыносимо , что он пользуется каждой возмож ностью , чтобы дать выход накопившемуся в н ем чувству озлобления и ненависти к прите снителям . Отсюда самые ра з нообразные формы народного про теста и даже различные формы сопротивления властям вплоть до отдельных восстаний. Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . с .394. Однако народ , по мнению Ткачева , способен выступ ить в социальной революции только как «си ла разрушительно-революционная», Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 166, 1976. а не созидател ь ная . Достаточно отчетливо эта мысль излагается в статье « Народ и революция» : «Народ , утверждал Ткачев , не может себя спасти , народ , сам себе представленный , не может устр о ить своей судьбы сооб разно реальным потребностям , не может провест и и о существить в жизни идеи соци альной революции...». Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 169, 1976. Развивая свою мысль , Ткачев пр иходит к выводу , что «народ не в состо янии построить на развалинах старого мира такой новый мир , какой был б ы с пособен прогрессировать ; развиваться в направлени и коммунистического идеала ... Он не может и не должен играть никакой выдающейся и первенствующей роли . Эта роль и это зна чение принадлежат исключительно революционному м еньшинству». Там же. Народ Тк ачев рассматривал , как «необходимый факто р социальной революции» , но только после того , «когда революционное меньшинство возьмет в свои руки дело этой революции». Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . с .397. Таким образом , революционна я концепци я Ткачева сводится к следующему : во-первых , признание заговорщической организации революционного меньшинства ; во-вторых , необходимость захвата этим меньшинством государственной власти в це лях перестройки жизни на новых , социалистичес ких началах, и , в-третьих , признание дикта туры революц и онного меньшинства. Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . с .397. При таких условиях огромной исторической заслугой Ткачева является его настойчивая проповедь создания сплоченной , централизован ной партии . «Успех революции , – писал Ткачев , – возможен только при создании организации , сплачивающей разрозненные рев о люционные элемен ты в одно живое тело , действующее по о дному общему руководству – организации , осно ванной на централизации власти и де це нтрализации функций». Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 166, 1976. Вот п о чему на страницах «Набата» Ткаче в неустанно призывал русских революционеров к созд а нию сплоченной организации , доказывая , что для них вопрос объединения явл яется вопр о сом жизни и смерти. Задачей революционной партии Ткачев видел в захвате власти «наверху» и народный бунт «внизу». «В современных обществах вообще , и в России в особенности , – писал Ткачев в статье «Набата» – материальная сила сосредоточена в г осударственной власти , т о , следовательно , истинная революция может сов ершиться только при одном условии : при за хвате революц и онерами государственной власти в свои руки ». Ткачев П. Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с . 95, 1976. Таким образом , бл ижайшую цель рево люции Ткачев видел в захвате политической власти , в создании революционного государства . Вместе с тем он считал необходимым п р е дупредить революционеров , что «захват власти , являясь необходимым условием революции , не есть еще революция . Эг о только ее прелюдия». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах , т .2, с . 96, 1976. Социальная революции , по Ткаче ву , осуществляется революционным государством , кот орое , с одной стороны , борется и уничтожае т консервативные и реакционные элементы обще ства , упраздняет все те учреждения , ко торые препятствуют установлению равенства и братства , с другой – вводит в жизнь у чреждения , благоприятствующие их развитию. Там же. «Т а ким образам , – писал Ткачев – деятельность революционного госуд арства должна быть дв о якая : революционно-разрушительная и революцион но устроительная». Там же. Ткачев особо подчеркнул , что сущность этих двух функций революционного госуда р ства принципиально различ на . Первая обязательно опирается на насилие , строгую централ и зацию, дисциплину еди нство действий решительность , так как социаль ная революция не уничтожит с разу всех недовольных переворотом общественных элементов . В частности останутся ее враги , которые и после победы не перестанут в ести борьбу против нее . Поэт о му револю ционерам на другой день после революции предстоит не только творческая , созидательная работа , н о и разрушительная , направленная на п о давление и ун ичтожение врагов революции ; вторая , напротив , о пирается на силу нравстве н ности , на убеждения , взывает к на родной воле , народному разуму. Там же. Исходя из таких рассуждений , Ткачев приходит к вы воду , что революционное мен ь шинство обязано позаботиться о разработке гибкой тактики убеждении масс , а также о п о степенных мерах социалистических преобр азований , которые необходимо санкционировать законодательными органами Народной Думы , создав аемой из представителей народа . Гр о мадное значение на этой стадии революции он придавал агит ации и пропаганде. Седов М.Г . Героичес кий период революционного народничества, с . 106. Однако для того , чтобы революционеры м огли справиться с этой двоякой работой , о ни , по мнению Ткачева , должны быть силой . А всякая сила , утверждал он , есть власть . О т сюда само собой следует , что если меньшинство для осуществления идеалов социаль ной р е волюции дол жно обладать силой , то это значит , что оно должна иметь в своих руках власть . И чем могущественнее эта сила , то есть власть , тем скорее и легче такому мен ьшинству , считал Ткачев , удастся провести в жизнь те идеалы , во имя которых оно бо рется . Но власть прочна и могуществ енна лишь тогда , когда она правильно орга низована , а это обуславлив а ется , с одной стороны , объе динением , централизацией каждой ее отдельной функции , с другой – возможно большим дифф еренцированием этих функций. Ткаче в П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с . 148-149, 1976. Далее в статье «Рев о люция и го сударство» Ткачев утверждал , что власть , орган изованная таким образом , есть нечто иное , как государство , иными словами , государственная власть есть высший тип о р ганизованной власти , то есть власти наиболее прочной и мо гущественной . «Государство же , – продолжает Т качев , – это только одна из наиболее совершенных форм проявления вл а сти». Ткачев П.Н . Собра ние сочинений в двух томах , т ,2, с . 148-149, 1976. Однако до захвата власти , утверждал Ткачев , государство имеет антинаро дное назн а ч ение и служит целям эксплуатации . И только с момента превращения госуда рства в орудие революционеров оно встает на службу делу реализации принципов революции . Вот почему прежде , чем разрушать го с у дарственный аппарат , революционеры , по мнению Ткачева , д олжны использовать его в ц е лях социальной революции. «Упрочив свою власть , опираясь на Наро дную Думу и широко пользуясь пропагандой , – писал Ткачев в «Набате» , революционное госу дарство осуществляет социальную револ ю цию рядом реформ в области экономических , политических и юридических отношений о б щества – реформ , общи й характер которых должен состоять : 1. В постепенном преобразовании современной крестьянской общины , основанной на прин ципе временного , частного владения , в общину – коммуну , основывающуюся на при н ципе совместного труда с использованием общих орудий произв одства. 2. В постепенной экспроприации орудий про изводства , находящихся в частном влад е нии , и в пере даче их в об щее пользование. 3. В постепенном введении таких обществен ных учреждений , которые бы исключали всякое посредничество при обмене продуктов и изме нили бы принцип буржуазной справе д ливости : око за око , зуб за зуб , услуга за услугу , – принципам братской любв и и солид арн о сти. 4. В постепенном устранении физического , умственного и нравственного неравенства между людьми при посредстве обязательной системы общественного , для всех одинакового , интегральн ого воспитании в духе любви , равенства и братства. 5. В пос тепенном уничтожении существу ющей семье , основанной на принципе подч и ненности женщин , рабства детей и эгоистического произвола мужчин. 6. В развитии общинного самоуправления , в постепенном ослаблении и упразднении центра льных функций государственной вла сти». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах , т .2, с . 97, 1976. Очень важным вопросом преобразованного го сударства Ткачев считал общественное устройство . Хорошо понимая , что общество не сможет сразу радикально измениться , он в ы двигает положение об его переходном состоянии . «Общество , – пишет Ткачев , – имеющее надобность в полиции и жандармах , общество , где еще имеют место тяжбы и процессы , где есть преступники , где существуют тюрьмы и исп равительные колонии , такое общество , к о нечно , еще не мо жет быть названо «окончательно устро енным» , вполне воплотившим в жизнь идеи с оциальной революции . Эго общество переходное , общество , делающее лишь первые шаги по пу ти социальных реформ». Ткачев П.Н . Избра нные сочинения . М ., 1932, т . З , с .343. Ткачев подчеркивал , что захватом вла сти революция только начинается . Перед рев о люционерами он ставит задачу удержать власть и воспольз оваться ею для осуществления своих идеалов . По мнению Ткачева , государство сделается н енужным и отомрет лишь после того , когда в человеческом обществе наступит полно е равенство , то есть начнут проводиться в жизнь начала коммунизма . В переходный же период государственная власть является необх одимейшим оружием в руках революционной парти и. Козьмин Б.Н . Из истории революционной м ысли в России , с .401. В работе «Накануне и на другой де нь революции» Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 221, 1976. Ткачев предлагает администр а тивное устройство будущего революционного общества . Его админист рация , обладающая всеми н еобходимыми треб ованиями , могла бы , по его мнению , на д ругой день революции , во всеоружии власти и авторитета , занять место существующих госуд арственных и общ е ственных учреждений . Во главе управл ения , согласно Ткачеву , должен стоять : а ) ко митет работ и продовольствия , заведующий экономическим обеспечением населения и его пер е возочным и средствами . Комитет этот выбирает из сво ей среды :1) распорядительный совет и 2) земский союз , подразделяющийся на несколько секций , в ведении которых железные д о роги , тел еграф , ло шади , телеги . Мосты , дороги и т.п. Для охраны отнятого у ча стных собственников имущества от порчи и растраты , Ткачев предлагает создать местные г руппы Комитета работ и продовольствия. Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах , т .2, с . 221, 1 976. По м нению Ткач е ва , «все рабочие , примкнувшие к этому восстанию , составляют общий сход самодержавн ой общины , решающий все ее дела». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах , т .2, с . 221, 1976. Таким образом , анализ работ Ткачева позволяет сде лать вывод , что их автор считал необходимым участие в революционном преобразовании государ ства самых широких слоев населения. Глава II . П.Н.Ткачев о крестьянском вопросе в России В 1861 и 1862 годах по всей Европейской части России происхо дили волне ния и бунты крестьян . Кресть янство было недовольно теми формами , в кот орых положением 19 февраля 1961 года была осуществ лена отмена крепостного права . От этой реф ормы оно ждало г о раздо большего , чем получило в д ействительности . Разочаровавшись в получен ной «воле» , крестьянство признало ее не наст оящей , «обманной» , «панской» , и стало ожидать взамен ее новой «воли» , «мужицкой» – т акой воли , в результате которой вся помещ ичья земля пере й дет к крестьянам. Козьмин Б.Н . И з истории революционной мысли в Ро сси и . с .351-352. Сведения о в олнениях , происходящих в деревне , и об ожи дании крестьянами «новой воли» получили широк ое распространение в обществе . В газетах и журналах того времени печаталось немало корреспонденций и статей об отношении крестья н к рефор ме 19 февраля и о растущем в их среде недовольстве . На этот пери од и приходится начало революционной деятель ности лидера русских бланкистов П.Н.Ткачева. Передовую часть российского общества волновал вопрос , по какому пути пойдет дальнейшее развитие Рос сии и обязателен ли путь капиталистич еского развития для всех стран и народов ? В состоянии ли русская крестьянская общи на послужить тормозом на этом пути и средством построения социалистического общества ? Немаловажен был также в о прос , как революционеры д олжны отнестись к общине и к начавшимся капиталистическим преобразованиям ? Ответы на стоявшие вопросы пытались дать многие русски е революцио н ные деятели , в том числе такие , как А.И.Герцен , Н.Г.Чернышевский , М.А.Бакунин , П.Л . Лавр ов и , конечно же , П.Н.Т качев . Для Тка чева крестьянская реформа являлась , прежде вс е го , определ енным фактором экономической закономерности , а не результатом воли личн о сти или внешнего толч ка. Ткачев П.Н . Избранные сочинения . М ., 1932, т .2, с .268. Он не только не отрицал капи талистического характера кр е стьянской р еформы , но одним из первых революционеров признавал наличие капитализма в России уже в 60-е годы . Взятая сама по себе , рефо рма послужила , по его словам , определе н ным толчком в развитии капиталистических отношений . Тако е развитие он считал прогре с сивным. Ткачев П.Н . Избра нные сочинения . М ., 1932 т.З , с.З 43-344. Огонь «экономиче ского прогресса» , – писал Ткачев в «Наба те» , – уже коснулся коре н ных основ нашей народ ной жизни . На развалинах перегорающих форм нарождают ся новые формы буржуазной жиз ни , развивается кулачество , мироедство ; воцаряются принципы и н дивидуализма , экономической анархии , бессердеч ного , алчного эгоизма. Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 89, 1976. Ткачев с тре вогой отмечает в письме к редактору журнала «Вперед !» П.Л . Лаврову , что разложе ние общины нарастает : «правительство употребляет все условия , чтобы уничт о жить и разорить ее вконец . Все это , – продолжает Ткачев в письме , приводит «к образов а нию , с одной стороны , весьма сильного консервативного класса крестьян – землевладельцев и фермеров , с другой – денежной , торговой , промышленной , капиталистической буржу а зии». Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с .23, 1976. И если эти классы будут ук репляться , «полож ение народа , отмечает Тка чев , неи з беж но будет ухудшаться и шансы на успех насильственного переворота будут становиться все более и более проблематичными». Там же. Вот почему Ткачев утверждает , что «Революции в России наст оятельна необходима в настоя щее время», Там же. пока не будет уничтожен самый «принцип общины , принцип долж енствующий лечь краеугольным камнем того буду щего общественного строя , о котором мы меч таем». Там же. Общественный и деал русского народа – самоуправляющаяся общ ина , «идеа л с ярко выраженным коммуни стическим оттенком» . Эти положительные качества идеала народа , по мнению Ткачева , не рев олюционны , ибо они не идут далее застывши х форм его быта . Если предоставить народу возможность реформато р ской деятельности по его собстве н ному разумению , полагал Ткачев , то он а сведется к р е ставрации старого крестьянского мира , с его окаменевшими устоями , с его непод вижным консерватизмом . Но и революционно-разрушите льная сила русского народа , по мнению Тка чева , имеет лишь относительное зн ачение , ибо представленный сам себе , он возвратит себе отнятую у него землю , разрушит в се , что угнетало его мир , его общину , – дальше он не пойдет . В своих воззре ниях на экономические отношения в России Ткачев стоит на позициях народников : он ид еализиру е т общину и рассматривает ее как исходную основу для развития Ро ссии в сторону социализма. Реуэль А.Л . Русск ая экономическая мысль 60-70 гг . Х IX века и ма рксизм . М ., 1956, с .151-152 Ткачев явн о идеализировал жизнь крестьян после завершения социальной р еволюции , представлял ее следующим обр а зом : «И заж ил бы мужичок припеваючи , зажил бы жизнью развеселою...» Энгельс Ф . Эмигрант ская литература . т . 18, с . 534 Народническая утопия о возможности победо носной социалистической крестьянской революции б ыла в то же время , как писал В.И . Ленин , «спутником и симптомом великого , м ассового демократического подъема крестьянских м асс , то есть масс , составляющих бол ь шинство населения в буржуазно-крепостнической современной России». Ленин В.И . Две утопии . ПСС , т . 22, с . 119-120. Однако Ткачев не верил в революционную активность русского крестьянства и население деревни , сидящее на земле и кормящееся от нее , он к пролетариату не причислял . Объясняется это тем , что Ткачев отличал пролетариат от крестьянства , счита я обеспеченное земельными наделами крестьянство классом реакционным , а не революционным. Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . с .38З. «Мелкая , раздроб ленная поземельная собственность – писал Тка чев в статье «Соф и стическая статистика» – это экономический фундамент буржуазного общества . Б ольшеп о местност ь для него невыгодна и опасна , она соз дает бок о бок с аристократией фабрики аристократию земли , а внизу , под ногами – массы сельского волнующегос я пролетариата . Такая вулканическая почва слишком зыбка н ненадежна для бурж уа . Для него во всех отн о шения удобнее опираться на массы мелкопоместных собственников , на миллионы этого н е подвижного , приросшего к земле , консервативного крестьянства . Из приведенной цитаты видно , что в глазах Ткачева «трудовое крестьянство , в отлич ие от сельскохозяйственного пролетариата , являлос ь надёжной опорой буржуазного порядка». Овсюк И.В . Народовольцы , их вклад в велик ую смуту . // Кентавр , 1992, № 1-2. Таков был урок , вынесенный Ткачевым из истории революции 1848 года во Франции . И , следовательно , на современном буржуазном Западе социальная революция . Может быть , по мнению Ткачева , только революцией рабочей , а не крестьянской. Козьмин Б.К . Из истории революционной мысли в России . с.З 85. Однако в истории З апада была эпоха , когда там , по мнению Ткачева , являла сь возмо ж ной крестьянская социальная революция . В частности , в Германии такой эпохой Ткачев сч и тает эпоху крестьянских войн Х VI века , когд а крестьянство выступало в качестве борца «за изменение принци па , лежащего в основе данного социального быта». Там же. Таким образом , по мнению Ткачева , в эпоху разложения феодал ьного строя эксплуатируемое земельными со б ственниками крес тьянство является революционной силой , а в эпоху капиталистическую мелкособств енническое крестьянство , проникнутое буржуазным духом , с лужит крепкой опорой буржуазного порядка . Но Ткачев не понимал двойственной природы м елкой бурж у азии и не замечал тех шатаний между п ролетариатом и крупной буржуазией , которые в условиях буржуазног о порядка свойственн ы крестьянству по самой его социальной пр ироде . Совершенно иначе , чем на Западе , сто ит , по мнению Ткачева , вопрос о социальной револ ю ции в современной ему Рос сии . Свое мнение Ткачев обосновывал тем , ч то русское крестья н ство , ввиду эко номической отст алости Рос- сии , не заражено еще тем буржуазным духом , который свойственен крестьянству з а падному . К тому же у русского народа , утверждал Ткачев , сохранился давно погибший на Западе общинный строй крестьянского землевладения . «На ш народ, – писал Ткачев , в «О т крытом письме … господину Энгельсу» , – проникнут принципам и общинного владения ; он , если так можно выразиться , коммунист по инстинкту , по тради ции» . По мнению Ткачева идея коллективной собственности – «так крепко срослась со всем ми роощущением русского народа , что теперь , когда правительство начинает понимать , что идея эта несовместима с принципами «благоустроенного» общества и во имя при нципов хочет ввести в народное с о знание и нар одную жизнь идею частной собственности , то оно м ожет достигнуть этого лишь пр и помощи штыков и нагайки . Из этого яс но , что наш народ , несмотря на свое не вежество , стоит ближе к социализму , чем на роды Западной Европы , хотя последние и об разованнее его». Свои надежды на успешность социальной революции Ткачев строил на экономической отсталости России , на низком уровне ее промышленного развития . По его мнению , будуч и не в состоянии питаться и развиваться на собственные ресурсы и существуя главн ым обр а з ом за счет государственного бюджета , помещичь е земле владение России , ее промышле н ность находит ся в зависимом положении и в силу это го не представляют собой самосто я тельной экономич еской силы . Такой самостоятельной силой в России Ткачев считал только труд , то есть фактор производства , представителем которог о в России является мужик. Козьмин Б.Н . Из истории ре волюционной мысли в России . с .388. Только он один , утверждал Ткачев , – дурно или хорошо, живет на собственный счет , стоит на собственных ногах и не черпает никаких ресурсов из государственного бюдж ета , но , напротив , сам доставляет ему ресурсы , нео бходимые для оказания помощи и поддержки остальным факторам экономического производства». Ткачев П.Н . Избранные сочинения . М ., 1932, т .2, с .93. Таким образом , залог возможности и усп ешности социальной р еволюции в совреме н ной ему России Ткачев усматривал в «преобладании экономической силы серого мужика над эконо мической силой представителей других факторов производства» . Обосновывая свои взгляды на возможность социальной революции в России , Тк ачев приз навал в полном противоречии с учением Маркса , что современное ему рус ское государство стоит вне зав и симости от к аких бы то ни было общественных классов . Ткачев не понимал , что социализм может осуществляться только в результате развития и перерождения ка питалистического строя . Поэтому он исткал зародыш социализма в до капиталистических отношениях , кот о рые сохранились в в иде пережитков в русской деревне . Крестьянств о он рассматривал как единое целое – как класс , представляющий интересы труда , а не мелкой з емельной собстве н ности . Обосновыва я , в противовес теории Маркса , возможность социальной революции в России , Ткачев выдвину л теорию «исторических скачков», Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .1, с . 33, 1975. понимаемых им механически , – как произвольный перерыв закономерного развития общественных явлений . В тех случ а ях , когда в революционных построениях Ткачева кончалось вл ияние Маркса . В его учении начинали преобл адать бланкизм , якобинство . В крестьянской по своему содержанию со- циально й революции , проповедником которой являлся Тка чев , главная роль должна была принадлежать не крестьянству , не «народу» . Если мужик , по мнению Ткачева , и явл я ется в России «еди нственным представителем реальной экономической силы» , – то это еще не значит , ч то он в социальной революции сыграет акти вную роль . Следует отметить , что народу в революции Ткачевым отведена весьма специфич еская роль . По его мнению , народ никогда сам не готов к революции , постоянно нуж дается в подталкивании и организации . «Для т ого чтобы победить в практическо й жизни , – писал Ткачев , – экономический интерес нуждается в двух вещах : в мат ериальной силе и в организации этой силы . Материальная с и ла представляется , по большей час ти , людьми невежественными и непроницательными , н е сп особными к стройной , целесообразной орган изации . Поэтому для победы того или иного общественного элемента необходимо , чтобы на его сторону стала часть интеллигентного меньшинства . Это интеллигентное меньшинство прида ет материальной силе соответству ю щую о рг анизацию и направляет ее к определенной ц ели». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в дву х томах , т . 1, с . 31-32, 1975. «Народным идеа лам» , как мы видим , Ткачев противопоставляет «социалистическое миросозерцание революционного ме ньшинства , которое и должно господствовать во время революции над народом» . В эт ом специфические черты революционной концепции Ткач е ва , которые дают основании считать его предс тавителем бланкизма . На рассуждения Ткач е ва относительно путей развития русской революции тяжким грузом лег его утопический общенародный идеал . «Священный» для всего народничества принцип общины , как наста и вал Ткачев , должен «лечь краеугольным камнем того будущего общественног о строя , о к о тором мы все мечтаем». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух то мах . т .2, с . 89, 1976. Такой взгляд Ткачева на роль русской общины , способность русского народа к рев ол ю ционной борьбе и шансы социальной революции в России вызвал острую критику совреме н ников . Анализиру я взгляды Ткачева на крестьянский вопрос , напрашиваетс я вывод , что он в принципе не понимал характера будущей революции в России , ошибочно видел в русском крестьян ине , по метко му определению Ф.Энгельса , «коммуниста по инстинкту». Энгельс Ф . Эмигрантская литература . т . 18 с . 543. Глава III . Взгляды П. Н.Тка чева на национальный и религиозный вопросы в России. Национальному вопросу Ткачев посвятил спе циальную работу "Революция и принцип национал ьности ", опубликованную им в 1878 году в журна ле "Набат " по поводу "Записок южнорусского специалиста ". В этой ра боте Ткачев пок азывает , что буржуазный прогресс коснулся так же и национальных особенностей и все глав нейшие факторы буржуазного пр о гресса – государство , наука , торговля , промышленность – имеют од ну и ту же общую те н денцию – все они в б ольшей или меньшей степени стремятся сг ладить национальные ос о бенности. Ткачев П.Н . Собрани е сочинений в двух томах , т .2, с . 315, 1976. В каждом государстве , как бы ни бы л разнообразен его национальный и племенной с о став , всегда есть и всегда должен быть класс людей, у которых национальные , племенные особенности почти совершенно изгладились и которых в этом смысле можно назвать об щ е русами , об щефранцузами , общенемцами , общеитальянцами . Класс э тот , считает Ткачев , сл а гается , во-первых , из так назыв аемого служивого сос ловия , из бюрократии , закрепощенной государством , утратившей под е го нивелирующим давлением все свои националь ные ос о бенн ости , до мозга костей пропитавшийся его и деалами , его воззрениями , его интересами ; во-вто рых , из интеллигенции . Наука и образование , по мнению идеологов русских бланк и стов , сглаживают , стирают национальные особенности , уравнивают , подводят под один знаменатель в е ликороссов , малоросс ов , белорусов , финнов , латышей , британцев и т.п. Ткачев П.Н . Собрание сочинений в дву х томах , т .2, с .314, 1976. В результате Тк а чев приходит к мысли , что «интеллекту альный прогресс стремится уничтожить господство над человеком бессознательных чувств , привыч ек , традиционных идей , унаследованных предрасполож енностей - следовательно , он стремится уничто жить национальные особенн о сти , которые именно-то и слагают из этих бессознательных чувств , привычек , традиционных предрасположенностей». Там же , с .314. Другим фактором устранения национальных о собенностей , подведению людей под один общена циональный тип, по мнению Ткачева , являет ся торгово-промышленный пр о гресс . «Фабричное производство , ст авя рабочую массу в совершенно однообразные , общ е национ альные условия труда , развивая в ней одина ковые привычки , окружая ее одинаковой обстано вкой , обобщая ее интересы и потребности , сглаживает не только национальные , но да же и чисто индивидуальные различия рабочих». Там же , с .314-315. Таким образом , получается , что тип фаб ричного пролетария имеет , по Ткачеву , настольк о же общенациональный характер , как и тип «интелли гентного человека». Наконец , третьим фактором , сглаживающим , по мнению Ткачева , национальное разл и чие между людьми – это развитие городской жизни за с чет и в ущерб деревенской . Ведь не сек рет , что нигде так долго и упорно не сохраняются местные , национальн ые особеннос ти , традиционные привычки и чувства , как в деревенской глуши , и нигде они так скоро не исчезают , как в больших городских центрах . Исходя из своих рассуждений , Ткачев делает вывод , ч то «буржуазный прогресс , нивелируя людей , унич тожая разделяющи е их племенные и наци ональные перег о родки , подготовляет почву для торжества наших идеалов : он бессознательно прокладывает путь к практическому осуществлению идей братства и равенства». Тка чев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с .315 , 1976 Для Т качева все национальности , вх одящие в состав Российского государства , один а ковы ; дела и интересы у них также общие , что у «великорусского мужика , что у украинского , что у белорусского и всякого другого мужика» . Там же , с .319 Ткачев глубоко убеждён , ч т о «с повсеместным торжеством принципов социал ьной революции всякие индивидуальные и в особенности и прежде всего всякие эл е менты национальн ого различия между людьми должны немедленно исчезнуть». Там же , с . 320. Устано в ление между людь ми равенства и бра тства — такова , по глубокому убеждению Ткачева , цель соци а льной революции . И он опасается , что если «сохранятся индивиду альные и племенные разл ичия , то эта цель не может быть вполне осуществима». Там же. Принцип национальности , считает Ткачев , несовме стим с принципом социа льной рев о люции , и он должен быть принесён в жертву последнему . Это одно из самых элементарных требований социальной революции и им определяется отношение социалиста к сущ еству ю щим национальностям. Там же. Основные положения програ ммы Ткачева сводятся к сле дующему : - не оскорблять ничьего национального чу вства , напротив , пользо ваться им во всех т ех случаях , где это может быть полезно для дела революции ; - не раздувать национальные чувства иску сственными мерами ; - содействовать все му , что сглаживает и ослабляет н ациональные особенности ; - противодействовать всему , что усиливает или развивает нацио нальные особенности. Ткачев был п рав , считая , что нельзя социализм принести в жертву национальности , то есть национализир овать его . Не мо жет , по мнению Ткач ева , «существовать какой-то яку т ский , чувашский , татарский и малороссийский социализм , отличный от в еликорусско го , польского , французского и т.п.». Там же , с .321. Исходя из этого , Ткачев считает , что социализм пров о дится при помощи различных средств , сообразных с требованиями местных условий . Это положение позже было глубоко рассмотрено и проанал изировано В.И . Лениным в работе «Критические заметки по национальному вопросу ", в кото ро й он понял , что "необходима ... широкая облас тная а втономия и вполне демократиче ское местное самоуправление ... на о с новании учета са мим местным населением хозяйственных и бытовы х усло вий , национальн о го состава населения и т.д». Ленин В.И . Критические заметки по национальному вопросу . ПСС , т . 24, с .149, 150. И поэтому , как считает Ткачев , «социал изм везде и по всюду сохраняет свой общен ац и ональный характер , везде и повсюду остается одной и той же общей формулой , одинаково обяз ательной для всех «племен , наречий и состояний» . Поэтому , по его мнению , ка к бы ни были разнообразны способы п рактич е ского осуществле ния этой общей формулы , но под её влиянием неминуемо и неиз бежно должны ослабиться и исчезнуть все племенные осо бенности , все национальности должны слиться в одну общечеловеческую семью». Ткачев П .Н . Собрание сочинений в двух томах , т .2, с . 322, 1976. Довольно тесно с национальным вопросом связан религи озный. Революционное народничество , как самое бо евое обще ственное движение , имело свою идеоло гию , в выработке которой большую роль сыгр али теорет ики народничества — М.А.Бакунин , П.Л . Лавров , П.Н.Ткачев . Связь свободомыслия и атеизма дей ственного народничества с его революционно-освободительными устремлениями была не случайна . В основе ее — решение задач освобождения народа от господства офиц иальн о й православной церкви как о дной из социальных опор русского царизма . Разобла чение реакционной роли к а зённой православной церкв и в социально-политической жизни тогдашнего р усского общ е ства было своеоб разным моральным долгом революционной интеллигенции пер ед собств е н ным народ ом . Критика народниками социальной роли религ ии и церкви в обществе велась с револ юционных позиций . Церковь , по мнению народнико в , всегда выступала оплотом поли тической реак ции , служила опорой самодержавного деспотизма . В соответствии с народн и ческими представлениями , эта связь православия и самодержавия выражала сь в следующем : во-первых , религия и церков ь учили верующих слепо верить в божествен ное происхождение власти государя ; во-вторых , с лужители церкви декларировали , что государи н е имеют н ик а ких обяз ательств по отношению к своим поданным , ни политических , ни нравственных ; в-третьих , клири ки провозгласили царей земными богами. Арефьев М.А . Я верю в разум . Народники-революционеры об атеизме и ре лигии . Л ., 1989, с . 8,9. Не остались без внимания со сто роны народников-семидесятников и клерикальные уст ремления православной церкви . Известно , что пр авославие в условиях царской России являлось го сударственной религией , защита которой воз лагалась на аппарат го сударственной машины . В стат ь е «Какое дело рабочему классу до Польши ?» Ф.Энгельс ук а зывал , что «русс кое правительство у себя в стране не терпело никакой иной религии , кроме православ ной». Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . ПСС , т . 16, с .165. Существенным моментом атеистического миров оззрения народников явилась попытка решит ь вопрос о преодолении религи озной идеологии . П.Н.Ткачев , примыкая к позициям П.Л.Лаврова , решал вопрос о преодолении религии с про светительских позиций . Научная её критика , счи тал Ткачев , должна покончить с предс т ав лениями о таинственной , непостиж и мой , мистической природе религии. Аре фьев М.А . Я верю в разум . Народники-революци онеры об атеизме и религии . Л ., 1989, с . 8,9. От юношеских радикальных идей Ткачев приходит к мате риалистическим представл е ниям о зако номерном характере проис хождения религии , о значении развития экономич е ских интересов в деле «преодоления религиозных представлений» . Экономи ческие принц и пы , — пишет он в «Очерках из истории рационализма» , — легли в основу с редневекового общества , медленн о и постеп енно развиваясь , переоформили это общество , уб или феод а ли зм , расчис тили дорогу современной буржуазии и , как песок , разметали и развеяли самые закостенелые предрассудки и суеверия. Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , т .1, с . 129, 1975. Специальных работ , посвященных религии , у Ткачева нет . Но если кратко определить суть мировоззрения , к построению которого с тремится идеолог российского революционн о го народни чества , то лучше всего его выражают его собств енные слова : «строго реальное , разумно на учное , а потому самому и в высшей степ ени человеческое миросозерцание» . Пр и чём , как пишет Ткачев , под «разумно научным» понимается «т резвое , разумное миросозер цание , свободное от всяких суеверий и предрассудков , — трезвое разумное отношение к я в лениям окружающей среды и к отношени ям людей между собой». Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , t .1, с . 44, 1975. Из вышеизложенного следует , что Ткачев — реалист , он никогда и нигде не по кидает почвы фактов , никогда и нигде не выдаёт своей фан тазии , не подчиняет ей своего разума , не раболеп ствует ни п еред какими человеческими вымыслами , не прекл оняется ни перед как и ми богами и кумирами человече ского невежества и трусости . Так , в стихот ворении "Христ о во Воскресенье ", написан ном им в 1862 году , звучит призыв к освобождению человечес тва от религиозных пут : Что было создано веками, Мы сломим мощными руками, И грязью в идол ваш священный Рукою бросим дерзновенной ! Мы сроем церковь и дворец, Пусть с ра бством будет и коне ц Всему отжившему , гнилому, Пусть место новому , живому Очистит наше разрушенье, Зачем же петь о Воскресенье ? Ткачев П.Н . Собрание сочинений в двух томах , t .1, с . 567, 1975. Эти строки наполнены «революци онным демократизмом , верой в к рестьянскую рев о люцию , любовью к народу и непоколеби мой уверен ностью в светлое будущее». Б ельчиков Н . Стихотворные опыты П.Н.Ткачёва . // Рус ская литерату ра . 1958, № 4. с . 185. Заключение. Народничество , как революционная сила , пыт авшаяся под нять к рестьян на социал и стическую револю цию , и как революцион ная теория , выражавшая идеи крестьянской дем о кратии , исчерпало себя актом 1 м арта 1881 года . Это не означает , однако , что рево люционеры-народники после 1 марта сразу влож или в ножны своё боевое оружи е и сошли с исторической арены . Они продолжал и ещё сражаться , но их борьба слабела и постепенно з а тихала . В то же время либеральная струя народничества , всегда сопутствовавшая этому дв и жению , растекалась , ширилась и превратилась в глав ное течение народниче ского мирово з зрения , ещё оста вавшегося господ ствующим до середины 90-х годов. Одним из теоретиков революционного народн ичества был Петр Никитич Ткачев . Он на протяжении двадцати лет (1861-1881) сам непосредственно участвовал в революционной борьбе и пост о янно подвергался гонению со стороны царского правительства , не без основ а ния считавшего е го одним из главных и опаснейших своих врагов . Но всё же основное зн а чение имела не его практиче ская и повседневная деятельност ь , а попытки разработать новую теорию , определить пути русской революции . Этим целям служила вся его публицистич е ская деятельность и особенно основанный и редактируемый им журнал "Набат ", один из о р ганов революцион ной инте ллигенции 70-х годов . Ткачевым была разработана цельная с и стема взглядов на революционный про цесс , получившая наимено вание русского бланкизма , или якобинства . Как и все теории рево люционного народничества , бланкистско-якобинские возз рения возникали из потребности революционного преобразования русской жизни . В с и лу этого русс кое якобинство могло быть только идео логией крестьянского демократизма , одной из е го форм . Подобно революционерам 70-х годов , и деолог русского бланкизма смо т рел на крестьян как на главную силу революционной армии . Рабочи е также интересовали его . Однако лиш ь в той мере , в какой они могли под держать крестьянское восстание . Ткачев стремился к захвату власти для того , чтобы при помощи государственного вмешательства приостано вить развитие капитализма и содействовать неп осредственному превращению о б щинного быта в социалисти ческий строй. Ткачев выступал за преобразование экспл уататорского государства в социалист и ческое . Инициатором такого преобразования должна стать интеллиге нция , объединённая в революционную партию , а народ включался в революцию только п осле государственного переворота. Ткачев ошибочно утверждал , что всякий народ в силу условий своей социальной ср е ды , всегда готов к ней . И если он её не делает , то лишь потому , что в нём подав лена всякая внутренняя инициатива . Идеолог бл анкизма утверждал , что нужен внешний тол чок для в ы ведения народа из такого состояния , и только в этом случае он поднимется , к ак буря , и сд е лает революцию . Ткачев был противник ом национализма . Он выступал за равноправие и свободное развитие всех народов и на циональностей , за проведение социальных рефо рм с учётом традиций , местных условий , нац иональных особенностей народов. В своих работах Ткачев выступал после довательным атеистом , противником духове н ства. Идеолог русских бланкистов горячо отстаив ал необходимость политической б орьбы , одн ако он узко понимал эту задачу , отождествл яя её с политическим заговором . С полит и кой , оторва нной от рабочего движения. По существу , Ткачев был бланкистом , пы тавшимся сочетать политическую борьбу , сведённую к заговору , с народнической доктриной о путях экономического развития России . Однако , утопические воззрения Ткачева , как идеолога народничества , не умаляют его заслуг как представителя крестьянской демократии , к ак борца за освобождение России от ц е пей крепос тничества. Список исполь зованных источников и литературы. I . Источники. Ткачев П.Н . Избранные сочинения в пя ти томах . М ., 1932-1934. Ткачев П.Н . Собрание сочинений в дву х томах . 1975-1976. II. Литература. Антонов В.Д Н ародничество в России : утопия или отвергнутые возможности . // Вопр о сы истории , № 1, 1991. Арефьев М.А . Я верю в разум . Народники-революционеры об атеизме и религии . Л ., 1989. Батурин Н.Н . Сочинения . М.,Л ., 1930. Бельчиков Н . Стихотворные опыты П.Н.Ткачева . // Русская литература . 1958, № 4. Бердяев Н.А .. Истоки и смысл русского коммунизма . М ., 1990. Богучарский В . Активное народничество семидесятых годов . М ., 1911 Будницкий Н.В . История террора в России . // Феникс . Ростов-на-Дону , 1996. Итенберг Б.С . Движение революционного наро дничества . М ., 1965. Козьмин Б.П . Тк ачев и революционное движение 60-х годов . // Воин ствующий мар к сизм . 1924, № 1. Козьмин Б.Н . Из истории революционной мысли в России . М ., 1961. Колесниченко Д.А ., Твардовский В.А . Научная конференция о ре волюционном наро д ничестве . // Вопросы истории . 1960, № 2. Корнилов А.А . Общественное движение при Александре II (1855-1881). М ., 1909. Лазуренко В.Д . Взгляды П . Ткачева на государство .// Сб . "И з ис тории политических учений " под редакцией П.С . Грацианского . М .,1976. Ленин В.И . Полное собрание сочинений , t .1, т .2, т .4, т .6, т .20, т .22, т .24, т .31, т .32, т .41. Малинин В.А . Философия революционного наро дничества . М ., 1972. Маркс К ., Энгельс Ф . и революционная Россия . М ., 1967. Маркс К ., Энгельс Ф . Какое дело р абочему классу до Польши ? Сочинения , т . 16. Мицкевич С.И . Русские якобинцы . // Проле тарская революция . № 6-7, 1923, с .25. Овсюк И.В . Народовольцы , их вклад в великую смуту . Кентавр , № 1-2, 1991. Покровский М.Н . Корни большевизма в ру сской почве . // Россий ская коммунистич е ская партия — вождь про летариата . М ., 1923. Покровский М.Н . Очерки по истории рево люционного движения в России XIX и XX вв . М .. 1924. Реуэль А.Л . Русская экономическая мысль 60-70 гг . XIX века и марксизм . М ., 1956. Рудницкая Е.Л . Русский бланкизм . Петр Т качев . М ., 1992. Седов М .Г . Героический период ре волюционного народничества. М ., 1966. Седов М.Г . Некоторые проблемы истории бланкизма в России . // Вопросы истории . М . 1971, № 10. Смирнов А ., Соколов О . Новая литература о революционных разночинцах . // Комм у нист . 1996. № 16. Тро ицкий Н . Друзья народа или Бесы ? // Родина , № 2. 1996. Тун А . История революционных движений в России . Л ., 1924. Федоркин Н.С . Утопический социализм идеоло гов революционного народничества . М ., 1984. Филиппов Р . В . Из истории революционно- демократического движе ния в России в ко нце 60-х — начале 70-х годов XIX века . Петро заводск . 1962. Филиппов Р.В . Пионеры марксизма в Росс ии , 1883-1893гг . М ., 1989. Шахматов Б.М . П.Н.Ткачев . Этюды к тв орческому портрету . М ., 1981. Энгельс Ф . Эмигрантская литература . // Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . М ., 1961, т .18.