Трудности решения проблемы сознания

Сознание – это особое состояние, свойственное только чело веку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Сознание мгновен но связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он почувс твовал, подумал, пережил. Сознание не только чудо мироздания, но и крест. О дин из философов советского периода Э.В.Ильенков был уверен, что подавля ющее число мыслителей всерьез полагают, что сознание это «проклятый дар ». В сознании дано не только все знание о мире но и вся боль мира. Не случайн о в медицине, чтобы унять физическую боль отключают сознание наркозом; в обыденной жизни чтобы унять душевную боль человек «закрывается» нарко тиками, алкоголем. Именно благодаря сознанию человек способен к душевно му состраданию. В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения. П ервый заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании, сущес твуют в нем. На философском языке – это описание феномена сознания. Втор ой – имеет цель объяснить, как возможно само сознание т.е объяснить сам ф еномен. Познать, описать, определит ь сознание очень трудно, поскольку оно не существует как отдельный предм ет или вещь. Нам все дано благодаря сознанию, оно присутствует в каждом во сприятии, оно мгновенно приводит в связь наши ощущения, мысли, чувства пр ичем без нашего на то согласия и контроля. Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознани е. То что мы называли сознанием в одной эпохе, могло не признаваться таковой в другой. Представления о сознан ии тесно связанны с господствующими мировоззренчес к ими установками: в античности – космоцентризм, средн евековье – тоецентризм, в новом времени – антропоцентризм. Каждый из д анных мировоззренческих установок формировали разное понимание созна ния. В эпоху античности философы описывали сознание, пыта ясь рассказать о нем людям, сравнив её с другой формой связи , опечатывание букв на вощённой доске. Процед уру печати букв на вощенной доске была использована для описания феноме на сознания. Метафору печати на вос ке для описания сознания применяли Платон, Аристотель: как буквы опечаты ваются на дощечке воска, так объект опечатывается на «дощечке разума». Д ревние в античности были уверенны , что предмет зрения существует до того как его увидели, и после этого восп риятия: что разум существует как вещь и продолжает оставаться разумом и в тот момент когда не мыслит. Разум и объект существуют независимо друг о т друга, и в момент их встречи объект оставляет след на поле разума. След ж е отражает только внешность вещей. Античный грек знает о душе, но душа ещё не воспринимается как начало интимности. Тема души – это тема обнаружен ия скрытого движителя вещей и человека в том числе. Душа п риписывается не только человеку, он есть у жи вотных, у минералов и т. п. В христианскую эпоху произошло одно важное событие , связанное с потребность человека о бщения с Богом путем молитвы. В ней человек должен погрузиться внутрь себя, отключиться от чувственных восп риятий от диктата тела. Молится душа. Наряду с молитвой возникла практик а исповедей, стимулировавшей совершать самоанализ, нравственный самоо тчет. Пытаясь найти способы выражения религиозных пережи ваний мыслители нашли, по сути о ткрыли новую проблему сознания: сознание – это не только знание о внешнем мире но прежде всего знание о собственном духо вном опыте, его содержании. Античная метафора отпечатка на воске уже не м огла быть использована. Проблему сознания как самосознания четко сформ улировал Б. Августин (начало V в. н.э.), на которого оказал большое влияние гр еческий философ-платоник, основатель неоплатонизма – Плотин (III в. н.э.). В д уховном опыте он выделяет три уровня. Первый – высший где происходит от дохновение в Божественном. Чтобы выйти на этот уровень надо пробудиться от своего тела, прийти к самому к себе, стать недосягаемым для внешнего ми ра. В этом уроне человек не может находится вечно, он с необходимостью опу скается на второй уровень. Второй уровень – это уровень на котором одол евает многообразие чувств, мыслей, помыслов связанных с жизнью. Третий у ровень – низший, где господствуют помыслы и страсти. С точки зрения Плат ина у всех людей есть возможность выйти на высший самих себя, ибо до своег о рождения человек был частицей духовного мира. Однако на высших уровнях духовного пребывания «я», нет ни чувств, ни эмоций, ни мыслей, оно просто п ребывает высшем мире находясь в сос тоянии единства с Божественным. Но в тот момент когда «я» делает предмет ом своего рассмотрения пребывание в состоянии Божественном, его уже там нет. Другими словами «я» должен покинуть высшее состояние перейти на сре дний уровень и рассказать о нем. На его долю остается только воспоминани е о состоянии в Божественном. Э то воспоминание и есть с ознание, оно не реальность а воспоминание того что слу чилось на высшем уровне. Сознание есть не только воспоминание а попытка зафиксировать свое воспоминание в языке. Но языковые средства и метод ре флексии не в состоянии полностью и адекватно передать состояние отдохн овения в Божественном. Отсюда рождается сознание человеком своей беспо мощност ью. По П лотину сознание не с амое лучшее в духовном опыте. Новое время вошло в историю афоризмом Ницше «Бог умер». Произошел отказ от Бога, который свидетельствовал о формировании нового духовного опыт а людей в котором не оказалось места, который Платин называл, для «отдохн овением в Божественном». Это значит что прежний механизм формирования с ознания, его понимания и объяснения был разрушен. Возникает необходимость переоткрыть сознание, п о-новому его истолковать. Переоткрытие проблемы сознания происходило в обстан овке, когда человек освобождался от власти и опеки сверхчувствительног о. Перестал признавать свою принадлежность двум мирам: земному и неземно му. Стал объяснять свое происхождение через эволюцию согласившись с тео рией Дарвина. Русские философы Н. Бердяев, Вл. Соловьев не признавали тако е ничтожество человеческого происхождения. В подобном признании говор или они , таится глубокое противореч ие: с одной стороны человек соглашается с духовно-плебейским происхожде нием – от обезьяны, а с другой претендует на роль духовной аристократии в рамках всего живого; обезьяна захотела стать Богом. Европейские филосо фы и мыслители Нового времени в основном приняли мировоззрение «он тологический ниглизм». Р.Декарт осново положник новоевропейской философии объявил акт «я мыслю», является сам ым простым и очевидным существования человека в мире и самого мира. Фило софия возвеличила субъекта, абсолютизировала человеческую деятельнос ть и способности. Началась критика античного способа сознания, а что есл и отпечаток в сознании есть просто галлюцинация, кто даст гарантию что о браз имеющимся в сознании имеет какую-то реальную опору. Декарт изменил поход к проблеме сознания по сравнению с античным: единственным подлинн ым существованием вещей было признано их существование в мысли. Сознани е стало средством обнаружения объективно-природного мир, средством док азательства его существования. Сознание в актах самосознания обращало только на предметное содержание т.е. и такое содержание, которое было свя зано с характеристиками объективно-предметного мира. Таким образом был а сформулирована теория первичности сознания, отождествлен ие сознания и души с предметно-логическим со держанием. Человек «принужден» был «жить в тех категориях, в которых он м ыслит» (Л. Шестов). Мыслит же он в категориях не экзистенциальных, а логиче ских. Человек Нового времени воспринимал такой образ мира и жизни как са мо собой разумеющееся, ибо каково сознание таково и бытие. С развитием капитализма уже невозможно было объяснить многие явления: б уржуазный способ производства или научно-техническую революцию. Маркс начинает утверждать, что не сознание определяет бытие, а наоборот бытие определяет сознание, сознание есть осознанное бытие. Заметим , что под бытием он понимал реальные условия людей в буржуазном обществе. Маркс зафиксировал реальный факт: буржуазн ые отношения могли состояться только при изменении сознания людей. Марк са интересовал вопрос как появились люди с сознанием, соответствующим к апитализму. Буржуазию никто не заставлял жить ради денег, она изобрела д анный способ жизни сама и воспринимала его как само собой разумеющийся. Сознание пролетариата по Марксу было изменено насильственным путем. От цы современного рабочего класса были бродягами и пауперами, и около 150 лет насильственно приучали к дисциплине наемного труда. Согнанных со своих земель собственников надо было «принудить добровольно продавать себя» . Перед людьми было два пути: либо продавать свой труд, либо нищенствовать , бродяжничать и разбойничать. В конце XV- в начале XVI вв. все столбы на дорогах Европы были увешены трупами бродяг – бывших мелких собственников сель скохозяйственных собственников. Только Генрих VIII повесил 72 тыс. человек. Т аким образом совершилась грандиозная переделка сознания людей с помощ ью насилия. Маркс производил дифференциацию сознания по классовому при знаку: в зависимости к какому классу принадлежит индивид содержание его сознания будет иметь специфические особенности. Современен ли метод анализа сознания по Марксу? Он име ет универсальный характер, отождествляя сознание группы людей то оно бу дет продуцироваться на представителей данной группы людей. Во-вторых по дход Маркса безличностен, этим умаляется самостоятельность индивида и уменьшается содержание его собственного сознания. В-третьих возникает возможность оправдать такое социальное явление как ортодоксия (гр. Orthos-пр ямой, правильный; doxia-мнение). В социальном смысле ортодоксия – это господс тво коллектива над личностью. В данной ситуации работа индивидуального сознания прекращается, а содержание его порождается коллективным внуш ением, демагогией. Правы ли критики Маркса? Да. Поскольку сознание сущест вует только там где индивид сам решает смысло-жизненные вопросы, сам дел ает выбор жизненной позиции, сам оценивает свое место в жизни. Иметь личн остное сознание – значит иметь готовность к свободе. Но этот путь имеет два способа реализации: во-первых либо человек «свободно» разрушить сущ ествующий строй, заменить его новым, переделать его любыми способами (та ков путь киников), либо он становится на путь личностного самосовершенст вования и тем самым совершенствования жизни. Бил Клинтон выступая перед студентами МГУ отметил одно с его точки зрения достоинство американски х университетов: в них стремятся сделать молодежь не похожих на своих от цов т.е воспитать поколение духовных киников. В данном случае характерны все черты социальной ортодоксии, только в меньших размерах по сравнению социальной ортодоксией тоталитар изма. Культивируется социальная ор тодоксия одного поколения которая характеризируется, сознательно или бессознательно «уникальностью», «неповторимостью» каждого индивида, с оответствовать духу своего поколения. Поэтому в современном обществе п роблема сознания уже не абсолютна, она связана с обществом, жить в общест ве и быть свободным от него невозможно. Индивидуальность сознания непременно коррелируется в соотве тствии с установками, ценностными ориентирами того социального слоя к к оторому принадлежит конкретный человек.