1 . Государство и право в большевистской России . Зарождение белого движения . Красные и белые . Историческая справка . Белогвардейцы - происхождение термина связано с традиционной символикой бело го цвета , как цвета сторонников законног о правопорядка (в противопоставление красному цвету- цвету восставшего народа и революции) ... Впервые отличитель ным знаком белой гвардии были белые нарукавные повязки у буржуазной мил иции , созданной в Финляндии в 1906 году для б орьбы с революционным движением . Термин находит свою преемственн ость в годы гражданской войны в России в 1918-1920 года .[3] *** История гражданской войны в Рос сии не может быть достаточно полно освещена без анализа политических по зиций белого офицерства в разных регионах страны , а также без анализа причин возникновения белого движения и пр ослеживания за его судьбой в годы гражданской войны . Сразу же после Октябрьской револ юции , когда декретом Совнаркома генерал ы и офицеры по своему материальному и правовому положению были приравне ны к солдатам и изгнаны из армии , многие и з них , не имея гражданской специальности , бедствовали , что представляло собой горючий материал для любого антибольше вистского выступления . Это касалось в ос новном нового офицерства , которым попол нился командный состав русской армии после первой мировой войны взамен полегшей на полях сражений большей части кадрового офицерства .[5] Из листовки по материалам декре та III Всероссийского Съезда Советов Р абочих , Солдатских и Крестьянских депут атов (январь 1918 г . ) « Вся власть Учредительному собранию », - крикнул царский генерал Каледин с Д она . « Вся власть Учредительному собранию », - вторит ем у черносотенный Дутов с Урала . « Вся власть Советам Крестьянских , Рабочих и Солдатских депутатов », - мощно и смело ответила на это вся необъятная революционная т рудовая Русь . ... Учредительное собрание было последней надеждой отброш енной от власти буржуазии ... даже помещ ики искали в нём защиту от передававших крестьянам землю Советов . Помещики и капиталисты знают , что власть сейчас в твёрдых руках ....; что земля на деле , а не на словах только передана ими крестьянам , что Советы ведут самые энергичные пе реговоры о мире ... А туда , в Учредительно е собрание , собрались ... правые социалисты-революционеры (эсеры) ..., давно доказали , что они умеют защитить капиталистов не хуже , чем сами кадеты ... Они 8 месяцев готовили законопроекты о передаче земли крестьянам и арестовывали неугодные помещикам земельные комитеты ; они 8 месяцев говорили о мире и вели народ в наст упление проливать кровь за интересы русской , французской и английской буржуазии . Исполнительный Комитет Советов Крестьянских , Рабочих и Солдатских депутатов объявил Учред ительное собрание распущенным и провозгласил , что вся власть отныне принадлежит трудящимся народным Совет ам и в центре , и на местах . [10] Разгон Учредительного собрани я и подписание партией Ленина унизитель ного Брестского мира для офицерства , сто явшего за войну до победного конца , стал и событиями , которые даже нейтрально нас троенных офицеров превращали в ярых противников новой власти . Эти действия вызвали недовольство , резкое неприятие большинства активных политич еских сил : от монархистов до умеренных с оциалистов . Но этих сил для сопротивлени я пусть ещё слабому , но показавшему умен ие удерживаться любыми средствами советскому правительству , было явно недостаточно . Отдельные очаги сопротивления первоначально подавлялись отно сительно легко .[6] Но в стране , особенно в городах , резко обос трилась продовольственная проблема . В г ородах после подписания Лениным 28 июня 1918 года декрета о национализации п ромышленности предприятия потеряли право покупать сырьё и продавать п родукцию , но сырьё и топливо им не подвоз ились , а оплата за произведенную продукц ию не производилась ; производство катас трофически падало , рабочие бежали с пред приятий .[10] Одним из ключевых обещаний бол ьшевиков было обещание накормить трудящихся городов . Однако голод усиливался . Н ормальные рыночные отношения в стране были окончательно расстроены . Единая денежная система не существовал а . Деньги полностью обесценились (рубль упал в 20 тысяч раз) . К тому же и советская вл асть , и её вожди были последовательными сторонниками ликвидации рынка вообще , в идя в нём систему отношений , постоянно п орождающую ненавистный им капитализм . Многие большевики , включа я партийное руководство , воспринимали « военно-коммунистические » меры не только как вынужденные , сколько как закономерные шаги к социализму и ком мунизму . VIII съезд РКП(б) одобрил новую программу партии , главной целью которой было провозглашено построение соци алистического общества в России на базе « диктатуры пролетариата » как « высшей формы демократии » и « превращения средств про изводства в собственность Советской республики , то есть в общую собственность всех трудящихся ». В качестве первоочередной выдвигалась задача « неуклонно продолжать замену торговли п ланомерным , организованным в общегосуд арственном масштабе распределением продуктов » и осуществления ряда мер , « расширяющих область безденежного расчёта и подготавливающих уничтожение денег ».[8] Голод усиливался и по причине падения уровня аграрного производства . В соответствии с « Декретом о земле » от 25 октября 1917 года помещичьи , монастырские и иные зе мли конфисковывались и передавались крестьянам . Советская власть утверждала , что крестьянство в целом получило 150 млн . десятин земли . Но эта цифра никогда не бы ла доказана . Иные подсчеты утверждают , что наоборот- в ходе конфискации было из ъято только в 1918 году не менее 45 млн . десяти н крестьянской земли , находившейся на ху торах и отрубах , то есть полученных крес тьянами по земельной реформе Столыпина .[10] « Декрет о земле », составленный эсерами , но п роведенный в жизнь Лениным , сводился не только к конфискации земель , но к их факт ической национализации , а также к введен ию уравнительного землепользования , к з апрету расширять запашку , арендовать и п окупать землю , использовать труд наёмны х работников . Эта аграрная революция не была итогом неких вековых мечтаний крестьянства или реализацией больш евистской доктрины . Она стала итогом заб луждений , господствовавших в умах « прогрессивной » интеллигенции многие десятилетия . Её призывы к равенству и идеалистической справедливости были реализов аны на практике большевизмом . Но трудящи йся крестьянин землю потерял . Была возро ждена община , причём даже не в той форме , которая существовала до столыпинских р еформ . Она возродилась в самой примитивн ой форме , напоминавшей общину Древнего Е гипта и Мессопотамии , характерную для аз иатского способа производства , главным в котором было прямое изъятие продовольствия на условиях коллективной ответственности . [10] Всё это вместе и привело к ужасающему падению уровня аграрного производ ства . Весной 1918 года усиливается реквизиторно - распределительная политика большевиков : укрепляется хлебная монополия , обр азуются комбеды , в деревню посылаются чр езвычайные продовольственные отряды . В отличие от царского и временных правительств за невыполнение по сдаче п родовольствия вводились суровые карательные санкции . Они стали главным способом добывания продоволь ствия . Нарастал стихийный обмен . Чтобы не допустить поездок горожан в деревню , а крестьян в город и пресечь « буржуазную стихию » крупные города были окружены заградительными отрядами . Население городов или вымирало , или бежало . Насе ление , например , Петрограда с 1917 по 1921 год сократилось с 2 , 5 млн . человек до 700 тысяч . В отдельные месяцы смертность от голода была так ой же , как и в критические дни ленинградс кой блокады .[10] Фактически « чёрный рынок » п омогал выжить тем , кто не имел возможнос ти получить улучшенное снабжение . Исчез али продукты , люди , рабочая сила . Выход больше вики видели в милитаризации труда . Идея всеобщей милитаризации труда становится идеологией : начинают полагать , что раб очие и крестьяне должны быть поставлены в положение мобилизованных сол дат . [1] В настроениях крестьянства центральных областей , до этого активно не выступавших против большевиков и занят ых демобилизацией и возвращением к хозяйству , с весны 1918 года происходит перелом . Оно всё более выражает своё недовольство новой властью . В стране нарастают хлебные бунты . Ситуация стала меняться не в пользу Советов . Главной силой , противосто ящей им , становится так называемая « демократическая контрреволюция », объединившая преимущественно эсеров и другие умеренные социалистические партии и группы . Эти группы создали к лету1918 года в противовес советскому правительс тву свои региональные правительства : в А рхангельске , Самаре , Уфе , Омске , а также в других городах ; в некоторые моменты их насчитывалось до 18 .[6] Самым представительным был Комуч в Самаре , на Волге , (лето-осень 1918 года)-комитет из членов разогнанного Учредительного собрания , состоявший в большинстве своем из эсеров и считавший себя зак онным преемником распущенного Учредительного собрания . Власть Комуча распространилась на Самарскую , часть Саратовской , Симбирскую , Казанскую , Уфимскую губернии , Оренбургское и Уральское казачьи войска . Комуч сформировал Народную армию для борьбы с большевиками . Историческим парадоксом стал тот факт , ч то в Красной Армии к этому времени оказалось больше офицеров из царской армии , чем на стороне антибольшевистски х сил . Офицерство привлекалось как прину ждением (в качестве заложников брали членов семей офицеров) , так и добровольно . Красная Армия нанесла ряд чувствительных поражений силам « демократической контрреволюции ». Среди вождей последней , как это часто бывает при поражениях , резко усилились разногласия . Реакц ией на случившееся стало стремление вновь найти « сильную руку », то есть образов ать правительство , которое смогло бы реа льно противостоять большевистскому в качестве единого российского пра вительства . [ 10 ] Такое правительство , возникшее в резуль тате бурного совещания в сентябре 1918 года в Уфе , получило форму директории из 5 человек . Но и в таком виде оно просуществовало всего несколько недель , а затем было свергнуто и заменено единол ичной диктатурой Колчака . 18 ноября 1918 года военный министр объединённого правительства в Омске адмирал А . В . Колчак заявил о переходе всей политической власти в свои руки и стал « верховным главнокомандующим всеми сухопутными и морски ми вооруженными силами России ». Он также был объявлен Верховным правителем России . [10] Адмирал Колчак являлся известным учёным-гидрографом , участником нескольких рискованных походов на крайнем ру сском Севере . В 1917 году он командовал Черн оморским флотом , готовя его к операции п о захвату черноморских проливов . После п рихода большевиков к власти эмигрировал , но добровольно вернулся в Россию , ч тобы возглавить белое движение .[3] Любопы тна предыстория переворота , когда шёл вы бор диктатора , который бы пользовался до верием офицерства . Адмирала Колчака пос читали самым подходящим : вспомнили его с лова , что « власть должна быть твёрдой , но п уть к ней средний демократический » . РГВА , ф . 402169, оп . 1, д . 1, л . 160 Именно белое движение с осени 1918 года ста новится главной силой антибольшевистского сопротивления . Белое движение начиналось как порыв патриотиче ски настроенных офицеров .[2] Основной иде ей этого движения было восстановление боеспособной армии для отпора бо льшевизму и возрождение « великой недел имой России ». Белое движение не было мно гочисленным в момент пика своего развития в феврале 1919 года все белые арм ии на Востоке , Западе , Севере , Юге и на Северном Ка вказе насчитывали с тыловыми частями немногим более полумиллиона чело век . По своей численности они явно уступ али Красной Армии , в которой численность только одного из самых непреклонных ударных отрядов-интернационалист ов , среди которых были немцы , венгры , югославы , китайцы , латыши и другие , превышала 250 тысяч ч еловек .[10] В рядах белых оказались различные политические силы : от правых социалистов до яростных монархистов . Вырабатывать при таких условиях единую идейно-п олитическую платформу оказалось почти невозможным . Военные же лидеры по природе своей не смогли уделять внима ние этим вопросам столь интенсивно , как это делали вожди большевиков . 2. Государство и право на территориях , занятых белыми армиями . Колчаковщина - ре жим , установленный в Сибири , на Урале и Дальнем Востоке во время гражданской войны 1918-1920 годов . Колчак располагал золотым запасом страны . Он признал все иностранные долги России (свыше 12 млрд . руб . ) , вернул владельцам фабрики и заводы и широко субс идировал их , раздавал иностранным капит алистам концессии , почти всюду разогнал профсоюзы , преследовал коммунистов , революционных рабочих и крестьян , ликвидировал Советы . Аграрная политика Колчака была направлена на восстановление част ного землевладения и укрепление земельных собственников . По Декларации о земле (апрель 1819 года) , предназначавшейся для всей России , отобранные у хуторян и отрубников земли , подлежали возвращению их владельцам . Национальная политика проводилась под лозу нгом « единой и неделимой России ». [3] Во главе управления стояли кадеты и монархисты . Кроме Совета министров был создан Совет верховных правителей (в него входили Вологодский , Пепеляев , Михайлов , С укин , Лебедев) . Во главе губерний были поставлены губернаторы , восстановлены старые царские законы . Революционные выступления жестоко подавлялись . [3] После разгрома белогвардейских войск Колчак бежал из Омска в Иркутск , где 27 декабря 1919 года по указанию Верховно го совета Антанты он был взят под международную охрану чехословацкими в ойсками . 4 января 1920 года Колчак издал указ о переда че прав Верховного правителя Деникину , г лавнокомандующему « Вооруженными силам и Юга России » -(ВСЮР) и заместителю Верхов ного правителя России . Чехословакия передала Колчака в Иркутский эсеро-меньшевистский полити ческий центр , который обязался выдать ег о большевистскому Ревкому и передать золотой запас советскому командо ванию . 7 февраля 1920 года Колчак по приговору Ревкома был расстрелян . Остатки колчаковских войск ушли в Забайкалье .[3] Деникинщина - режим , установленный Деникиным на Юге Р оссии и на Украине . К началу 1919 года Деники ну удалось подавить советскую власть на Северном Кавказе , объединить под своим командованием казачьи вой ска Дона и Кубани , получить от Антанты во оружение . Весной и летом 1919 года войска Де никина заняли Донбасс и область от Царицына до Харькова , Екатеринослава , Александрова . В июле заняли Орел и Ворон еж . Успеху Деникина содействовали колеб ания середняка на Украине , восстания в т ылу советских армий , преобладание у него конницы , отвлечение сил Красной Армии р ешающими боями против войск адмирала Колчака . По политическим взглядам Деники н примыкал к кадетам и выступал за парламентскую республику . Программа Деникина сводилась к созданию « единой неделимой России ». Формальн о он подчинялся Колчаку . Великодержавна я политика Деникина встречала оппозиционное отношение со стороны каза чьих государственных образований Дона и особенно Кубани , добивающейся автономии и федеративного устрой ства будущей России ; она вызвала активно е сопротивление со стороны буржуазно-националистических партий Украин ы , Закавказья , Прибалтики . Политическая неодн ородность деникинщины и те противоречия , которые имелись между разными её социальными группировками , отразились и на её организации вооружённых с ил Дона , которые состояли из 3 армий : Добровольческой армии , Донской и Кубанской казачьих армий . Вся полнота власти в занятых войсками Деникина областях прина длежала ему как главнокомандующему . При нём в качестве совещательного органа существовало « Особое совещание ». На места х была восстановлена административно-полицейская власть царского аппа рата . На занятой территории деникинцы ос уществляли белый террор : массовые казни и грабежи . Одним из первых актов Деникин а было восстановление всех основных законов , действовавших до Октябрьской революции . Предприятия были возвращены прежним владельцам . Рабочие организации преследовались . Был обещан восьмичасовой рабочий день ; восстановлено право собственности помещиков н а землю . Чтобы привлечь крестьянство , в июле 1919 года был разработан проект зако на , по которому часть казённых и частнов ладельческих земель передавалась крестьянам за плату . Отчуждение этих земель должно было начаться чер ез 3 года после установления мира во всей России . [3] Летом 1919 года Южный фронт стал главным . Кр естьянин-середняк повернул в сторону Советской власти . К марту войска Деникина были в основном разгромл ены . Деникин с частью войск бежал в Крым . 4 апреля Деникин ушёл в отставку и уехал з а границу . Его сменил барон , генерал-лейтенант П . Н . Врангель . В 1939 году Деникин выступил с обращением к белоэмигрантам не поддерживать фашистскую Германию в случае её войны с СССР . Деникин -автор мемуаров о гражданской войне ( « Очерки русской смуты », 5 том ов , Париж , Берлин , 1921-1926 г .; сокращенный вариант- « Поход на Москву ». М ., 1928 г . ) . [3] Врангелевщина -режим , установленный белогвардейц ами в Крыму и на Юге Украины в апреле-ноябре 1920 года . После разгрома белогвардейской армии Деникина часть её отступила в Крым . Сюда же на кораблях Антанты в конце марта 1920 года были переброшены бе логвардейские части , уцелевшие от разгр ома на Северном Кавказе . Во главе этих бе логвардейских сил в начале апреля встал генерал Врангель . Великобритания передала Врангелю оставшиеся н еиспользованными правительственные кредиты Деникина , но Врангель решительно отклонил её предложение ограничить военные действия обороной Крыма . Врангель реорганизовал остатки деникинских вооружённых сил в Русскую армию численностью до 40000 (в октябре-до 80000)бойцов . Врангель имел также военный флот на Черном и Азовском морях . Вся власть в этом районе находилась в руках главнокомандующего армией Врангеля и сформированного им правительств а (председателя , министра иностранных де л , министра юстиции , министра финансов и др . ) . Выражая интересы помещиков и финансово й буржуазии , врангелевщина была в то же в ремя попыткой опереться на крупных землевладельцев и зажиточные слои к рестьянства .[3] 25 мая 1920 года Врангель опубликовал « Закон о земле », по которому част ь помещичьих земель (в имениях свыше 600 десятин) могла отойти в собственно сть крестьянства с выкупом земли по пятикратной стоимости урожая с расс рочкой на 25 лет . Дополнением к « Закону о земле » явился « Закон о волостных земствах и сел ьских общинах », которые должны были стат ь органами крестьянского самоуправления взамен волостных и сельских С оветов . Рабочим Врангель обещал государ ственную защиту от владельцев предприятий . По отношению к рабочим организациям проводил политику репрессий , жестоко расправлялся с коммунистами и с очувствующими им . Начал мобилизацию кре стьян в Северной Таврии для пополнения своей армии . Делал он и ставку на казачество . С казачьими правительствами и атаманами Врангелем было заключено соглашение , дававшее им видимость самос тоятельности .[3] Войска Врангеля пытались занять Кубань и Донбасс , но это им не удалось . Польша раз решила Врангелю сформировать на её территории новую армию , но от совместных действий уклонилась , а потом был заключён мир с Польшей , что и предрешило окончательный разгром войска В рангеля . После поражения в Северной Тавр ии и Крыму 14 ноября 1920 года Врангель со значительной частью белой армии беж ал за границу . Там им был создан Русский о бщевоинский союз . Врангель-автор мемуар ов ( « Записки » в журнале « Белое дело » Берлин , 1928 г . ) .[3] 2.1. Идеология белого движения . Оф ициально суть этой идеологии определялась её творцами как « непредрешенничество ». Вожди белого дела не « предрешал и », т . е . не провозглашали заранее и формально не навязывали народу свою позицию по ключевым вопросам о будущей форме гос ударственности России и её социально-экономическом строе (государстве нная власть , аграрный , рабочий , национальный воп росы) . Окончательное разрешение этих воп росов , по их публичным заверениям , оставалось после ликвидации советской влас ти за « соборной волей народа ». Провозглашался примат православной церкви . [8] « Непредрешенничество », указывал позднее А . И . Деникин , было « результатом прямой необх одимости ». Оно давало различным антибол ьшевистским силам , участвовавшим в бело м движении , возможность сохранять плохо й мир и идти одной дорогой , хотя и вперебо й , подозрительно оглядываясь друг на дру га , враждуя и тая в сердце- одни республик у , другие- монархию , одни- Учредительное собрание , другие- Земский собор , третьи - « законопрее мственность ». Удобная и легковесная , ни к чему не обязывающая , « непредрешеническая » кладь , надея лись белые вожди , не обременит армии на их пути к Москве , а « если там , - c ледует ещё одно признание Деникина , - при разгрузке произошло бы столкновени е разномыслящих элементов , даже кроваво е , то оно было бы , во всяком случае , менее длитель ным и изнурительным для страны , чем боль шевистская неволя ».[8] Однако удержаться вождям белого движения в рамках « непредрешения » никак не уд авалось , по их собственным словам , « жизнь стихийным напором выбивала из этого р усла , требуя немедленного решения таких коренных государственных вопросов , как национальный , аграрный и другие ».[8] 2 .2. Практические дейст вия белых правительств . Вс е белые правительства поспешили отменить большевистский « Декрет о земле ». Что же они предлагали взамен ? В апреле 1919 г . Правительство адмирала Колчака издало « Декларацию о з емле », где объявлялось о праве крестьян , обрабатывающих чужую землю , снять с неё урожай . Обещая затем наделить землёй « безз емельных и малоземельных крестьян », пра вительство выражало готовность « возна градить прежних владельцев » и грозно пр едупреждало : « Впре дь никакие самовольные захваты ни казённых , ни общественных , ни частновл адельческих земель допускаться не будут , и все нарушители чужих земельных прав будут предаваться суду » . Венчало « Декларацию » за явление о том , что « в окончательном виде вековой земельный вопрос будет решё н Национальным собранием » .[8] Эта колчаковская « Декларация » была таким же топтанием на месте , как в своё время аграрная политика Временного пр авительства . Она не давала ничего опреде лённого ни крестьянам Сибири , не знавшим гнёта помещика , ни хлеборобам других ра йонов страны . Ещё меньше могли удовлетворить крестьянство действия правительства , возглавляемого Деникиным . Своим постановлением оно потребовало предоста вить владельцам захваченной земли одной трети всего урожая . Кроме того , в нём признавалась необходимость « сохранени я за собственниками их прав на землю », до пускалась передача крестьянам лишь малой части помещичьей пашни , и то « обязате льно за выкуп ». [8] Спустя годы белые генералы провал своей аграрной политики на Юге России старались объяснить « классовым эгоизм ом помещиков ». « Крупные землевладельцы , - писал Деникин , - насильно восстанавливали при поддержке воинских команд свои имущественные права , сводя личные счёты и мстя крестьянам », до предела накалив тем самым обстановку в деревне . Но фактически вся вина помещиков заключалась ли шь в одном : они слишком торопились прове сти в жизнь то , что провозглашено было са мим « царём Антоном », как называли в народе Ден икина .[8] Генерал П . Н Врангель стремился в максимальной степени учес ть печальный опыт социально-экономической политики А . В Колчака и А . И . Деникина . Но и он не решился серьёзно затронуть помещич ье землевладение . В его « Приказе о земле » ( май 1920 г .) за прежними владельцами сох ранялась « часть земли », однако её точный размер не устанавливался , а должен был « в каждом отдельном случае » определ яться « местными земельными учреждения ми » находившимися под контролем белой в ласти , иначе говоря - тех же помещиков .[8] Одновременно за фасадом « непредрешенничества » повсеместно шло восстановление прежних бюрократических структур , действовавших на базе царского законодательства . К власти возвращались политики , уже давно доказавшие свою полную несостоятельн ость . Заводы и фабрики переходили в руки прежних владельцев . Были запрещены или с трого ограничены в своей работе профсоюзы и социалистические партии . Жёстко пресекались любые выступления р абочих в защиту фабрично-заводского законодательства , и без того сильно урезанного властями . Владельцы предприятий и торговцы , получая огромные правительственные субсидии , использовали их в своекорыстных и спеку лятивных целях , обогащались сами и корру мпировали чиновничий аппарат . Мемуары б елых деятелей полны обличений « состоят ельной буржуазии и спекулятивных кругов , жиреющих от доходов и барышей , но не желающих ничем жертвовать и реально помочь армии », хотя та « спасала их жизни , достояние , и привилегии .» Один из штабных колч аковских генералов предложил даже установить для « богатых классов » своего ро да финансовую развёрстку . « Печально идт и в этой части по стопам комиссаров , но не т иных способов расшевелить нашу богатую буржуазию , не испытавшую ещё , как след ует , всех прелестей большевистской выез дки », - с безысходностью констатировал о н .[8] Не находили белые правительства взаимопонимания и с нацио нальными меньшинствами на окраинных территориях России . Там давно зрело недовольство бюрократическим г нётом центра , что выражалось в стремлени и к сепаратизму и автономии . Выдвинутый вождями белого дела лозунг « единой и нед елимой России » быстро разочаровал наци ональную буржуазию и интеллигенцию , пер воначально симпатизировавшую белым , не говоря уже о рабочих и крестьянах . Нежел ание А . И . Деникина и П . Н . Врангеля удовлетворить требования автономии войсковых кругов Дона , Терека и Кубанской Рады в конечном счете лишило Добровольческую армию доверия и её самого верного союзник а - казачества . Казаки резко отличались о т остальных русских крестьян тем , что он и имели право получать 30 десятин земли за воинскую службу , которую они несли 36 лет . В новых землях они не нуждались , но хотели сохранить то , чем уже владели .[7] Лозунг Деникина « Россия будет великой , единой , неделимой » не оставлял никакой надежды инородцам , стремящимся к автономии и нез ависимости . Союзники предложили белым п редоставить финнам и полякам независимость , а Прибалтике и Кавказу - автономию . Б елые отказались , и осенью 1919 года , в решающий момент , потеряли поддержку Эстонии , Финлян дии и Польши . Белые утратили расположени е кавказских народов , готовых удовольст воваться статусом федерации . В результате такой внутренней политики белое правительство вызвало не довольство подавляющей части населения на контролируемых ими территор иях бывшей Российской империи . « Если подсчитать наш актив и пассив , то получается самый мрачный вывод : every item you dead against ( решительно всё против нас ) , - записал в сентябре 1919 г . в своём дневнике управляющий колчаковским воен ным министерством барон А . П . Будберг - За нас офицеры , да и то не все , ибо среди молодежи много неуравновешенных , колеблющихся и честолюбивых , готовых поискать счастья в любом перевороте ... За нас состоятельная буржуазия , спекулянты , купечество , ибо мы защищаем их м атериальные права ; но от их сочувстви я мало реальной пользы , ибо никакой ма териальной и физической помощи от них нет . Всё остальное против нас , частью по настроению , частью активно .» [8] При таких обстоятельствах белые режимы уподобились холма м зыбкого песка . При первых же серьёзных встрясках они расползались , погребая по д собой генералов - диктаторов - смелых и мужественных военачальников , но никудышных политиков . Вначале белогвардейцы имели опытные военные кадры . Например , в д еникинской армии находилось около двух третей всех генералов , полковников и подполковников старой русской ар мии , в своём большинстве , по словам самого А . И . Деникина , убеждённых монархистов . Это поз волило белым создать в первые месяцы гражданской войны собственные воо ружённые силы почти полностью на классовой основе . Там преобладали офицеры , юн кера , добровольцы из имущих слоев населе ния . Такие части были хорошо организован ы , обучены , дисциплинированы , проявляли стойк ость и упорство в боях . Но война затягива лась , расширялась , и белые генералы были поставлены перед необходимостью формир овать массовые армии - главным образом за счёт принудительного призыва к рестьян . Это неизбежно вело к потере соц иальной однородности , к возникновению и обострению антагонизма внутри армий , чт о , в свою очередь резко снижало их боеспо собность .[8] Крестьянство не просто отказывалось от службы у белогвард ейцев , дезертировало или сдавалось в пле н при каждом удобном случае . Оно охотно б ралось за оружие и обращало его против своих офицеров . « В тылу разрастаются восстания , - писал тот же барон А . П . Будберг , - а т . к . их районы отмечаются на 40-вёрстной карте красн ыми точками , то постепенное их распол зание начинает походить на быстро прогрессирующую болезнь . Какой толк нам в стоянии вдоль линии железной д ороги разных союзников , когда весь ор ганизм охватывается постепенно этой красной сыпью . » [8] Такая картина наблюдалась не только в Сибири , но и в прочих тыловых районах белых армий . Всего в партизанском движении участвовало до 300 тысяч человек . Оно в основном контролировалось подпольными комитетами большевиков под рук оводством Москвы (еще в январе 1918 г . при нар комате по военным делам РСФСР был учрежден Центральный штаб партизанск их отрядов , позже преобразованный в Особ ое разведотделение) . Действовало также н емалое число партизанских формирований , возглавляемых анархистами и эсерами . У генералов , оказавшихся н еспособными проводить эффективную социально-экономическую политику , оставался единственный метод « наведения порядка » на подвластных землях - территориях . Источники свидетельствуют , что он э нергично проводился против всех несогласных с действиями белых правит ельств в самых разных формах : арестах , безрассудных расстрелах , в т . ч . заложников , рейд ах карательных отрядов и антиеврейских погромах . « Жестокости были такого рода , - констатировал командующий американскими экспедиционными войска ми в Сибири генерал Гревс , - что они , несомненно долго будут вспоминаться и перес казываться среди русского народа ».[8] 2.3. Белое движение и интервенты . Т . к . белое движение носило ярко выраженный национальный , российский характер , оно вызыва ло значительные опасения у союзников , ко торые преследовали в России свои интересы . Между ними уже были достигнуты договорённости о сферах влияния в бу дущей России . Эти же цели преследовала в ысадка союзных войск на Севере , Юге и Дал ьнем Востоке . Участия в боевых действиях совместно с белыми армиями не было . Но са м факт их высадки использовался большевистской пропагандой для возбуж дения недоверия к белому движению . Помощ ь же союзников финансами , вооружениями и обмундированием носила ограниченный характер и не могла оказать возде йствия на ход боевых действий .[10] Отношения между двумя этими ведущими антибольшевистским и силами при внешнем благополучии развивалось весьма драматически . И главная причина коренилась в различном ви дении ими будущего Рос c ии . Правящие круги Антанты крайне неодобрительно о тносились к идее белых возродить государство в границах 1917 г ., но вместе с тем их ближайшая цель - свержение боль шевистской власти - совпадала . Лидеры бе лого движения не могли обойтись без поддержки союзников и поступились , как им казалось , временно - стратегическими интересами Российского государства , принимая помощь от интервентов , заключая с ними кабальные военные , политические и финансовые договоры . Вот только некоторые факты . В январе 1919 г . Верховный правитель Ро ссии А . В . Колчак подписал соглашение , обязывавше е « высшее русское командование согласо вывать ведение операций с общими директивами , сообщаемыми генералом Жаненом », представителем высшего международного командования . Последний получил право « производить общий контроль как на фронте , так и в тылу ».[8] Под вынужденным покровительством А . И . Деникина на Украине работал и торговые и экономические миссии западных стран . Англичане предприимчиво скупили за бесценок ряд сахарных зав одов , примеривались к заводам чугунолит ейным и судостроительным . Преемник А . И Деникина генерал П . И . Врангель в виде компенсации за по мощь позволил интервентов экспортировать 3 млн . пудов хлеба , сотни тысяч пудов с оли , рыбы , табака , шерсти . США учредили даже специальную комиссию по эксплуатации бо гатств Дальнего Востока , откуда шли кара ваны судов с награбленным добром . Так за 3 месяца 1919 г . иноземцы вывезли более 3 млн . шкурок пушнины , много других ценностей . Всего же ущерб , нанесенный ими хозяйству Дальнег о Востока превысил 300 млн . руб . золотом .[8] Интервенты воспользовались также золотым запасом России , который был захвачен в Казани эсерами , а затем « наследо ван » Колчаком (приблизительно 40 тыс . пудов золота и платины) .[8] В обеспечение поставок и займов Верховный правитель официально переда л американцам , англичанам , французам и японцам около 9 тыс . пудов золота в монетах и слитках . А в сумятице колчаковского разгрома главный представитель Атл анты в Сибири генерал М . Жанен попытался наложить руку сразу на весь ещё внушительный остаток государственного запаса (21422 пуда золота) и вывести его из России . Лишь усилия красноармейских частей и партизан сорвали этот замысе л .[8] В итоге против белого дела оборачивалось и то , что поначалу давало ему главную силу - блок с зару бежными противниками большевизма . В ходе гражданской войны этот блок , основанный на началах подчинения и зависимости , всё ощутимее подрывал позиции российской контр революции . Она поднималась на борьбу под лозунгом единства свободы России , защит ы её суверенитета , попираемого большеви стской властью с её бесславным Брестским миром . Но очевидное намерение белых вождей сыграть на патриотизме рус ского народа оказалось обречённым на провал , ибо входило в противоречие с их собственными делами . 2.4. Белый террор . На силие и террор были непременными спутниками многовековой истории чело вечества . Россия традиционно относилас ь к странам , где цена человеческой жизни была мизерной , а гуманитарные права не с облюдались . Ленин утверждал , что красный террор в годы гражданской войны в России был вынужденным и стал ответной акцией на действия белогвардейцев и интервентов . Ленин В . И ., ПСС , т . 39 , с . 113-114, 405 В настоящее время получил распространение тезис историка Мельгунова о том , что белые более , чем красные , пытались прид ерживаться правовых норм при проведении карательных акций . Но правовые декларации и постановления конфронтируемых сторон не защи щали население страны в те годы от произвола и террора . Их не могли предотвратить ни решения VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Совет ов (ноябрь 1918 года) , ни постановление ВЦИК о б отмене смертной казни (январь 1920 года) , ни указания правительств противоположной стороны . И те , и другие расстреливали , брали заложников , практиковали пытки . Были и у бе лых учреждения , подобные ЧК и ревтрибуна лам , - различные контрразведки и военно-п олевые суды , пропагандистские организа ции с осведомительскими задачами , типа д еникинского Освага (отдел пропаганды Особого совещания при главнокома ндующем вооружёнными силами Юга России) . Уже первые акты насилия , проведённые од но- , а затем и двухпартийным советским пр авительством (большевики и левые эсеры) : закрытие газет , защищавших идеи Февраля , а не Октября 1917 года , объявление партии кадетов вне закона , роспуск Учредительного собрания , введение права внесудебной борьбы за власть - вызвали неприятие многих . Ленин исходил из того , что « польза р еволюции , польза рабочего класса - вот высший закон » , Ленин В . И ., ПСС , т . 35 , с . 185 что только он - высшая инстанция , определяющая « эту пользу », а потому могущая решать все вопросы , в то м числе и главный - право на жизнь и деятельность . Принципом целесообразности средств , применяемых для защиты власти , руководствовались Троцкий , Бухарин и др угие : « Пролетарское принуждение во всех своих формах , начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью , является методом выработки коммунистич еского человечества из человеческого материала капиталистической эпо хи » . Бухарин Н . И ., Проблемы теории и практики социализма , М ., 1989 , с . 168 В записке Э . М . Склянс кому (август 1920 года) , зам . Пред . Реввоенсов ета республики , Ленин писал : «... Под видом « зелёных » (мы потом на них свалим) пройдем 10-20 вёрст и перевешаем кулаков , попов , помещиков . Премия : 100000 рублей за повешенного » . РЦХИДНИ , ф . 2, оп . 2, д . 380, л . 1, документ частично опубл икован Д . А . Волкогоновым (Известия , 1992, 22 апреля) Каутский утверждал , что рассматривать к расный террор как ответную реакцию на белый - то же самое , что оправдывать собственное воровство тем , что и другие воруют . Он пророчески предсказал , что « большевизм останется тёмной страницей в истории социализма ». Каутский , Террор изм и коммунизм , с 7 , 196, 20; От демократии к государственному рабству , с . 162, 166 Террор составлял сущность советской системы фактически . Это проявляется в ночь с 16 на 17 июля 1918 года с убийст вом царской семьи , c призывом Ленина к террору в ответ на убийство Вол одарского , Авторханов А ., Ленин в судьбах Р оссии , Новый Мир , 1991, №1 , с . 172 с резолюцией ВЦИК о проведении м ассового террора против буржуазии . Карр Э ., Большевистская революция 1917-1923, М ., 1990, т . 1, с . 144, Резолюция ВЦИК от 29 июля 1918 г . А с 5 сентября 1918 г . - официально , после выхода п остановления Совнаркома . Смертная казн ь была официально введена 21 февраля 1918 года . Об этом было сказано в воззвании Совнаркома « Социалистическое отечество в опасности », написанном Троцким по поручению Ленина . На его основании ВЧК получила право внесудебной расправы над « неприятельскими агентам и , спекулянтами , громилами , хулиганами , контрреволюционными агитаторами , германскими шпионами ». Позже к ним добавили « саботажни ков и прочих паразитов ». Ленин сказал , что « без жесточайшего революционного террора » быть победителем невозможно .[4] Руководство Советской Республики официально признало создание неправ ового государства , где произвол стал нор мой жизни , а террор - важнейшим инструмен том удержания власти . Характерно , что право ВЧК на внесудебные расправы , сочинённое Троцким , подписал Ленин ; трибуналам пред оставил неограниченные права нарком юстиции ; постановление о красном терроре завизировали наркомы юстиции , внутренних дел и управляющий делами Сов наркома ; военным трибуналам определил з адачи председатель Реввоентрибунала республики . « Военные трибуналы не руко водствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими норма ми . Это карающие органы , созданные в процессе напряжённой революционн ой борьбы , которые постановляют свои приговоры , руководствуясь принципом политической целесообразности и правосознания коммунистов » . Известия ВЦИК , 1919 , 3 января 11сентяб ря 1918 года со страниц газеты « Правда » Осинский утверждал : « От диктатуры пролетариата над буржуазией мы перешли к крайнему террору - системе уничтожения буржу азии как класса » .[4] Де крет ВЦИК от 15 февраля 1919 года разрешал « брать заложников из крестьян с тем , что если расчистка снега не будет произведена , они будут расстреляны » . Декреты Со ветской власти , М ., 1968, т . 4, с . 627 Территории , занятые белыми , нельзя рассматривать как территории изолирова нные : шла гражданская война , а значит противоборствующие стороны влияли дру г на друга . Одновременно и взаимосвязанн о с красным господствовал в стране и белый террор . Уже в 1918 году начал властвовать « террор среды », когда симметрия дейс твий сторон стала неминуемо схожей . Это нашло своё продолжение в 1919-1920 годах , когда и красные , и белые синхронно строили сво и диктаторские государства . Применение террора по отношению к своим противникам и мирному населению не избежал никто из руководителей противоборствующих сторон . Формы и методы террора были различны . но их использовали и приверженцы Учредительного собрания (Комуч в Самаре , Временное областное правительство на Урале , Временное сибирское правительство , Верхнее управление Северной области) , и собственно белое движение . Колчак и Деникин были профессиональными военными , патриотами , имевшими свой взгляд на будущее страны . В советской ис ториографии Колчак характеризуется как реакционер и скрытый монархист . За рубежом был создан образ либерала , пользовавшегося поддержкой населения . Это крайние точки зрения . Во время допросов в иркутской ЧК в 1920 году Колчак з аявил о том , что он не знал о многих фактах безжалостного отношения к рабочим и крестьянам со стороны его карателе й . Возможно , он говорил правду . Но трудно говори ть о поддержке его политики в Сибири и на Урале , если из примерно 400000 красных партизан того времени 150000 действовало против него , а среди них было 4-5% зажиточных крестьян , или , как их тогда называли , кулаков . Карательный аппарат колчаковское правительство создавало на основе т радиций дореволюционной России , но меня я имена : вместо жандармерии - госохрана , полиция - милиция и т . д . Управляющие карательным и органами в губерниях весной 1919 года требовали « не соблюдать юридические нормы , созданные для мирного времени , а исходить из целесообразности » . ГАРФ , ф . 147, оп . 2, д . 2, « Д », л . 17 - Рапорт управляющего Ен исейской губернии Троцкого Так и было , особенно во времена карательных операц ий . Генерал Сахаров приказом по армии от 12 октября 1919 года требовал расстреливать каждого десятого заложника или жителя , а также в случае вооружённых выс туплений против военных : « такие населён ные пункты немедленно окружать , всех жит елей расстреливать , а самое селение унич тожать дотла ». Партия в период иностранной военной интервенции и гражданско й войны 1918-1920 гг ., Документы и материалы , М ., 1962, с . 357 « Год наз ад , - писал в дневнике 4 августа 1919 года воен ный министр правительства Колчака А . Буд берг , - население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена , а ныне оно нас ненавидит также , как ненавидело комиссаров , если не больше ; и , что ещё хуже ненависти , он о нам уже не верит , от нас не ждёт ничег о доброго » . Будберг А ., Дневник белогвардейца , Л ., 1929 , с . 191 Диктатура немыслима без сильного репрессивного аппарата и проводимого террора . Слово « расстрел » было одним из самых по пулярных в лексике гражданской войны . Не было в этом плане исключением и правительство Деникина . Полиция , на терр итории , занятой генералом , именовалась государственной стражей . Её численность к сентябрю 1919 года достигла 78000 чело век (при 110000 штыков и сабель в действующей армии Деникина) . Деникин , как и Ко лчак , отрицал своё участие в каких-либо р епрессивных мерах . Он обвинял в этом кон трразведку , ставшую « очагом провокации и организованного грабежа », губернаторов и военачальников . Деникин Юд енич-Врангель , М ., Л ., 1927, с . 64-65 Отчёты Освага сообщали Деникину о грабежах , мародёрстве , жестокости военных по отношению к мирному населению , ГАРФ , ф . 440, оп . 1, д . 34, л . 2, 12, 77, д . 12, л . 1-33 именно при его командовании произошло 226 еврейских погромо в , в результате которых погибли тысячи н евинных людей . Штаф Н . И ., Добровольцы и еврейские погромы Многочисленные свидетельства говорят о жестокости карательной полити ки Врангеля , Юденича и других генералов . О расправах , и не только с большевиками , карател ей Юденича свидетельствовали очевидцы . Миллер подписал 26 июня 1919 года приказ , сог ласно которому большевики-заложники расстреливались за любое покушени е на офицерскую жизнь . Калинин И ., Под зн аменем Врангеля , Л ., 1925, с . 92, 93, 168; в бывшем Архиве крымс кого обкома КПСС хранится множество документов о терроре белых (Архив Кр ымского обкома КПСС , ф . 150, оп . 1, д . 49, л . 197-232, д . 53, л . 148 и др . ) Их дополняли действия многих атаманов , в ыступавших от имени регулярных белых армий . Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставлен ной цели , сколь и всякий другой . Как вспоминал командующий войсками США в Сибири генерал Грэвс , « в Восточной Сибири на каждого человека , убитого большевиками , приходилось 100 человек , убитых антибол ьшевистскими элементами » и « количество большевиков в Сибири ко времени Ко лчака увеличилось во много раз в сравнении с количеством их к моменту на шего прихода » . Точных подсчётов числа жертв белого террора (как , впрочем , и жертв красного) нет . Приводимые в литературе цифры разнореч ивы , их источники , методика подсчётов не сообщаются . Установить точные цифры погибших в ходе белого или красного террор а не представляется возможным . И как бы н е описывали события тех лет историки и очевидцы - суть одна - любой террор был наиболее варварским методом борьбы за власть . Любой террор- преступление перед человечеством , чем бы он не мотивировался . 3 . Глубинные прич ины победы большевиков . 3.1. Провал белого движения К н ачалу 1920 г . белое движение оказалось обез главленным . Был выдан красным и казнён и ми А . Колчак . Убыл в эмиграцию после поражений генерал Деникин . Но война продолжалась . Остатки белых армий Юга России под руководством нового команду ющего генерала барона П . Н . Врангеля заперлись в Крыму . Врангелю удалось восстановить порядок в войсках : « Сущность земельной рефор мы проста ... Земли , хоть и без немедленного размежевания , передаются в вечную наследственную собственность каждо го хозяина . Такой порядок землепольз ования всего более обеспечит хорошее ведение хозяйства . Этим устанавливается коренное отличие ныне о существляемой реформы от всяких реформ коммунистического характера , столь ненавистных русскому крестьян ству . » (25 мая 1920 г . Врангель )[10] Иными словами , объявлялось , что земли передаются в крестьянскую собственно сть по факту их обработки . Возврата земл и старым владельцам помещикам не будет . Сам Крым в 1920 г ., несмотря на военные и хозя йственные трудности , стал единственной территориальной единицей Европы , откуд а продовольствие , зерно вывозили в други е страны . Стратегию Врангеля можно назвать « стратегией кокона ». Он понимал , что сил для борьбы с Красной Армией явно недостаточно . Но если продержаться како е-то время , то крестьянство целых уездов , губерний , недовольные своим положением при Советской власти , но привлечённые реформой и гарантированной зем ельной собственностью , будет отпадать о т власти Советов и как нить на кокон наматываться на Крым . Это даст возможность пополнить армию , получить продовольствие и выиграть войну . Первым этот необъявленный замысел понял Лен ин , потребовавший « покончить с Врангелем до зимы ». Он понял , что соединение возрождаем ого белого движения и крестьянских масс создаст большую силу . Фрунзе сконцентрировал многократно превосходя щие вооружённые силы , бросил в бой самые стойкие части . Врангель осознал невозмо жность сопротивления и приложил усилия для организации эвакуации . Оставшимся в Крыму офицерам Фрунзе гарантир овал жизнь и работу , но большинство их вс коре были расстреляно .[10] 3.2. Дискуссии историков о причинах по беды большевиков Во прос о причинах победы большевиков продолжает оставаться остродискусс ионным . Вот два наиболее типичных ответа на него современных исто риков . Их (большевиков) удача - пишет один из исследователей , - была не столь результатом продуманной полит ики , сколько следствием непопулярности белого движения , а также неорганизованн ости крестьянства , которое было способн о лишь на стихийные и локальные выступления без перспективной цели . Ещё одним фактором , определившим исход гражданской войны , стал большевистский террор . Реп рессии , причём довольно жёсткие , были в ходу и в антибольшевистском лагере , однако ни либерально-социалистические правительства , ни белые генералы не шли дальше обычной практики военно-полевых судов . Только большевики решили идти по пути террора до конца и , вдохновившись примером французских якобинц ев , уничтожали не только действительных противников , но и противников потенциал ьных . Белые считали достаточно основани ем для расстрела причастность обвиняемого к деятельности коммунистиче ских властей ; большевики расстреливали людей не только за их политические взгляды , но и за принадлежность к « эксплуата торским классам ...» Тоталитарная природа большевистской диктатуры была « важней шей причиной успеха партии Ленина в гражданской войне , ставшей состязанием в бесчеловечности ».[8] Другие историки расставляют акценты иначе : « Народ России дошёл до такого состояния , что перестал верить кому бы то ни было . Огромное количество солдат перебывало и на т ой , и на другой стороне . Сражались в войсках Колчака , потом , взятые в плен , служили в рядах Красной Армии , переходили в Добровольческую Армию и опять дрались против большевиков , и снова перебегали к большевикам и дрались против добровольцев . На юге России население пережило до 14 реж имов и каждая власть требовала повиновения своим порядкам и законам ... Люди выжидали , чья возьмет . В этих условиях больше вики тактически переиграли всех своих противников .»[8] 3 .3. Что можно сказать о с воих оценках ? Яв но упрощены рассуждения о простой удаче . Не следует абсолютизировать роль красного террора , всячески преуменьшая при этом масштабы террора белого : кровь невинных людей обильно лилась по обе стороны фронта . Ближе к истине те истори ки , которые обращают внимание на гораздо меньшую , по сравнению с политикой больш евиков , популярность политики белых вож дей . Ключевой внутренней причиной победы большевиков стало то , что они в конечном счете получили поддержку прео бладающей части населения России - мелкого и среднего крестьянства , а также трудящихся национальных окраин . Последних привлекала национальная полити ка советской власти с её официально провозглашенным принципом « самоопределения наций вплоть до отделения и об разования самостоятельных государств ». В России 57% населения составляли нерусские нации и народности . Ещё в 1913 г . большевики , не отказываясь от идеи унитарного государства , допускали возможность проведения его в рамках « широкой областной автономии » с тем , чтобы обе спечить « равноправие всех наций и языко в ». В . И . Ленин сформулировал незадолго до октяб ря 1917 популярный в массах « инородцев » принцип национально-государственного стр оительства - « союза свободных республик », т . е . федерацию (федеративное объединение неско льких государств , юридически обладающи х определённой самостоятельностью , в од но государство) . Важно , однако , подчеркнуть , что и после этого Л енин продолжал рассматривать федерацию лишь как продиктованную специф ическими условиями многонациональной России форму перехода к « вполне единому государству », единой , централистически- демократической республике . Федератив ный принцип , как и право народов свободн о решать вопрос о вхождении в советскую федерацию , законодательно закреплялся в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918) , а за тем в Конституции РСФСР . На этом фоне белый лозунг « единой и неделимой России » воспринимал ся народами распавшейся Российской империи как сугубо великодержавный и вызывал их активный протест . На судьбу белого движения влияла невозможность у становления контакта с национальными движениями даже антибольшевистс кого толка . Ведь эти движения , как , например , на Украине и на Кавказе , выступали за отделение от России , чего в силу воспитания и убеждений белые принять не могли . Белые оказались неспособны на переговоры с оппозицией . Были запрещены профсоюзы , лозунги и просоциалистические партии . Что касается трудящегося крестьянства России , то оно , выступив против большевиков в конце весны и летом 1918 г ., вскоре столкнулось с совершенно неприемлемой для себя аграрной по литикой белых правительств : все они пыта лись , как справедливо заметил кадетский лидер и историк П . И . Милюков , « перерешить земел ьный вопрос в интересах помещичьего класса .» На судьбу белого движения влияло отсутствие аграрной программы (хо тя бы в духе Столыпина или Корнилова) . Кол чак и Деникин отменили октябрьский « Дек рет о земле » именно в тот момент , когда крестьянство было недовольно большевист ским режимом и политикой продразверстки .[7] Оказавшись на своеобразном историческом перепутье , в подлинном смысле судьбоносном для России , крестьянские массы после колебаний предпочли и з двух зол (продразвёрстки и запрещения свободы торговли - со стороны сов етской власти и фактической реставрации помещичьего землевладения - со стороны белых) выбрать меньшее . К этому выбору крестьян , да и остальные с лои трудящихся , подталкивали действия в ождей не только в аграрной сфере , но и по в сем остальным , выражаясь словами А . И . Деникина , « коренным государственным вопросам ». Ни в официальных документах , ни тем более на практике , военные буржуазно-помещичьи диктаторы не в состоянии были утаи ть свои реставрационные цели , скрыть уни зительную для национального самосознания зависимость от корыстных ино земных пришельцев . Этим и объясняется гл авная причина провала белого движения , в ызвавшая противодействие народных масс . Трагическим для белого движения стал отказ от его поддерж ки значительной части гражданской интеллигенции , находившейся в состоянии апатии и неверия . Этот разрыв привёл к тому , что белым не удалось наладить в тылу нормальное гражданское уп равление . Им вынуждены были заниматься в оенные , не имевшие серьёзного опыта для такой работы и допускавшие непоправимые ошибки . Насильственные реквизиции без финансовых гарантий окончатель но оттолкнули от него крестьянство , перв оначально одобрительно относившееся к белым , как к людям , изгоняющим большеви ков .[10] К весне 1919 г ., т . е . к моменту реши тельных событий на фронтах гражданской войны , в деревне уже преобладали просоветские настроения , что однако не исключало существования там ( и немалого числа ) активных противников советской власти - участников повстанческого и т . н . « зелён ого » движения . Крупнейшим его проявлением было крупное движение на Украине по д руководством анархиста Нестора Махно .[8] Чутко уловив назревавший в деревне политический перелом , большевики на VIII съезде (март 1919 г . ) изменили крестьянскую политик у : переход от « нейтрализации » середняка , которая на практике сплошь и рядом выливалас ь в откровенное насилие , к поиску союза с ним . Замирение с трудовым крестьянством дало советской власти ряд стратегических преимуществ . Она смогла : n развернуть самую многочис ленную крестьянскую в своей преобладающей части армию . Несмотря на массовое дезертирство , советские Вооруженные Силы отличались большой стойкостью и дисциплинированностью по сравнению с белыми армиями , где дезертирство рядового состава из рабочи х и крестьян было ещё масштабнее ; n организовать , опираясь на сеть подпольных большевистских ком мунистов , массовое партийное движение в тылу противника , что резко ослабляло бое способность белых армий ; n обеспечить прочность свое го собственного тыла . Это достигалось за счет не только жестких мер по поддержанию « революционного порядка », но и отсут ствия массового сопротивления рабочих и крестьян действиям советской власти .[8] Относительная стабильность внут риполитической ситуации позволила большевикам сконцентрировать все и меющиеся трудовые и материальные ресурсы в руках государства для эффек тивного их использования в интересах страны . В Финляндии , Латвии , Литве , Эстони и с большой осторожностью относились к одному из основополагающих пост улатов белого дела - лозунгу « единой и не делимой России ». Правительства этих стр ан , опасаясь победы белогвардейцев и воз рождения царистской политики , не спешил и оказывать им поддержку . Они выжидали , оттягивали , посылали делегации и просидели до тех пор , пока Юденич , Колчак и Деникин ок азались раздавленными . Державы Антанты долго и безуспешно пытались снять это про тиворечие между белым лагерем и буржуазией прибалтийских республик . Еще меньш е они были способны ослабить острейшие разногласия в своих собственных рядах , погасить междоусобицу , разгоравшуюся всякий раз , когда дело доходило до практических попыток установить контр оль над рынком и природными богатствами России , определения перспектив её дальнейшего существования . Имперские цели Англии , нап ример , побуждали ее последовательно выс тупать за раздробление России , отрыв от неё национальных окраин , образование та м мелких , легко подверженных нажиму извн е государств . Франция , хотя и шла в годы и нтервенции в русле этой политики , испыты вала тем не менее весьма серьёзные колебания : в её правящей элите было довольно много влиятельных стороннико в возрождения в будущей единой и мощной России потенциального союзника в Европе против Германии . Но , с другой стороны , именно французские капиталисты , чь и материальные интересы особенно ощутимо пострадали от аннулирования внешних долгов царского и Временного правительств , национализации иностранной собственности в революционно й России , стояли тогда на наиболее воинс твенных и непримиримых позициях в отношении советской власти , в то время как их английские коллеги побуждали и х энергичнее искать пути к возобновлению торговых операций с традицион ным восточно-европейским партнером . Одновременно и Англия , и Фр анция с большим неудовольствием следили за действиями США и Японии в бог атых природными ресурсами районах Сибири и Дальнего Востока . США и Япония боролись за господство на Тихом оке ане и его побережье . Эти и немало других противоречий сталкивали интересы союз ных держав , подрывали единство их действ ий против Советской России . Советская дипломатия заключила выгодные торговые крупны е сделки с нейтральными странами Северной Европы (Швеция , Дания) , привлека я зависть членов Антанты , и подписала ми рные договоры с прибалтийскими республиками , выведя их тем самым из-под прямого влияния Антанты и прорвав эти м кольцо внешнеполитической изоляции новой России . В силу отмеченных факторов могущественный антантовский блок не см ог организовать общий поход всех активных антисоветских сил против Рос сии и на каждом отдельном этапе выступал а только их часть . Эти силы были достаточ но весомы для угрозы большевистской власти , но оказались слишком слабы , чтобы д овести борьбу до победного конца . Список литературы 1. Никулин В . В ., Слези н А . А ., Ист ория России : события и проблемы , Тамбов , ТГТУ , 1997 ; 2. Исаев И . А ., История государства и права Росс ии , М ., Юри ст , 1966; 3. Большая Советская Энциклопедия , в 30 томах , под ред . Прохорова А . М ., изд . 3, М ., Советская энциклопедия , 1973 ; 4. Литвинов А . П ., Красный и белый террор в России , Отечественная история , № 6-1993, М ., Наука ; 5. Войнов В . М ., Офицерский корпус белых армий 1918-1920 гг ., Отечественная история , № 6-1994, М ., Наука ; 6. Боффа Д ., История Советского Союза , том 1 , М ., Междунаро дные отношения , 1990; 7. Верт Н ., История Советского государства . 1900-1991, М ., Издательская группа « Прогресс », Прогресс-Акад емия , 1992; 8. Щетинов Ю . А ., История России . XX ве к , М ., Изда тельская фирма Манускрипт , 1995 ; 9. Алахвердов и др ., Краткая история гражданской войны в СССР , изд . 2, М ., Государственной издательство политической литературы , 1962; 10. Островский В . П ., Уткин А . И ., История России . XX век , Издательский дом Дрофа , 1995. Содержание 1. Государство и право в больш евистской России. Зарождение белого движения. Красные и белые. 2. Государство и право на территориях, занятых белыми армиями. 2.1. Идеология белого движения. 2.2. Практические действия белых правительств. 2.3. Белое движение и интервенты. 2.4. Белый террор. 3. Глубинные причины победы большевиков. 3.1. Провал белого движения 3.2. Дискуссии историков о причинах победы большевиков 3.3. Что можно сказать о своих оценках? Список литературы Содержание