Субъективные ошибки или объективные обстоятельства

Субъективные ошибки или объек тивные обстоятельства Во множ естве нау чных работ и публицистических выступлений (пожалуй , в большинстве ) главные трудности сегодняшней общественной эволюции если не сводятся к экономическому кризису , то истолковываются по преимуществу в связи с ним , в основном как его следствия и проявления . И з преобладания экономи ческой парадигмы вытекает (хотя и не всегд а явным образом ) и другая широко распростр аненная особенность анализа кризисных процессов . При рассмотрении причин кризиса на первы й план выдвигаются субъективные , личностные ф акторы - ошибоч н ые и злонамеренные действия тех или иных политиков и государ ственных деятелей , неспособность их найти вер ные решения , корысть и соперничество отдельны х группировок , слабость элиты , а то и п рямые заговоры "врагов " России . Будучи во многом справедливыми (за исключением , впрочем , лежащего вне рациональног о поля поиска мифических заговорщиков ), эти объяснения в то же время вряд ли яв ляются исчерпывающими . Более чем десятилетний опыт преобразований и кризисного развития по дталкивает к мысли о необходимости бол е е широкого подхода . Анализ этого опыта в социологических и политологических работах делает все более очевидным вывод , что в России , как и во многих дру гих бывших социалистических обществах , развертыва ется всеохватывающий (общесоциэтальный ) кризис , соп рово ж дающий изменение общественного с троя , переход от государственного социализма к рыночной и , возможно , демократической систем е (к классическому ли капитализму или соци ализированному посткапитализму , к социальному ли государству , как провозглашено в российск о й Конституции , - еще не ясно ). Д ля краткости и чтобы подчеркнуть связь с уже используемыми понятиями (в частности , Я . Корнай и С . Аукуционеком ), можно говорит ь о всеобщем переходном кризисе . Понимаемый подобным образом переходный кр изис представляет собой явление , обусловленн ое не столько субъективными , сколько объектив ными , точнее , внелич-ностными , онтологическими , если можно так выразиться , действительностными об стоятельствами . Причем в ряду этих обстоятель ств первостепенную роль играют социально-истори ч еские , социально-культурные и социаль но-психологические факторы . Неизбежнос ть переходного кризиса при смене общественног о строя В самом общем виде кризисный характер перехода о т государственного социализма к рынку и д емократии определяется неравномерност ью разв ертывания процессов . которые и характеризуют этот период . Процессы разрушения госсоциалистичес ких порядков , если общество согласно с так им разрушением , ограничиваются наличием политичес кой воли и простейших организационно-администрати вных умений . В конце концов демонт аж , или слом , прежней системы можно осущес твить одномо-ментным роспуском и закрытием кл ючевых для системы учреждений , отменой законо в , сменой решающих политических фигур . Но становление нового общественного устройства свер х провозглашен и я соответствующих инст итутов и учреждений , принятия законов , перемещ ения кадров требует изживания одних и скл адывания иных , отличных от прежних , нравов , ценностей , привычек , громадных сдвигов в культ уре и психологии десятков миллионов людей . По природе ве щей , культурно-психологич еские изменения протекают не слишком быстро . Решительные повороты в политике и в экономической организации можно совершить в т ечение нескольких лет , а то и месяцев ( если не дней ). Переход же от одних ценн остей , установок , привычек к другим занимает десятилетия , хорошо если одно-два , а не больше . Абстрактно рассуждая , можно сказать , что сложности такого рода лучше преодолеваются при условии точного сопряжения разновременных перемен , осуществления политических и эконом ических преобра зований не в максимально допустимом для каждого из них темпе , но в соответствии с возможностями медленнее протекающих культурно-психологических процессов . Однако в живой действительности подобное сопр яжение удается очень редко . Гораздо вероятнее для перио д ов всеобщих преобразов аний как раз рассогласование сдвигов в ра зличных сферах . В особенности характерны для переходных времен ситуации , когда прежние институты , установления , законы уже ликвидирова ны . Учреждены новые организации , провозглашены новые юриди ч еские и политические порядки , но нравы , психология , привычки еще не изменились , и потому новая система не может работать в полную силу . Возникающее в подобных ситуациях соединен ие организационно-политического устройства одного типа (свойственного новому с трою ) с культурно-психологическими устоями другого (свойственн ого старым порядкам ) неизбежно оборачивается понижением эффективности экономики , да и всех социальных институтов . Соответственно , совокупнос ть благ , которыми располагает общество , может на неко т орое время -подчас не малое - понизиться . Сверх того , складывается соц иальная атмосфера , в которой распределение им еющихся благ начинает ощущаться как ненормаль ное , менее "правильное ", чем в прошлом . В переходные времена общественное устройство ока зывается объективно нацеленным на под держку новых ценностей , а массовое сознание по-прежнему склонно признавать и одобрять с тарые установки . В частности , с распространением рыночно-ка питалистических порядков сразу же начинает во знаграждаться соревновательная , конк урентная активность . Но едва ли не большая часть общества еще долго остается ориентированной на патерналистские и общинные формы поведе ния и вознаграждения . Блага , получаемые в результате конкурентной активности , могут восприн иматься здесь как следствие н е улучшения , а чуть ли не ухудшения жизни ; или по крайней мере как несправедливость , неправедное богатство . Экономические , политические , социально-культурные рассогласования становятся причиной того , чт о переход к рынку , в перспективе ведущий к улучшению с оциально-экономического пол ожения народного большинства , первоначально дает отнюдь не благоприятные результаты . Правда , со временем отстающие подсистемы общественного организма подтягиваются , согласованность функцио нирования частей социума восстанавливает с я на преобразованной основе и потенци альные преимущества новых порядков становятся действительностью . Однако время здесь может быть достаточно продолжительным , а тяготы о чень нелегкими . Иной раз они оказываются н епереносимыми , и тогда попытка преобразован и я терпит крах . (Так , в частнос ти . случилось в России начала XX века вследс твие того , что обычные трудности модернизации соединились с бедствиями мировой войны .) Опасности , порождаемые органической неравноме рностью перемен в разных сфе pax, усугубляются кон фликтной природой коренных преобразован ий . Такие перемены затрагивают интересы разли чных групп и вызывают у них разное , по дчас противоположное отношение . На сложности согласования разноскоростных процессов накладывается столкновение противоположных интере с ов . Это делает в переходные времена почти неизбежными многосторонний общественный кризис , снижение эффективности общественного организма , распад общественного порядка . Поэтому подобн ые времена зачастую приобретают кризисный , см утный характер . Применительн о к движению от госуд арственного социализма к рыночно-капи-талистической системе неравномерность преобразований в разны х сферах и социальные конфликты грозят по мимо всего прочего тем , что их непосредств енным результатом оказывается переход не к современно м у социальному рыночному хозяйству , но к социальной системе , типичной для раннего , незрелого капитализма . Между тем рынок и капитализм обеспечивают народном у большинству лучшее , чем при государственном социализме , социально-экономическое положение тол ько и именно в своих развитых демократических формах . Что же касается незре лого , "несоциализированного " капитализма , то кореня щиеся в нем пороки необузданной частной с обственности , непомерной эксплуатации , неограниченных социальных различий , несмягчаемой нищеты и безработицы делают положение масс в целом ничуть не более легким , чем оно бывает (вследствие других тягот ) в рамках государственного социализма . Особая Глубина переходного кризиса в России В Росси и разрушительное влияние всеобщих социальных и культурны х факторов . рождающих кризис переходного времени , усугубляется дополнительными , специфическими обстоятельствами . Уже сами ее гигантские размеры многократно повышают веро ятность рассогласования реформ в разных сфера х . Еще большая опасность создавалась из-з а того , что на громадных простра нствах СССР разместилось общество крайне неод нородное но своему национальному и культурно- региональному составу . Распад Союза становился в подобных условиях в высшей степени в ероятным , трудно избегаемым вариантом преодоления "полосы потрясений ". Надо признать , что в некоторых отношениях разделение Сове тского Союза облегчило проведение реформ во многих его частях , в том числе в России , с которой снималось бремя поддержки более отсталых республик , при этом объекты управления ст а новились более обо зримыми и однородными . Но эти положительные аспекты распада не могли покрыть проигрыша от его отрицательных моментов , связанных со снижением эффекта от достигнутого разделен ия труда , с нарушением устоявшихся экономичес ких связей , ломкой к ооперации предпр иятий , разделением "по живому " технико-технологичес ких цепочек . транспортных артерий , линий элект ропередач , газопроводов и т.п . Большую роль сыграла также длительность существования государственного социализма в нашей стране . Размеры и соц иалистическое "первородство " означали помимо всего прочего , что именно в Советском Союзе (а внутр и Союза — в российских регионах ) концентр ировались отрасли и гигантские предприятия , п оддерживавшие военную и индустриальную мощь в сего социалистического лаге р я . Пока единство социалистической системы сохранялось , эта коцентрация укрепляла господство СССР , по могала достигать баланса в нашей искусственно переутяжеленной экономике . Но как только система СЭВ и Варшавского договора рухнула , прежние преимущества обе р нулись до полнительными препятствиями на путях перехода к рынку . В России , как и в некоторых других бывших республиках СССР , осталась масса хозяйственных монстров , огромных заводов , производящих ненужную продукцию и поэтому не способных в рыночном хозяйств е ни дать заработок своим работникам , ни обеспечить налоговые выплаты государству . То же самое относится к военно-промышленному ком плексу . После распада Советского Союза в Р оссии остались половина населения и три ч етверти предприятий , организаций , институт о в ВПК [I]. Тот факт , что СССР был центром и гегемоном мировой социалистической системы , а Российская Федерация - Советского Союза , крайн е усугубил отраслевые диспропорции , характерные для государственного социализма и всюду ос ложняющие переход от этого ст роя к рынку ; они приобрели у нас особенно уро дливый , труднопреодолимый характер . На протяжении почти полувека у нас происходило "переинв естирование " непродуктивных отраслей экономики за счет "недоинвестирования " многих ее насущно необходимых сфер . Закрыты й характер политической системы и возможность неконтролио уемого расходования природных ресурсов и золо того запаса позволяли в течение долгого в ремени , маскировать эту ситуацию . Но с тем большей силой ощутило общество удар "отло женных затрат " 70-80-х годов в после дующие десятилетия , когда последствия такой политики вышли наружу . Во многих проявления х нынешнего экономического кризиса , в особенн ости таких , как инфляция , полное обесценивание личных сбережений или массовый выход из строя производственных и соци а ль ных инфраструктур (включая жилищное хозяйство и транспорт ), сказываются не столько противоре чия самого перехода к рынку , сколько следс твия пороков прежней системы . Мы ощущаем , так сказать , муки "фантомных болей ", порождаемые наследием уже отсутствующих ( "амп утированных ") экономических порядков . Есть еще одна причина , по которой относительная длительность существования российского государственного социализма затрудняет переход к рынку и реализацию его потенциальных преимуществ . Господство государственного соци ализма прервало нормальное функционирование рыно чной экономики в России на 70 лег , т.е . на время трудовой и социально-политической жизн и примерно трех поколений . В других социал истических странах этот перерыв охватил 40--45 лет - период РКТИВНОСТИ дв у х поколени й . Разница приблизительно в одно поколение оказалась качественной . Обычно при современней продолжительности жизни в составе наличного населения в мас совом масштабе соседствует три поколения - дед ы , отцы , внуки . Ограничение безрыночного сущест вов ания четырьмя десятилетиями или двумя поколениями означает , что ко времени возо бновления рыночного развития в обществе еще живо множество людей , сложившихся до устр анения рынка , социализированных до этого , влад еющих знаниями , умениями , инстинктами жизни в рыночной обстановке . В Восточной Европе в 1990 году , когда там начался возврат к рынку , не менее 10-20% населения составляли люди , родившиеся до 1925 года , т.е . те , кто к началу социалистического господства был старше 25 лет . Несоциалистическая жизнь была для них не только легендой ил и иностранной информацией . Само присутствие м иллионов подобных людей , даже если они уже перестали быть самой активной частью нас еления сохраняло связь времен , помогало остал ьным успешнее создавать новые отношения и осваивать и х . Иное дело , если разрыв охватывает три поколения , а то и больше . Тогда в обществе почти не остае тся людей , выросших в условиях ненарушенной рыночной жизни . В России те , кто в н эповские времена и тем более до революции был старше 25 лет , т.е . те , кто роди л ся раньше 1900 года , составляли на рубеже 80-90-х годов считанные единицы - менее 0,5% всего населения [2]. В российском обществе не осталось ник ого , кто мог бы своим собственным опытом помочь остальным в овладении рыночной ку льтурой . Перерыв традиции ста л у нас не относительным , но абсолютным , так что рассогласование политико-экономических и культур но-психологических перемен достигло невиданного р азмаха . Понятно , что реализация возможностей р ынка протекает и будет протекать у нас медленнее , в больших мук а х и противоречиях , нежели в других странах . К тем же последствиям ведут некоторые особенности государственно-политического развития России . Революционная реформация , в процессе которой совершался отход нашей страны от государственного социализма , сложилас ь так , что она сопровождалась катастрофическим осл аблением государственности . Второй раз в XX веке произошел - сейчас , по счастью , в относител ьно бескровных формах - слом государственной м ашины . Дело здесь не в распаде Советского Союза о котором шла речь в ы ше . Распад территориальной целостности государств а в XX столетии , как показывает история множ ества стран от Австро-Венгрии до Германии и Кореи , сам по себе не обязательно вв ергает общество в катастрофу . Наша беда в том , что в ходе преобразований разрушен н ыми или предельно ослабленными о казались внутригосударственные механизмы , поддерживаю щие нормальный общественный порядок и нормаль ный ход общественной жизни . Неэффективно дейс твующая милиция . преступность , коррупция , несобирае мые налоги , неработающие сист е мы с оциального обслуживания - вот в чем (а не в изменении границ ) проявляется разрушение российской государственности . Тут не место подробно разбирать , как случилось то , что случилось . Похоже все-та ки , что в России никому не удалось бы мягко отделить злок ачественные , подлежащ ие иссечению элементы государственно-социалистическог о партийного устройства от нормальных механиз мов управления . По крайней мере , это было невозможно с конца 80-х годов . Тогда уж е стало ясно , что у нас не удается развернуть экономиче с кие реформы , н е подавив сознательное или бессознательное со противление партийно-советского аппарата . Без масс ового террора такого подавления можно было достичь , лишь внедряя гласность , преодолевая идеологическую монополию , допуская развитие зач атков демок р атии . Причем надо было делать это немедленно , не дожидаясь преоб разований экономики и социальных отношений . П риходилось отказываться от , казалось бы , вполн е разумной последовательности первых лет горб ачевской власти , когда речь шла почти искл ючительно об э кономических переменах и не затрагивались главные устои политичес кой власти и идеологии . (В другой терминол огии речь может идти о вольном или не вольном отказе от китайской модели реформ .) В итоге распад КПСС происходил (и в российских условиях не мог не п роисходить , если не отрекаться от реформации ) раньше , чем формировались саморегулирующаяся экономика и гражданское общество . Соответственн о оказывалось , что разрушающийся партийный ре гулятор социальных и государственых механизмов нечем заменить . На его ме с те образовался вакуум , нарушалось функционирование всех социально-государственных механизмов , начался тот самый слом государственной машины , ко торый составляет и главное условие успеха большой революции , и ее главное бедствие . Полного разрушения государст венности и механизмов социального обслуживания в Росси и ко всеобщему благу не произошло , посколь ку у нас все-таки не было прямой револ юции , а развертывалась революционная реформация . Точнее поэтому говорить о крайнем и чр езвычайно опасном ослаблении госу да рственности. Но как бы то ни было , процессы распада государства резко затруднили переход России к рынку , обострили переходный кризис и тем самым стали еще одним фактором , препятствовавшим плавному улучшению условий жизни по мере отхода от государственного социализма [З ]. Само собой разумеется , признание решающей роли исторических обстоятельств не означает полного отрицания субъективных моментов . Но примем в расчет , что оценить человеческие действия всегда непросто . Ведь сами по себе последствия этих действ ий и р ешений зачастую недостаточны для оценочного с уждения . Решения , после которых возникли бедст вия и тяготы , отнюдь не обязательно следуе т оценивать сугубо негативно . Очень часто они принимаются в таких объективных обстоятел ьствах , когда избежать негати в ных последствий абсолютно невозможно . Действия , ведущи е в подобных условиях к относительно мень шему злу , приходится признать разумными и положительными . Поэтому их оценка , признание и х верными или ошибочными во множестве слу чаев остаются неокончательными, неопределе нными , спорными . Тем не менее бывают социа льно-политические меры , ошибочность которых очевид на . Применительно к развитию России в 90-е годы такой очевидной ошибкой стало разве ртывание широкомасштабной войны в Чечне . Поми мо нравственных и политич еских последстви й , чеченская война резко усугубила социально-э кономический кризис , осложнила и без того крайне тяжелое положение с финансами страны , пустила на ветер немалую часть и без того скудных ресурсов переходного общества . В экономической области м асштабы совокупного воздействия объективных и субъективн ых факторов переходного кризиса легко оценить показателями падения производства и народохо зяйственной активности в целом . Как известно , они сократились за первую половину 90-х годов более чем на трет ь [4]. Пол итические , социальные , культурные составляющие пер еходного кризиса нельзя выразить в столь же обобщенных и отчетливых цифрах . Современни ку , однако , очевидна сопоставимость глубины кр изиса в других сферах общественной жизни с тем , что происходило в экономике . Признаем , что в современной России кризи с перехода от государственного социализма к капиталистическому или посткапиталистическому у стройству не столь кровав и разрушителен , какой была у нас переходная смута во времена свержения капитализма . Но сам по себе это тяжкий и разрушительный кризис , далеко превосходящий переходные трудности в большинстве стран , преодолевающих наследие государственного социализма . Противореч ивость перемен в уровне и условиях жизни как следствие особой глубины переходного кризиса Особая тяжесть переходного кризиса сказывается на вс ех сторонах жизни общества , и в первую очередь на социальном положении масс . Разви тие в столь противоречивых условиях вряд ли может сразу привести к улучшению услов ий труда и жизненного уровня . Вернее ожидать , что начальные этапы перехода от государственного социализма к рынку и демо кратии будут сопровождаться противоречивыми сдви гами . Отсюда не следует , что человеческие действия ничего не меняют в данной сфере . Как и в отношении переходного кри з иса в целом , такие действия с пособны если не устранять , то существенно смягчать социальные противоречия . От них в решающей мере зависит , приобретет ли социал ьный кризис непереносимый , катастрофический харак тер . Но сама по себе противоречивосгь сдви гов , со е динение в них потерь и обретений составляет закономерную и неустран имую черту начальных этапов постсоциалистическог о развития России . Наиболее наглядным образом противоречивый характер перемен в жизни народа проявляетс я в том очевидном факте , что положени е одних слоев и классов , составляющих общество , улучшается , а других - ухудшается , одни социальные группы развиваются , усиливаютс я , укрепляют свое влияние , другие - слабеют и деградируют . В сегодняшней России есть з аметные категории населения , причем не т о лько в верхах общества , но и среди массы рядовых работников , которые ж ивут явно богаче , полнее , свободнее , чем де сятилетие назад . Но еще больше тех , чья жизнь , по крайней мере с точки зрения материального благосостояния и уверенности в завтрашнем дне , ст ал а за это время тягостнее и труд нее . К первым помимо узкого слоя крупных предпринимателей и элитарных групп политиков , менеджеров , интеллектуалов и специалистов высш его уровня принадлежат несколько миллионов му жчин и женщин , занятых мелким предприниматель с твом . Улучшилось и положение немалого числа наемных работников , связанных с частн ыми российскими и иностранными предприятиями , фирмами , представительствами , служащих кредитно-финанс овой сферы , торговли , многих экспортных отрасл ей . Повысился жизненный уров е нь де сятков тысяч российских граждан , работающих з а границей . Беда , что сейчас выигрывают не только отдельные категории тружеников , но и мафиозные группировки , охватывающие значимую часть городского населения , особенно среди молодежи (по оценкам прокурату р ы , относящимся к 1997 году , в России не работа ют и не учатся примерно 1,5 млн молодых людей ) [5]. Столь же очевидны и группы , все ст ороны положения которых явно ухудшились за период преобразований . В более трудном поло жении оказалась часть старой номенкла туры , а - главное - миллионы рабочих , инженеров , н аучных работников военно-промышленного комплекса , многих предприятий машиностроения , химии , тяжелой промышленности , которые обладают наивысшей к валификацией индустриального типа и чьи жизне нные условия в н е далеком прошлом были относительно лучше , чем у остального населения . Более тяжелым стало существование населения депрессивных регионов , в определен ном смысле труднее живется пожилым людям . Однако противоречивость изменения условий жизни при отходе от госу дарственного социализма не сводится к появлению в о бществе выигрывающих и проигрывающих групп . Г руппы , живущие в более или менее благополу чных условиях , насчитывают не более 10-20% населени я . Часть общества , которая находится в оче нь плохом материальном п о ложении , те , кто не может больше терпеть , составляе т до 30-35% населения 1 . У оставшейся половины - и в этом заключа ется важнейшее противоречие социально-экономического положения народа - различные жизненные обстоя тельства меняются не одинаковым , а разнонапра вленным , даже противоположным образом . У многи х групп одни элементы труда , быта , потребл ения , духовной и общественной жизни улучшаются , другие ухудшаются , третьи остаются неизменными . В одних случаях перемены к лучшему или худшему происходят стремительно и кардинально , в других — медленно , ч астично , непоследовательно . Рассмотренная в предельном укрупнении не равномерность изменения различных сторон социально-экономического положения выступает как сочетание прогресса политической , идеологической , культурной свободы с разрушительным обострением экономической ситуации . При таком укрупнении положительные последст в ия преодолени я государственного социализма пока что проявл яются по преимуществу в изменении социально-п олитических условий . Потери же , отрицательные следствия перемен сказываются сильнее всего к ак раз в сфере социально-экономического полож ения . Но в более детальном рассмот рении само развитие социально-экономической ситуа ции выступает противоречивым процессом , складываю щимся из негативных и позитивных сдвигов . В частности , в 90-е годы у основной част и работающего населения упали заработки , ухуд шилось питани е и условия отдыха . Но одновременно появились возможности деятельнос ти реальной профсоюзной организации , возникли начатки свободы в трудовых отношениях и с фере труда вообще , исчез дефицит , резко ус корилось развитие некоторых современных форм труда , потребл е ния (свобода экономичес кой активности , распространение семейного автомоб иля , дачных участков , телефонизация , компьютеризаци я и т.п .). Соединение обретений и потерь пронизывает все слагаемые социального развития в пер еходном обществе , образуя его постоянно е атрибутивное свойство . Подобное свойство опр еделяет многие важные особенности общественной жизни России , в том числе наличие проти воречивых интересов у значительной части обще ства и выте кающую отсюда усиленную проти воречивость установок массового созна н ия одних и тех же людей и гру пп . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Маслюков Ю. Оборонному комплексу надо помочь // Независимая газета . 1998. 17 января . 2. Россия и страны мира . 1996. М ., 1996. С . 12-17. 3. Гордон Л ., Плискевич Н. Развилки и ловушки переходного врем ени // Полис . 1994. № 4, 5. 4. Россия в цифрах . 1996. Краткий статистическ ий сборник . М ., 1996. С . 12. 5. Конституционные институты в России : эв олюция или новая революция // НГ-сценарии (прило жение к "Независимой газете "). 1997. 13 марта . С . 4. * Работа выполнена при поддержке Российского гуманита рного научного фонда (проект № 98-03-04146).