Вход

Исследование экономики государственного сектора

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 07 апреля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 205 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВ ЕННОГО СЕКТОРА . Исследование эконом ики государственного сектора ведется в трех направлениях : 1. Выявление того , какие виды деятельности осуществляются государственным сектором и как они организуются . Сложност ь операций государства настолько велика , чт о трудно оценить , каковы его сумма р ные расходы и на что они идут . Тол ько бюджет федерального правительства - документ , содержащий более 1000 страниц , а внутри б юджета непросто разграничить виды деятельности . Какие-то из них осуществляются несколькими различными министерствами или учрежден и ями . Научные исследования , например , финансируются Министерством обороны , Националь ным научным фондом , Национальным институтом здоровья и Национальным управлением по воздухоплаванию и космосу и др . Такой а дминистративный орган как , например , Министерств а з дравоохранения и гуманитарных услуг , предпринимает миллиард различных действи й , некоторые из которых только весьма о тдаленно связаны друг с другом . 2. Понимание и прогнозиро вание всех после дствий государственной деятельности (насколько это возможно ). Когда корпорация облагается налого м , кто несет его груз ? Вряд ли нало г направлен просто на то , чтобы уменьши ть прибыль корпорации . Более вероятно , что , по крайней мере , часть налога будет перело жена на потребителей с помощь ю более высоких цен или , возможно , буде т снижена заработная плата персонала компа нии . Когда государство принимает закон о контроле над рентой , каковы будут долгос рочные последствия ? В конечном итоге будут ли те , кто арендует , б олее обеспечены ? Каковы последствия изменения гос ударством пенсионного возраста для социального обеспечения ? Что произойдет при введении платы за обучение в университетах шта тов ? Что последует за предоставлением беспл атного медицинского обслуживания прест а релым ? Последствия государственной политики часто слишком труднопредсказуемы . Ч асто возникают расхождения во мнениях по поводу того , каковы будут эти последстви я . Действительно , даже после того как п роект уже начинает работать , нередко нет единог о мнения о том , каковы его результаты. 3. Оценка альтернативных стратегий . Чтобы сделать это , нужно не толь ко знать последствия альтернативных стратегий , но и разработать критерии их оценки . Во-первых , мы должны понимать цели гос ударственной политик и , затем знать степ ень , в которой конкретное предложение отвеч ает либо кажется , что отвечает , этим кр итериям . Но даже этого недостаточно . Многие предложения имеют результаты , отличные от тех , которые предполагались , и нужно з нать , как их прогнозировать и о ценивать. НОРМАТИВНАЯ ЭКО НОМИКА В СРАВНЕНИИ С ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКОЙ. Разграничение между анализ ом последствий государственной политики и выработкой заключения о целесообразности конкр етных государственных стратегий является сущес твенным . Перв ый вид анализа часто н азывается позитивной экономикой , а второй – нормативной экономикой (или экономикой б лагосостояния ). Позитивная экономика представляет собой не только анализ последствий конк ретной государственной политики , но и описа ние деятельности г осударственного сек тора и тех политических и экономических сил , которые практически осуществляют эти программы . Когда экономисты выходят за р амки позитивного экономического анализа , они переходят в сферу нормативной экономики . Нормативная экономика связа н а с оценкой того , насколько успешно осуществляют ся различные программы , а также с выраб откой новой стратегии , которая лучше отвеча ет определенным целям. В нормативной экономике делаются утверждения типа : «Если государство стремится к ограничен ию импорта нефти с наименьшими издержками для государства и потребителей , то в таком случае предпочт ительны тарифы , а не квоты» или «если сельскохозяйственные программы направлены на поддержание беднейших фермеров , то система ценовой поддержки менее привл е кательна по сравнению с системой д олжным образом разработанных трансфертных дохо дов» . Другими словами , в нормативной эконом ике сравнивается , в какой степени различные государственные программы отвечают желаемым целям , и выясняется , какие программы лучш е и х достигают . В позитивной экономике , напротив , существуют утверждения типа : «введение квот на нефть в 1250-е гг привело к повышению цен на внутреннем рынке и более быстрому истощению наши х природных ресурсов » . Такие утверждения просто описывают результат ы про граммы без оценки того , как она отвечал а намеченным целям . Отсутствуют суждения о желательности или нежелательности полученных результатов. Когда экономисты делают такие ут верждения , они стремятся не вводить свои собственные критерии , сво и собственные оценки . Часто они рассматривают себя в качестве тех , кто чисто технически помог ает в достижении поставленных целей тем , кто формирует политику. В тоже время экономисты часто комментируют цели , которые выдвигают политик и и те , кто отвечает за формирова ние политики в области экономики ; иногда поставленные политиками цели не являются их действительными целями . Тогда существует определенный подтекст . Экономисты могут ис пользовать тот факт , что какая-то программа отличается от той , ко т орая должна бы быть разработанной для достиж ения поставленной цели , чтобы указать на то , что «настоящая» цель иная . В тако м случае они , анализируя последствия програ ммы , делают заключения о ее действительных целях. Экономисты также стремятся уви деть , в какой степени различные цели мо гут конфликтовать одна с другой , и если такое противоречие имеет место , они п ытаются предложить пути устранения этих ко нфликтов . Экономисты также пытаются уточнить весь спектр характеристик программ с ал ьтернати в ными свойствами и уяснить , какие свойства являются основополагающими , а какие могут быть производными от других , более фундаментальных . Работа экономисто в над этими вопросами часто сходно с аналогичной работой философов от политики . Эти д ва подхода , позитивный и нормативный , взаимно дополняют друг друга . Чтобы судить о том , какие меры следует предпринять государству , нужно знать о последствиях различных государственных действий . Нужно уметь точно описать , что произойдет , если государство в ведет тот или иной налог либо попытаться субсидировать ту или иную отрасль промы шленности. Некоторые примеры могут помочь у точнить область применения позитивной и но рмативной экономики . Допустим , что конгресс рассматривает увеличение налога н а сиг ареты или спиртные напитки . Позитивная экон омика рассматривает такие проблемы , как : А ) насколько увеличатся цены на сиг ареты или спиртные напитки ? Б ) как это отразится на спросе на сигареты или алкоголь ? В ) тратят ли лица с более низк ими доходами на к урение и алкоголь ные напитки большую часть своих доходов , чем в подобной ситуации лица с боле е высокими доходами ? Г ) каковы наиболее вероятные последстви я увеличения этого налога для прибыли в табачной промышленности или в производст ве спиртных напитков ? Д ) как скажется налог на сигареты , на ценах на табак и на доходе производителей табака ? Или налог на алко гольные напитки - на их цене и , следоват ельно , на доходе винокуров и пивоваров ? Е ) какими будут последствия уменьшения курения для заболеваний раком л ег ких и болезней сердца ? Какая доля соотв етствующих медицинских расходов приходится пря мо или косвенно на государство как так овое ? Как скажется уменьшение употребления алкогольных напитков на частоте дорожных п роисшествий и на соответствующих медицинских р асходах ? Какое воздействие окажет увеличение продолжительности жизни благодаря сокращению употребления сигарет на систем у социального обеспечения ? С другой стороны , нормативная эк ономика занимается качественной оценкой этих разнообразных п оследствий , а также в ыработкой суждений о целесообразности изменени й налога : А ) если нашей основной целью в выборе налогов являются их последствия для бедных , то какой налог предпочтитель ней – на спиртные напитки или табачны е изделия ? Б ) если нашей осно вной заботой при выборе налогов является выяснение того , как налог изменяет поведение заинт ересованных лиц (по сравнению с поведением при отсутствии налога ), то какой налог предпочтительнее – на спиртные напитки или табачные изделия ? В ) какой из двух нало гов л учше с точки зрения сокращения медицинских расходов ? Г ) существуют ли другие , более прие млемые налоги , помимо указанных , для достиже ния той или иной конкретной цели госуд арства ? В качестве второго примера допуст им , что государство рассматрив ает вопро с об уменьшении загрязнения окружающей сре ды сталелитейными фирмами – наложить на них штраф либо , напротив , субсидировать п риобретение оборудования , уменьшающего загрязнение , чтобы сделать их производство менее в редным . Позитивная экономика затра г ивает такие проблемы : А ) как штрафы (или субсидии ) разных размеров отразятся на сокращении уровня загрязнения ? Б ) насколько благодаря наложению штрафо в возрастает цена на сталь ? В ) в какой мере взлет цен умен ьшит спрос на сталь в США ? Г ) как повлияет это у меньшение спроса на занятость и прибыль в с талелитейной промышленности ? Д ) сколько готовы платить за сокращ ение уровня загрязнения те , кто живет в окрестностях сталелитейных предприятий ? Иными словами , насколько им это выгодно ? Нормативная эконо мика в свою очередь вновь концентрирует внимание на оценке различных результатов : А ) если нас заботят , прежде всего , бедные , то какая система налогов или субсидий была бы предпочтительней ? Бедных как потребителей затрагивают изменения цен на все товары , пр и производстве которых используется сталь . Так как они , вероятнее всего , живут вблизи сталелитейны х предприятий , загрязнение затронет их с большей вероятностью , нежели богатых . Но , если штраф уменьшает спрос на сталь и рабочую силу в сталелитейной промышл е нности , беднейшие неквалифицированные рабочие будут теми , кто пострадает бол ьше других . Как мы суммируем все эти последствия ? И какой уровень налога или субсидии оптимален для благосостояния бед ных ? Б ) если нас заботит максимизация на ционального дохода , то какая система – налогов или субсидий – была бы предпочтительней ? Или отказаться от обеих ? И вновь если желательно иметь то ил и другое , то каков тот уровень налогов или субсидий , который максимизирует национ альный доход ? Этот пример типичен для мн огих ситуаций , с которыми мы сталки ваемся при анализе экономической политики : существует некто , кто приобретает блага (те , кто теперь может дышать более чистым воздухом ), и те , кто теряет (потребители , платящие более высокие цены ; производители , получающ и е меньше прибыли ; ра бочие , теряющие свои места ). Нормативная эко номика имеет дело с созданием системы методов , с помощью которых мы можем сра внить приобретения тех , кто находится в лучшем положении , с потерями тех , кто находится в худшем положении , для то г о чтобы прийти к какому-то всеобъемлющему взгляду на вещи о целесо образности определенного проекта. Различие между постановкой проблемы в нормативной экономике и положениями позитивной экономики возникает при обсуждени и изменений не только конк ретного политического курса , но также политических процессов . Например , экономисты занимаются описа нием последствий принятия решений большинством голосов . Когда существуют различия во взглядах на то , сколько следует тратить на национальную оборону , как не с ходство позиций отражается на результа тах любого конкретного политического процесса ? Каковы будут последствия требования прини мать квалифицированным большинством решения об увеличении государственных расходов по ср авнению с имеющейся их величиной ? Каковы п оследствия возрастающих расходов ? Каковы результаты ограничения частных взносов в политическую компанию , общественной подд ержки политических компаний ? Но экономисты имеют дело также с оценкой альтернативных политических процессов . Являются ли некото рые по л итические процессы лучшими в определенном смысле по сравнению с другими ? Приведут ли они к «согласован ному» выбору ? Будут ли принесены равные для всех или эффективные результаты одн ими политическими процессами с большей вер оятностью , чем другими ? РАЗНОГЛА СИЯ СРЕДИ ЭКОНОМИСТОВ . Мы говорил и , что анализ экономической политики распад ается на две части : анализ последствий и их оценка . На обеих стадиях возникают расхождения во мнениях. В дебатах об экономич еской политике по поводу мн огих це нтральных проблем единодушие во взглядах д остаточно редко . Отдельные лица считают , что желательны школьные автобусы , другие так не думают . Кто-то полагает , что подоход ный налог должен быть более прогрессивным (т.е . состоятельные лица должны платит ь в виде налогов более высок ий процент от их доходов , тогда как бедные должны платить меньший процент ), д ругие уверены , что он должен быть менее прогрессивным . Некоторые думают , что госуда рство должно обеспечивать частным школам н алоговые скидки по оплате з а обучение , другие так не считают . Кто-то полагает , что государственная программа займ ов для студентов колледжей должна быть урезана , другие думают , что она должна быть расширена . Одна из центральных зада ч политического анализа экономики заключается в выя в лении источников разног ласий. Существует три широкие сферы , в которых возникают разногласия . Первые два несовпадения во мнениях возникают как следствие позитивного анализа экономической политики ; они появляются из-за неспособности одной или д ругой стороны проследить в полной мере последствия экономической политики , а также из-за различий во в зглядах по поводу того , в каком состоян ии находится экономика . Третье расхождение связано с суждениями , которые являются осно вой нормативного анализа , с н есог ласиями по поводу приоритетов политики. НЕСПОСОБНОСТЬ ПРОСЛЕДИТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. Несовпадения во мнениях возникают из-за того , что одна или др угая сторона (или обе ) оказываются неспособн ыми в полной ме ре предвидеть после дствия государственной политики. Ранним примером неспособности продум ать все результаты государственной политики был налог на окна , который был приня т в Англии в 1696 году (позволявший извлек ать пользу из нехватки денег ). В т о время окна были роскошью и богатые люди имели в домах больше окон , ч ем бедняки . Тогда чисто технически было бы трудно определить подоходный налог , у государства не было возможности убедиться в том , каков был доход каждого . Де йствительно , люди не вели н икаког о учета , который дал бы им возможность знать , каков их доход . Таким образом , пооконная налоговая база могла бы служи ть хорошим показателем платежеспособности . Счит алось , что те , кто мог позволить себе иметь много окон , заведомо были более способными платить налоги . Другими словами , количество окон могло бы служит ь справедливой для всех налоговой базой . Безусловно , в намерения тех , кто справедл иво распределял налог , не входило желание оставить жилища без окон , но именно это явилось одним из результато в введения такого налога . Чтобы избежа ть налогообложения , люди строили дома с меньшим количеством окон . Налог привел к плохому освещению домов. Реальные последствия государственной политики заметно отличаются от предполагаемых результатов . В дол госрочном плане отдельные лица и фирмы реагируют на из менения в налогах и в другой государст венной экономической политике , и эти ответн ые действия долгосрочного характера нельзя упускать из виду . Более того , в резул ьтате этих поправок налог или субсидия н а одни товары могут иметь последствия для других . Любое значительное изменение в налогах , вероятнее всего , отр азится на всей экономике . Хотя многие и з частных последствий могут быть малы , в сумме , когда все результаты приняты в о внимание , эти опосредованны е , не прямые отзвуки могут действительно быть се рьезными . РАЗЛИЧИЯ ВО ВЗГЛЯДАХ НА ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИКИ . Экономисты соглашаются , что оценивая экономическую политик у нужно принимать во внимание все ее последствия . Действительно , они рассматр ивают определение таких последствий ка к свою первостепенную задачу в анализе экономической политики . Тем не менее , они часто не согласны друг с другом в вопросе о том , как ведет себя эко номика , и , следовательно , в понимании того , каковы будут последствия г осударст венной экономической политики . Обычный путь , найденный наукой для апробации конкурирующи х теорий и поведения системы , - постановка эксперимента . При благоприятных обстоятельствах его результаты подтвердят положения тольк о одной теории , отвергая др у гие . Но обычно экономисты не имеют возможн ости для контролируемых экспериментов . Напротив эксперименты , которые они могут наблюдать , - это неконтролируемые эксперименты , которые происходят на различных рынках в различ ные периоды времени , и исторические св и детельства часто не позволяют нам устранить несовпадения во взглядах в вопросе о поведении экономики. Анализируя последствия ра зличных стратегий , экономисты используют то , что называется моделями . Подобно тому , ка к модель самолета стремится к повтор ению его основных характеристик , так и модель экономики пытается отразить ее осно вные свойства . Реальная экономика , без всяки х сомнений , чрезвычайно сложна : чтобы понять , что происходит , предсказать , каковы будут последствия изменения в экономиче с кой политике , нужно отделить существенн ые характеристики от несущественных . То , на какие свойства исследователь решает обрат ить внимание при создании модели , зависит от того , какие вопросы он хочет р ешить . Тот факт , что модели делают упро щенные допущения, что они опускают многие детали - их достоинство , а не недостаток . Здесь можно провести такую а налогию . Отправляясь в длительное путешествие , мы часто используем несколько карт . Одна карта , отражающая систему основных шоссейн ых дорог между областями , дает общую картину , позволяя нам увидеть , как попасть из одного большого региона в другой , в который вы стремитесь . Затем вы пользуетесь подробными картами , чтобы посмотреть , как добраться из пункта ваше го отправления на транспортную магистраль и оттуда к мест у вашего коне чного назначения . Если бы карта шоссейных дорог между областями отражала каждую улицу и дорогу страны , карта была бы слишком велика , чтобы ее использовать . Дополнительные детали , важные для иных цел ей , просто мешали бы в данном случае. Весь анализ включает использ ование моделей , простых гипотез относительно того , как отдельные лица и фирмы отр еагируют на различные изменения государственно й экономической политики и как эти отв етные реакции взаимодействуют , обусловливая сум марное вл и яние на экономику . Вс е , как политики , так и экономисты , испол ьзуют модели при обсуждении последствий ал ьтернативных стратегий . Различие состоит в том , что экономисты пытаются быть точными в своих допущениях , чтобы быть уверенн ыми , что они согласуются как о дно с другим , так и с имеющими ся в их распоряжении фактами. 1 . Степень конкурентнос ти . Один общий источник р азногласий среди экономистов - степень конкурент ности экономики . В некоторых случаях эконом исты исходят из того , что экономика чре звычайн о конкурентна , что в каждой отрасли существует множество фирм , активно конкурирующих друг с другом . Каждая из них по отношению к рынку слишком мала , чтобы оказать влияние на цены . Не существует препятствий для вхождения в отрасль , таких , которые при услов и и существования выгодных возможностей в данной отрасли нельзя было бы легко преодолеть. Только некоторые экономисты считают , что для любого сектора экономики назван ные допущения обоснованы , но многие полагаю т , что экономика достаточно конкурент на , что понимание , которое достигается путем анализа конкурентной экономики , достаточно для уяснения результатов государственной пол итики в американской экономике . Большинство экономистов также соглашаются , что существую т некоторые отрасли , недостаточно о п исываемые конкурентной моделью , и что анализ результатов налогообложения в этих отраслях требует рассмотрения того , как функционируют монополии или олигополии. Но существуют и другие экономисты , которые полагают , что экономика в осн ове своей не о чень конкурентна и что , допуская это , нельзя глубоко поня ть влияние налога . Такие экономисты уверены , что в большинстве отраслей промышленности доминируют три или четыре крупные фир мы , что , хотя они могут серьезно конкур ировать в некоторых направлениях , н а пример в попытках разработки новых продуктов , в других сферах , таких как ценовая политика , часто существует негласное соглашение . По их мнению , традиционная конкурентная модель , вероятнее всего , дает искаженные результаты . Они утверждают , что с оответствую щ ая модель должна прини мать во внимание ограничения на степень конкурентности. Существуют еще и те , кто пола гает , что в долгосрочном плане конкуренция работает , но в краткосрочном плане она более ограничена. 2. Размер ответных де йствий . Даже когда экономисты единодушны в оценке характера ответных действий , которые вызываются определенной эк ономической политикой , они могут не прийти к одинаковому мнению при рассмотрении силы этой реакции . Так они могут сог ласиться , что уменьшение подоход н ог о налога будет побуждать индивидуумов рабо тать упорнее , но некоторые могут считать , что влияние , по всей видимости , будет мало , тогда как другие могут полагать , что оно будет серьезным . Это явилось одним из источников дебатов о последств иях снижения нал о га президентом США Р . Рейганом в 1981 г . Поборники сниж ения налога считали , что более низкие с тавки налога так подстегнут экономику , что в действительности налоговые поступления возрастут . Критики же соглашались , что сниже ние налога может дать такой толчо к экономике , но утверждали , что увеличе ние национального дохода , видимо , будет наст олько малым , что налоговые поступления сниз ятся . Это снижение , по их мнению , привел о бы к большому дефициту государственного бюджета , которое имело бы вредные посл едствия дл я экономики . Как оказал ось , в краткосрочном плане реакция экономик и была даже менее заметной , чем предска зывали некоторые из критиков рейгановской программы. Хотя одной из центральных задач современной экономической науки является установлени е силы ответной реакции , ска жем , капиталовложений – на налоговые скидк и на инвестиции , потребления - на изменение ставок подоходного налога , сбережений - на увеличение процентных ставок и т.д ., к сожалению , множество исследований , использующих разный набо р данных и разли чные статистические методы , приводит к неод инаковым выводам . По мере того как экон омисты будут располагать большей информацией и будут разрабатываться лучшие методики анализа ограниченных доступных сведений , некото рые из этих разногласий , в о змож но , будут устранены. РАЗНОГЛАСИ Я О ПРИОРИТЕТАХ . В то вр емя как два предыдущих источника разноглас ий возникают внутри позитивной экономики , п оследняя причина лежит в пределах норматив ной экономики . Даже если имеется согласие обо всех после дствиях какой-то эко номической политики , то могут возникнуть ра зногласия по поводу того , желательна ли эта политика . Часто существует выбор : пол итика может увеличить национальное производств о , но вместе с тем привести к нера венству ; она может увеличить з а нятость , но одновременно повысить инфляцию ; быть полезной для одной группы лиц , но ухудшить положение другой . Иными словами , существуют как желательные , так и неж елательные последствия политики . Люди могут взвешивать эти результаты различным образом . Неко т орые – придавая большее значение стабильности цен , чем безработице , другие – считая экономический рост б олее важным , чем неравенство. ВЫВОД . Из всего вышесказанного можно сделать вывод , что при исследовании государственного секто ра позитивная экономика рассматривает сфе ру государственной деятельности и последствия различной государственной политики . Нормативна я экономика пытается оценить альтернативные стратегии , которые могли бы проводиться . И что разногласия о желательности той и л и иной политики базируются н а неспособности выявить все последствия го сударственной политики , расхождения во мнениях , касающихся природы экономики и ее при оритетов и целей. Министерство обще го и профессионального образования Российской Федерац ии. Южно-Уральский Государственный Университет Кафедра экономической теории и мировой экономики. РЕФЕРАТ Нормативный и позитивный подход при анализе деятельности государства. Выполнил : Святкин Евгений ЭиУ -214 Проверил : Капкаев Ю.Ш. Г . Чел яби нск , 2001 год. ПЛАН. 1. Исследование экономики государственног о сектора. 2. Нормативная экономика в сравнении с позитивной экономикой. 3. разногласия среди экономистов. 3.1. Неспособность проследить в полной мере последствия го сударственной политики. 3.2. Различия во взгля дах на поведение экономики. 3.3. Разногласия о при оритетах. 4. Вывод. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Якобсон Л.И . Экономика общественного сектора : Основы теор ии государственных финансов . М .: «Аспект пре сс» , 1996 г. 2. Самуэльсон П ., Норд хаус В . Экономика . М «Бином-Кнорус» , 1997 3. Стиглиц Дж . Ю . Экономика государственного сектора . М , 1997

© Рефератбанк, 2002 - 2017