ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВ ЕННОГО СЕКТОРА . Исследование эконом ики государственного сектора ведется в трех направлениях : 1. Выявление того , какие виды деятельности осуществляются государственным сектором и как они организуются . Сложност ь операций государства настолько велика , чт о трудно оценить , каковы его сумма р ные расходы и на что они идут . Тол ько бюджет федерального правительства - документ , содержащий более 1000 страниц , а внутри б юджета непросто разграничить виды деятельности . Какие-то из них осуществляются несколькими различными министерствами или учрежден и ями . Научные исследования , например , финансируются Министерством обороны , Националь ным научным фондом , Национальным институтом здоровья и Национальным управлением по воздухоплаванию и космосу и др . Такой а дминистративный орган как , например , Министерств а з дравоохранения и гуманитарных услуг , предпринимает миллиард различных действи й , некоторые из которых только весьма о тдаленно связаны друг с другом . 2. Понимание и прогнозиро вание всех после дствий государственной деятельности (насколько это возможно ). Когда корпорация облагается налого м , кто несет его груз ? Вряд ли нало г направлен просто на то , чтобы уменьши ть прибыль корпорации . Более вероятно , что , по крайней мере , часть налога будет перело жена на потребителей с помощь ю более высоких цен или , возможно , буде т снижена заработная плата персонала компа нии . Когда государство принимает закон о контроле над рентой , каковы будут долгос рочные последствия ? В конечном итоге будут ли те , кто арендует , б олее обеспечены ? Каковы последствия изменения гос ударством пенсионного возраста для социального обеспечения ? Что произойдет при введении платы за обучение в университетах шта тов ? Что последует за предоставлением беспл атного медицинского обслуживания прест а релым ? Последствия государственной политики часто слишком труднопредсказуемы . Ч асто возникают расхождения во мнениях по поводу того , каковы будут эти последстви я . Действительно , даже после того как п роект уже начинает работать , нередко нет единог о мнения о том , каковы его результаты. 3. Оценка альтернативных стратегий . Чтобы сделать это , нужно не толь ко знать последствия альтернативных стратегий , но и разработать критерии их оценки . Во-первых , мы должны понимать цели гос ударственной политик и , затем знать степ ень , в которой конкретное предложение отвеч ает либо кажется , что отвечает , этим кр итериям . Но даже этого недостаточно . Многие предложения имеют результаты , отличные от тех , которые предполагались , и нужно з нать , как их прогнозировать и о ценивать. НОРМАТИВНАЯ ЭКО НОМИКА В СРАВНЕНИИ С ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКОЙ. Разграничение между анализ ом последствий государственной политики и выработкой заключения о целесообразности конкр етных государственных стратегий является сущес твенным . Перв ый вид анализа часто н азывается позитивной экономикой , а второй – нормативной экономикой (или экономикой б лагосостояния ). Позитивная экономика представляет собой не только анализ последствий конк ретной государственной политики , но и описа ние деятельности г осударственного сек тора и тех политических и экономических сил , которые практически осуществляют эти программы . Когда экономисты выходят за р амки позитивного экономического анализа , они переходят в сферу нормативной экономики . Нормативная экономика связа н а с оценкой того , насколько успешно осуществляют ся различные программы , а также с выраб откой новой стратегии , которая лучше отвеча ет определенным целям. В нормативной экономике делаются утверждения типа : «Если государство стремится к ограничен ию импорта нефти с наименьшими издержками для государства и потребителей , то в таком случае предпочт ительны тарифы , а не квоты» или «если сельскохозяйственные программы направлены на поддержание беднейших фермеров , то система ценовой поддержки менее привл е кательна по сравнению с системой д олжным образом разработанных трансфертных дохо дов» . Другими словами , в нормативной эконом ике сравнивается , в какой степени различные государственные программы отвечают желаемым целям , и выясняется , какие программы лучш е и х достигают . В позитивной экономике , напротив , существуют утверждения типа : «введение квот на нефть в 1250-е гг привело к повышению цен на внутреннем рынке и более быстрому истощению наши х природных ресурсов » . Такие утверждения просто описывают результат ы про граммы без оценки того , как она отвечал а намеченным целям . Отсутствуют суждения о желательности или нежелательности полученных результатов. Когда экономисты делают такие ут верждения , они стремятся не вводить свои собственные критерии , сво и собственные оценки . Часто они рассматривают себя в качестве тех , кто чисто технически помог ает в достижении поставленных целей тем , кто формирует политику. В тоже время экономисты часто комментируют цели , которые выдвигают политик и и те , кто отвечает за формирова ние политики в области экономики ; иногда поставленные политиками цели не являются их действительными целями . Тогда существует определенный подтекст . Экономисты могут ис пользовать тот факт , что какая-то программа отличается от той , ко т орая должна бы быть разработанной для достиж ения поставленной цели , чтобы указать на то , что «настоящая» цель иная . В тако м случае они , анализируя последствия програ ммы , делают заключения о ее действительных целях. Экономисты также стремятся уви деть , в какой степени различные цели мо гут конфликтовать одна с другой , и если такое противоречие имеет место , они п ытаются предложить пути устранения этих ко нфликтов . Экономисты также пытаются уточнить весь спектр характеристик программ с ал ьтернати в ными свойствами и уяснить , какие свойства являются основополагающими , а какие могут быть производными от других , более фундаментальных . Работа экономисто в над этими вопросами часто сходно с аналогичной работой философов от политики . Эти д ва подхода , позитивный и нормативный , взаимно дополняют друг друга . Чтобы судить о том , какие меры следует предпринять государству , нужно знать о последствиях различных государственных действий . Нужно уметь точно описать , что произойдет , если государство в ведет тот или иной налог либо попытаться субсидировать ту или иную отрасль промы шленности. Некоторые примеры могут помочь у точнить область применения позитивной и но рмативной экономики . Допустим , что конгресс рассматривает увеличение налога н а сиг ареты или спиртные напитки . Позитивная экон омика рассматривает такие проблемы , как : А ) насколько увеличатся цены на сиг ареты или спиртные напитки ? Б ) как это отразится на спросе на сигареты или алкоголь ? В ) тратят ли лица с более низк ими доходами на к урение и алкоголь ные напитки большую часть своих доходов , чем в подобной ситуации лица с боле е высокими доходами ? Г ) каковы наиболее вероятные последстви я увеличения этого налога для прибыли в табачной промышленности или в производст ве спиртных напитков ? Д ) как скажется налог на сигареты , на ценах на табак и на доходе производителей табака ? Или налог на алко гольные напитки - на их цене и , следоват ельно , на доходе винокуров и пивоваров ? Е ) какими будут последствия уменьшения курения для заболеваний раком л ег ких и болезней сердца ? Какая доля соотв етствующих медицинских расходов приходится пря мо или косвенно на государство как так овое ? Как скажется уменьшение употребления алкогольных напитков на частоте дорожных п роисшествий и на соответствующих медицинских р асходах ? Какое воздействие окажет увеличение продолжительности жизни благодаря сокращению употребления сигарет на систем у социального обеспечения ? С другой стороны , нормативная эк ономика занимается качественной оценкой этих разнообразных п оследствий , а также в ыработкой суждений о целесообразности изменени й налога : А ) если нашей основной целью в выборе налогов являются их последствия для бедных , то какой налог предпочтитель ней – на спиртные напитки или табачны е изделия ? Б ) если нашей осно вной заботой при выборе налогов является выяснение того , как налог изменяет поведение заинт ересованных лиц (по сравнению с поведением при отсутствии налога ), то какой налог предпочтительнее – на спиртные напитки или табачные изделия ? В ) какой из двух нало гов л учше с точки зрения сокращения медицинских расходов ? Г ) существуют ли другие , более прие млемые налоги , помимо указанных , для достиже ния той или иной конкретной цели госуд арства ? В качестве второго примера допуст им , что государство рассматрив ает вопро с об уменьшении загрязнения окружающей сре ды сталелитейными фирмами – наложить на них штраф либо , напротив , субсидировать п риобретение оборудования , уменьшающего загрязнение , чтобы сделать их производство менее в редным . Позитивная экономика затра г ивает такие проблемы : А ) как штрафы (или субсидии ) разных размеров отразятся на сокращении уровня загрязнения ? Б ) насколько благодаря наложению штрафо в возрастает цена на сталь ? В ) в какой мере взлет цен умен ьшит спрос на сталь в США ? Г ) как повлияет это у меньшение спроса на занятость и прибыль в с талелитейной промышленности ? Д ) сколько готовы платить за сокращ ение уровня загрязнения те , кто живет в окрестностях сталелитейных предприятий ? Иными словами , насколько им это выгодно ? Нормативная эконо мика в свою очередь вновь концентрирует внимание на оценке различных результатов : А ) если нас заботят , прежде всего , бедные , то какая система налогов или субсидий была бы предпочтительней ? Бедных как потребителей затрагивают изменения цен на все товары , пр и производстве которых используется сталь . Так как они , вероятнее всего , живут вблизи сталелитейны х предприятий , загрязнение затронет их с большей вероятностью , нежели богатых . Но , если штраф уменьшает спрос на сталь и рабочую силу в сталелитейной промышл е нности , беднейшие неквалифицированные рабочие будут теми , кто пострадает бол ьше других . Как мы суммируем все эти последствия ? И какой уровень налога или субсидии оптимален для благосостояния бед ных ? Б ) если нас заботит максимизация на ционального дохода , то какая система – налогов или субсидий – была бы предпочтительней ? Или отказаться от обеих ? И вновь если желательно иметь то ил и другое , то каков тот уровень налогов или субсидий , который максимизирует национ альный доход ? Этот пример типичен для мн огих ситуаций , с которыми мы сталки ваемся при анализе экономической политики : существует некто , кто приобретает блага (те , кто теперь может дышать более чистым воздухом ), и те , кто теряет (потребители , платящие более высокие цены ; производители , получающ и е меньше прибыли ; ра бочие , теряющие свои места ). Нормативная эко номика имеет дело с созданием системы методов , с помощью которых мы можем сра внить приобретения тех , кто находится в лучшем положении , с потерями тех , кто находится в худшем положении , для то г о чтобы прийти к какому-то всеобъемлющему взгляду на вещи о целесо образности определенного проекта. Различие между постановкой проблемы в нормативной экономике и положениями позитивной экономики возникает при обсуждени и изменений не только конк ретного политического курса , но также политических процессов . Например , экономисты занимаются описа нием последствий принятия решений большинством голосов . Когда существуют различия во взглядах на то , сколько следует тратить на национальную оборону , как не с ходство позиций отражается на результа тах любого конкретного политического процесса ? Каковы будут последствия требования прини мать квалифицированным большинством решения об увеличении государственных расходов по ср авнению с имеющейся их величиной ? Каковы п оследствия возрастающих расходов ? Каковы результаты ограничения частных взносов в политическую компанию , общественной подд ержки политических компаний ? Но экономисты имеют дело также с оценкой альтернативных политических процессов . Являются ли некото рые по л итические процессы лучшими в определенном смысле по сравнению с другими ? Приведут ли они к «согласован ному» выбору ? Будут ли принесены равные для всех или эффективные результаты одн ими политическими процессами с большей вер оятностью , чем другими ? РАЗНОГЛА СИЯ СРЕДИ ЭКОНОМИСТОВ . Мы говорил и , что анализ экономической политики распад ается на две части : анализ последствий и их оценка . На обеих стадиях возникают расхождения во мнениях. В дебатах об экономич еской политике по поводу мн огих це нтральных проблем единодушие во взглядах д остаточно редко . Отдельные лица считают , что желательны школьные автобусы , другие так не думают . Кто-то полагает , что подоход ный налог должен быть более прогрессивным (т.е . состоятельные лица должны платит ь в виде налогов более высок ий процент от их доходов , тогда как бедные должны платить меньший процент ), д ругие уверены , что он должен быть менее прогрессивным . Некоторые думают , что госуда рство должно обеспечивать частным школам н алоговые скидки по оплате з а обучение , другие так не считают . Кто-то полагает , что государственная программа займ ов для студентов колледжей должна быть урезана , другие думают , что она должна быть расширена . Одна из центральных зада ч политического анализа экономики заключается в выя в лении источников разног ласий. Существует три широкие сферы , в которых возникают разногласия . Первые два несовпадения во мнениях возникают как следствие позитивного анализа экономической политики ; они появляются из-за неспособности одной или д ругой стороны проследить в полной мере последствия экономической политики , а также из-за различий во в зглядах по поводу того , в каком состоян ии находится экономика . Третье расхождение связано с суждениями , которые являются осно вой нормативного анализа , с н есог ласиями по поводу приоритетов политики. НЕСПОСОБНОСТЬ ПРОСЛЕДИТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. Несовпадения во мнениях возникают из-за того , что одна или др угая сторона (или обе ) оказываются неспособн ыми в полной ме ре предвидеть после дствия государственной политики. Ранним примером неспособности продум ать все результаты государственной политики был налог на окна , который был приня т в Англии в 1696 году (позволявший извлек ать пользу из нехватки денег ). В т о время окна были роскошью и богатые люди имели в домах больше окон , ч ем бедняки . Тогда чисто технически было бы трудно определить подоходный налог , у государства не было возможности убедиться в том , каков был доход каждого . Де йствительно , люди не вели н икаког о учета , который дал бы им возможность знать , каков их доход . Таким образом , пооконная налоговая база могла бы служи ть хорошим показателем платежеспособности . Счит алось , что те , кто мог позволить себе иметь много окон , заведомо были более способными платить налоги . Другими словами , количество окон могло бы служит ь справедливой для всех налоговой базой . Безусловно , в намерения тех , кто справедл иво распределял налог , не входило желание оставить жилища без окон , но именно это явилось одним из результато в введения такого налога . Чтобы избежа ть налогообложения , люди строили дома с меньшим количеством окон . Налог привел к плохому освещению домов. Реальные последствия государственной политики заметно отличаются от предполагаемых результатов . В дол госрочном плане отдельные лица и фирмы реагируют на из менения в налогах и в другой государст венной экономической политике , и эти ответн ые действия долгосрочного характера нельзя упускать из виду . Более того , в резул ьтате этих поправок налог или субсидия н а одни товары могут иметь последствия для других . Любое значительное изменение в налогах , вероятнее всего , отр азится на всей экономике . Хотя многие и з частных последствий могут быть малы , в сумме , когда все результаты приняты в о внимание , эти опосредованны е , не прямые отзвуки могут действительно быть се рьезными . РАЗЛИЧИЯ ВО ВЗГЛЯДАХ НА ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИКИ . Экономисты соглашаются , что оценивая экономическую политик у нужно принимать во внимание все ее последствия . Действительно , они рассматр ивают определение таких последствий ка к свою первостепенную задачу в анализе экономической политики . Тем не менее , они часто не согласны друг с другом в вопросе о том , как ведет себя эко номика , и , следовательно , в понимании того , каковы будут последствия г осударст венной экономической политики . Обычный путь , найденный наукой для апробации конкурирующи х теорий и поведения системы , - постановка эксперимента . При благоприятных обстоятельствах его результаты подтвердят положения тольк о одной теории , отвергая др у гие . Но обычно экономисты не имеют возможн ости для контролируемых экспериментов . Напротив эксперименты , которые они могут наблюдать , - это неконтролируемые эксперименты , которые происходят на различных рынках в различ ные периоды времени , и исторические св и детельства часто не позволяют нам устранить несовпадения во взглядах в вопросе о поведении экономики. Анализируя последствия ра зличных стратегий , экономисты используют то , что называется моделями . Подобно тому , ка к модель самолета стремится к повтор ению его основных характеристик , так и модель экономики пытается отразить ее осно вные свойства . Реальная экономика , без всяки х сомнений , чрезвычайно сложна : чтобы понять , что происходит , предсказать , каковы будут последствия изменения в экономиче с кой политике , нужно отделить существенн ые характеристики от несущественных . То , на какие свойства исследователь решает обрат ить внимание при создании модели , зависит от того , какие вопросы он хочет р ешить . Тот факт , что модели делают упро щенные допущения, что они опускают многие детали - их достоинство , а не недостаток . Здесь можно провести такую а налогию . Отправляясь в длительное путешествие , мы часто используем несколько карт . Одна карта , отражающая систему основных шоссейн ых дорог между областями , дает общую картину , позволяя нам увидеть , как попасть из одного большого региона в другой , в который вы стремитесь . Затем вы пользуетесь подробными картами , чтобы посмотреть , как добраться из пункта ваше го отправления на транспортную магистраль и оттуда к мест у вашего коне чного назначения . Если бы карта шоссейных дорог между областями отражала каждую улицу и дорогу страны , карта была бы слишком велика , чтобы ее использовать . Дополнительные детали , важные для иных цел ей , просто мешали бы в данном случае. Весь анализ включает использ ование моделей , простых гипотез относительно того , как отдельные лица и фирмы отр еагируют на различные изменения государственно й экономической политики и как эти отв етные реакции взаимодействуют , обусловливая сум марное вл и яние на экономику . Вс е , как политики , так и экономисты , испол ьзуют модели при обсуждении последствий ал ьтернативных стратегий . Различие состоит в том , что экономисты пытаются быть точными в своих допущениях , чтобы быть уверенн ыми , что они согласуются как о дно с другим , так и с имеющими ся в их распоряжении фактами. 1 . Степень конкурентнос ти . Один общий источник р азногласий среди экономистов - степень конкурент ности экономики . В некоторых случаях эконом исты исходят из того , что экономика чре звычайн о конкурентна , что в каждой отрасли существует множество фирм , активно конкурирующих друг с другом . Каждая из них по отношению к рынку слишком мала , чтобы оказать влияние на цены . Не существует препятствий для вхождения в отрасль , таких , которые при услов и и существования выгодных возможностей в данной отрасли нельзя было бы легко преодолеть. Только некоторые экономисты считают , что для любого сектора экономики назван ные допущения обоснованы , но многие полагаю т , что экономика достаточно конкурент на , что понимание , которое достигается путем анализа конкурентной экономики , достаточно для уяснения результатов государственной пол итики в американской экономике . Большинство экономистов также соглашаются , что существую т некоторые отрасли , недостаточно о п исываемые конкурентной моделью , и что анализ результатов налогообложения в этих отраслях требует рассмотрения того , как функционируют монополии или олигополии. Но существуют и другие экономисты , которые полагают , что экономика в осн ове своей не о чень конкурентна и что , допуская это , нельзя глубоко поня ть влияние налога . Такие экономисты уверены , что в большинстве отраслей промышленности доминируют три или четыре крупные фир мы , что , хотя они могут серьезно конкур ировать в некоторых направлениях , н а пример в попытках разработки новых продуктов , в других сферах , таких как ценовая политика , часто существует негласное соглашение . По их мнению , традиционная конкурентная модель , вероятнее всего , дает искаженные результаты . Они утверждают , что с оответствую щ ая модель должна прини мать во внимание ограничения на степень конкурентности. Существуют еще и те , кто пола гает , что в долгосрочном плане конкуренция работает , но в краткосрочном плане она более ограничена. 2. Размер ответных де йствий . Даже когда экономисты единодушны в оценке характера ответных действий , которые вызываются определенной эк ономической политикой , они могут не прийти к одинаковому мнению при рассмотрении силы этой реакции . Так они могут сог ласиться , что уменьшение подоход н ог о налога будет побуждать индивидуумов рабо тать упорнее , но некоторые могут считать , что влияние , по всей видимости , будет мало , тогда как другие могут полагать , что оно будет серьезным . Это явилось одним из источников дебатов о последств иях снижения нал о га президентом США Р . Рейганом в 1981 г . Поборники сниж ения налога считали , что более низкие с тавки налога так подстегнут экономику , что в действительности налоговые поступления возрастут . Критики же соглашались , что сниже ние налога может дать такой толчо к экономике , но утверждали , что увеличе ние национального дохода , видимо , будет наст олько малым , что налоговые поступления сниз ятся . Это снижение , по их мнению , привел о бы к большому дефициту государственного бюджета , которое имело бы вредные посл едствия дл я экономики . Как оказал ось , в краткосрочном плане реакция экономик и была даже менее заметной , чем предска зывали некоторые из критиков рейгановской программы. Хотя одной из центральных задач современной экономической науки является установлени е силы ответной реакции , ска жем , капиталовложений – на налоговые скидк и на инвестиции , потребления - на изменение ставок подоходного налога , сбережений - на увеличение процентных ставок и т.д ., к сожалению , множество исследований , использующих разный набо р данных и разли чные статистические методы , приводит к неод инаковым выводам . По мере того как экон омисты будут располагать большей информацией и будут разрабатываться лучшие методики анализа ограниченных доступных сведений , некото рые из этих разногласий , в о змож но , будут устранены. РАЗНОГЛАСИ Я О ПРИОРИТЕТАХ . В то вр емя как два предыдущих источника разноглас ий возникают внутри позитивной экономики , п оследняя причина лежит в пределах норматив ной экономики . Даже если имеется согласие обо всех после дствиях какой-то эко номической политики , то могут возникнуть ра зногласия по поводу того , желательна ли эта политика . Часто существует выбор : пол итика может увеличить национальное производств о , но вместе с тем привести к нера венству ; она может увеличить з а нятость , но одновременно повысить инфляцию ; быть полезной для одной группы лиц , но ухудшить положение другой . Иными словами , существуют как желательные , так и неж елательные последствия политики . Люди могут взвешивать эти результаты различным образом . Неко т орые – придавая большее значение стабильности цен , чем безработице , другие – считая экономический рост б олее важным , чем неравенство. ВЫВОД . Из всего вышесказанного можно сделать вывод , что при исследовании государственного секто ра позитивная экономика рассматривает сфе ру государственной деятельности и последствия различной государственной политики . Нормативна я экономика пытается оценить альтернативные стратегии , которые могли бы проводиться . И что разногласия о желательности той и л и иной политики базируются н а неспособности выявить все последствия го сударственной политики , расхождения во мнениях , касающихся природы экономики и ее при оритетов и целей. Министерство обще го и профессионального образования Российской Федерац ии. Южно-Уральский Государственный Университет Кафедра экономической теории и мировой экономики. РЕФЕРАТ Нормативный и позитивный подход при анализе деятельности государства. Выполнил : Святкин Евгений ЭиУ -214 Проверил : Капкаев Ю.Ш. Г . Чел яби нск , 2001 год. ПЛАН. 1. Исследование экономики государственног о сектора. 2. Нормативная экономика в сравнении с позитивной экономикой. 3. разногласия среди экономистов. 3.1. Неспособность проследить в полной мере последствия го сударственной политики. 3.2. Различия во взгля дах на поведение экономики. 3.3. Разногласия о при оритетах. 4. Вывод. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Якобсон Л.И . Экономика общественного сектора : Основы теор ии государственных финансов . М .: «Аспект пре сс» , 1996 г. 2. Самуэльсон П ., Норд хаус В . Экономика . М «Бином-Кнорус» , 1997 3. Стиглиц Дж . Ю . Экономика государственного сектора . М , 1997