Вход

Культура как объект изучения

Реферат по культурологии
Дата добавления: 21 декабря 1998
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 256 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
РЕФЕРАТ культура как обьект изучения вопросы культуры I. Те рм ин "культура " (от лат . cultura - возделывание , обрабатыв ание ) издавна применяется для обозначения того , что сд елано человеком . В таком широком смысле да нный термин употребляется как синоним обществ енного , искусственного в противоположно сть природному , естественному . Однако этот смысл слишком широк , расплывчат и поэтому нуждается в уточнении . Само по себе это уточнение - достаточно сложное меро приятие . Ведь в современной научной литератур е встречается более 250 определений культуры . Сп еци алисты по теории культуры А . Кребер и К . Клакхон про анализировали свыше ста основных определений и сгруппировали их следующим образом. 1. Описательные определения , восходящие в своей основе к концепции основоположника культурной антропологии Э . Тейлора . Су ть таких определений : культура - это сумма всех видов деятельно сти , обычаев , верований ; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги , картины и т . п . , знание путей приспособления к социальному и природному окружению , язык , об ычай , си стему этикета , этику , религию , к оторые складывались веками. 2. Исторические определения , подчеркивающие роль традиций и социального наследия , доставшихся современной эпо хе от предшествовавших этапов развития челове чества . К ним примыкаю т и генетические определения , утверждающие , что культура являе тся результатом исторического развития . В нее входит все , что искусственно , что люди произвели и что передается от поколения к поколению - орудия , символы , организации , об щая деятельность , взгл я ды , верования. 3. Нормативные определения , акцентирующие значение принятых прави л и норм . Культура - это образ жизни ин дивида , определяемый социальным окружением. 4. Ценностные определения : культура - это материальные и социальные ценности группы людей , их институты , обычаи , реакции поведения. 5. Психологические определения , исходящие и з решения человеком определенных проблем на психологическом уровне . Здесь культура есть особое приспособление людей к природному окружению и экономическим потребностям и складывается из всех результатов такого приспособления. 6. Определения на базе теорий обучения : культура - это поведение , которому человек научился , а не получил в качестве биоло гического наследства. 7. Структурные определения , выделяющие важность моментов органи зации или моделирования . Здесь культура предс тавляет собой систему определенных признаков , различным образом связанных между собой . Материальн ые и нематериальные культурные признаки , орга низованные вокруг основных потребностей , об разуют социальные институты , являющиеся ядром (моделью ) культуры. 8. Идеологические определения : культура - это поток идей , переходящ их от индивида к индивиду посредством осо бых действий , т . е . с помощью слов или подражани й. 9. Символические определения : культура - это организация ра зличных феноменов (материальных предметов , действи й , идей , чувств ), состоящая в употреблении с имволов или зависящая от этого. Каждая из перечисленных групп определен ий схватывает какие-то важн ые черты ку льтуры . Однако в целом , как сложный общест венный феномен она ускользает от определения . Действительно , она является результатом пове дения людей и деятельности общества , она и сторична , включает идеи , модели и ценности , избирательна , изучаема , ос н ована на символах, т . е . не включает биологических компонентов человека и передается отличными от биологической наследст венности механизмами , она эмоционально воспринима ется или отбрасывается индивидами . И все ж е этот перечень свойств не дает нам достаточно полного понимания тех сложных явлений , которые имеются в виду , когда р ечь заходит о культурах майя или ацтеков , Киевской Руси или Новгорода. Можно рассматривать историю как целесо образную деятельность людей . Именно этот деят ельностный подход и позволяет ответить на вопрос о том , что такое культура ? Говоря и размышляя о культуре , мы представляем себе не только продукты человеческой деяте льности , но и саму эту деятельность : камен щиков , возводящих пирамиды или строящих Акрополь , современное автоматизированное производство с его высокой технической культурой . Поня тно , что деятельность , осуществляемая с помощь ю каменного молотка или обычной пилы , суще ственно отличается от деятельности рабочего , налаживающего автоматическу ю линию , вклю чающую в себя станки с программным управл ением. В соответствии со сказанным мы буд ем рассматривать культуру как совокупность вс ех видов преобразовательной деятельности человек а и общества , а также результатов этой деятельности , воплотившихся в материальных и духовных ценностях . Под ценностями понима ются материальные и идеальные объекты , способ ные удовлетворить какие-либо потребности человека , класса , общества , служить их интересам и целям . Мир ценностей многообразен , он вкл ючает в себя природ н ые , этические , эстетические и др . системы. Системы ценност ей историчны и , как правило , иерархичны. Один из выс ших уровней такой иерархии занимают общечелов еческие ценности. Подчеркивая разницу между материальными и духовными ценностями, многие исследоват ели разграничивают материальную и духовную культуру . Под материальной культурой понимается совокупность материальных благ , средств и ф орм их производства и способов овладения ими . Духовную культуру определяют как совокуп ность всех знаний , форм мышления , сфер идеологии (философия , этика , право , политика и т . д . ) и способов д еятельности по созданию духовных ценностей. В этом разг раничении есть рациональное зерно , но его нельзя абсолюти зировать . Здесь всег да надо помнить об относительности границ материальной и духовн ой культур . Возможно даже , что точнее гово рить о материальных и духовных сторонах е диного феномена культуры . В самом деле , ст анок материален , но он был бы только г рудой металлолома , если бы в н ем не были воплощены мысль конструктора , тал анты , навыки рабочих , изготовивших его. Наконец , обратим внимание еще на оди н очень важный момент - на социальный характер культуры . Культура - это неотъемлемая сторона жизни о бщества , она неотделима от человека как социального существа . Не может быть общес тва без культуры , как и культуры без о бщества . Поэтому , то обыденное понимание культ уры , с которым мы часто сталкиваемся , когд а говорим : "Это некультурный человек , ему н еведомо , что такое культура ", - неверно с философской точки зрения . Говоря так , мы обычно имеем в виду , что человек , о котором идет речь , плохо воспитан и ли недостаточно образован . Однако с философск ой точки зрения человек всегда культурен , ибо он есть социальное существо , а обществ а без культу р ы не существует . Как бы ни было слабо развито то или иное общество , оно всегда создает соответст вующую культуру , т . е . совокупность материальны х и духовных ценностей и способов их производства . Другое дело , что степень развито сти культуры может быть разли ч ной- сильной или слабой , высокой или низкой . Эт а степень зависит от конкретного историческог о этапа развития общества , от условий , в которых развивается чел овечество , от возможностей , которыми оно распо лагает . Но здесь мы переходим к групп е вопросов о типологии культур и закономерностях их развития. II. Как в определениях самого феномена культуры , так и в классификациях различны х культур и выявлении закономерностей их развития сегодня имеет место значительный раз нобой . Одни культурологи п онимают культур у как плод духовного творчества людей и потому сводят ее к культуре духовной . Д ругие же , опираясь на сложившиеся в антроп ологии и этнографии традиции , включа ют в понятие культуры все стороны жизни общества , кроме тех , котор ые совершенно выходят за рамки сознательной деятельности (например , плотность населения ). Но что так ое типология (классификация )? Под типологией в современной научной литературе понимается метод расчленения систем изучаемых объектов и их группировки с пом ощью обобщенной модели . Данный метод используется в целях сравнительного изучения существенных признаков , связей , функций , отнош ений , уровней организации объектов. Ответить на вопрос , по каким законом ерностям развивается культура , нелегко . В запа дной соци ологии существует по крайней мере три альтернативных теории культуры . Эт о пользовавшаяся большой популярностью в Х IХ в . теория одно линейной эволюции , утве рждающая , что все общества проходят одни и те же стадии культурного развития ; теория культурного рел я тивизма , исходящая из положения о том , что пути развития отдельных культур уникальны , и потому наста ивающая на том , что прежде всего необходим о изучать индивидуальные черты ; теория многол инейной эволюции , допускающая , что хотя некото рые типы культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями , регуляр ная последовательность всех известных культур устанавливается лишь в очень незначительной степени и только дл я ограниченного множества культурных компонентов. Предлагая свои варианты теорий культурн о го развития , западные культурологи прямо или скрыто полемизируют с марксистским п ониманием истории . Возьмем , к примеру , широко распространенную концепцию многофакторного развити я культуры . Ее сторонники считают , что кул ьтура складывается из многих компонен тов , что все они в равной степени участвуют культурной эвол юции и что среди них нельзя выделить какой-либо ведущий . Так , французские культурологи-с труктуралисты отрицают , что экономика может с лужить определяющим фактором развития культуры и , следовательно, культуры . По их мнени ю , для каждого общества характерен свой ос обый детерминизм , обусловленный культурой обществ а и лежащим в ее основе структурообразующ им элементом . Развитие культуры можно понять с эт ой точки зрения , не выделяя ее отде льные компоненты , а рассматривая действие общей их системы со структурой , не за висящей от специфики многообразных составляющих. Сравним теперь эту довольно типичную немарксистскую концепцию с марксистским учение м о развитии общества . Это учение обосновы ва ет определяющую роль материального прои зводства для жизни общества , но определяющую лишь в конечном счете и ни в кое й мере не отменяет воздействия на культур у иных элементов социальной структуры . Рассмо тренная перед этим концепция полагает мироощу щение че л овека наиболее существенным фактором развития культуры , не предлагая аргументов в пользу этого . Человек просто ощущает себя христианином или членом какого-л ибо коллектива - выходит по ней . Но ведь вопрос в том и заключается , почему чело век ощущает себя та к или иначе . Почему европеец эпохи средневековья ощущал себя христианином , а первобытный человек - со своим племенем ? Д а потому , что именно социокультурная структур а феодализма определяла выход религии на первый план в системе ценностей средневековог о евро пейского общества , а коллективизм первобытного племени был обусловлен в коне чном итоге структурой племенной экономики. Некоторые культурологи , подчеркивая уникальн ость и неповторимость каждой культуры , считал и , что ее законы могут быть поняты не рациональ но , исходя , скажем , из механистической причинности , а только ирр ационально , посредством мистического проникновения в их божественную первопричину . Спрашивается , однако , зачем ж е исходить из механистической причинности , ес ли эта точка зрения давно устарела . И как доказать , что существует некая божес твенная первопричина культуры ? В 1944 году аме риканский культуролог А . Кребер поставил перед собой задачу выявить те пути , по которым различн ые общества шли к высшей ступени развития своей культуры . В результате проведенно го на большом фактическом материале исследова ния он пришел к выводу , что в основе каждой культуры лежит некая модель , которая , изменяясь , вбирает в себя только то , что соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности моде ли исчерпываются и она уже не может оказывать влияния на новые области и отрасли человеческой деятельности . Тогда прогресс культуры сменяется стадией повторением повторения старого , регресса , упадка и ус таревшая модель культуры в конечном счете погибает. "Смерть культуры " не означа ет ее полного исчезновения - ведь старая модель сменяетс я новой , вызревшей в лоне старой культуры. Исследование Кребера содержит немало ин тересных наблюдений , одна ко не дает ответа на самые главные во просы . На пример , Кребер затрудняется в решении проблемы возникновения основной модели культуры той или иной конкретной историчес кой эпохи . Без ответа остаются и вопросы о причинах долговременности модели культуры , смены стадий в ее развитии . В общем , можно сказать, что в этой концепции закономерности развития культуры отходят на второй план и не раскрываются. Ряд исследовате лей (Ф . Нортроп , П . Сорокин и др . ) предприняли поп ытки установить закономерности , лежащие в осн ове возникновения и развития тех или иных типов культуры , а также вскрыть гла вный элемент , который определяет данный тип , независимого от того , является ли он ун икальным или в той или иной степени п рисущ различным культурам . Так, Ф . Нортроп положил в основу своей попытки методологический принцип , в соот в етствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познани я - именно они диктуют всю организацию опы та , норм , идеалов , идей , доминирующих в данн ом обществе . Это позволило различить два т ипа культур - восточные и западные . Первые характеризуются интуитивным , эмоциональны м , непосредственным восприятием мира , вторые - и нтеллектуализмом , познанием в форме теоретических концепций . Первый тип культуры создает не технические цивилизации с их описательными на уками и импрессионистским иску с ством . Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное , конечное , как замкнуты й цикл , в который включается и природа , и качественно не отличающаяся от нее и стория . Поэтому в восточных культурах популяр ны концепции переселения душ и высшего б лага как слияния с природой , Подход к социальным явлениям с точки зрен ия непосредственного наблюдения ведет здесь к заключению , что , раз индивид рождается в семье , то она возвышается над индивидом . Семейные отношения переносятся и на обще ство в целом , в р е зультате чег о складывается иерархия социальных статусов , которую венчает обож ествляемая личность монарха , императора . Второй тип культуры создает технические цивилизации с их концепциями равенства людей , равных возм ожностей , одинаковых норм , с развитой эти кой и демократией . Искусство технических цивилизаций основано на геометрических форма х и перспективе. И в этой концепции есть меткие важные наблюдения особенностей ра звития культуры . Интересно то , что чем дал ьше в прошлое забирается Нортроп , тем боль ше у н его верных замечаний . но и здесь основные вопросы остаются без ответа . Чем вызваны к жизни различные формы и способы познания мира ? Не особенностями ли материального производства и складывающихся на его основе социальных организаций восто чных и западных о б ществ ? П . Сорокин в свою очередь выделяет три основных типа культур : идеальный , чувст венный и идеалистический . Первый тип основыва ется на системе понятий , касающихся внемирово го , сверхчувственного , неизменного абсолюта , поэтом у цели и потребности таких к ультур в основном духовные . Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый мате риальный мир , и поэтому цели и потребности его культур чисто физические . Наконец , тр етий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных основаниях . Строго гов о ря , это все и не типы , а стадии развития культуры , следующие друг за друг ом . Так , возникшая в рамках античного мира идеальная культура сохраняется до XIII в . , а затем уступает место идеалистической культур е (XIV - XVI вв . ), которую , в свою очередь сменя е т чувственная культура , достигающая расцвета в XIX в . и приходящая в упадок в XX в. П . Сорокин о бъясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их основе истин . Ни одна из культур не может быть вечной , потому что ни одна из систем истин не является аб солю тной . С развитием и укреплением данной кул ьтуры ее истины подавляют истины других с истем , также имеющие право на существование . Из-за этого господствующая система истин пе рестает удовлетворять запросы людей , служить основой их культурной и социальной ж изни , она погибает , а ей на смену приходит новая , более жизнеспособная система . В изложенной концепции интересна мысль о закономерном характере развития культуры . Од нако вновь не решены центральные вопросы о причинах возникновения и смены истин , ле жащих в основе конкретных типов и фаз развития культур. Для решения сложной проблемы типологии культуры необходимо найти объективные законо мерности развития этого важного социального феномена . Для этого используется концепция смены общественно-экономиче ских форм аций . Каждая такая формация п орождает порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных цен ностей и способов деятельности для их соз дания . Сравнивая этот подход с вышеизложенным и , легко заметить , что он в отличие от них кладет в осно в у классифи кации типов культуры объективные критерии , и потому эта классификация перестает быть произволом исследователей. Общую схему исторических типов культуры можно представить сле дующим образом : первобытная культура , культура рабовла дельческого строя , культура азиатско го деспотического общества , культура феодального общества , культура капиталистического общества , социалистическая культура . Каждая общественно-эконо мическая формация , являясь качественно своеобразн ым историческим этапом в процессе поступательного развития общества , создает свой тип культуры , свою специфическую , т . е . т олько ей присущую , совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания. Поскольку ни одна общественно-экономическая форм ация , кроме исторически самой пер вой - первобытнообщинной , никогда не существовала "в чистом виде ", как единственная , а должна была делить место под солнцем с другой или другими таким и формациями , постольку мы всегда наблюдаем в истории столкновение культу р различн ых типов , их борьбу , их взаимовлияние и даже взаимопроникновение . Так что действительны й исторический процесс развития мировой культ уры значительно сложнее , нежели его представл яют однолинейная и многолинейная концепции ил и теория культурного рел я тивизма . Материалистическое понимание истории указывает т олько общие принципы развития культуры , предп олагая при этом , что анализ каждого конкре тного ее исторического типа на основе уст ановленных закономерностей всегда должен проводи ться заново. Охарактери зуем кратко основные типы культуры . Первобытн ая культура возникла вместе с выделением человека из царства животных и просуществовала до смены первобытнообщинной формации классовым обществом , которая происходила в различных регионах в разное время (от IV ты сячелетия до нашей эры в древнем Египте до I тысяче летия до нашей эры в Древней Греции ). В ту эпоху орудия труда были примитивными и малопроизводительными , и потому люди , ч тобы противостоять могучим силам природы , дол жны были трудиться сообща . Все это обу с ловило становление довольно прочных коллективистских традиций в существовавших с оциальных группах . Письменность была еще неиз вестна , и поэтому о первобытной культуре м ы можем судить только по археологическим останкам и этнографическим параллелям , которые к ультурологи проводят при описании жизни народов , в силу конкретных обстоятельств отставших в своем социально-экономическом развитии. В рамках первобытной культуры складываю тся и развиваются нравственные нормы и са ма мораль как исторически первая форма обществен ного сознания . Формируются магические и мифол огические воззрения , на базе которых на по здней стадии первобытнообщинной формации возника ет искусство и религия . Хотя первобытные л юди накапливают большой жизненный опыт (хорош ее знание местной топографии , привычек животных - главных объектов охоты и пр . ), у них еще нет науки как ф ормы познания мира , т . к . не достигается разделение умственного и физического труда . К оллективизм был не только сильной , но и слабой стороной первобы тнообщинной формаци и , ибо личность еще не выде лилась из коллектива , была слита с ним и не могла раскрыть всех своих творчес ких возможностей . В общем , можно сказать , ч то величайшим достижением первобытного общества было формирование самого человека , его выделение из царства животных , что придал о мощный начальный импульс всему развитию мировой культуры. Историки давно уже спорят , как понимать культуру раннекл ассового общества , которая охватывает Древнее Перу , Древнюю Мексик у , Древнюю Индию и др . Соответствует ли она особой самостоятельной общественно-экономической формации или же только переходному этапу развития обществ а от первобытнообщинного строя к рабовладению либо феодализму . Общим для этого периода яв ляется доминирование "азиатского " способа производ ства , наложившего серьезный отпечаток на все стороны жизни общества . Величайшим культурны м достижением этой эпохи является возникновен ие и развитие письменности , что позволяет одному поколению передать с в ой оп ыт другому в большей полноте , нежели это возможно в условиях только устной речи . В ряде центров складывается новая форма общественного сознания философия . Большие успех и делает искусство , формируются начальные эле менты научных знаний . В то же время м е дленное экономическое развитие обусл авливает традиционный застой во всех областях культуры - проходят столетия , а жизнь воспринимается как неизменная , з астывшая , стоящая на одном месте. Культура сложившегося рабовладельческого об щества отличается гора здо большим динамизмом . Эксплуатация огромных масс рабов , повлекшая за собой значительный рост прибавочного продукта , дает возможность ряду представи телей класса рабовладельцев сосредоточиться на создании духовных ценностей , на осмыслении в ажнейших закономерностей природы , общества и мышления . Крупные достижен ия характерны здесь для многих областей культуры - этики , права , политики , философии , науки , искусства . Впервые появляютс я трагедия , драма , поэзия и художественная проза как самостоятел ьные виды отражения эстетической де йствительности . Формируется научная методология , п ознанные закономерности окружающего мира обоснов ываются с помощью тщательно разработанной и л огически обоснованной системы доказательств . Если в прошлые исторические эпохи личность была растворена в первобытном коллективе или общине , то при рабовладельческом строе она (разумеется , личность свободного человека , а не раба ) получает большие возможности для всестороннего развития и становится предметом филосо ф ских размышлений (соф исты , Сократ ). Характерно также то , что рели гия , выполняя свои социальные функции , находит ся под контролем государства . Восхищаясь дост ижениями этой эпохи , не следует забывать о том , что из творческой деятельности в сфере духовной куль т уры почти полностью были исключены рабы , т . е . весьма значительная часть населения рабовладел ьческого общества. В эпоху феодализма культура базируется на натуральном хозяйстве , которому было с войственно простое воспроизводство , тесное со единение работника со средствами производ ства, ориентация на самоудовлетворение основных потребностей , связь индивида с группой и относительная неотдел имость его от природной среды . Эти особенн ости способа производства опираются на освяще нные временем традиции , для духовной к ультуры в данный период характерно недоверие ко всему новому . Главенствующее положение в культуре заняла религия , подчинившая себе все остальные формы общественного сознания . Материалистическая философия , научны е знан ия развиваются здесь подспудно , идут на различные компромиссы с религиозным мировоззрением . Но , хотя религ ия наложила заметный отпечаток на развитие искусства , в эту эпоху были достигнуты большие успехи , например , в области архитектур ы - сегодня мы любуемс я не только г отическими соборами , но и целыми ансамблями сред невековых городов . Верно , что в феодальном обществе культивировался скучноватый для совреме нного человека жанр "житие святых ", но здес ь же сформировалась искрометная поэзия вага нтов - бродячих студентов. Культура капита листического общества во многих своих чертах формируе тся в эпоху Возрождения . В это время п роисходит бурная ломка общественных отношений и основ мировоззрения феодализма . Культура активно приобретает светский харак тер , че ловек рассматривается многими мыслителями как существо , равное богу . Эпоха Возрождения был а временем титанов , оставивших глубокий след в развитии различных областей культуры . Д остаточно вспомнить только имена Рафаэля , Шек спира , Леонардо да Винчи. В буржуазной культуре быстро созда ется мощная материально-техническая база , впервые в истории человечества складывается высокоме ханизированная промышленная индустрия , требующая интенсивного развития всех есте ственных наук . Революционные акции , вызвавшие к жизни капиталистическое общество , и по следовавшие за ними острые классовые конфликт ы между буржуазией и пролетариатом движут развити ем государственности , политических , правовых и философских знаний . Большие материальные возмож ности , распространение образов ания , которого требует современное производство , необходимос ть манипулирования общественным сознанием в и нтересах крупного капитала, сталкивающегося с оппозицией со стороны пролетариата , вызыв ают к жизни небывалый размах в развитии средст в массовой информации и коммуникации . Если в прошлом были заметны этнические различия в рамках той или иной культуры , то при капитализме формируется новая социально-этническая общность - нация . Эт о накладывает свой отпечаток на развитие культуры , приобрета ющей тепе рь сильное национальное своеобразие. Культура социал истического общества наследует материальные и духовные ценности всех предшествующих исторических типов культур . Впервые в истории человечества все культур ные достижения и блага становятся досто янием трудящихся . Процесс социалистического преоб разования общества органически включает в себ я культурную революцию - качественное изменение способов производства , распределения и потребле ния ценностей культуры . В эксплуататорских об щест в енно-экономических формациях все материальные блага производ или трудящиеся . Сложнее обстояло дело с со зданием духовных ценностей различными классами и группами . Нельзя представлять дело упрощенно , будто бы лишь представите ли господствующих классов и интел лигенции являются творцами всех духовных культурных ценностей . Более того , передовые представител и всякой культуры , такие как Пушкин , Толстой , Репин , Глинка , Чайковский и др . , в свои х лучших произведениях народную жизнь и е го глубинные ч аяния . Сами же представи тели широчайших слоев различных эксплуатируемых классов были не только создателями вс ех материальных ценностей . Они создавали и народную основу художественного творчества : миф ы , фольклор , героический эпос , произведения худ ожественно го ремесла , народного зодчества и т . д. Т . о . , теория общественно-экономических фо рмаций позволяет уловить общую логику развити я мировой культуры , понять причины смены одних типов культуры др угими , выявить сложные взаимоотношения между ними. II Когда за падные культурологи (П . Сорокин ) рассуждают о движущих силах культуры , они выделяют в качестве ее активного элемента , как правило , "интеллектуальную элиту ". Выразители идеологии мелкой буржуазии (Н . М ихайловский ) говорили о "героической личности ". Если в б у ржуазной социологии и поднимался вопрос о творчестве масс , т о речь шла либо о неуловимой "народной душе "(В . Вундт ), либо о "коллективных представлениях " (Э . Дюркгейм ). С одной ст ороны , мы знаем , что в классово-антагонистическ их формациях способы производс тва духовных ценнос тей таковы , что трудящиеся массы фактически исключаются из этого производства . С другой стороны , выдающихся деятелей культуры мы знаем , как правило , по именам . Мы безошибоч но называем создателей "Одиссеи ", "Войны и м ира ", соборов святого Петра и Василия Блаженного . Даже если имена создателей нам неизвестны , как , например , в случае "Слова о полку Игореве ", мы все равно глубоко убеждены в том , что за этим творением искусства стоит высокоодаренный мастер слова , имя которог о до нас не дош ло. Казалось бы , все ясно - культуру созда ют отдельные личности . Однако не будем тор опиться с этим выводом . Ведь когда мы го ворим о культуре , мы имеем в виду не только произведения искусства , а всю совоку пность материальных и духовных ценностей и способов деятельности по их созданию . Этот момент весьма существенен - он меняет всю постановку проблемы движущих сил культ уры . Чтоб ее изучить , начнем с вопроса : кто действительный творец материальных ценностей , являющихся остовом , каркасом любой культуры ? Прежде всего та часть общества , которая с помощью своих трудовых навыков приводит в действие средства производства , т . е . трудящиеся массы . Определим основные аспекты участия трудящихся масс в развитии культуры. Трудящиеся сост авляют главный элеме нт производительных сил . Только благодаря их трудовой деятельности человечество может существовать и нормально функционирова ть . Если они прекратят свою деятельность п о созданию материальных ценностей , начнется социальн ая деград ация . Итак , именно трудящиеся массы любой исторической эпохи и при любом политическом режиме играют решающую роль в создании материальных культурных ценн остей . Эта их роль постоянна , непрерывна . Р ешающая роль трудящихся масс проя вляется и в развитии духовной культу ры . Здесь можно выделить ряд важных моментов . Несмотря на то , что большинс тво духовных ценностей было создано профессиональными творцами ( архитекторами , художниками , скульпторами , писателями , поэтами и т . д . ), следует помнить , что трудящиеся массы , создавая материальные ценности , обеспечивали их существо вание и тем самым давали им возможность для занятий духовным творчеством . Своим трудом они , в конечном счете , определяли состояние мате риального произв одства и общественных отн ошений конкретной исторической эпохи, что в свою очередь оказывало воздейст вие на формирование духовных ценностей . Важно и то , что созидательная деятельность была объектом , который отражался в ценностях д уховной культуры . Наконец , трудящиеся массы непосредственно творят духовные ценности , создавая язык и фольклор , ко торые становятся неиссякаемым источником для творческой деятельности профессиональных творцов духовных ценностей. Итак , трудящиеся массы играют решающую роль в развити и мировой культур ы . Ну а как же быть с личностью ?Ес ли решающая роль принадлежит массам , то зн ачит ли это , что личности отводится место где-то на "задворках истории "? Нет , не з начит. Значительная ч асть духовных ценностей создается професси ональными творцами . Да и в области материальной культуры творческой личн ости принадлежит многое . Сколь бы ни были искусны резчики по камню и строители , но если бы не архитектурный гений До нато Браманте , мы не имели бы такого в еличественного сооружения , как собор святого Петра в Риме . Вошел в историю водопровод , сделанный рабами в Риме , но ведь и он был спроектирован древними римскими архитекторами , хорошо знавшим и свое дело . К ак видим , творческая личность играет весьма заметную роль в разв итии культуры. Отметим , что прежде чем личность смо жет начать активные действия , она должна с формироваться в обществе . Это влияние обществ а на личность характеризуется многими обстоят ельствами . Укажем только некоторые из них . Во-первых , каждый исторический ти п культуры создает свой основной тип личности . Он различен в разных социаль ных группах , но имеет и нечто общее , об условленное связями личности с обществом в целом и его культурой . Во-вторых , различные типы культуры предоста вляют разные в озможности для формирования и развития личнос ти . Если в первобытном обществе индивид ещ е слит с коллективом , почти не воспринимает себя как нечто самостоятельное , то каждая послед ующая общественно-экономическая формация предоставляет все бол ьше и больше возможностей для его развития. Каковы основные направления влияния лич ности на ход мировой истории и развитие культуры ? Здесь можно указать три основные возможности , предоставляемые ли чности историческим процессом . Во-первых , сво ей деятельностью , если эта деятельность совпа дает с направлением общественного прогресса , она может значительно ускорить темпы историче ского развития, внести заметный вклад в мировую культуру . В таком слу чае говорят о прогрессивном в оздействии личности на ход истории . Во-вторых , ее деятельность может иметь направление , противоположное направлению общественного прогресса . Тогда она в зависимо сти от мощи социальных сил , стоящих за ее спиной , и от своих собственных качес тв может оказать значительное тормозящее воздействие на ход истории и развитие мировой культуры . В таком случае говор ят об отрицательном воздействии личности на историю . В-третьих , личность может оказать противо речивое воздействие на исторический прогресс . Существует не так уж много личност ей , деятельность которых может быть оценена однозначно - либо позитивно , либо негативно . Гораздо чаще личности на одних этапах сво ей деятельности ускоряют ход истории , а на других - замедляют . Часто встречается ситуация , когда личность в одно и то же время од ними сторонами своей деятельности оказывает прогрессивное воздействи е на общество , а другими - регрессивное. С такой противоречивой ситуацией мы очень часто встречаемся в сфере духовной культуры , к огда , скажем , мировоззрение писателя и результаты его творческой деятельности не только не совпадают , а даже противореч ат друг другу . Например , Бальзак в своей огромной серии романов , которую он назвал "Человеческая комедия ", показал неизбежную в то время победу буржуазии над аристокра тией . И в то же время он глубоко с импатизировал сходящему с исторической сцены классу , гордился своим браком с графиней Г анской и даже незаконно присоединил к своей фам илии частичку "де ", свидетельствующую о е го якобы дворянском происхождении. Подводя итоги рассмотренному выше , мы можем сказать , чт о две основные движущие силы культуры - эт о народные массы и личность . Они движут культуру каждая по-своему , выполняя различные функции и решая разные задачи , но в этом движении ни та , ни другая не устранимы и дополняют друг друга . Если же попытаться образно сравнить их мощь , то , наверное , лучшим образом будет айсберг . Его надводная часть - это творческие личнос ти , а девять десятых его , находящиеся в воде , - это нар о дные массы . Вспом ним в этой связи слова М . И . Глинки : "Народ создает музыку , а мы , композиторы , только аранжируем ее ".
© Рефератбанк, 2002 - 2017