Междоусобные войны русских князей

План 1. Предпосылки раздробленности на Руси 2. Роль княжеской власти в освоении Северо-Востока 3. Борьба Ростиславичей за власть. Андрей Боголюбский. 4. Присяга князей Всеволоду 5. Борьба южнорусских князей за Новгород 6. Раздел князьями земель 6. Великий Новгород - единственный из древних городов, избежавший упадка и дробления 7. Борьбе Всеволода за власть 8. Кризис старой системы управления. Превращение княжества в республику 9. Институт посадничества и церковь Литература 1. Предпосылки раздробленности на Руси Древняя Русь была лишена внутреннего единства, и ее распад оказался неизбежен. Княжеский род больше не мог сообща управлять обширным государством. Князья придерживались принципа «Каждо да держи т отчину свою». Но с XII в. «отчины» начинают превращаться в независимые кня жества. Подъем ремесел и торговли ускорил развитие новых городских цент ров. На окраинах молодые города своим богатством затмевают старые. В XII - XIII вв. не только князья, но и бояре о бзаводятся земельными владениями — вотчинами, что прочно привязывает их к быстро формирующимся центрам. Княжеские усобицы подорвали обороноспособность Киевской земли. Полове цкие орды, разгромленные Владимиром Мономахом, возобновили нападения н а Русь. Более всего от вторжения кочевников страдали Переяславская и Кие вская земли. В конце XII в. половцы разбили свои кочевья на территории Перея славского княжества. Население Южной Руси потянулось в Суздальскую зем лю и на Волынь, в предгорья Карпатских гор. Большие перемены принесла эпоха крестовых походов. Благодаря крестоно сцам Запад проложил себе новые пути на Восток. Киев утратил роль посредн ика в торговле Европы со странами Востока. Нашествие половцев затруднил о движение торговых караванов из Киева в Царьград и крымские города. Раз гром Константинополя крестоносцами в 1204 г. усугубил положение. Упадок Южной Руси вел к тому, что Киев все больше утрачивал значение стол ицы государства — старейшего и самого богатого из русских городов, соби равшего дань со всей Руси. В XI - XII вв. усилилась славянская колон изация Суздальской земли, древнейшим населением которой были малочисл енные финские племена мери, веси и муромы. Поначалу главный поток пересе ленцев шел из Новгородской земли, а позднее — из Южной Руси. В Суздальско й земле преобладали подзолистые почвы. И все же почвенно-климатические у словия тут были более благоприятные, чем в Новгороде. Что же толкало на се вер переселенцев с плодородных земель Южной Руси? По-видимому, давление кочевников «великой степи» в п ервую очередь. Ростово-Суздальская земля была надежно защищена от вторж ений густыми, непроходимыми лесами. Среди лесов на северо-востоке распол агались массивы плодородных земель — суздальские ополья, ставшие житн ицей для всего края. Переселенцы из славянских земель постепенно ассимилировали малочисле нное финское население края, что ощутимо проявилось во внешнем облике су здальцев. 2. Роль к няжеской власти в освоении Северо-Востока Особую роль в освоении Северо-Востока играла княже ская власть. Наряду с Ростовом и Суздалем старейшими городами края были Ярославль (основан Ярославом Мудрым) и Владимир (основан Владимиром Моно махом). В память о покинутых местах переселенцы давали новым для них пунк там привычные южнорусские названия. Эти названия отражали также династ ические притязания князей. В XII в. Юрий Долгорукий построил город, названн ый в честь родовой «отчины» отца Переяславлем. На Северо-Востоке Руси во зникло сразу два Переславля — Залесский и Рязанский. Оба стояли на речках Трубеж, как и южный Переяслав ль. Киевский князь Мстислав Великий передал престол бездетному брату, насл едовать которому должны были Мсгиславичи. Его планам воспротивились сы новья Мономаха, затеявшие длительную войну с племянниками. После смерти князя Мстислава его сыновья пытались основать династию и закрепить за с обой Киев, Новгород и Переяславль, что дало бы им право на «старейшинство » среди всех русских князей. Черниговские князья немедленно использова ли раздор между Мономаховичами и предъявили права на киевский стол. В 1136 г. новгородские бояре и вече изгна ли из Новгорода сына Мстислава Великого Всеволода. Утрата Новгорода яви лась серьезным поражением для Мстиславичей. Утратив в 1146 г. Киев, князь Изяслав Мстиславич с большим труд ом вернул себе киевский стол при поддержке местных бояр. В конце концов с таршая ветвь Мстиславичей пустила корни на Волыни. Суздальский князь Юрий Долгорукий, младший сын Мономаха, воевал с Изясла вом Мстиславичем. Юрий смог утвердиться на киевском столе лишь после сме рти Изяслава. С именем Юрия Долгорукого связано первое летописное упоминание о Москв е. Само название «Москва» имело финское происхождение. По преданию, Моск ва принадлежала богатому боярину Кучке, по имени которого поселение наз ывали также Кучкино. Князь Юрий отобрал село у боярина и превратил его в с вою сельскую резиденцию. В 1147 г. он пр игласил в Москву на пир черниговского князя, а в 1156 г. приказал заложить «град Москву». Строительство «града » (крепости) близ черниговской границы было вызвано тем, что Юрий домогал ся господства в Южной Руси. Намереваясь превратить Киевское княжество в свою «отчину», князь посад ил старшего сына Андрея в Вышгороде под Киевом, а в Ростово-Суздальскую з емлю послал младших сыновей. Однако времена Киевской Руси миновали безв озвратно. Киев пришел в упадок. Единство княжеского рода, поддерживавшее единство Руси, было давно разрушено. Киевский престол уже не давал решаю щего перевеса князю, который им обладал. Наследник Юрия Долгорукого княз ь Андрей предпочел Киеву Суздаль. Не спросясь отца, он уехал в 1155 г. в Суздальскую землю. Князь Юрий умер в Кие ве в 1157 г., после чего киевляне разгра били его двор, перебили слуг и прочих суздальцев, сидевших по городам и се лам. Князь Андрей был сыном Юрия Долгорукого и дочери половецкого хана Аепы. Вторым браком Юрий был женат на греческой царевне. Дети от второго брака жили в Суздальской земле под присмотром тысяцкого варяга Шимона. После с мерти Юрия бояре и жители Ростова и Суздаля «сдумавше» посадили на «огне столе» князя Андрея. Получив власть, Андрей прогнал из Суздальской земл и младших братьев вместе с боярами из отцовской дружины. В XII в. умножилось число городов на Руси. Но общая численность городского н аселения была по-прежнему невелика. Тем не менее роль горожан в политиче ской жизни княжеств была очень велика благодаря вечевым традициям. В гор одах существовала своя вечевая иерархия. Вече имели «старшие» города, сл ужившие княжеской резиденцией. «Младшие» города, считавшиеся пригород ами, должны были подчиняться решениям старших городов. Иерархия помогал а сохранить единство государства. Руководство вечем осуществляли бояр е, владевшие городскими усадьбами и землями в сельской округе. Князь Андрей Юрьевич получил власть (1157-1174) из рук суздальских бояр и веча ст арших городов, но вскоре перенес резиденцию во Владимир. Молодой город В ладимир, будучи пригородом Ростова, не имел своего веча, а местные бояре н е были столь многочисленными и влиятельными. В старших городах ремеслен ники в большинстве трудились на боярских дворах и были боярскими холопа ми. Во Владимире князь Андрей осуществил грандиозные строительные прое кты, для чего собрал множество каменщиков и ремесленников из разных земе ль и городов. После смерти Андрея власти «старейших» городов грозили сже чь Владимир и прислать посадников в свой «пригород», потому что владимир цы — «то суть холопи каменьницы» (каменщики). Отправляясь на север из Киевской земли, Андрей увез с собой одну из киевс ких святынь — икону Богоматери, находившуюся в Вышгороде. Как повествуе т летопись, кони, везшие повозку с иконой, остановились в пути в окрестнос тях Владимира, и никакая сила не могла сдвинуть их с места. Князю пришлось заночевать в поле. Во сне Андрею явилась Богородица, повелевшая основать церковь на месте видения, а икону перевезти во Владимир. Князь выстроил в месте с церковью дворец. Его новая резиденция получила наименование Бог олюбове, а сам князь — прозвище Боголюбский. Андрей Боголюбский желал, чтобы его стольный город Владимир ни в чем не у ступал Киеву. Он заложил новую крепость, построил Золотые ворота с церко вью по образцу киевских, величественные каменные соборы. Во Владимире по явилась своя Десятинная церковь. Выстроив храм Успения Богородицы, пове ствует летописец, князь Андрей пожаловал храму «десятины в стадех своих и торг десятый» (десятую часть в торговых доходах). Церковь Богородицы бы ла вверена попечению любимца князя Федора, о духовном чине которого ниче го не известно. После совета с боярами Андрей отправил грамоту в Царьгра д с просьбой учредить во Владимире особую митрополию и назначить первым митрополитом Владимирским Федора. Ростовский епископ грек Леон, возраж авший князю, был выслан из Суздальской земли в Царьград «на исправление» . За два века, прошедших после крещения Руси, на киевской кафедре сменилос ь 18 митрополитов, из которых 16 были византийцами. Два русских митрополита Илларион и Клемент, избранные и поставленные на Руси без ведома патриарх а, были низложены и заменены греками. Просьба Андрея Боголюбского об учр еждении владимирской митрополии и поставлепии Федора была отклонена К онстантинополем и Киевом. Интересы обороны Руси от кочевников отступили в глазах владимиро-сузда льских князей перед новыми направлениями внешней политики. Начиная с Юр ия Долгорукого, эти князья постоянно совершали походы против волжских б улгар. После падения Хазарии Булгарское царство на Волге обрело независ имость и вступило в период расцвета. Северная Русь придавала волжскому т орговому пути такое же значение, какое Киевская Русь придавала днепровс кому. 3. Борьба Ростиславичей за власть. Андрей Боголюбский Ссора между внуками Мстислава Великого дала повод Андрею вмешаться в де ла Южной Руси. В 1168 г. Мстислав Изясла вич из Владимира Волынского занял Киев и посадил в Новгороде своего сына . Он претендовал на «старейшинство» среди князей. Но его домогательствам тотчас воспротивились двоюродные братья Ростиславичи из Смоленска. В п омощь Ростиславичам Андрей Боголюбский послал сына с войсками. Союзник и призвали половцев и в 1169 г. взяли «к опьем» (приступом) Киев. Два дня суздальцы, смоляне и половцы грабили и жгл и «мати русских городов». Множество киевлян были уведены в плен. В монаст ырях и церквах воины забирали не только драгоценности, но и всю святость: иконы, кресты, колокола и ризы. Половцы подожгли Печерский монастырь. «Ми трополия» Софийский собор был разграблен наравне с другими храмами. В глазах князя Андрея «старейшинство» уже не связано было с непременным обладанием киевским престолом. Владимирский князь удовольствовался те м, что посадил на княжение в Киеве князя Глеба, своего младшего брата, а за тем передал киевский престол смоленским Ростиславичам, признавшим «ст арейшинство» северного князя. Разгромив Мстислава Изяславича, Андрей решил изгнать из Новгорода его с ына. Среди зимы суздальское войско подошло к Новгороду и в течение одног о дня безуспешно пыталось взять крепость штурмом, после чего, понеся пот ери, поспешно отступило. В руки победителей попало столько пленных, что в Новгороде «продаваху суздальцы по две ногаты». Невзирая на победу, новго родцы заключили мир с Андреем «на всей его воле» и вскоре же приняли княз я из его рук. Князь Андрей распоряжался киевскими князьями как своими подручниками, что вызвало резкий протест Ростиславичей. Тогда Андрей послал в Киев меч ника Михно с надменным посланием. Он приказал киевскому князю убираться в Смоленск, а двум его братьям не велел «в Русской земле быти». Не стерпев обиды, младший из Ростиславичей Мстислав Храбрый передал князю Андрею, ч то прежде Ростиславичи держали его как отца «по любви», но не допустят, чт обы с ними обращались как с «подручниками». Началась война, не сулившая в ыгод ни боярам, ни дружине. Воеводы получили приказ захватить Мстислава, засевшего в Вышгороде. На помощь Мстиславу прибыли войска из Владимира-В олынского. Войско Андрея Боголюбского потерпело полное поражение. Южно русский летописец с иронией замечает, что суздальцы пришли «высоко-мысл яще, а смирении отъидоша в домы своя». Война принесла большие бедствия Су здальской земле. Андрей пытался утвердить свою власть над Русью, следуя примеру деда, Вла димира Мономаха. Но он не располагал его средствами, воинским талантом и авторитетом. В условиях нараставшей раздробленности усилия владимирск ого князя были обречены на неудачу. При всем своем внешнем могуществе кн язь не мог надежно защитить даже любимых советников. Владыка Федор, претендовавший на сан митрополита, был вызван в Киев и там казнен. Современники называли Андрея Боголюбского «самостатцем». Деспотизм и властолюбие князя восстановили против него даже его ближайшее окружен ие. В каменном замке Андрей чув ствовал себя в полной безопасности. Но именно тут в 1174 г. возник заговор, погубивший его. В заговоре уча ствовали боярин Петр, «Кучков зять», боярин Яким Кучкович, ключник Анбал Ясин (осетин) и два десятка других лиц. По некоторым данным, поводом к выст уплению послужила казнь Андреем брата Якима Кучковича. Эти сведения, по- видимому, относятся к области легенд. Новгородская летопись засвидетел ьствовала, что князя убили не опальные бояре, а те, кто пользовался его мил остями («свои милостьницы»). Влияние бояр Кучковичей при владимирском дв оре было исключительным. Из Южной Руси во Владимир Андрей уехал «без отч а повеления, его же лестию подьяша Кучковичи». По Новгородской летописи, заговорщики перебили охрану дворца и ворвались в спальню. Князь схватил ся за меч, но его подняли на копья. После этого бояре поспешили к выходу. Ра неный Андрей нашел силы добраться до сеней. Кучковичи услышали его стоны , вернулись и добили князя. Вслед за гибелью Андрея народ бросился грабить княжеский дворец, дома по садников и мечников. Некоторые из княжеских «детских» и мечников были уб иты. Сын Андрея находился в Новгороде, его права на владимирский престол были очевидны. Но ростовские, суздальские и переяславские бояре и «вся д ружина» решили избавиться от наследника. С этой целью они пригласили на престол двух племянников Андрея, ничем не примечательных и не опасных дл я бояр князей. Решению старших городов воспротивились жители Владимира, призвавшие младших братьев Андрея, Михаила и Всеволода. В начавшейся вой не верх одержали ростовские бояре. Но их ставленники не ужились во Влади мире. В конце концов на престоле утвердился брат Андрея Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1176-1212). Владимирцы принесли присягу на имя Всеволода и его д етей, что должно было предотвратить повторение смуты. 4. Прися га князей Всеволоду Всеволод сломил сопротивление старого боярства и с тал распоряжаться делами княжества столь же самовластно, как Андрей Бог олюбский. Многие его враги из числа ростовских бояр погибли, другие попа ли в плен и лишились своих сел и конских табунов. Всеволод сурово карал со седей. Когда рязанские князья привели половцев и разграбили Владимир, Вс еволод разгромил их, а пленного князя Глеба заточил в тюрьму, где держал д о его смерти. Рязанские князья были надолго приведены в послушание. Южнорусские князья, погрязшие в усобицах, искали помощи и покровительст ва могущественного северного соседа. Однако Всеволод остерегался посы лать крупные силы на юг. В похвалах «Слова о полку Игореве» слышится зата енный упрек великому князю Всеволоду: «не мыслию ти перелетети издалеча отня злата стола поблюсти!» Суздальские князья «не блюли» киевский стол и не обороняли киевских границ от нападений кочевников. Если бы владимир ский князь выступил в поход, то много половчан стало бы пленниками: «Аже б ы ты был, от была бы чага по ногате (мелкая монета ), а кощей (мальчик-половчанин ) по резане». Ввиду явного упадка Киева Всеволод искал новую опору для великокняжеск ой власти. Такой опорой мог быть только Новгород Великий, давний соперни к Киева, избежавший половецкого разорения и раздела между князьями. Сузд альцы постоянно теснили новгородцев, проникали в Заволочье, где проходи ли пути из Новгорода в Приуралье, не раз захватывали Новый Торг, служивши й главным перевалочным пунктом в торговле с «Низовской землей». И Юрий Д олгорукий, и Андрей Боголюбский многократно сажали своих сыновей и подр учных князей в Новгороде. Но только Всеволод пришел к мысли о перестройк е всей системы великокняжеской власти на Руси. Отпуская старшего сына Ко нстантина на новгородский престол в 1206 г., Всеволод произнес речь: «сыну мой Костянтине, на тобе Бог положил п ереже старейшиньство во всей братьи твоей, а Новгород Великий старейшин ьство имать княженью во всей Руськой земли». По мысли князя, владеть Новг ородом, как прежде Киевом, мог отныне только Владимир, что давало владими рскому князю старейшинство «в всей Русской земли». Судя по летописям, Всеволод был первым суздальским государем, прочно усв оившим титул «великого князя». Передача Новгорода наследнику создала н овый центр власти, вызвавший беспокойство монарха. Без видимых причин от ец свел сына из Новгорода, а взамен дал «старейшему князю» города Ростов, Ярославль и Белоозеро. Ранние летописи ничего не сообщают о «ряде», данном Всеволодом своим сыновьям. Вероятно, князь умер скоропостижно и не успел выразить последнюю волю. К ак всегда, решающее слово в периоды междуцарствий принадлежало боярам. М ладшие братья Юрий и Ярослав объединились против старшего Константина. Но им и их боярам пришлось дваж ды снаряжаться в поход, прежде чем Константин отказался от прав на влади мирский престол и заключил с братьями «поряд». 5. Борьба южнорусских кня зей за Новгород Южнорусские князья не желали мириться с утратой Новгорода. В 1210г. сын Мсти слава Храброго Мстислав Удалой из г нал из Новгорода малолетнего сына Всеволода. Несколько лет спустя Мстислав покинул Новгородску ю землю и уехал в Киев. Если бы н овгородцы захотели восстановить прежние отношения с Суздальской земле й, им пришлось бы принять князя из рук Юрия Владимирского. Однако они приг ласили князя Ярослава из Переяславля, зятя Мстислава Удалого. Ярослав пы тался использовать внутренние раздоры в новгородском обществе, чтобы у твердить свою власть над Новгородом. В результате ему пришлось покинуть город и укрыться в Торжке, откуда он пытался продиктовать новгородским б оярам свои условия. Столкновение закончилось войной. На помощь новгород цам из Южной Руси прибыл Мстислав Удалой с дружиной. К нему присоединилс я Константин Ростовский, надеявшийся получить владимирский престол. На пуганный притязаниями Константина, Юрий принял сторону Ярослава. В 1216 г. неприятели встретились на реке Липице. Накануне битвы новгородцы попытались заключить отдельный мир с Юрием, и их усилия не пропали даром. В сражении Мстислав Удалой обратил в б егство войско Ярослава. Юрий не оказал брату никакой помощи. Одержав поб еду, Мстислав и новгородцы посадили на владимирский престол Константин а. Благодаря вмешательству епископа братья согласились выделить князю Юрию Суздаль. После смерти Константина Юрий вернул владимирский стол, но его авторитет был подорван раз и навсегда. В 1229 г. Ярослав заключил союз с детьми Константина Ростовского с тем, чтобы изгнать Юрия из Владимира. Но дело не было доведено до конца. 6. Разде л князьями земель Раздел Владимиро-Суздальской земли между пятью сын овьями Всеволода Большое Гнездо и распри между братьями окончательно п одорвали могущество Северо-Восточной Руси. Юго-Западная Русь рано обособилась от Киева. Природные условия — плодор одные почвы, мягкий климат — благоприятствовали развитию пашенного зе мледелия и промыслов в пределах края. Юго-западные города вели торговлю с Византией и Крымом, Польшей и прибалтийскими землями. Старшим среди эт их городов был Владимир-Волынский, с которым успешно соперничал молодой город Галич на Днестре. Благодаря развитию вотчинного землевладения на юго-западе рано сформировалось многочисленное боярство. Галицкая земля достигла расцвета при князе Ярославе Осмомысле (1153-1187). Ярос лаву пришлось вести длительную войну с Киевским княжеством. Его союзник ами в этой войне были суздальский и волынский князья. Галицким и волынск им полкам удалось овладеть Киевом. Но Ярослав недолго сидел н а киевском столе. Автор «Слова о полку Игореве » посвятил ему следующие строки: «Галичкы Осмомысле Ярославе Высоко сед иши на своем златокованпем столе. Подпер горы Угорскыи своими железными полны, заступив королеви путь, затворив Дунаю ворота. ...Гроз ы твоя по землям текут. Отворяе ши Киеву врата». Ярослав женился на дочери суздальского князя Юрия Долгорукого. Брак ока зался неудачным. Осмомысл вознамерился лишить права на престол законно го наследника и передать его побочному сыну Олегу. Придворные князя полу чили повод вмешаться в его семейную жизнь. В 1173 г. они организовали побег Владимира и его матери в Польшу. Не которое время спустя галицкие бояре составили заговор и взяли Ярослава под стражу. Любовница князя Настасья, мать Олега, была сожжена на костре, а законная жена с сыном вернулись в Галич. После смерти Ярослава престол з анял Олег, а затем Владимир. Оба были согнаны с княжения боярами. Смута в Г аличе позволила волынскому князю Роману с помощью поляков подчинить се бе Галицкое княжество (1199). «Не передавивши пчел, меду не есть», — говорил к нязь о галицких боярах. И ему действительно удалось смирить их. В 1203 г. Роман занял Киев, насильно пост риг в монахи киевского князя и присвоил себе его титул. Галицко-Волынско е княжество стало одним из крупнейших государств Европы. По площади оно не уступало империи Фридриха Барбароссы. При дворе Романа нашел прибежи ще византийский император Алексей III после захвата Царьграда крестоносц ами. В 1205 г. Роман погиб во время поход а в Польшу. Началась длительная смута, приведшая к распаду княжества на н есколько частей. Галицкие бояре пригласили на княжение Игоревичей из Но вгорода-Северского. Вдова Романа и ее малолетний сын Даниил укрылись в П ольше. Галич был завоеван венграми, но затем туда вновь вернулись Игорев ичи. Пытаясь укрепить свою власть, они перебили около 500 бояр. Однако, в конце концов галицкие бояре пов есили Игоревичей и в 1211 г. возвели на стол малолетнего князя Даниила Романовича. Венгрия и Польша использовали усобицы как повод для постоянных вторжен ий на Русь. В 1214 г. Галицко-Волынское к няжество подверглось разделу. Одна его часть попала под власть венгров, другая — поляков. Малолетний князь Даниил Романович сохранил в своих ру ках Владимир-Волынский. Раздоры между Венгрией и Польшей привели к тому, что польский король Леш ек призвал на помощь князя Мстислава Удалого, покинувшего Новгород. Мсти слав изгнал венгерского королевича Кальмана и занял галицкий стол. Свою дочь Мстислав выдал замуж за Даниила Романовича Волынского. После длите льной борьбы с галицкими боярами Даниил окончательно утвердился в Гали че, а затем объединил под свою властью всю Галицко-Волынскую землю. В 1240 г. Даниил занял Киев и посадил там своего тысяцкого. В годы тридцатилетней смуты в Западной Руси произошел характерный эпиз од. На галицкий трон взошел Володис сын дядьки («кормильца») галицкого кн язя. (Дядьки играли при русских княжеских дворах столь же значительную р оль, как мажордомы у франкских королей.) Прирожденные князья в качестве п рямых потомков первого князя Руси Игоря Старого пользовались исключит ельным правом на престол. Восшествие на стол боярина было воспринято ими как вызов всему княжескому роду Руси. Володислав недолго владел Галичем . Он кончил жизнь в тюрьме со всем своим «племенем». 6. Велик ий Новгород - единственный из д ревних городов, избежавший упадка и дробления Новгород Великий был единственным из древних город ов, избежавшим упадка и дробления в XII - XIII вв. Кие в был основан на границе со степными кочевниками. Новгород — на границе с финскими землями. История Новгорода запечатлелась в топонимике. На зап адном берегу Волхова, где некогда жила нерева (летописная меря), раскинул ись Неревский и Людин концы. Славенский конец на противоположном берегу Волхова был заселен словенами, выходцами из славянского Поморья на Балт ийском море. Новгородская земля делилась па пять провинций, или «пятин». Основная масса финских племен — меря и веся, чудь, ижора и водь проживала в северных пятинах. Южные пятины были с давних времен заселены славянами , и тут концентрировалась большая часть населения Новгородской земли. На юге располагались главные очаги земледелия Северо-Западной Руси. Волхо в делил город на две половины — Торговую и Софийскую. Ярослав Мудрый осн овал свою резиденцию на Торговой стороне, в которой тянули богатые пятин ы. «Ярославово городище» было связано кратчайшим путем с давней княжеск ой резиденцией на Городище, расположенном в истоке Волхова. Археологиче ские раскопки обнаружили, что Городище принадлежало к числу древнейших городов Новгородской земли. Крепостные сооружения были воздвигнуты на Софийской стороне. Они опояс али владычный двор и Софийский собор. В 1116 г. к епископской половине детинца была пристроена княжеская полови на. Противостояние боярства и княжеской власти получило в Новгороде вне шнее выражение. Главный массив боярских усадеб располагался на Софийск ой стороне, княжеский двор — на Торговой. Пятины составляли ядро Новгородской земли. За пределами пятин лежали «к олонии» — Заволочье на Северной Двине и Bare , Tpe на Кольском полуострове, Печора, Пермь, Вятка. Все эти земли платили дань Н овгороду. В 1193 г. новгородцы предприн яли поход на югру на Северном Урале, но потерпели неудачу. На ладьях (ушкуя х) новгородские промышленники плавали по Студеному морю далеко на восто к. Драгоценная пушнина, полученная в виде дани из Северного Поморья и Приуралья и проданная на западн ых рынках, приносила большой доход боярам, снаряжавшим военно-промыслов ые экспедиции. В Новгороде было много искусных ремесленников, плотников, кузнецов, ткач ей, гончаров, кожевников, оружейников. Они работали преимущественно на з аказ. Главными предметами заморской торговли были, кроме пушнины, мед и в оск. Новгородские купцы вели оживленную торговлю и с Прибалтийскими стр анами. На острове Готланд, в шведской Сигтуне и эстонской Линданисе (Талл ине) возникли поселения новгородцев. Купцы с Готланда уже в середине XII в. о сновали Готский торговый двор в Новгороде. Другой торговый двор — Немец кий — построили купцы Ганзейского союза. С Запада на Русь везли сукна, ви но, металлы. Большим влиянием в Новгороде пользовалось объединение купц ов-вощаников — «Ивановское сто», нажившее капитал на заморской торговл е. Новгородцы посещали Византию, страны Востока, вели торговлю в отдален ных русских городах. Киевские князья сажали в Новгороде посадников — старших сыновей. Насле дник Мономаха Мстислав княжил в Новгороде с 12 лет. Отозвав сына в Киев, Мон омах решил передать Новгород несовершеннолетнему внуку Всеволоду. Нов городские бояре и население энергично протестовали против нарушения т радиции. Тогда Мономах вызвал в Киев новгородских бояр и одних заточил в тюрьму, а других привел к присяге и отпустил домой. В XII в. в Новгороде возник обширный княжеский домен, включавший богатые кр естьянские волости на юге Новгородской земли. 7. Борьб е Всеволода за власть После смерти Мстислава Великого в 1132 г. его сын Всеволод покинул Новгород и пытался з анять Переяславль. Не достигнув успеха, князь вернулся на Север, но новго родцы' призвали на помощь Псков и Ладогу и выгнали его. Новгородское вече действовало столь решительно, потому что не боялось возмездия со сторон ы Киева. Однако в Новгороде было много сторонников Всеволода, и под их дав лением вече вернуло князя с дороги. Всеволод Мстиславич втянул Новгород в войну с суздальским князем Юрием Долгоруким, но потерпел поражение в битве на Ждане-горе. После этого княз ь был фактически отстранен от дел. Он не смог оказать помощь Киеву в назре вавшей войне с Черниговом. Власти Новгорода взяли на себя г средническую миссию, поручив посланнику Мирославу помирить киевского и черниговско го князей. Миссия не достигла цели. В решающем сражении черниговские Оль говичи при помощи половцев наголову разгромили Мономаховичей. Веке же Н овгород направил в Южную Русь «лучших мужей» с епископом во главе. На это т раз мирные усилия новгородцев увенчались успехом. Обнаружившаяся вое нная слабость Киева имела роковые последствия для Всеволода. В 1136 г. по решению веча Всеволод со всей семьей б ыл арестован. Особую роль в заговоре против него сыграл епископ. Князя и в сю его семью держали на епископском дворе два месяца, пока Новгород не за вершил переговоры с Черниговом. Бояре предъявили Всеволоду следующие обвинения: «1. Не блюдет смерд; 2. Чем у хотел сести в Переяславли; 3-е ехал еси с полку переде всех...». Князю не про стили разорительной суздальской войны, из-за которой Новгороду пришлос ь дважды в течение года собирать ополчение и реквизировать лошадей у сме рдов. Новгородцы возложили на Всеволода также вину за поражение в войне: он первым побежал с поля боя («с полку»). Война побудила князя вступить в с оюз с Черниговом. Переговоры, затеянные по инициативе Всеволода, заверши лись тем;, что новгородцы выгнали Мопомаховичей и пригласили на стол Оль говича из Чернигова. С 1117 г. новгородцы стали «вольны в кн язьях» и в случае нарушения князем договоров имели возможность прогнат ь его вне зависимости от воли Киева. Тем не менее Владимир Мономах имел во зможность в 1118 г. навязать Новгороду внука, неугодного новгородским боярам и вечу. Практика заключения «ряда » (договора) с князем, заложившая фундамент развития республиканских пор ядков в Новгороде, сформировалась постепенно на протяжении длительног о времени под влиянием таких процессов, как упадок великокняжеской влас ти в Киеве, нарастание княжеских усобиц, частая смена князей на новгород ском престоле и в особенности ликвидация княжеского домена в пределах Н овгородской земли. С конца XII в. Новгород стал испытывать все большее давление со стороны кре пнущего Владимиро-Суздальского княжества. Зависимость новгородцев от Суздаля объясняют обычно экономическими факторами, что не совсем верно. Новгород, имел собственную житницу на плодородных землях к югу от Меты и производил достаточно хлеба. При полном бездорожье транспортировка рж и из Суздаля превращала ее в очень дорогой товар. Хлебная торговля с сузд альцами и всеми прочими соседями приобретала жизненно важное значение лишь в периоды катастрофических неурожаев. Полагают, что Андрей Боголюб ский в 1169 г. добился полного послушан ия от новгородцев, прекратив подвоз хлеба в Новгород. Однако надо иметь в виду, что в названном году Новгородская земля была поражена неурожаем и голодом, равно губительным для обеих сторон. Суздальцы прекратили осаду Новгорода из-за недостатка продовольствия, а при отступлении многие вои ны умерли от голода. Влияние Владимирской земли на Новгород имело как торговую, так и военно- политическую основу. Всеволод Большое Гнездо с 1182 г. держа л на новгородском столе подручного князя свояка Ярослава Владимирович а. Новгородцы прислали во Владимир посадника Мирошку с просьбой забрать неугодного князя. Посол попал под арест. Дело едва не дошло до войны. Полки Всеволода вторглись в пределы Новгородской земли. При заключении мира н овгородцы четко оговорили свое право свободно избирать князя из любой з емли: «Новгород выложиша — вси князи в свободу: кде им любо, ту же собе кня зи поймают». Заявление послов нельзя рассматривать как доказательство утверждения республиканских порядков в Новгороде. Речь шла скорее о пре тензиях новгородцев, чем о политической реальности. После заключения ми ра новгородцы призвали князя из Чернигова, но тому не удалось усидеть на престоле. В конце концов Новгород вновь принял непопулярного Ярослава и з Суздальской земли. По случаю примирения посадник Мирошка и прочие плен ные новгородцы были отпущены домой. По воле владимирского князя Ярослав пробыл на новгородском столе с перерывами 17 лет и лишь в 1199 г. был «сведен» Всеволодом из города. Его место з анял трехлетний сын владимирского князя. В конце жизни князь Всеволод властно вмешивался во внутренние дела Новг орода, по своему произволу без суда казнил новгородских бояр и пр. В 1209 г. черниговский князь Мстислав Уд алой обратился к новгородцам со словами: «Пришел есмь к вам, слышав насил ие от князь» (Всеволода). Всеволоду пришлось смириться с тем, что новгород цы изгнали его сына и посадили на стол князя Мстислава. 8. Кризис старой системы у правления. Превращение княжества в республику Начало XIII в. ознаменовалось кризисом старой системы управления, связанным с превращением княжества в республику. Власть в Но вгороде все больше ускользала от князя и концентрировалась в руках выбо рных должностных лиц из среды могущественного новгородского боярства. Развитие вечевых порядков сопровождалось потрясениями, справиться с к оторыми князья уже не могли. Проведя несколько лет в Новгороде» князь Мс тислав, согласно новгородской версии, «поиде по своей воли» в Киев. Сузда льский летописец утверждал, что новгородцы прогнали Мстислава, после че го пригласили князя на Суздальской земли. Не желая возобновления прежне й завися мости от Владимира, Новгород призвал князя Ярослава из Переясла вского княжества, младшего из трех братьев Всеволодовичей. Действия Яро слава усугубили ожесточение и раскол, царившие в Новгороде. Он начал с то го, что собрал на дворе вече и добился от него решения об аресте новгородс кого тысяцкого и разграблении его двора. Как видно, речь шла о сборе налог ов и распределении собранных денег. Тысяцкий ведал налогами. Разгром соп ровождался эксцессами. Двое новгородцев были убиты жителями Прусской у лицы. Беспорядки заставили сплотиться противников суздальской партии, из-за чего Ярослав лишился возможности использовать вече в своих целях. Утратив опору в лице выборной администрации, Ярослав оставил в Новгород е своего наместника и дворян, а сам уехал в Торжок на суздальскую границу. Отъезд провел четкую границу между сторонниками и противниками князя. О тставленный от посадничества Твердислав и многие другие бояре выехали в Торжок, где были щедро одарены Ярославом. Посадник Юрий Иванкович и дру гие бояре, ранее заступавшиеся за тысяцкого, пытались вести переговоры с князем в Торжке, но были взяты под арест. Из-за неурожая Новгородская земл я переживала ужасный голод. Люди ели мох, сосновую и липовую кору. На улица х и дорогах не успевали подбирать тела умерших. Голодающие уповали на по двоз хлеба из Суздаля. Множество новгородских торговцев съехались в Тор жок для закупки продовольствия. Но Ярослав приказал не пропускать в Новг ород обозы с хлебом, а съехавшихся торговцев ограбить и взять под стражу. Утратив надежду договориться с Ярославом, новгородские бояре пригласи ли князя Мстислава. Вече, созванное князем, приняло решение о походе на Яр ослава. Но даже это решение не позволило преодолеть раскол в новгородско м обществе. Уже после присяги на имя Мстислава многие бояре и воины «клят вопреступники» бежали из Новгорода в Торжок. Фактически новгородское о полчение и бояре раскололись надвое, и каждая половина имела своего княз я. За войной между князьями скрывалось столкновение боярских партий, бор овшихся за власть. Вследствие этого битва на Липице в 1216 г. была не столько битвой суздальцев с новгород цами, сколько битвой между новгородцами. Отметив это, новгородский летоп исец восклицает: «Оле страшно чюдо и дивно, братье; поидоша сынове на отци , а отци на сыны, брат на брата». Даже во время столкновений на вече противн ики нередко выходили на площадь в броне и шеломах. На Липице все было инач е. Перед битвой новгородские воины постановили сражаться пешими и без до спехов: «съседавше с коне порты сметаша с себе, еще же и са-позе с ног смета в, и поскочиша босе, пешь». Как и на вече, новгородцы бились друг с другом, из бегая крови. Конные княжеские дружины подкрепляли бойцов с тыла. Как тол ько выяснилось превосходство одной стороны, вторая пустилась наутек. Но вгородцы из войска Мстислава потеряли убитыми трех человек, со стороны с уздальцев, по рассказам победителей, было без числа «избиеных и повязаиы х». Под Владимиром Мстислав не позволил своим воинам штурмовать крепост ь, наступление на Переяславль прекратил, едва Ярослав освободил арестов анных новгородских бояр и выслал из города всю новгородскую рать, «что б ыло с Ярославом в полку». Избрание посадников не зависело более от княжеской воли. По возвращении войска из похода вече избрало посадником Твердислава, немало скомпроме тировавшего себя сотрудничеством с Ярославом. В 1218 г. Мстислав вторично покинул Новгород, и враждующие стор оны с остервенением набросились друг на друга. Противники Твердислава « в бронях, в шеломах, аки на рать» учинили побоище в крепостных воротах. Уби тых было больше, чем в сражении на Липице. Вновь прибывший из Южной Руси кн язь тщетно требовал низложения и ареста Твердислава. За посадником не чи слилось никакой вины, и вече отклонило домогательства князя. Двоевласти е в Новгороде было путем к республиканским порядкам. В концов концов заб олевший Твердислав был отставлен от должности, но новгородцы вскоре же « показали путь» князю, настоявшему на отставке выборного посадника. Избавившись от южнорусских князей, Новгород отправил послов к Юрию во Вл адимир. В 1221 г. владимирский князь со гласился отпустить сына па новгородский стол «по всей воли новгородчко й». Княжич не нашел опоры в новгородском вече и вскоре же был отослан к отц у. В конце концов в Новгород был приглашен князь, соглашавшийся на наибол ьшие уступки. Этим князем был Ярослав Всеволодович. Избежав побоища на Л ипице, Ярослав сохранил для себя возможность возвращения в Новгород. Нек огда новгородские бояре требовали, чтобы призванный князь не покидал Но вгородскую] землю и княжил в Новгороде в согласии с новгородцами «до сво его живота». «Ряд» с князем Ярославом предусматривал, что тот будет княж ить в своей отчине Переяславле-Залесском, а в Новгород приезжать, когда т ого потребует военная обстановка 21 . Роль князя все больше сводилась к роли военного предводителя , присутствие которого в городе диктовалось потребностями военного вре мени. Традиционная зависимость Новгорода от Киева помешала утверждению на н овгородском столе наследственной династии. Пользуясь княжескими усоби цами, новгородские бояре и вече стали приглашать князей поочередно из со перничавших княжеских столиц и беспрепятственно изгонять их в случае у грозы независимости Новгород а. 9. Институт посадничества и церковь История Руси XII в. заполнена столкновениями между кн язьями и боярами, принимавшими самый драматический характер. Но ни в одн ой земле, кроме Новгородской, конфликт не привел к таким изменениям в пол итическом строе, которые бы ограничили сильную княжескую власть. В Новго роде могущественное боярство одержало верх над князем, заложив тем самы м основу для развития республиканских форм правления. Особую роль в развитии Новгородской государственности сыграл институт посадничества и церковь. При Мономаховичах Киев еще посылал в Новгород княжих посадников, которые действовали заодно с местными посадниками, и збранными на вече из местных бояр. Со временем посадники сосредоточили в своих руках всю исполнительную власть. Посадников избирали из одних и т ех же фамилий. Как установил ВЛ. Янин, новгородская боярская аристократия сидела целыми кланами богаты х усадьбах на Софийской стороне Новгорода. Вече избирало посадников иск лючительно из числа бояр Неревского и Людина конца вместе с Прусской ули цей. Перемены во взаимоотношениях с князьями, четко обозначившиеся в нач але XIII в., привели к консолидации новгородского боярства. С 1219 г. во главе Новгорода впервые встал боярин из Сл авенского конца. Порядки, сложившиеся в Новгороде, благоприятствовали быстрому росту та м боярского вотчинного землевладения. Бояре приобретали «села», извлек али доходы из торговли и ростовщических операций. Рост могущества боярс тва стал главным фактором политического развития Северо-Запада Руси. Огромное влияние на взаимоотношения новгородцев с княжеской властью и мело то, что у Новгорода до XII в. не было внешних врагов, угрожавших его гран ицам. Этим Новгород отличался от Киева, с трудом справлявшегося с кочевн иками. Экспедиции на восток, в Поморье и на Урал, не требовали содержания з начительных и постоянных военных сил. В Киеве тысяцкие были помощниками князя и командовали городским ополче нием. В Новгороде не князь, а вече избирало тысяцкого. Его функции сузилис ь. Тысяцкий ведал исключительно сбором налогов с населения. Вече играло в управлении Новгородом столь же важную роль, как и институт посадничества. В литературе не стихают споры о том, кто участвовал в вече. Согласно одной точке зрения, вече было органом народовластия (И.Я. Фрояно в). Другое мнение сводится к тому, что новгородское вече было собранием бо яр, зажиточных землевладельцев из числа «житьих людей» богатых торговц ев (ВЛ. Янин). Примечательно, что символом вече был «вечевой колокол». Его удары оповещ али все население города о созыве веча. Самый способ оповещения более по дходил для народного собрания, чем для узкого по составу боярского ареоп ага. Как бы то ни было, вечевые порядки гарантировали участие в управлени и Новгородом представителей всего населения города, его «концов» и улиц . По-видимому, вече не было органом повседневного управления. Редкие упом инания о вече в летописи разделены годами и десятилетиями. Вече брало на себя власть во всей ее полноте лишь в экстренных случаях: при низложении неугодного князя, вражеском нашествии и пр. Чрезвычайное положение в Нов городе обычно сопровождалось арестом князя или посадников, разграблен ием имущества лиц, поставленных вне закона. Элементы вечевого строя отче тливо обнаруживают особенности народной психологии. В Южной Руси бояре вешали князей. В Новгороде народ мог задержать князя, заточить его на вла дычнем дворе. Но ни один из потомков Игоря Старого не был убит народом. Нап ротив, в расправе с собственными выборными должностными лицами вече про являло жестокость, не знавшую границ. В 1141 г. посадник Якун Мирославич, поддерживавший низложенного князя, бы л избит «мала не до смерти», а потом брошен с моста в Волхов. После расправ ы Новгород оставался без князя 9 месяцев. Полтора десятилетия спустя Яку н был вновь избран посадником. В 1167 г. новгородцы убили посадника Захарью и боярина Неревина. Преемник Захарь и правил Новгородом без князя семь месяцев. Большой властью в Новгороде пользовалась семья боярина Мирошки, занимавшего должность посадника в течение 15 лет. Сын Мирошки Дмитр был избран посадником в 1206 г. По п риказу князя Всеволода Дмитр ходил с новгородцами в поход на Рязань. В дн и похода в Новгород явился посланец князя Всеволода из Владимира. По кня жому слову брат посадник Дмитра вызвал на княжой двор влиятельного новг ородского боярина Олексу Сбыславича и убил его «без вины». Убийств было воспринято боярством Новгорода как вопиющее беззаконие и навлекло вра жду на голову Мирошкиничей. Прощаясь с новгородцами после похода, Всеволод «вда им волю свою и уставы старых князей, его же хотеху новгородцы и рече им: вы добр, того любите, злы х казните». Полагают, что длительное правление Мирошкиничей привело «к ф актическому возникновению семейной олигархии» и что князь своей речью провоцировал расправу с посадником Дмитром. В действительности члены э той семьи были выборными допостными лицами, и властью они пользовались, пока располагали поддержкой и доверием веча. Провоцировать расправу на д Дмитром не было нужды, так как незадолго до того он получил смертельную рану и вскоре же умер. Смерть пр изнанного главы семьи Мирошкиничей поставила в порядок дня выборы ново го посадника, и Всеволод заявил, что новгородцы вольны своем выборе и в св оих действиях. Монополия Мирошкиничей вызвала крайнее недовольство вс ех прочих боярских семей. По возвращении ратников в Новгород там вспыхну ло восстание. Никаких классовых «антифеодальных» черт в восстании обна ружить не удается. Местный летописец живо рисует картину смены выборных властей в городе. Каждая претендовавшая на власть боярская группировка выставляла себя защитником интересов всего народа, а ответственность з а приключившиеся беды возлагала на своих противников. Вече вменило в вин у Дмитру то, что он приказал «собрать серебро на новгородцах, а по волости куны брати, по купцем веру дикую и повозы возити». Иначе говоря, главной пр ичиной негодования веча были военные поборы, которые Дмитр ввел по случа ю похода в Рязанскую землю. По решению веча владения Мирошкиничей были о тданы на поток и разграбление. Их села были конфискованы, челядь продана. Грабеж Мирошкиничей обогатил многих лиц, и, чтобы спрятать концы в воду, о ни сожгли двор Дмитра. Учтенное после грабежа имущество и деньги власти «разделиша по зубу, по 3 гривны по всему городу, на щит». Как видно, власти Но вгорода спешили успокоить прежде всего ратников, вернувшихся из трудно го похода. Тело мертвого Дмитра новгородцы хотели сбросить с моста в Вол хов, но духовенство воспротивилось этому. Новым посадником стал глава са мого влиятельного после Мирошкиничей боярского рода Михалковичей. В 1219 г. противники Михалковичей пред приняли попытку положить конец их затянувшемуся правлению. Торговая ст орона и Неревский конец подняли восстание против посадника Твердислав а Михалковича. На его защиту выступили бояре Людина конца и Прусской ули цы. В результате побоища у городских ворот погибло много больше новгород цев, чем в битве на Липице. Недавно приглашенный в Новгород князь оставал ся на Городище, выжидая исхода дела. Наконец он предпринял попытку откры того вмешательства в выборы, заявив: «Не могу быти с Твердиславом, отымаю посадничество у него». Князь не предъявил посаднику Твердиславу Михалк овичу никаких обвинений, и вече отклонило его требование. По этому случа ю Твердислав обратился к новгородцам с замечательной речью: «Тому есмь рад, яко вины моея нету; а вы, братье, в посадничестве и во князех вольне есть». Принцип, сформулированный Твердиславом, гласил, что Новгор од является источником любой власти — и княжеской, и посаднической в од инаковой мере: Новгород дает власть и отнимает ее. В конце концов Твердис лаву все же пришлось покинуть свой пост. Против него выступил воевода Се мен Емин, вернувшийся из неудачного похода на восток и разбивший лагерь в поле у стен Новгорода. Свое поражение воевода объяснял предательством Твердислава, будто бы тайно сносившегося с суздальскими князьями, не про пустившими новгородское войско через свои владения. Обвинение было кле ветой, и новый, только что приглашенный князь вместе с владыкой вернули п осадничество Твердиславу. Однако год спустя новгородцы вновь разделил ись и построили полки для битвы. На этот раз князь с дружиной решительно п оддержал бояр, добивавшихся отстранения от власти Твердислава. Посадни к был болен, но его сторонники «урядившеся на 5 полков». Превосходство был о явно на их стороне, и князь не осмелился прибегнуть к оружию. Однако Твер диславу все же пришлось уйти в монастырь. Принцип выбора властей открывал поле для ожесточенной борьбы за власть между могущественными боярскими группировками. Князья по временам раз жигали соперничество между ними. Но это был опасный путь, грозивший дезо рганизовать управление Новгородской землей. Поэтому княжеская власть нередко брала на себя посреднические функции и мирила враждующие стороны. В обычных условиях у бояр не было необходимости созывать вече и апеллиро вать к воле народа. Тот, кто оставался в меньшинстве, должен был подчинить ся власти большинства. Равновесие сил на вече представляло наибольшую о пасность, в особенности когда в городе создавалась чрезвычайная ситуац ия и дело не терпело отлагательств. Верхи новгородского общества — бояре и прочие землевладельцы («житьи л юди») — владели значительными богатствами. Но подавляющую часть городс кого населения Новгорода составляли неимущие «меньшие» люди. Для внутр енней жизни города характерна была социальная неустойчивость. Созыв ве ча нередко служил толчком к выступлению низов. Уличная толпа, плебс игра ли решающую роль в грабежах и погромах» жертвами которых оказывались бо яре, потерпевшие поражение на вече. В 1166 г. в Киеве разыгралась церковная смута, в результате которой Константинополь объявил о низложении митро полита Клима, выбранного из русских иерархов. В отсутствие митрополита н овгородцы избрали себе епископа на вече. Ранее на епископскую кафедру в Новгороде киевские власти назначали преимущественно киевских монахов . Первым выборным епископом Новгорода стал некий «свят муж» инок Аркадий из Богородицкого монастыря. О н был утвержден в Киеве митрополитом-греком с запозданием в два года. Пон адобились столетия, прежде чем принцип избрания новгородско го вл адыки на вече стал прочной традицией. Домен, образовавшийся в Новгороде при Мономахе Мстиславе, оставался в XII в . опорой княжеской власти в Новгороде. Однако частая смена князей создав ала трудности в управлении доменом. Изгоняя князя, Новгород высылал из с воих пределов его огнищан и бояр, вследствие чего домен надолго лишался управления. По-видимому, на время отсутствия князя сбор доходов с домена стали поручать церковным властям. Со временем новгородцы стали рассмат ривать казну Софийского дома как государственную. В случае необходимос ти вече забирало казну «владычна копления» из Софийского дома и тратило ее на нужды государства. По-видимому, с переходом домена в распоряжение С офии была связана организация архиепископского полка. Его ядро, возможн о, составили слуги, сидевшие в княжих волостях. Наличие князя с дружиной в других землях и епархиях устраняло необходимость в особых вооруженных силах, подчиненных епископу. Софийский дом хранил эталоны мер и весов. Любые поземельные сделки счита лись недействительными без санкции владыки. Международные договоры Но вгорода скрепляли своими печатями посадник, тысяцкий и архиепископ. В от личие от других выборных должностей архиепископская должность была по жизненной, хотя случалось, что владыки уходили в монастырь или изгонялис ь по решению веча. Упразднение наследственной передачи и ограничение княжеской власти в Новгороде имели важные последствия. Князья утратили возможность раста щить Новгородскую землю на части, как это произошло в других княжествах. Сохранению единства земли способствовало и то, что у Новгорода не было м ноголюдных и богатых «пригородов», за исключением Пскова. К XIII в. Новгород ская земля по своей территории далеко превосходила все другие княжеств а и земли Руси. Литература 1. Российское законодательство Х-ХХ веков. – М., 1984, т. 1 2. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Гр амота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV вв. — Л., 1980. 3. Беляев И.Д. История русского зако нодательства. – СПб., 1999, с. 212 4. Вернадский В.Н. Новгород и Новгор одская земля в ХУ в. – М., 1961 5. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очер ки этнической истории. М.: Экопрос, 1992. 6. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская и стория: популярный очерк. IX — середина XVIII в. — М.: Мысль, 1992. 7. История государства и права СССР : Учебник Ч.1. / под редакцией Ю.П.Т итова. — М.: Юридическая литература, 1988 8. Карамзин Н.М., История государств а Российского. Кн. 2. — М.: “Книжный сад”, 1993. 9. Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очер ки по истории феодальной респу блики. — М., 1969. 10. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 Т. Т. VII. — М.: Мысль, 1989 11. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. – М.,1951 12. Подвигина П.Л. Очерки социально-э кономической и политической истории Новгорода Великого в ХП-ХШ в.в. – М ., 1976 13. Платонов С.Ф. Лекции по русской ис тории. В 2-х частях. Ч. 1. — М.: ВЛАДОС, 1994. 14. Псковские летописи. Выпуск 2. / под редакцией Насонова А.Н. — М.: Издательство АН СССР, 1955. 15. Соловьев С.М. Сочинения. М., 1993. Кн.1, С . 405 16. Хорошкевич А.Л. Торговля Великог о Новгорода Прибалтикой и Западной Европой в XIV — XV вв. — М., 1963. 17. Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. Новгородски й исторический сборник. М.-.Л,1982 18. Янин В.Л. Новгородская феодальна я вотчина. М., 1981. С. 200. 19. Лигман Б.В. История России с древн ейших времен до второй половины XIX века. 20. Пособие по истории Отечества. – М., 1996 21. Зеленицкий А.И. История феодальн ой Руси. – М., 1998