Вход

Договор страхования и его виды

Курсовая работа по страхованию
Дата добавления: 23 января 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 770 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

СОДЕРЖАНИЕ : ВВЕДЕНИЕ . 1. .ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ . 2. .ЧТ О ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ ?. Заключение и прекращение договоров страхования . Их д ействительность . 3. .Заключение и прекращение договор а страхования . А . О заключении договоров во обще . а ) Согла сование существенных условий договора . б ) Реальные и консенсу альные договоры . Б . Закл ю ч ение договора страхования . Страховой полис . а ) Спосо бы согласования условий договора страхования . б ) Страховой полис , стр аховой сертификат . В . Дейст в ие договора страхования . а ) Начал о действия договора страхования . Роль страхов ого взноса . б ) Когда уплата премии является обязательством . в ) Срок действия догов ора и срок действия страховой защиты . Г . Прекр ащение договора страхования . а ) В каких случа ях прекращается договор . б ) Последствия прекращения договора . 4. .Недействительность договоров . А . Недей ствительность договоров . а ) Оспор имые и ничтожные договоры . б ) Общие последствия н едействительности договоров . в ) Причины , по которым договоры могу т быть недействительными . г ) Отличие недействительно го договора от незаключенного или не всту пившего в силу . Б . Недей ствительность договоров страхования и их отде льных условий . 5. .Действие договора страхования и налогообложение страховщиков . Условия д оговора страхования . 6. .Существенные условия договора ст рахования . А . Еще раз о том , что такое существенные услов ия договора . Б . Предмет договора ст рахования . а ) Предм етом договора страхования являются деньги . б ) Предметы договоров имущественного и ли чного страхования . В . Услов ия , названные существенными в ГК . а ) Переч ень существенных условий , названных в ГК . б ) Имущество или иной имущественный интерес . в ) Данные о застрахова нном лице для личного страхования . г ) Характер страхового события . д ) Ра змер страхово й суммы . е ) Срок действия догов ора . Г . Услов ия , которые одна из сторон считает существ енными . а ) Услов ия типового договора (которые считает существ енными страховщик ) . б ) Условия , которые счи тает существенными страхователь . 7. .Правила стра хования . А . Что такое Правила страхования . а ) Прави ла страхования разрабатывает и утверждает сам страховщик . б ) Условия договора ст рахования и Правила страхования . Б . Для кого обязательны Правила страхования . а ) Обяза тельность Правил страхования для с траховщ ика . б ) Обязанность Правил страхования для страхователя (выгодоприобртателя ) . Заключение . Литература. . ВВЕДЕНИЕ 1. ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ Основные этапы развития страхового дела в России : • страхование в царской России 1786 — 1917 гг .; 1- ый этап : Создание Страховой экспедиц ии при Государственном заемном банке , крушени е принципа государственной страховой монополии и идей государственного страхования. 2 - ой этап : становление страхован ия в России , св язанное с началом формирования национального страхового рынка , появлением частных акционерных компаний. 3 - ий этап : зарождение национального страхового рынка. 4 - ый этап : возникновение новых видов взаимного страхов ания - в среде землевладельц ев и фабри кантов. • страхование в Советской России 1917 — 1991 гг . национализация страхового дела : 1 - ый этап : установление государственного контроля над всеми видами страхования 2 - ой этап : объявление страхования во всех видах и формах государственной страх овой монопол ией. • страхование в Российской Федерации пос ле 1991 г . В начале 90-х годов в Российской Фе дерации началось возрож д ен ие национального страхового рынка , которое пр одолжается в настоящее время . Законодательную базу правового регулирования национального страхового рынка заложил Закон РФ "О страх овании " от 27 ноября 1992 г ., вступивший в силу 12 января 1993 г . В это же вре мя был создан Росстрахнадзор — Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью , ко торой были приданы контрольные фун кции за отечественным страховым рынком . В 1996 г . Росстр ахнадзор был преобразован в Департамент страх ового надзора Министерства финансов РФ. В 1996 г . Правительством Российской Федерации было п ринято Постановление "О перво очередных ме рах по развитию рынка страхования в Росси йской Федерации ", которым предусмотрен ряд мер , направленных на совершенствование налогового законодательства , связанного со страховой деяте льностью , а также участие международных финан совых организаций в финансировании ме роприятий по развитию рынка страхования в России . В этом же году вступила в д ействие вторая часть ГК РФ с отдельной главой 48 “Страхование” , содержащей 44 статьи (преды дущие ГК и Основы законодательства СССР с одержали от 3 до 5 статей , п освященных страхованию ). В 1997 г . разрабатывается специальная целевая программа развития страхования и перестрахован ия рисков от крупных промышленных аварий , катастроф и стихийных бедствий . С овершенствование страхового рынка п родолжается. В целом развитие страхового дела в России сопровождалось переходом от государстве нной страховой монополии к страховому рынку , затем последующей национализацией и восстан овлением государственной страховой монополии в советский период истории . Крупные геополи тические изменения , последовавшие в связи с распадом бывшего СССР , вызвали объективную необходимость возрождения национального страхового рынка в России. 2. ЧТО ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ ? Страхование — это экономическая ка тего рия , система экономических отношений , которые включают совокупность форм и методов формиров ания целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба , обусловл енного различными непредвиденными неблагоприятными яв л ениями (рисками ). Выраж ает функции формирования специализированного стр ахового фонда ; возмещения ущерба ; предупреждения страхового случая. Различают личное , имущественное страхование и страхование ответственности . По форме про ведения может быть ак ционерное , взаимное и государственное страхование . Особую группу отношений составляет медицинское страхование. Страхование - это способ возмещения убытко в , которые потерпело физическое или юридическ ое лицо , посредством их распределения между многими лиц ами (страховой совокупностью ). Возмещение убытков производится из средств страхового фонда , который находится в вед ении страховой организации (с траховщика ). Объективная потребност ь в страховании обусловливается тем , что у бытки подчас возникают вследствие р азруши тельных факторов , вообще не подконтрольных че ловеку (стихийных сил природы ), во всяком с лучае не влекут чей-либо гражданско-правовой о тветственности . В подобной ситуации бывает не возможно взыскивать убытки с кого бы то ни было , и они "оседают " в иму щ ественной сфере самого потерпевшего . Зара нее созданный страховой фонд может быть и сточником возмещения ущерба . Страхование целесооб разно только тогда , когда предусмотренные пра воотношениями страхователя и страховщика страхов ые события (риски ) вызывают зна ч ит ельную потребность в деньгах . Так , например , физическое лицо , у которого эта потребность возникает , как правило , не может покрыть ее из собственных средств без чувствител ьного ограничения своего жизненного уровня. Личное страхование трактуется как от расль страхования , где в качестве объектов страхования выст упают жизнь , здоровье и трудоспособность чело века . Личное страхование подразделяется на ст рахование жизни и страхование от несчастных случаев , сочетает рисковую и сберегательную функции , в том чис л е за с чет выдачи ссуд под залог страхового поли са . Имущественное страхование трактуется как отрасль страхования , в которой объектом страховых правоотношений выступает имущество в различных видах ; ег о экономическое назначение — возмещение ущерба , возникшег о вследствие страхового случая . Застрахованн ым может быть имущество как являющееся со бственностью страхователя , так и находящееся в его владении , пользовании , распоряжении . Стра хователями выступают не только собственники и мущества , но и другие юридические и физические лица , несущие ответственность за его сохранность. Реализация страхования происходит путем з аключения между страхователем и страховщиком договора страхования , рассмотрению которых и посвящена данная работа . Заключе ние и прекращение договоров страхования . Их действительность 1. Заключение и прекращени е договора страхования. А . О заключении дого воров вообще а ) Согласование су щ е ственных условий договор а Недостаточно считать , что догово р с другим лицом заключен , если обе ст ороны подписали документ под названием “догов ор” , в котором записаны все согласованные ими условия . Для того чтобы такое поведени е описывалось юрид ической конструкцией “з аключение договора” , оно должно удовлетворять нескольким обязательным требованиям. Первое из ни х — договор может счи тать ся заключенным , только если сторонами согла сованы все существенные усл овия дог овора . В ст. 432 ГК, где содерж ится это требование , дан перечень условий , которые относятся к сущес твенным . Они бывают трех типо в. · условие о предмете договора ; · условия , названные в законе как существенные для договоров д анного вида ; · все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ; Предмет догов ора и условия , названные в законе , за висят от того , какой именно договор заключ ается — купли-продажи , хранения , страхования . Вот относительно третьего вида условий очень ч асто допускается общая для всех ошибка . Как правило , особенно в страховании , договоры являются т иповыми , т . е . текст договора разработан заранее и в тексте оставлены пробелы для конкретизации некоторых условий . Эти пустые места предназначены для условий , относительно которых должно быть достигнуто соглашение . Часто некоторые из этих пустых мест не заполняют или с тавят прочерк , и т огда трудно бывает понять , согласовали ли стороны это условие . Такая небрежность при желании может послужить основанием для при знания договора не закл ю ченным. Второе требование , которому должно отвечать пове дение , чтобы оно могло быть п ризнано заключением договора, — согласование условий должно произойти в установленной законом форме . Существует несколько форм , в которых происходит заключение договора : · устная ; · письменная ; · нотариальная. Письменная фо рма имеет различные разновидности . Можно , напр имер , заключить договор по факсу , так как ст. 434 ГК позволяет заключать д оговор посредством обмена документами по любо му в иду связи . Н у жно только соблюсти все необходимые формально сти с подписью . Статья 160 ГК разрешает использовать при заключении договора факсимильное воспроизв едение подписи , если есть соответствующее сог лашение сторон . Таким образом , запись в до говоре о том , что сторон ы согласны считать договор подписанным надлежащим образом , если он получен по факсу с подписью другой стороны , и будет как раз тем соглашением сторон , которое требует ст. 160 ГК . Подписав договор с такой записью со своей сторо ны , можно отп равить его . Если другая сторона подпишет п олученную им факс-копию и направит ее вам обратно по факсу , то условия договора считаются юридически согласованными в требуемо й форме. А если соответствующую запись в д оговоре не сделать , то договор не будет считаться заключенным , так как для того , чтобы подпись , переданная по факсу , была действительна , требуется соглашение сторон . Есть и другие разновидности письменной формы договора , одну из которых для договор страхования будет подробно рассмотрена далее. б ) Реальные и консенсу альные договоры Факт достижения согласия по все м существенным условиям необходим для того , чтобы с юридической точки зрения дог овор считался заключенным . Для многих договоров этого достаточно . Такие договоры называются консенсуальными, т.е . заключаемыми путем достижения соглас и я ( по- ла ты ни согласие — consensus ). К консенсуальным договорам относятся , например , договор подряда , договор арен д ы и многие другие . Но существуют договора другого типа, для заключения которых недостаточно только достигнуть согласия по всем существе нным условиям . Для заключения таких договоров не обходимо еще , чтобы одна сторона передала другой стороне определенное имущество . Эти до говоры называются реальными . Таков , например , д оговор займа — до того как заемщик получит деньги , договор займа не считается заключенным , хотя бы он и был надлежащим образом подписан сторонами. Договор страхования , хотя формально и является консенсуальным , тем не менее , в б ольшинстве случаев для его вступления в с илу требуется , чтобы помимо со глас о вания всех существенных условий состоял ось внесение страховщику первого страхового в зноса . Б . Закл ю чение договора страхов ания . Страховой полис а ) Способы согласования услов и й договора страхо вания Для того чтобы договор страхова ния считался заключенным , его сторонами (страх ователем и страховщиком ) должно быть до стигнуто согл ашение по всем его существенным услов иям и оно должно быть зафиксировано в письменной форме , так как договор страхован ия может заключаться только в письменной форме . Для д остижения соглашения по условиям договора стр ахования в письменной форме предусмотрен ы два различных варианта. Первый, самый обычный, — подписание сторонами одного документа под названием “договор” , в котором зафиксированы все согласованные условия. Второй способ , предусмотренный в ст. 940 ГК, сос тоит в следую щем : страхователь делает письменное или устное заявление страховщику и на основании этого заявления страховщик вручает страхователю полис , свидетельство , сертифи кат или квитанцию , подписанные страховщиком . П ри этом страховщик в той или иной фор ме должен о п овестить страхователя об условиях , на которых он предлагает з аключить договор . Факт принятия страхователем одного из перечисленных документов — полиса , свидетельства , сертификата или квитанции — юридически рассматривается как согласие страхователя за ключит ь договор страхования на эти ус ловиях. Таким образом производится , например , добр овольное страхование авиапассажиров в некоторых аэропортах . Пассажир подходит к бюро , в котором находится представитель страховщика , из учает правила страхования , вывешенные на стенке рядом с бюро , говорит , что он хочет застраховать свою жизнь при авиапутешествии, и платит деньги . Тем самым он производит два предусмотрен ных законом и по э тому юридически значимых действия : “делает у стное заявление” и “уплачивает страховой взно с ” . Страховщик в лице своего представителя со своей стороны произв одит предусмотренное законом действие — “выдает пассажиру подписанную квитанцию с печатью страховщика” . Пассажир берет эту квитанцию и тем самым производит еще одно пред усмотренное законом действие — “принимает квитанцию”. Таким образом , условия договора с читаются согласованными , хотя на документе , по дтверждающем , что договор заключен , стоит подп ись только о дной стороны . Другая сторо на согласовала условия договора не путем подписи на документе , а путем совершения о пределенных действий . Эти действия направлены на заключение договора и называются конклюдентными от английского сл ова “ conclusion ” — “заключать” . Для того чтобы договор страхования считался юридически заключенным , очень важно , чтобы был и совершены все без исключения предусмотренны е законом конклюдентные дей ствия . Поэтому законодатель и расписывает эти действия так подробно. Вот пример , когда недобросовестность стра ховщика вынуждает его совершать ошибку , из-за которой договор страхования не может счи таться заключенным . Те , кто в последнее вр емя отправлял из Москв ы по почте ценные письма , бандероли или посылки , с уд ивлением обнаруживали , что вместе с привычной почтовой квитанцией почтовый служащий выдает еще какую-то квитанцию , в которой написан о , что отправление добровольно застраховано на такую-то су мму и что з а это , оказывается , уплачены деньги . Клиент , естественно , берет эту квитанцию и интересуется у служащего, — что же это такое ? В ответ ему показывают правила добровольного страхования п очтовых от п рав лений , вывешенные на стенке почты , в которых н аписано , что факт принятия страхователем квит анции является его согласием заключить догово р страхования . Ясно , что какая-то страхования компания , близкая к руководству почтового в едомства , решила таким образом поправи ть свои дела . Это выгодно и почтовому ведомству , поскольку из час ти уплаченных нами денег страховщик сформирует так называемый резерв предупредительных мероприятий , большую часть которого р азрешено расходовать на профил актику страховых случаев , т . е. в данном случае на нужды почтового ведомства . Однако это как раз та сама я ситуация, когда договор стр ахования нельзя считать заключенн ым , поск ольку страхователь не совершил одного из предусмотренных законом конклюдентных действий, — он не делал ни устного , ни письменного заявления страховщику . Отправ итель вполне может в судебном порядке вер нуть свои деньги , да еще и с про центами за то , что почта и страховщик ими пользовались . Подобный же бизнес ведут и многие компании , страхующие пассажиров . Вм есто того чтобы сделать это страхование д ействительно добровольным , т . е . заключать дого вор по заявлению пассажиров, перевозчи ки по соглашению с таким страховщиком вкл ючают страховой взнос в цену билета . При этом не только отсутствует заявление стр ахователя , но и не выдается ему предусмотр енный законом для такого случая документ , подписанный стра ховщиком. Причем это делается сознательно , чтобы затруднить возврат таких , с позволени я сказать , “страховых взносов” . И действительн о , их вернуть труднее , чем в “почтовом” случае . Дело в том , что на территории России дейс твует обязательное страхование пассажиров , стоимость которого перевозчики в полне правомерно включают в стоимость билета . Поэтому без знания соответствующих норматив ных документов трудно понять , какая сумма из страхового взноса , включенного в стоимость бил е та , относится к обязательному страхованию , а какая к “добровольному” , а если без кавычек — то к добровольно-принудительно му . б ) Страховой полис , ст раховой сертификат Первоначально полис был договором . Тогда в XV-XVI вв . в Лондоне на Ломбартдстри т сложились правила и условия страхования , сделки заключались в кофейнях , и особенно славилась этим кофейня Эдуарда Ллойда . В ней и возник полиса Ллойда . В Англии полис Ллойда оплачивается гербовым сбором и считается договором до сих пор . Н о в правовой си с теме России страховой полис , страховой сертификат , квитанция — это не договор страхования . Это только документ , подтверждающий заключен ие договора , и совершенно необязатель н о , чтоб ы в нем сод ержались все условия договора . Часть этих условий может содержаться , например , в правила х страхования , о юридической силе которых еще будет речь в следующем параграфе . Боле е того , страховой полис вовсе необязательно выдается страхователю в каче с тве подтверждения заключения договора . Очень часто договор страхования подписывается сторонами в форме одного документа , а полисы , сертиф икаты выдаются выгодоприобретателям, которым они нужны для предъявления тр ебования о выплате. Как уже отмечалось , полис не обязатель но должен содержать все согласованные сторона ми условия договора . В частности , из полис а не всегда можно определить сумму взноса . Как правило , в полисе не указывается срок действия до говора страхования , а только срок , на который выдан полис (срок действия страховой защиты по этому полис у ), — эти сроки не всегда совпадают . Нельзя определить из полиса , например , предусмотрены ли в договоре какие-либо последствия невн есения в срок очередн ого страхового п латежа , что бывает очень важно для решения вопроса , действует ли договор страхования. В 1994 — 1995 гг . банки , выдавая кредиты , требовали застраховать их . Причем если бы банк страховал свой интерес , связанный с невозвратом кредита , то он бы б ыл ст р ахователем , заключал договор и платил взнос . Банк , экономя на страховом взносе , т ребовал , чтобы его платил заемщик , а это возможно , если страхуется интерес заемщика , т . е. его ответственност ь за невозврат кредита . Банки жадничал и и поплатились. Договор страхования заключал заемщик , и ему выдавал ось страховое свидетельство , которое тот пере давал банку . После того как кредиты не отдавались , банки обращались с требо ван ием к страховщику , который отказывал в вып лате под любым предлогом . После этого след овало судебное дело , которое банк проигрывал , так как у банка на руках было то лько свидетельство , а не договор . Суды сов ершенно справедливо отмечали , что страховое с вид е тельство не является договором и из него ясно , что договор был под писан , что не банк является в нем стра хователем , но неясно , является ли банк в этом договоре выгодоприобретателем, т . е . есть ли у него прав о требовать выплату от страховщи к а . Если бы банки сами страховали свой интерес и сами платили пр емию , то выигрывали бы они. В . Действие договора с трахования а ) Начало действия дог овора страхования . Роль стра хового взноса В п. 1 ст. 425 Г К имеется общее правило о вступл ении в силу договоров : “До говор вступа е т в силу и становится обязательным для сторон с моме нта его заключения”. Это соответствует и житейскому предста влению о том , что договор начинает действо вать с момента его подписания . Однако у договора страхования есть важное отличие о т других договоров . В ст. 957 ГК записано : “Договор страхования , если в н ем не предусмотрено иное , вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса”. То есть , момент вступления договора страхования в силу (т.е . начала его действия ) и момент его заключения — это не один и тот же момент , следовательно , в бо льшинстве случаев для того , что бы договор страхования начал действовать , нед остаточно его подписать , но нужно еще и уплатить страховую премию . Этот пример в очередной раз демонстрирует , насколько тесно связаны между собой нормы ГК. В судебной практике имеется целый ряд однотипных дел следующего характера . Стороны подписывают догов ор страхования , не указывая срок вступления его в силу . По умолчанию договор вступи т в силу с момента уплаты премии . В договоре стороны определили , чт о премия в такой-то сумме вносится единовременным платежом . У страхователя не оказывается всей нужной суммы сразу , и он платит снача ла половину премии , а затем еще половину . Но половина премии — это не премия , и д аже не первая ее часть , так как сторон ы опр еделенно согласовали единовременный платеж . Следовательно , договор страхования в с илу не вступил ни при уплате первой п оловины суммы , ни при уплате второй полови ны суммы . Страховые премии ос в обождены от НДС , но налоговая и нспе кция не считает эти деньги страхо выми премиями и требует уплаты с них НДС , так как без вступившего в силу до говора страхования не может быть и страхо вой премии . Суд в таких случаях становится на сторону налоговой инспекции , поскольку договор не вступил в с илу ни при первом , ни при втором перечислении денег . А выход из такой ситуации прост : если у страхователя нет денег сразу , а страховщик согласен принять их по частя м , то надо подписать дополнительное соглашени е к договору , в котором установить внесени е пр е мии в рассрочку . Тогда пр и первом перечислении денег договор вступит в силу , и проблемы с налогами исчезну т. Однако вступл ение в силу договора с момента уплаты премии — не императивное требование закона . Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить е го по собственному желанию . Например , стороны записывают в договоре страхования , что он вступает е силу с мом ента его подписания . Однако стороны дого вора , и страхователь в особенн о сти , должны помнить , что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент , когда он считается заключенным , не определен , то договор стр ахования будет считаться дей ствующим толь ко после упла т ы первог о страхового взноса . А подписанный обеими сторонами договор страхования — это юридически ещ е не действующий договор , а лишь деклараци я о намерениях. б ) Когда уплата прем и и является обязательством Итак , имеются два варианта нача ла действия договора страхования : • стороны согласовали в договоре срок начала его действия ; • срок опр еделяется уплатой первого взноса. Обязательства возн икают из договора . Значит , отсутстви е вступившего в силу договора страхования означает отсутствие каких-либо о бязательств у сторон . Таким образо м , уплата премии (взноса ), если от нее з ависит вступление в силу договора , не явля ется обязательством страхователя перед ст раховщиком . Действительно , если в подписанном договоре указано , что страхователь уплачивает премию в таком-то размере , и не указано , когда договор вступает в силу , то он не вступает в силу до уплаты п ремии . Следовательно , обязательство не возникает . А после вступления до говора в силу , т.е . после уплаты премии , оно также отсутствует , так как обязательство прекращается его исполнением. Напротив , если вступление договора в силу не зависит о т уплаты премии , то уплата премии является обязательством , причем денежным обя зательством . Аналогично — если предусмотрена уплата в рассрочку и первый платеж уже внесен . В этом случае договор вступает в силу , и уплата остальных частей премии являетс я обяза тельством. Если уплата премии не являет ся обязательством , то последствие неуплат ы только одно : договор не вступает в силу , и все . Последствия неис полнения обязательства гораздо серьезнее. Во-первых, исполнения обязательства м ожно потребовать , и, во-вторых, неисполнение обязательства причин яет убытки . К убыткам относятся в том числе и неполученные доходы , но в данном случае страховщик как раз и ожидает получить определенный доход , но его не пол учает и может предъявить к страхов ате лю требование возмещения убытков . Наконец , в- тр е тьих, неисполнение д енежного обязательства в срок рассматривается ГК как неосновательное о богащение , и на неуплачен ные в срок деньги начисляются проценты согласно ст. 395 ГК. Примером является уж е упоминавшаяся возможность внести страховую премию не деньгами , а другим имуществом , например ценными бумагами . И страховщи к , и страхователь бывают в этом заинтересованы , но против такой возможности выступает страховой надзор . Действи тельно , везде написано , что страховая премия является платой за страхо в ание , что она уплачивается , но п лати ть можно только ден ьгами. Однако есть большая разница между случаем , когда премия является обязательством и когда она не является обязательством , потому чт о исполнение обязательства можно заменить , например , на отступное . Вывод отсюда просто й. Уплатит ь страховую премию чем-либо , кр оме денег , нельзя просто потому , что вообщ е нельзя платит ь ничем , кроме денег . О днако в определенных случаях , когда до говор уже действует и внесение премии является обязательством уплату премии м ожно заменить п е р е дач ей в е щи или ц енной бумаги , что чаще всего и делают стороны договора . При этом только нужно юридически все правильно оформлять. в ) Срок действия догов ора и срок действия страховой защиты Срок действия договора совсем н е всегда должен совпадать со сроком дейст вия страховой защиты . То есть договор може т вступить в силу , а обязательство страхов щика выплатить деньги при наступлении с трахового случая может не возникнуть . Но э то может быть , только если стороны предусм отрели соответствующее условие в договоре. Типичным примером является страх ование нескольких партий груза по одному договору страхования на случай кражи в о врем я пере в озки . Поставщик заключает договор со страховой компанией , в котором записываются все условия , кроме ука зания конкретной партии гру за , ее стоимости и страховой суммы . В д оговоре также ука з ыв ается , что страховая защита действует с мо мента сдачи очередной партии товара поставщик ом перевозчику до момента сдачи этой парт ии товара перевозчиком покупателю . При сдаче груза перевозчику поставщик получает от перевоз чика накладную , уплачи в ает страховую премию за данную партию в зависимости от ее стоимости и на основании накладной получает от страх овщика полис на данную партию . Срок действ ия полиса , естественно , отличается от срока действи я всего договора . По этому п олису никак нельзя определить срок действия основного договора страхования и другие его существенные условия , например общую стра ховую сумму , если она имеется в договоре . Также нельзя по такому полису определить , является ли по к упатель выгодоприобретателем по этому до говору. Г . Прекращение договора страхования а ) В каких слу чаях прекращается договор Договор страхования прекращается , к ак и всё дог оворы , по истечении ср ока его действия , но для договора страхова ния имеются специальные правила его досрочног о прекращения : . • если отпала возм о жность наступл е ния страхового события ; • если от договора отказался страхователь. Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в т ом случае , если возможность наступления страх ового события не отпала . Это ясно , так как если она отпала , то договор прекр ащается из-за самого этого и , естестве нно , не может быть прекращен вторично. Прекращение договора в связи с тем , что отпала возможность наступления с трахового события , нуждается в объяснении . Стр ахование без страхового интереса невозможно . Поэтому с исчезн овением интереса должен по идее прекращаться и договор страхован ия . Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования . Однако в п. 1 ст. 958 ГК сф ормулировано следующее правило : “Дого вор страхования прекр ащается ... если ... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным , чем страховой случай” . Это правило , по существу , и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхов ого интереса. Вот простой пример прекращения договора в связи с тем , что отпала возможность наступления страхового события . По договору смешанного накопительного страх ования жи зни предусматриваются обычно следующие страховые случаи — дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая . Чел овек при этом может умереть и не от несчастного случая , а просто потому , что , как говорится , “е го время пришло” , т . е. от естественных причин . Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования , но договор при этом прекраща ется в связи с тем , что возможность на ступления страхового события отпала. б ) Последствия прекращени я договора Поскольку обязательства возника ют из договора , то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства . Однако для того чтобы это пр оизошло , такое условие должно со держаться в самом договоре , а “договор , в котором отсутствует такое условие , признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторо нами обязательства”. Эта норма , содержащаяся в ст. 425 ГК, рассм атривает именно обязательство как основу для опре деления срока дейст вия договора , а не договор как основу для определения срока действия обязательства . Прекращение действия договора не пре кращает и ответственность за неисполнение за обязательства даже в том случае , когда обя зательство прекратило свое действие . Окон чание срока действия договора не освобож д ает от о т ветственности — это правило также установлено ст. 425 ГК . В договорах стр ахования обычно не пишут , что ст раховая защита прекращается в момент окончани я срока действия договора — это считается сам о собой разумеющимся . Однако из ст. 425 ГК вытекае т совершенно другое , и одному страхователю удалось проверить на себе действие этого правила ст. 425. Страховались партии груза , отправляе мые по ж е лезной дорог е , и , как обычно , было установлено , что страховая защита по кажд ой партии прекращается в момент ее сдачи железной Дорогой получателю . Последняя партия отправленного груза пропала , но пропал а уже после того , как истек срок дейст вия договора страхования . Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги , но тот отказал , так как страховой случай произош ел после прекращени я договора . Страх ователь предъявил иск в арбитражный суд , и суд решил дело в пользу страхователя , так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхово го случая еще не истек , а значит , по правилам ст. 425 ГК , договор действ овал . Как мы видим , проверка оказалась удачной для страхователя и неудачной для страховщика . В договоре страхования автомашины на случа й аварии премия вносилась в рассрочку дву мя взносами и было предусмотрено , что при просрочке внесения взноса страховател ь платит неустойку 0,3% от суммы взноса вдень . Страхователь внес первый взнос , а второй вносить не стал . В период действия дого вора страховых случаев не происходило , и с рок , на который был заключен договор , исте к . Страховщик обратился в суд с требование м о взыскании со страхователя взноса и неустойки , мотивируя это тем , что стра ховая защита за весь период де й ствия договора предоставлялась и должна быть оплачена . Страхователь возраж ал , что срок действия договора и всех обязательс тв по нему истек . Суд удовле творил все требования стр а ховщик у , так как ответственность за неисполнение обя з ательства по договору действует не зависимо от того , истек с рок действия договора или нет. 5. Недействительность договоро в А . Недействительность дог оворов а ) Оспоримые и ничтожн ые договоры Различают д ва типа недействительности : · ничтожные до говора ; · оспоримые до говора. Различие ничтожных договоров и оспоримых в том , что ничтожные — недействите льны сами по себе и не требуется спец иальной процеду ры признания их недействит ельными , а оспоримые — могут быть признаны недейс твительными только судом . Возникает естественный вопрос . Получается , что оспоримый договор может пр изнать недействительным только суд , а ничтожный дого вор — кто уго дно ? Ответ прост : ничтожный договор может считать недейс твительным кто угодно. Признат ь недействительным и считать недействительн ым — это разные вещи . Оспоримый договор надо с начала признать недействительным , а только потом его любой человек б удет считать недействительным . Ничтож ный ж е договор любой может считать недействительным сразу же . Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется . Следующий пр имер наглядно демонстрирует возможные последстви я этого различия в типах недействительн ости. Акционерное о бщество взяло кредит в банке на год и н е вернуло его в срок . В договоре были предусмотрены санкции за просрочку . Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций , но ока залось , что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества . С овет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал — генеральный директор сам подписал дого вор . Есл и генеральный директор превысил полномочия , предоставленные уставом , то сделка является оспоримой, а е сли он превысил полномочия , предоставленные за коном, — то ничтожной . Для акционерного общества было важно , чтобы сделка считалась именно ничтожной , посколь к у для признания оспор имой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требов анием , но исковая дав ность по таким требо в аниям — один год , который к этому вр емени уже прошел . Таким образом , если бы сделка считалась оспоримой , у общества не было бы шансов признать ее недействительно й и выиграть дело . Поэтому общество прилож ило макс имум усилий , чтобы доказать , ч то сумма по кредитному договору превысила тот предел , который федеральный закон “Об акционерных обществах” оставил в компетенции генерального директора . Если бы это было доказано , то сделка не соответствовала бы не уставу общ е ства , а закону и поэтому была бы ничтожной , а не о споримой . Но доказать это обществу не удал ось. Таким образом , требование провести специальную процедуру п ризнания договора недействительным оказывает сущ ественное влияние . Если возможность считать н едействи тельным ничтожный договор зависит только от текста самого договора , то во зможность считать оспоримый договор недействител ьным зависит не только от самого договора , но и от требований процедуры . А эти требования , как мы видим из примера , в некоторых случая х могут заблокиров ать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора. Следовательно /решить вопрос о недействительности оспорим ого договора гораздо сложнее , чем ничтожного. б ) Общие последствия н едействительности договоров Если договор является недействител ьным , то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора . Это реституция , т . е. стороны должны возвратить друг другу все , что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора . С уществуют и другие последствия , но , поскольку для каждого вида договора эти последстви я носят особый характер , рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительност и для договоров страхования. .Если одна из сторон считает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда , то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное . Но принуди тельно применять последствия недействительности можно только по реше н ию суда . И это не зависит от т ого , ничтожен договор или оспорим. Предприятие заключило с друг им предприятием договор на про даж у партии тов ара с пятидесяти процентной предоплатой . Покупатель внес предоплат у и после этого решил , что заключенный договор ничтожен , так как он не соответ ствует закону — есть такое основание ничтожности договора . Он посоветовался со с в ои м банком , а тот с ба нком продавца , и оба банка согласились с покупателем и решили , что договор ничтоже н . Покупатель выставил на банк продавца ин кассовое поручение на списание уплаченной пре доплаты в безакцептном порядке . Банк покупате ля принял это поручен и е и пер едал его в банк продавца , который исполнил поручение и возвратил деньги покупателю . Продавец обратился в суд с иском к св оему банку , и банк вынужден был вернуть ему незаконно списанные деньги и еще у платить штраф 0,5% от списанной суммы за каждый де нь , начиная с момента сп и сания и до момента возвра та . И это правильно, пос кольку и банк и продавец могли считать договор недействительным , но прим е нять последств ия не действительности и исполнять инкассо вое поручение банк был вправе только по решению суда. Есть один случай , когда полученное по договору не возвращается сторонами друг другу , а взыски вается в бюджет . Это бывает , когда договор заключен “с целью , против ной о сновам правопорядка и нравственности ”. Ясно , что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к пр именению именно таких санкций , но для этог о они должны доказать эту самую цель , “противную основам правопорядка и нравственности”. в ) Прич ины , по которым договоры могут быть недействительными Есть несколько общих для всех договоров причин , по которым договоры мог ут считаться недействительными , или, как говорят юристы , о бщих оснований недействительности договоров . Все они приведе ны в ст. 168 — 179 ГК. Основные из них — несоответствие закону или иным правовы м актам , деятельность без лицензии , превышение полномочий лицом , подписавшим договор , мнимый договор и др . Рассмотрим эти основания по порядку следов ания друг за друг ом соответствующих статей ГК. Несоответствие договора зако н у или иным правовым актам (ст. 168 ГК ). Это наиболе е распространенное основание . Оно применяется , е сли какое-нибудь усло вие договора не соответствует норме з акона , указа или постановления . Сделка , недейст вительная по этому основанию , в большинстве с л учаев ничтожна. Характерный пр имер . Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под оф исы разли чных фирм . Фирма производит в квартире рем онт , платит за коммунальные услуги , платит арендную плату владельцу . Все эти расходы фирма , естественно , исключает из нало гооблагаемой прибыли . Однако в п. 3 ст. 288 ГК записано , что “ размещение собственником в пр инадлежащем ему жилом помещении предприятий , учреждений , организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое”. Следовательно , подобный дог ов ор аренды не соответствует з акону и поэтому недействителен, а именно ничтожен . А раз так , то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыл и , оставшейся после упла т ы всех налогов . Причем , поскольку дого вор ничтожен , налоговый орган сразу может применять са н кции . Если бы договор был оспоримым, то , пре жде чем применять санкции , налоговый орган должен был бы обратиться в суд. Из этого правила о ничтожности договоров , не соответст вующих закону или иным правовым актам , име ются исключения , о которых см . ниже. Цель , против ная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК ). В законе нет фикси рованных юридических признаков , которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку . Это означает , что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда . Суд долже н решить , соответствует ли ц ель договора основам правопорядка и нравствен ности или нет . Вообще говоря , это вполне нормально . Не все ситуации можно строго описать , и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности , беспристрастности и независ имости суда , и все больше появляет ся судебных решений , в которых судьи дейст вительно демонстрируют все эти качества . Одна ко есть и другие примеры. При рассмотрен ии функций , которые выполняет страховой броке р , был рассмотрен пример судебного дела , к огда страховой брокер , зарегистрировавшись в страховом надзоре , начал заключать договоры страхова н ия от своего имени , но по поручению страховщика и собирать страховые взносы . Он не имел прав а этого делать , не являя сь ст раховщиком и не имея страховой лицензии , и арбитражный суд по иску нал огового органа признал недействит е льными з аключенны е таким образом договоры страхования . Ос н ован ие , казалось б ы , очевидно — отсутствие лицензии . Но изюминка этого дела в том , что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью , противной основам пра вопорядка и нравственности , и о взыскании всех собранных взносов в бюджет , и с уд согласился с налоговым органом . Причем согласился практически без аргументации , так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно Комм ерсантъ- Daily . 1996 № 107. . Мнимые догов оры (ст. 170 ГК ). Эт о такие договоры , когда стороны пишут в документах одно , а в действительности предп олагают другое . Закон считает их мнимыми и признает ничтожными . Так часто случается , когда пытаются использовать страхование не д ля защиты интересов , а для ухода от налогов и других обязательных платежей . Н апример , для выплаты зарплаты используется см ешанное страхование жизни . Вот два примера из практике аудита страховых организаций. . П е рвый пример. Предпри ятие планирует за год выплатить 10 млн . руб . зарплаты . При этом оно должно еще около 4 млн . руб . заплатить в различные внебюджетные фон ды— пенсионный , соцстрах ; медицинского страхования и фонд занятости . Если те же 10 м лн . руб . платить в качестве стр аховых взносов , то можно сэкономить эти 4 млн . руб . О днако зарплата и в зносы в фонды не облагаются налогом на прибыль , а страховые взносы — облагаются . Поэтому , уплачи вая 10 млн . руб . в качестве страховых взносов , экономи ш ь 4 млн руб ., но дополнит е льно плат ишь 4,9 мл н . руб . налога на прибыль , т . е. никакой реальной экономии не вы хо дит , а получается только убыток . Есл и же вывести основную сумму, 10 млн . руб ., из-под налога на прибыль и не платить в фонды , можно получить в целом около 2,6 млн руб . экономии . Поэтому задача состоит в том , чтобы , с одной стороны , платить страхо вой компан ии , а с другой стороны , в ывести эти платежи из-под налога на прибыл ь. Вот одна из таких “хитрых” схем . Предприятие А заключает со страховой компа нией Б договор страхования жизни сотрудников . Страховые взносы по договору платятся в два приема : первый взнос , например, 600 тыс . руб . к 15 декабря , а второй — 10 млн . руб . к 25 декабря. 600 тыс . руб . уплачиваются в срок — это плата страхов ой компании за работу , а 10 млн . руб . в срок не уплачиваются и не уплачиваются страховщ ику Б вообще . Тем самым Б причинен убы ток в связи с его предпринимательской деятельностью в форме неполученных доходов в размере 10 млн . руб . из-за неисполнения обяз ательства его контрагентом — предприятием А . Но Б этот свой предпринимательский риск уже застраховал у страховщика В как раз на с умму 10 млн . руб . Поскольку А нарушило свои обязательства перед Б , произошел страх овой случай по договору страхования предприни мательского риска и страховщик В выплатил Б всю причитающуюся ему сумму— 10 млн . руб . По существующим правилам В получает теперь право требовать от А уплаты этой суммы . Предприятие А признает долг перед В , но он уже превратился из страховых взносов в компенсацию убытков , которая выведена из-под налога на прибыль . Дальше А и В заключают соглаше ние , по ко торому свой долг А выпла чивает В в рассрочку ежемесячными платежами , равными месячной зарплате сотрудников предп риятия , а благородный страховщик Б , будучи обманут своим страхователем и потерпев ужасн ые убытки , которые ему , правда , возместили , тем не менее продолжает выполнять свои обязательства по договору страхования и выплачивает ежемесячно положенные выплаты , т. е . платит зарплату сотрудни кам А . Сомнительным в о всём этом здесь является позиция с т раховщика В , фактически выдавшего ни с того ни с сего Б беспроцентный кред ит в 10 млн . руб ., который погаш а ется в рассрочку предприятием А . Однак о и это становится ясным , если учесть , что на следующий день после поступления о т В на счет Б суммы в 10 млн . руб . э та сумма возвращается обратно В , но уже в качестве займа , который Б дает В с погашением его в рассрочку . И вся эт а схема , возможно , могла бы работать , если бы налоговыми органами не проводились вс тречные проверки предприя тий , включенных в единую цепочку расчетов . В данном случае встречная проверка выявляет , что при форм альной правильности всех договоров участники цепочки в действительности имели в виду с овсем не то , что написано в договорах , а выплату зарплаты . При встреч н ой проверке выявляются истинные намерения сторо н , и оба договора страхования признаются м нимыми , т . е . ничтожными. Второй пример. У предприятия нет денег на расчетн ом счете , и оно задолжало всем , кому мо гло, — бюджету , фондам , за электроэнергию , за комму н альные услуги и т . д. Все эти организации предъявили платежн ые требования в банк , и расчетный счет предприятия фактически заблокирован , — любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам . Тем не менее , предприятие работает , и ему платят или собираются платить деньг и некоторые его заказчики , но невозможно н аправить эти деньги на расчётный счет , так как они сейчас же будут списаны . Одна ко люди выполняют работу , деньги в принцип е есть , и пла т ить зарплату нео бходимо. Страховая компания предлагает предприятию следующую схему . Должник предприятия вместо денег , которые он должен , выдает предприятию вексель . Предприятие начисляет своим сотрудн икам зарплату . Сотрудники предприятия заключают с компан ией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявле ния с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании . Предприятие производит удержание , но расплачив ается со страховой компанией не деньгами , а векселем , а ко м пания предъявляет вексель тому , кто его выдал , получает деньги и выплачивает их работникам предприяти я по договорам страхования . Здесь изюминка в том , что побочные расчеты де н ьгами „ за которые пред усмотрены кары , предприятие не производит , а использует для этого в ексель , за что никаких наказаний нет . Одна ко здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа , что , как мы уже говорили в этом параграфе , возмо жно только при очень т щательной и сложной юридической проработке договора ст рахования . Кроме того , здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования , что требует еще боль ших усилий от юристов . Наконец , после того как сложности оказываются преод о ленными , и выстраивается весьма громоздкая сх ема из юридических документов , опять встает вопрос об истинных намерениях , и , как и в первом случае , все юридические ухищрени я могут разбиться о недействительность заключ енных соглашений. Как видно из примера , з аконодатель в этом слу чае связывает действительность договора с ист инными намерениями его сторон . Однако во в сех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона , то натяжки , которые позволяют поставить намерения сторон по д сомнение . Доказ ать здесь что-то , как правило , бывает трудн о , так как речь идет о такой тонкой материи , как намерения . В таких случаях в более сложном положении оказывается тот , на кого возложена обязанность доказательства. Деятельность без лицензии (ст. 1 73 ГК ). Между прочим , такие случаи встречаются в страховании . Дело в том , ч то страховой надзор , выдающий лицензии , держит документы , как правило , очень долго , значи тельно больше тех двух месяцев , которые ем у положено по закону . Все это время сформиров а нный уставный капитал страховщика лежит бе з д вижения . Учредители , которые дали с траховщику эти деньги в надежде на прибыл и , естественно , недовольны и подталкивают стра хов щика к началу работы . Иногда бывает и так , что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страх овщику , но документ еще не выдан , а стр аховщики начинают работать , собирать страховые премии . Бывают и такие случаи , когда под ворачивается крупный и выгодный клиен т , а необходимый ему вид страхования не включен в л ицензию . Док ументы на лицензию подаются в надзор , вопр ос принципиально согласован , и работа с кл иентом начинается без формального акта получе ния лицензии. Закл юченн ые таким образом договоры являются оспоримыми , причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура. Ограничение полномочий , установленное уставом юридического ли ца или доверенностью (ст. 174 ГК ). Договоры , з аключенные лицом , полномочия которого ограничены уставом или доверенностью , оспоримы. Не следует путать их с дого ворами , которые заключены лицом , превысившим п олномочия , установленные законом . К этим догов орам прим енима не ст. 174 ГК , а ст. 168 ГК , и о ни ничтожны . Многочисленные примеры этой разн ицы дает Федеральный закон “Об акционерных обществах ” СЗ. 1996. № 1. Ст. 1. . В ст. 78 и 79 этого Закон а заключ ение договоров на сумму больш ую , чем 25% активов общества , отнесено к компетенци и Совета директоров , причем это решение до лжно быть принято единогласно . Директору фили ала общества была выдана доверенность , в к оторой было записано , что ему разрешается заклю чать от имени общества договоры на сумму не большую , чем 25% активов филиала . Дого вор , заключенный директором филиала на сумму большую , чем 25% от активов филиала , но меньшую , чем 25% от активов всего общест в а , оспорим в соотв етствии со с т. 174 ГК, а договор , заключенный директором филиала на сумму большую , чем 25% активов всего общества , ничтожен в соответствии с о ст. 168 ГК. При превышени и полномочий предусмотрена весьма сложная про цедура приняти я решения о недействительно сти договора . Иск о признании договора нед ействительным по этому основанию может предъя вить только лицо , в интересах которого уст ановлены ограничения , и только в том случа е , если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях. Если речь идет об агентах страховщико в , действующих по доверенностям , то при пр евышении полномочий агентом только сам страхо вщик может требовать признания договора недей ствительным . Страхователь же не может , так ка к ограничения в доверенности устанавли ваются не в его интересах , а в интерес ах страховщика . Отсюда вывод для страхователе й : заключая договор с агентом , необходимо потребоват ь его доверенность и убедиться в том , что условия зак лючаемого договора не выходят за рамк и доверенности. г ) Отли чие недействит е льного дого вора от незаключенного или не вступив шего в силу Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного дог овора от незаключенного или не вступившего в силу . Здесь разница не в самом фа кте действия договора : не заключен договор или он недействителен, — он не действует , обязательства из него не возникают и никт о не обязан их исполнять . Разница в по следствиях , которые могут возникнуть. Если договор не заключен , то или у словия не согласованы , или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет . Следовательн о , что бы стороны ни делали ф актичес ки, хотя бы они и стали выполнять условия такого д оговора , все эти действия нельзя рассматриват ь как исполнение об язательств по дого вору и , следовательно , нет обязан но стей по возврату всего полученного , т.е . нет реституции и других последствий не действительности. Иная ситуация , когда договор есть , ус ловия согласованы , конклюдент ные дейст вия совершены , н о условия этог о заключен ного договора не соответ ствуют закону , или уставу юридического лиц а , и ли доверенно сти, или осно вам правопорядка и нрав ственност и и т . д. и поэтому договор недей ствителен. В первом случае договор не действует потому , что его нет , а во втором он не действует потом у , что условия , на которых он заключен , неверны . В этом втором случае возникает и обязанность реституции , и другие последствия. Конечно , вопро с о том , заключен или не заключен договор , действителен он или недействителен, — это непростой юридический вопрос , и вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая. Б . Недействитель н ость дог оворов страхован и я и их отдельных условий Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям , что и до говоры вообще , и так же , как и другие договоры , они вовсе не всегда недействите льны в целом . Догово ры ведь состоят из обязательств , и некоторые обязательства можно исключить из договора , не затрагивая при этом основу — существенные условия договора . В этом случае договор сохраняет свою силу , а недействительной является только ча сть договора . Это правило установлено в ст. 180 ГК. Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости . Основное обязательство договора — возместить ущерб на сумму , не превышающую страховую стоимость, — остается действительным , а обязательство возместить ущер б в части , превышающей страховую стоим ость , является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК ). Аналогично условие , исключа ющее суброгацию при умышленном причинении убы тков (п. 1 ст. 965 ГК ) . Это услов ие договора также недействительно , несмотря н а то , что договор страхования в целом действителен. Различные осн ования недействительности , специфические для дого воров страхования , сведены в таблицу. Основание недействительности Ст атья ГК О бъектом страхования являются противоправные инте ресы , убытки от участия в играх , расходы по освобождению заложников ст . 928 Наличие в договоре застрахованно го лица при страховании ответственности за нарушение договора п .2 ст .932 Застрахованное лицо или вы годоприобретатель в договоре страхования предпри нимательского риска ст . 933 Часть страховой суммы превышает страховую стоимость п .1 ст . 951 В договоре имеется условие , и сключающее суброгацию при умышленном причинении убытков п .1 ст . 965 У ст рахователя или выгодоприобретателя отс утствует интерес в сохранении имущества п .2 ст . 930 Не соблюден а письменная форма договора п .1 ст . 940 Страховщику со общены заведомо ложные сведения п .3 ст . 944 1. Действие договора страх ования и нало гообложение страховщиков Важнейшей особенностью страховых о тношений является связь между наличием действ ующего законодательства и налогообложением страх овщика . Для других видов договоров налогообло жение больше зависит от движения средств . Есть договор или нет договора — между д вумя налогоплательщиками происходит движение сре дств , в результате которого у них изменяет ся налогооблагаемая база . У получателя денег — продавца , арендодателя , подрядчика — ув еличивается дох од , у плательщика — покупателя , арендатора , заказчика — увеличиваются расходы . Налог ообложение зависит в основном от величины этих доходов и расходов и мало зависит от характера договора , породившего движение этих средств. Не так у страховщика . Дело в том, что страхов ые взносы освобождены от НДС , а страховые выплаты уменьшают налогооблагаемую прибыль . Отсюда ясно , что , если движение средств между двумя налогоплательщика ми происходит в рамках действующего договора страхования , д ва основных корпоративных налога , которые должен платить страховщик , существенно меньше , чем если бы то же движение средств происходило вне рамок дог овора страхования . Поэтому вопрос о том , д ействует или не действует договор страхования , — в ажнейший с точк и зрения налогообложения страховщика. Условия договора страхования 6. Существенные условия договора страхования А . Еще раз о том , что такое существенные условия договора В самом начале работы уже было сказано , что договор считается заклю ченным , только если согласованы его существен ные условия , и были перечислены три типа существенных условий : • предмет договора ; • условия , названные в законе как существенные или н еобходимые для • договоров данного вида ; • все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто со глашение. При отсутстви и в договоре хотя бы одного существенного условия он не является договором . Если в договоре нет или не согла совано хотя бы одно из существ енных условий — значит , у тех , кто подписал т акой документ , отсутствуют как ие бы то ни было обязательства . Следов ательно , нет возможности применить принуждение для исполнения того , о чем написано в этом д окументе , т . е. его нельзя назвать договором — это дек ларация о намерениях. Эти условия названы существенными , так как именно предм ет договора и те условия , которые названы в законе как существенные или необходимы е для договор ов данного вида , отражают содержание отношений , возникающих в связи с его заключением . Как раз по предмету договора и другим существенным условиям можно отличить договор страхования от договор а купли-продажи или договора подряда и т . д. С другой стороны , к существенным также относятся и условия , которые одна из сторон потребовала включить в договор . Этот тип существенных условий позволяет любой с тороне заявить свои индивидуальные требования к договору в императивной форме . Таки м образом , существенные условия — это : • во-первых, то , что делает договор договором ; • во-вторых, то , что делает его дого вором именно данного вида ; • в-третьих , то , что позволяет любой стороне отстаивать свою по зи ц ию при закл ючен ии договора и несет отпечаток индивидуальност и одной или обеих сторон договора. Поскольку пре дмет договора и условия , названные существенн ыми в законе , отличают договор страхования от договоров других видов , то остановлюсь на этом подробнее. Б . Предмет договора ст рахования а ) Предметом договора страхования являются деньги Предметом договора страхования явл яется обязательство страховщика уплатить деньги . Поэтому формулировк и в договоре типа : “Предметом настоящего договора является с трахование автомобиля”, или “По настоящему договору страхо вщик страхует (или обязуется застраховать ) дом ”, или другую похожую форму лировку либо вам предложили подписать договор , в котором записано : “ / 7 о настоящему договору страховщик приним ает на себя ответственность за кражу личн ого имущества”, или “Страховщик принимает на себя рис к угона автомашины”, либо е ще что-то аналогичное — бессмысленны , и страховщики, которые их используют либо не соби раются ничего выплачивать , либо малограмотные люди , что по своим последствиям ничуть не лучше . Договор с подобной формулировкой п редмета договора ни один суд никогда не признает договором страхования. Банк и страховая ком пания заключи ли между собой договор , предметом которого была названа совместная деят е льность банка и страховщика по страхованию риска невозврата кредита заемщиком банка . Банк предъявил иск к страховщику о выплате по этому дого вору , счит ая его договором страхования , и суд первой инстанции согласился с банком и удовлетв орил иск . Президиум Высше го Арбитражного Суда РФ , рассмотрев это дело в порядке надзора , в своем постано влении № 3734/94 от 12 сентяб ря 1995 г. ВВАС . 1995. № 12 указал , что “ договор страхования являе тся соглашением между страхователем и страхов щиком , в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая прои звести страховую выплату ...”. Поэтому Президиум не признал данный договор договором страхования и о тказал банку в иске , отменив решение суда первой инстанции. б ) Предметы договоров имущественного и личного страхов ания Правильная формулировка предмета д оговора имущественного страхования следующая : “Страховщик обязуется за обусл овленную настоящим договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в до говоре события (страхового случая ) вы плати ть страховое возмещение причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном иму ществе либо убытков в связи с иными и му щ ественными интересами с трахователя или иного , названного в договоре лица (застрахованного ) в пределах опреде ленной настоящим договором суммы. Это несколько модифицированная формулировк а из ст. 929 ГК. Правильная фо рмулировка предмета договора личного страхования должна выглядеть следующим образом : “Страховщик обязует ся за обус ловленную настоящим договором плату (страховую премию ) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае наступления в жизни самого страхо вателя или другого названного в договоре гражданина (застрахованн о го ) предусмотренн ого в договоре события (страхового случая )”. Основа для этой формулировки также взята из ГК , но уже из ст. 934. Правда , для личного страховани я формулировка ГК переделана в значительно большей степени , чем для имущественного страхования. Как мы видно , обе эти формулировки содержат текст “обязуется ... выплатить”, который , собственно говоря , и создает обязательство уплатить день ги . Действительно , слово обязуе тся создает обязательство , а слово выплатить означает е го денежный характер , так как платить можно только деньги — об этом мы уже говорили . Таким образом , хотя э то обязательство и обусловлено целым рядом обстоятельств , но оно является денежным обя зательством , и ничем иным . Естественно , нет необходимости включа ть в предмет догов ора именно эти формулировки — они приведены зде сь для примера . Обязательство уплатить деньги может быть выражено и по-другому — важно лиш ь , что п редметом договора страхования может быть только денежное о бязате льство , и об этом надо всегда помнить. В. Ус ловия , названные существенными в ГК а ) Перечень существенных условий , названных в ГК В ст. 942, которая так и называется “Существенные условия договора страхова ния” , прямо названы четыре существенных условия , относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон , чтобы договор страхования мог считаться заключенным : • об имуществе или ином имущественном интересе для имущественного страхования либо о застра хованном лице для личного страхования ; • о харак тере страхового события ; • о разме ре страховой суммы ; • о сроке действия договора страхования. Расс м отрим каждое из этих четырех условий. б ) Имущество или иной имуще ственный интерес Рассматривая вопрос об имуществе или ином имущественном интересе как услови и договора страхования , следует сказать о важной формальной стороне — степени определенности , с которой это условие должно быть согласов ано сторонами. Владелец магаз ина арендовал под него помещение для торг ового зала на первом этаже жилого дома и помещение под склад в другом подъезд е того же дома . Договор аренды был , ест ественно , оформлен один на оба помещения . Магазин был застрахо в ан от пожара , и в договоре страхования был о записано : “Объектом страхования является по мещение магазина” . К договору страхования был приложен договор аренды . Каждая из сторон посчитала , что тем самым условие об и муществе или ином имущественном инте ресе , который страхуется , полностью согласовано . Од нако оказалось , что это далеко не так . Возник пожар на складе , и страховщик отказ ал в выплате , мотивируя это следующим обра зом . Тарифы при страховании от пожара скла дов и помещений торговых залов у страхо в щика были различным и , и в данном договоре страховой взнос был подсчитан по та р ифу для помещений торговых залов . Стра ховщик , как выяснилось , под формулой “помещени е ма газина” понимал только торговый з ал , а страхователь под той же формулой понимал все арендованное помещение — и торго вый зал , и склад . Суд , в который обрати лся страхователь с иском о выплате , принял мудрое решение . В иске было отказано , так как договор был признан не заключенным из-за того , что существенное условие договора , как выяснилось , было не согласовано сторонами . Однако из- за этой же незаключенности договора суд расценил получение страхо вщико м страховой премии , как неоснователь ное обогащение и взыскал со страховщика п ремию в пользу страхователя с процентами за все время пользования этими деньгами..Анало гичные разногласия возникли между страховщиком и налоговой инспекций вот по следующему пово д у . Страховщик застраховал “рис к невозврата кредита по договору такой-то от такого-то числа” — так было согласовано в договоре существенное усло в ие о застрахованном имущественном интерес е . Сам кредитный договор был приложен к д оговору . Кредит не был возвращен и страховщик выплатил в качестве возмещения и саму сумму невозвращенного кредита , и не уплаченные заемщиком проценты . Налоговая инспекция при проверке страховщика указала ему , что риск неуплаты процентов не был застрахован и поэтому возмещение суммы неуплаченных процентов не может считать ся законной страховой выплатой и эта сумм а не должна исключаться из налог ооблагаемой прибыли . Страховщик же ут верждал , что термин “возврат кредита” включае т два обязательства — обязательство вернуть сум му основного долга и обязательство уплатить проценты . Следовательно , “риск невозврата кре дита” включает как невозврат основного долга , так и неуплату процентов по кредитному договору . Этот спор не дошел до суда , а был разрешен вышестоящим налоговым органом в пользу страховщика , но справедлив ость этого решения для автора сомнительна . З десь скорее имеет мес то несогласованность существенного условия догов ора со всеми вытекающими из этого п оследствиями. Оба эти п римера очень показывают , насколько точными и не допускающими свободных толкований должны быть формулировки в тексте договора при согласовании условия об имуществе или др угом интересе , который страхуется . Как мы видим , об этом должны заботиться обе стороны . Страхователь — для того чтобы точно з нать , в каком случае ему положена выплата , а в каком не положена . Страховщик— . для того чтоб ы иметь возможность неопровержимо док азать з аконность произведенной страховой выплаты. в ) Данные о застрахова нном лице для личного страхования Это простое на первый взгляд условие . Действительно , если страхование являет ся личным , т . е. производ ится на случай наступления определенного события в жизни гражданина , то необходимо указать в договоре имя , отчество и фа милию этого гражданина и его адрес , чтобы иметь возможность определить , произошло ли с данным гражданином страховое событие . Одн ако пра к тика показывает , что во многих случаях стороны договора сталкиваются здесь со сложностями. Личное страхов ание в нашей стране часто используется ка к способ выплаты зарплаты . Застрахованными ли цами при таком виде стр а хования явл яются сотрудники пред приятия . И здесь возникают чисто технические сложности . На больших п редприятиях с численностью работников 500 — 1000 челове к составление списка застрахованных требует о чень большого времени , а за месяц одн и люди увольняются , другие принимаются на работу — и список меняется . Следить за списком , за тем , чтобы при замене одного застрахованного другим было письменное согла сие выбывшего (а такое согласие требует п. 2 ст. 955 ГК ) — это бо льшая техническая работа , для которой нужно держать специального работника . Предприятия-страхов атели , естественно , этим не занимаются , а с траховщики идут у них на поводу , и оче нь часто списки застрахованных в таких до говор ах отсутствуют . Следовательно , существенн ое условие договора оказывается несогласованным и , значит , договор — незаключенным . Это еще о дин аргумент против того , чтобы использовать страхование не по его прямо м у назначению. Други м хорошим примером является страхование пассажиров экскурсионных автобусов , д овольно распространенное в курортных местах и городах , в которых много достопримечательнос тей . Страхуется жизнь и здоровье пассажиров от несчастного случая . Страхователем являетс я транспортная организация , застрахованн ыми лицами — пассажиры . Список пассажиров практич ески никогда заранее не известен , так как экскурсии проводятся по мере наполнения автобусов . Для того чтобы соблюсти в этом случае закон , следует т ребовать с экскурсанта при входе в автобу с имя , отчество и фамилию , а также дома шний адрес и заключать договор страхования только после заполнения списка застрахованных . Все это , естественно , из области фантазии . При таком виде страхования выполн и ть требования закона практически невозмож но . Но это не означает , что их не н ужно выполнять . Просто в таком случае след ует страховать не жизнь и здоровье пассаж иров , а ответственность перевозчика за причин ение вреда их жизни и здоровью . Страховани е жизни и здоровья— личное и требу ет списка застрахованных , а страхование ответ ственности — имущественное , и экскурсанты автобуса б уду т выгодоприобрет ателями в силу п . З ст. 931 ГК , т.е . в силу закона , и ука зывать их в договоре страхования ответственности нет никак ой необходимости. г ) Характер страхового события При согласовании данного условия в до говоре страхования существенно , с одной сторо ны , четко понимать , что включено и одн означно описать это событие. Разницу между страховым событием и фактом причинения в реда важно различать потому , что не всякий факт причинения вреда является страховым случаем и факт наступления страхового случ ая нужно доказывать. Поскольку нас тупление стра хового случая требуется дока зывать , его описание , так же как и опис ание объекта страхования , должно быть по в озможности точным и не допускать двусмысленны х толкований. Страхования компания страховала инте ресы вкладчиков банка . В договоре страхования было з аписано , что выплата страхового возмещения производится , если банк откажется выплатить вкладчику причитающуюся ему сумму . Оказавшись неплатежеспособным , банк объявил , что он “приостанавливает платежи” , но формаль но не отказывался выплачивать суммы вкладов. Страховая компания отказывала вкладчикам в страховых выплатах , так как , по ее мнению , страховой случай не наступил . Суд , в который обратились вкладчики , встал на их сторону , но можно было бы обойтись и без суда , если бы страховое событие было описано по- и ному , например формулой “не выплатит в срок ...”. Рыболовецкий траулер был застрахов ан на случай полной гибели судна во в ремя перегона из одного порта в другой . Во время перегона в условиях шторма бу ксирный трос оборвался , и су дно выброс ило на берёг . Страховщик отказал а выплате , мотивируя свой отказ те м , что полной гибели судна не произошло и , следовательно , страховой случай не наступ ил . Суду для решения вопроса пришлось прив лечь Правила добровольно го страхования су дов , в которых записано , что полной констр уктивной гибелью судна признается такое его повреждение , при котором общая сумма расх одов по устранению последствий страхового слу чая составит не менее 100 % страховой суммы . В данном случае аварий но-спасательное управление оце нило стоимость работ по снятию судна с мели значительно выше страховой суммы , опре деленной договором страхования , и Президиум В ысшего Арбитражного Суда РФ обязал страховщик а выплатить возмещение ВВАС . 1997. № 6 . Дело , как мы видим , дошло до высшей судебной инстанции , но оно вряд ли возникло бы при более точном описании в договоре страхового события. д ) Размер страховой су ммы Договор страхования без согл асования страховой суммы не считается заключенным и не действует . Следовательно , включение стр аховой суммы в число существенных условий договора страхования является , по существу , прямым запретом заключать договора без ограни чения размера выплат. .Страхов ая сумма согласовывается стор онами в различных формах . Это может быть или абсолютная сумма в рублях по дог овору в целом или сумма на один застр ахованный объект . Важно лишь , чтобы установлен ная в договоре страховая сумма ограничивала размер выплат страховщ и ка незави симо от размера причиненного вреда , так же она не должна превышать страховую стоимо сть. Из этих правил есть исключения. Первое из них подробно описано в ст .962 ГК . Оно касается расходов , произведенных страхователем для уменьшения убытков от ст рахо вого случая . Страхователь должен прин ять все доступные ему меры для уменьшения убытков . Страховщик может давать страхователю указания относительно уменьшения убытков , а страхователь должен их выполнять . Если же он этого не сделает , то стр ахо вщик может отказаться возмещать те убытки , которые возникли из-за такого бездей ствия страхователя . Естественно , что , принимая меры к уменьшению убытков ; страхователь может понести расходы . Вот эти расходы страховщ ик обязан возместить , даже если общая сумм а возмещения превысит страховую сум му . Более того , эти расходы должны возмеща ться даже в том случае , если усилия ст рахователя и произведенные им расходы фактиче ски не привели к уменьшению убытков . Разум еется , все это дей ст вуе т, если страхователь может доказать , что расходы действительно были необходимы или что они были сделаны по указанию страх овщика. Второе исклю чение связано с наличием сп ециальных видов страхования , которые производятся по иным правилам , чем предусмотрено в Гр ажданском кодексе . Перечень их привед ен в ст. 970 ГК : • страхование иностранных инвести ц ий от некоммерческих рисков ; • морское страхование ; • медицинское страхование ; • страхование банковских вкладов ; • пенсионное страхование. Для каждого из этих видов страхования уже существуют или будут приня ты специализированные законы . Общие правила Г К , установленные для всех остальных видов страхования , к этим видам применяются постоль ку , поскольку в специальных законах не у становлены другие правила. Для двух из перечисленных специ альных видов страхования такие законы уже имеются . Для медицинского страхования — это Закон “О медицинском стр аховании граждан в Российской Федерации” , а для морского страхования — гл. XII Кодекса то ргового мореплавания Союза ССР, который действует и по сей день. Кодекс торгового мореплавания в ст. 205 сохраняет страховую сумму в качестве существенного у словия договора страхования , однако смысл это го услов ия , расшифрованный в ст. 223 Кодекса , не сколько иной , чем в ГК. Закон “О медицинском страховании” содержи т свой список существенных условий и уста навливает типовую форму договора , в которую страховая сумма попросту не включена . е ) Срок действия договора Срок действия договора страхования — эт о начало и окончан и е действия договора . Начало действия договора было рассмотрено ранее . Если начало д ействия договора страхования согла с овано в договоре , то догов ор действует с этого момента ; если же нет , то в ГК имеется ст. 957, которая устанавливает, что договор начинает действовать в момент уп латы первого страхового взноса . Таким образом , сторонам договора не обязательно заботиться о согласовании этого условия — за ни х позаботился законодатель. Но о согласовании срока окончания дей ствия договора следует позаботиться непременно . При отсутствии э того условия в дог оворе он не считается заключенным и не вступает в силу . Следует ограничить период времени , в течение которого при произошед шем страховом событии возникает обязанность с траховщика выплатить деньги . Если страховое с обытие произошло в перио д действия договора страхования , то страховщик обязан платить , если вне этого периода — то плат ить не обязан . Следовательно , согласование сро ка окончания действия договора совершенно нео бходимо. При согласовании срока окончания действия договора страхования с т оронам важно помнить об условии , содер жащемся в ст. 425 ГК . Смысл этого условия в то м , что окончание срока действия договор а влечет за собой прекращение обязательства , только если это спе ц иально предусмотрено в договоре . В про тивном случае договор действует до окончания исполнения обязательства. Легко представ ить себе договор страхования , в котором оп ределен срок окончания его действия 31 мая такого- то года . Срок вы платы возмещения опред елен в пять дней с момента страхового случая . Страховой случай произошел 29 мая , и с траховщик выплатил возмещение 3 июня . Но 2 июня произо шел еще один страховой случай . Может ли страхователь претендовать на выплату воз мещения по второму случаю ? В принципе да . Поскольку в договоре не установлено , что окончание ср ока действия договора влечет прекращение обяз ательства страховщика по выплате возмещения п ри наступлении страхового с лучая , то в соответствии со ст . 425 ГК договор действует не до 31 мая , а д о 3 июня и второй страховой случай наступи л в период д е йствия договора страхования. В практ ике подобных случаев я не встречал — эт от казуистический пример говорит о недостаточ ной проработке вопроса законодателем , но стра ховщики должны взять это на заметку . Чтобы защититься от подобной опасности , следует при согласовании условия об окончании срок а действия договора записывать в дого вор , что страховщик обязан производить выплат у только по тем страховым случаям , которые произошли в период до установленного сро ка окончания действия договора страхования. Страхователи же не должны допускать включения в договор условия о прекращении обязательств ст орон по договору при окончании срока его действия (например, 31 мая ). Это условие удобно ст раховщику , так как он может и не выпла чивать возмещение в с вяз и со страховым случаем 29 м ая , если срок выплаты установлен в пять дней . Ведь его обязательство произвести выплату прекратилос ь 31 мая вместе с договором. Г . Условия , которые од на из сторон считает существенными а ) Условия типового до говора ( которые считает существенными страхо вщик ) К существенным условиям договора относятся также и те , которые считает н еобходимым согласовать одна из сторон . В п рактике заключения договоров страхования имеется хорошо отработанный механизм , с помощь ю которого страховщик сообщает страховате лю перечень этих условий, — это типовой догов ор , который имеется у каждого страховщика по каждому из разрешенных ему видов страх ования . Практически каждый , кто имел дело со страхованием , видел подобные типовые догов оры , и каждому более или менее пон ятен их смысл — страховщик предлагает подписать именно этот договор , заполнив все имеющиеся в нем графы. С типовыми договорами страхования связаны две проблемы , которые следует обсудить . О дна из них касается в основном стр аховщика , а другая — в основном страхователя Начнем с первой . Страховщик , подписывая со страхователем типовой догов ор , вовсе не всегда заботится о том , чт обы в нем не оставалось незаполненных гра ф . Очень часто бывает так , что форма до говора разрабатывалась давно и к сегодн яшним реалиям не вполне подходит . Многие и з предусмотренных ранее граф теперь оказывают ся ненужными и не заполняются . Однако стра ховщики забывают , что наличие незаполненных г раф формально означает несогласованность условий , которые одна и з сторон предлож ила согласовать . Налоговый орган вполне может придраться к этому , объявить договор неза ключенным , а все платежи по нему не св язанными со страхованием со всеми вытекающими санкциями для страховщика . Страховщики всегд а должны помнить об этом и либ о менять форму типового договора , либо доб росовестно ставить слово “нет” во всех те х графах , согласовывать которые страховщик и не собирался. Вторая проблема связана с психологией отечественных страхователей . Большинство из нас воспитаны на государстве нном страховании , когда и мысли не было о том , что типовой договор Госстраха можно изменить или вообще заключить другой договор . Поэтом у большинство из потенциальных страхователей до сих пор рассматривают типовой договор как догму . Между тем ситуация на ры нке изменилас ь . Сегодня страховщики ищут клиентов и оче нь часто , особенно если клиент выгодный , г отовы менять условия типового договора и даже заключают договоры , совсем не похожие на типовой. Страхователю следует помнить , что типовой договор — это лишь пр е длож ение страховщика . Если в чем-то страхователь не согласен с этим предложением , ему на до сообщить о своем несогласии страховщику — и выяснить насколько он заинтересован в за ключении договора. б ) Условия , которы е считает существенными страхователь Продолжением той же темы являет ся вопрос о том , как быть , если страхов атель со своей стороны хочет включить в договор ка кие-то условия , без которых он не может считать догово р состоявшимся . Следует в письменной фор ме написать заявление страховщику , в котором изложить все эти условия . Очень часто бланки таких заявлений выдает сам страховщ ик , но в них вовсе не всегда есть все , что хочет страхователь . Надо добавить в текст типовог о бланка заявления любой свой текст . Следует помнить , что п одписанное заявление обязывает заключить договор , если страховщик с ним согласится . В общем , время легких денег прошло , и каждый клиент становится для страховщика желанным . Поэтому следует забыть о том времени , когда типовые бланки , разработанн ые страховщиком , являлись единственно возможным вариантом получения страховой защиты. 7.Правила страхования А . Что такое Правила страхования а ) Правила страхован ия разрабатывает и утверждает сам страховщик В большинстве договоров страховани я имеется ссылка на правила страхования . Н апример , в тексте типового договора страховщи к записывает : “Настоящий догов ор заключен на основании Пра вил страх ования жизни , утвержденных (или согласованных ) Росстрахнадзором такого-то числа”. Эта запись кажется очень солидной . Как же — Правила страхования утвердил (согласовал ) надзорный орган , значит , по ним и с л едует работат ь. В действительности солидность эта мнимая . Правила страхования разрабатываются и утвер ждаются самим страховщиком или объединением с траховщиков , а вовсе не надзорным органом . Для того чтобы убедиться в этом , достаточ но прочитать п. 1 ст. 943 Г К . Откуда же идет упоминание о страховом надзоре ? Очень просто — дело в том , что при представлении документов на выдачу лицензии страховщик обязан представит ь разработанные и утвержденные им Правила страхования , которые сохраняются в органе страхового надзора для контроля . Для того чтобы надзор всегда мог проверить , работа ет ли страховщик по тем Правилам , которые он сам и утвердил , или нет , а если нет , то почему он не сообщил об э том в страховой надз о р . Общество стремится контролировать страховую деятельность ввиду ее общественной значимости , и сохра нение в надзорном органе Правил страхования — эт о одна из форм такого контроля. При подаче документов на лицензию орг ан страхового надзора требует представ ить Правила страхования по каждому из видов страхования , которыми собирается заниматься страховщик . При выдаче лицензии надзорный орг ан проставляет на Правилах страхования штамп в знак того , что именно эти Правила у него хранятс я . Получа ется как бы , что Правила — это приложение к лицензии и лицензия разрешает страховщику проводить данный вид страхования только в рамках этих Правил . Создается впечатление , что Правила ограничивают правоспособность стра ховщика . Однако это только в печатление , которое ничего общего не имеет с истин ным правовым положением Правил страхования , о пределенным в ГК. б ) Условия договора ст рахования и Правила страхования Основополагающие нормативные акты — ГК и Закон “Об организации страхового де ла в РФ” № 4015-1 говорят о Правилах страх ования как о некоторых общих условиях , в рамках которых будет заключаться договор страхования , которые разрабатывает для себя сам страховщик , и он вправе придерживаться их и отступать от них . В п. 3 ст. 943 ГК об э том сказано прямо : “При за ключении договора страхования страховщик и ст рахователь могут договориться об изменении ил и исключении отдельных положений правил страх ов а ния и о дополнении правил”. Из этой нормы соверше нно ясно , что Правила никак не ограничивают правоспособность страховщика — это лиш ь общие , заранее выработанные условия , которые удобно использовать как основу для дости жения соглашения , но конкретные условия конкр етного договора могут отличаться от Правил в любую сторону. Если . услов и я , кото р ые содержатся в Правила х страхования , в кл юч ал и в т е кст договора , то о н и обязательни для испо л нения всеми участниками этого договора Банк застрахов ал с в ой интерес , связан ный с невозвратом кредита . В договоре был согласован список оснований для отказа в страховой выплате . Нецелевое использование к редита как основание для отказа в выплате в этом списке не з начилось . В Пр авилах же стра хования оно присутств овало . Заемщик не вернул банку кредит , и банк обратился к страховщику за выплатой возмещения . Страховщик доказал , что кредит и спользовался не по назначению , и в в ыплате отказал , сославшись на Правила страхов ания . Суд , в который обратился банк , решил , что страховщик должен выплатить возмещение , так как в условиях договора соответствую щее основа ние для отказа в выплате не предусмотрено. Правила не могут дополнять условия договора — это усл овия договора могут дополнять и изменять Правила. Из этого примера и смысла норм ГК и Закона “Об организации страхового дела в РФ” следует , что основным являет ся договор . И менно договор определяет права и обязанности сторон и условия , при которых они возникают . Условия , содержащиеся в Правилах страхования , обязывают участников страховых отношений только в том случае , если в договоре стороны это прямо со гласовали. Б . Для кого обязательн ы Правила страхования а ) Обязательность Прав и л страхования для стр аховщ и ка Вообще , применение Правил страхован ия не обязат ельно ни для страхователя (это естественно ), ни для страховщика . Это пос леднее следует из п. 1 ст. 943 ГК , в к оторой записано , что применение Правил страхо вания — это право , а не обязанность ст раховщика. Тем не менее , в договорах страхования , особенно в типовых договорах , обычно ука зано : “Настоящи й договор заключен на условиях Пр авил страхования ..” или нечто п одобное . Для страховщика это просто уд обно — не нужно каждый раз задумываться об ус ловиях договора . Но означает ли это указан ие , что обе сторо н ы обязаны соблюдать эти Правила ? Нет , не означает . Эт о кажется странным . Если заключен , например , договор поставк и газа и в нем за писано , что он заключен на основании Правил поставки газа Пост ановление Правительства РФ от 05.02.98 № 162 “Об ут верждении правил поставки газа в Р Ф” , то условия , содержащиеся в этих Правилах , обязательны для исполнения обеими сторонами договора , и суды неукосн ительно применяют эти Правила . Для страховани я же это не так. Все дело здесь как раз в том , что Правила поста вки изданы уполномоченным госуд арственным органом — Правительством и обязательны для исполнен ия всеми даже и в том случае , когда об этом нет указания в договоре . Правил а же страхования изданы страховщиком , и ни кто не обязан их исполнять , кроме самого страховщика , поэтому если в договоре есть хотя бы ссылка на Правила страхов ания , то они становятся обязательными для страховщика — это записано в п. 4 ст. 943 ГК . Для страхователя же они становятся обязательными не всегда — эт о записано в п. 2 той же статьи. б ) Обязанность Прави л страхования для страхователя (выгодопри обртателя ) Если условия , которые содержатся в Рравилах страхования , включены в текс договора , то они обязательны для исполнения всеми участниками этого договора . Pacta sun servanda (соглашения должны ис полняться ). Однако бывает , что условия , содержащиеся в Правилах не включены в текст договор а , т.е . из текста договора непосредственно не следует , что эти условия стороны соглас овали при его заключении . Тем не менее ссылка на Правила в договоре есть . В это м случае Правила становятся обязате льными для одной из сторон договора — страховщика , но вовсе не всегда они обязательны д ля другой стороны — страхователя . Или : страхователь подписал договор , в котором есть ссылка на Правила страхования , значит , он также в зял на себя обязательство их собл юдать . Этот довод не лишен здравого смысла , но при этом страхователь , подписывая дог овор , не всегда даже знаком с Правилами страхования : В таких случаях говорят : это его проблема , прежде чем подписывать догово р , пусть потр е бует Правила и п рочитает , что подписывает . Однако выше при обсуждении способов согласования условий договор а страхования был приведен пример с “добр овольно-принудительным” страхованием почтовых отправл ений , из которого видно , что и самый оп ытный человек м о жет попасть в ситуацию , когда он заключил договор страхов ания , сам об этом не зная . Это , конечно , злоупотребление , но оно вполне реально. Поскольку так ие ситуации отнюдь не единичны , то при возникновении спора суд оказывается в слож ном положении . Действите льно , если в д оговоре только упоминается о Правилах страхов ания , то откуда известно , что страхователь их читал и что он принял на себя обязательство соблюдать именно эти условия ? З десь закон становится на сторону страхователя и освобождает его от обязанно с ти соблюдать условия , о которых неизве стно со всей определенностью , что страховател ь действительно с ними ознакомлен и согла сился их выполнять. Для того чтобы условия , не включенные в текст догов ора , но содержащиеся в правилах страхования , стали обязательн ыми для страхователя , в п. 2 ст. 943 ГК предусмотрена сложная процедура , которая при возможном споре обеспечит полную уверенность в том , что страхователь действительно знаком именно с этими Правил ами и что именно их он обязался выполнять. Во-первых, бывает так , что Правила страх ования изложены в одном документе с догов ором или полисом , но не в виде условий договора , а именно как Правила . В этом случае , очевидно , что страхователь читал эти Правила п ри подписании договора , и они становятся обязательными для него . Зд есь очень важно , чтобы текст Правил был изложен вместе с оригиналом договора (полис а ). Бывает так : подписывается договор , затем делается ксерокопия до гово ра ил и полиса , а на обратную сторо ну листа копируются Правила . При таком офо рмлении Правила не становятся обязательными д ля страхователя , так как необходимо , чтобы был удостове рен факт знакомства с Правилами при заклю чении договора , а в этом случае такой уверен ности нет. Во-вторых, бывает так , что Правила не изложены в одном документе с договором , а приложены к нему . В этом случае зак он требует , чтобы факт вручения страхователю Правил при заключении договора был удост оверен записью в договоре . То есть требует ся, чтобы сам страхователь подтвердил , чт о Правила ему вручены . Только в этом с лучае приложенные к договору Правила становят ся обязательными для страхователя . Обязанности с трахователя при определенных условиях становятся обязанностями выгодопр иобретателя. Поэтому при наступлении этих ус ловий Правила страхования обязательны для выг одоприобретателя ровно в той степени , в ко торой они обязательны для страхователя , с той лишь разницей , что выгодоприобре татель в отличие от страхователя может не знать об этом и никогда не видеть этих Прав и л в глаза . Однако такова судьба выгодоприоб ретателя. Заключе ние Надеюсь , мне удалось о хвати ть все существенные моменты , присущие всем видам договоров страхования . При этом надо отметить , что в данном работе остались не рассмотренными особенности присущие договор ам медицинского и пенсионного страхования , пе рестрахования , договорам , заключае м ых страховыми агентами и брокерами . Тема договор а страхования широка и продолжает развиваться . И только ограничение по объему , необходи мому для курсовой работы , заставляют меня остановиться на этом уровне исследования. Литература. 1. Гражданский кодекс РФ часть пер вая 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред . Федеральных законов от 20.02.96 N 18-ФЗ , от 12.08.96 N 111-ФЗ ) 2. Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26 января 1996 года N 14-ФЗ ( в ред . Федерального закона от 12.08.96 N 110- ФЗ ,. Федерального закона от 24.10.97 N 133-ФЗ ) 3. Ведомости Высшего А рбитражного суда 4. “Об организации стр ахового дела в РФ” от 27.11.92 № 4015-1 (в редакци и ФЗ от 31.12.97 № 157-ФЗ ) 5. “Страховое дело” (уч ебник под редакцией Рейтмана Л.И .). Москва . 1992

© Рефератбанк, 2002 - 2017