Вход

Концепция индустриального общества в контексте теории постиндустриализма

Реферат по философии
Дата добавления: 25 октября 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 133 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Франк Вебстер (Frank Webster) рассматривает теорию информационного общества как р езультирующую и включающую в себя как минимум две группы теорий. К перво й группе он относит теории, которые считают современное информационное общество исторически уникальным явлением, то есть качественно отличаю щимся от всех предыдущих форм существования общества. Это: теории постин дустриального общества (Д.Белл и др.); постмодернистские теории об общест ве и культуре (Лиотар, Бодрийяр, Джеймсон, Постер, Бауман); теории о гибкой (п риспосабливающейся) специализации (flexible specialisation) (Пьер и Забель, Хершхорн); теор ии, подчеркивающие информациональный тип развития (М.Кастельс). Вторая группа теорий хотя и признает, что информация имеет ключевое знач ение для современного мира, но считает, что утверждения о революционном отличии нынешнего этапа развития человечества от всех предшествующих, не имеют под собой оснований. Этот взгляд на современное общество объеди няет пять направлений: неомарксизм; теория регулирования; гибкое накопл ение; теории, анализирующие национальное государство; теории, построенн ые на понятии "общественная сфера" (public sphere - Хабермас). ( Источник : Sam Inkinen. On "Homo Symbolicus" and the Media Society // The integrated Media Machine: A Theoretical Framework // ed. By Mauri Yla-Kotola, Juha Syoranta, Sam Inkinen & Jari Rinne. Helsinki University of Lapland, 1999, p. 41). Я считаю, что при всей логичности приведенной выше теоретической систем ы нельзя принять такую позицию автора. Не вызывает сомнений влияние осно вных теоретических концепций на теорию информационного общества, но в т о же время неправомерно включать все эти теории в концепцию информацион ного общества. Такой прием приводит к "размыванию" методологических прин ципов создаваемого подхода и тем самым снижает его эвристическую ценно сть. Противоречия, существующие между различными подходами, которые, по мнению Вебстера, входят в единое целое под названием "концепция информац ионного общества", неизбежно будут разрушать изнутри и тормозить развит ие данной концепции. Термин информационное общество был предложен в начале 60-х гг. (Ф.Махлуп, СШ А и Т.Умесая, Япония), но глубину и определенность это понятие получило тол ько с развитием теории постиндустриализма. Поэтому В.Л.Иноземцев справе дливо предлагает рассматривать теорию информационного общества как од но из направлений постиндустриализма (Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Л.Иноземцева. М.:Academia, 1999. С. 39). Есть и другие подходы к пониманию взаимоотношений постиндустриального и информационного общества и теорий, их описывающих. Так, например, А,Кинг и Б.Шнайдер в своем докладе Римского клуба (А.Кинг, Б.Шнайдер. Первая глоба льная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс-Пангея, 1991. С. 101) фактичес ки отождествляют эти два понятия. Нельзя сказать, что в таком подходе сод ержится какое-либо логическое противоречие: Д.Белл, рассматривая период изацию истории в рамках своей концепции, говорил, что хотя определенные периоды и могут быть выделены, строгих границ между ними быть не может, та к как "постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общест венные формы как "стадии" социальной эволюции. Они часто сосуществуют, уг лубляя комплексность общества и природу социальной структуры". (Цит. по: Н овая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. Л.Иноземцева . М.:Academia, 1999. С.26-27). Соответственно, если выделять информационное общество как о пределенную историческую стадию, то можно говорить как о ее вписанности в постиндустриальное общество, так и постепенном надстраивании над ним. Таким образом, рассматривая концепции информационного общества, необх одимо остановиться на значении теории постиндустриального общества дл я западной социологической мысли. Во-первых, нельзя не согласиться с мнением В.Л.Иноземцева (Новая постинду стриальная волна на Западе. Антология/Под ред. Л.Иноземцева. М.:Academia, 1999. С. 55), что на сегодняшний день нет работ масштаба Д.Белла (М.Кастельс, который мог бы претендовать на роль нового оракула, работает в русле концепции постинд устриального общества). Поэтому рано говорить о возникновении новой гло бальной парадигмы в социологии, теоретические поиски ведутся лишь в нап равлении уточнения и детализации теории постиндустриального общества . Одним из таких направлений поиска и является теория информационного об щества. Во-вторых, ведущая роль теории постиндустриального общества обусловле на следующим: 1) данная концепция содержит в себе и социо-философские, и прикладные моме нты; 2) Беллу удалось предвидеть второстепенность и недолговечность такого к азалось незыблемого методологического приема, как деление обществ на к апиталистические и социалистические; (Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Л.Иноземцева. М.:Academia, 1999. С. 4-5) 3) концепция дает достаточно широкие возможности для исследований, не ог раничивая ученых жесткими постулатами как, например, марксистская теор ия; 4) концепция современна, то есть не требует серьезных методологических у силий для "продолжения", точнее говоря, использования ее положений при оп исании современного общества. В задачи данной статьи не входит последовательное изложение теории пос тиндустриального общества, я остановлюсь лишь на некоторых вопросах вз аимоотношения теории постиндустриального общества и концепции информ ационного общества, обозначу те методологические посылки теории пости ндустриального общества, которые важны для рассмотрения некоторых асп ектов функционирования общества информационного. Итак, определение постиндустриального общества, предложенное Д.Беллом: " Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике ко торого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы обра зования и повышению качества жизни; в котором класс технических специал истов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в кото ром внедрение нововведений... все в большей степени стало зависеть от дос тижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предпола гает возникновение нового класса, представители которого на политичес ком уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократ ов" (Цит. по: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Л .Иноземцева. М.:Academia, 1999. с. 27). Конкретизировав понятие "услуга" как "услуга по пре доставлению, распространению, хранению и использованию информации", мы п олучаем определение информационного общества. Как известно, развитие научного знания циклично: бывают периоды прорыво в и периоды относительного затишья. Появление первых концепций информа ционного общества можно отнести как раз ко второму периоду: к 80-х гг. пик ин тереса к теории постиндустриального общества прошел, ученые, не претенд уя на создание столь же глобальных концепций, "отвлеклись на частные воп росы", в том числе и на конкретизацию теории информационного общества. Описывая постиндустриальное общество, Д.Белл отмечает, что основным про изводственным ресурсом является информация. М.Кастельс в рамках информ ационно-технологической парадигмы уточняет, что информация - это сырье, а под технологией в рамках данной парадигмы понимается прежде всего "тех нология для воздействия на информацию, а не просто информация, предназна ченная для воздействия на технологию, как было в случае предшествующих т ехнологических революций" (М.Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000, с. 77). Данная методологическая посылка оказалась весьма важной для последующего формирования теории информационного об щества. В частности, особое внимание уделялось вопросам производительн ого и непроизводительного труда, месте информации в современном произв одственном процессе, в конечном счете, вопрос о ценности, а значит и опред елении рыночной стоимости той или иной информации. Уточнение данного во проса пошло по направлению разграничения таких понятий как информация и знание, информация и коммуникация, а также рассмотрения такой глобальн ой тенденции современной жизни, как виртуализация (Подр. см.: Д.В.Иванов. Ви ртуализация общества. - СПб.: "Петербургское востоковедение", 2000.) А.И.Ракитов, подыскивая максимально точный русскоязычный эквивалент по нятию "knowledge-based society", рассматривает последнее как усиленный вариант понятия ин формационное общество, подчеркивая особое значение знаний, как наиболе е ценной формы информации (А.И.Ракитов. Философия компьютерной революции . М.: Политиздат, 1991. С. 31). Таким образом, задан вектор дальнейшего уточнения по нятия информационное общество. Это прежде всего работа с такими термина ми, как "информация", "знание", "данные". Итак, информация и знание. Ото ждествление понятий ведет к неправильной трактовке базовых ценностей информационного общества: далеко не каждая информация представляет це нность, более того, наблюдаются эффекты "замусоривания" коммуникационны х каналов; противоречивость информации дезориентирует личность, социа льные группы и общество в целом; огромное количество информации ведет к невозможности ее воспринять и усвоить. Данная проблема точно определен а Э.Гидденсом: современное знание не дает уверенности. "Мы живем в мире, ко торый целиком сконструирован через рефлексивно примененное знание, и м ы никогда не можем быть уверены, что любой его элемент не будет пересмотр ен" (Э.Гидденс. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Л.Иноземцева. М.:Academia, 1999. С.105-106). Продолжая эту мысль, Э. Гидденс пишет: "мы обнаружили, что ничего нельзя знать наверняка, посколь ку стала очевидной ненадежность всех прежних "осно ваний" эпистемологии; "история" лишилась телеологии, и, следовательно, ник акую версию "прогресса" нельзя убедительно защищать; возникла новая соци альная и политическая реальность, в которой на первое место выдвинулись проблемы защиты окружающей среды и, возможно, новых общественных движен ий вообще". (Э.Гидденс. Последствия модернити // Новая постиндустриальная в олна на Западе. Антология / Под ред. Л.Иноземцева. М.:Academia, 1999. С 110). Своеобразный "з олотой век рациональности" уже пройден, что делает перспективы обществе нного развития/изменения крайне туманными, не поддающимися ни контролю, ни прогнозированию в глобальном масштабе. Говоря о доступности информации, нельзя ав томатически делать вывод и о более широком распространении знаний. Знан ие можно рассматривать как концентрированную, проверенную логикой, тео рией и эмпирией информацию. Доступность же большого объема информации д ля больших групп людей связано, в основном, с возросшими возможностями к оммуникации. Но коммуникация - это средство донести информацию, в том чис ле и знание. Широкие возможности по применению этого средства делают кра йне соблазнительной перспективу максимально использовать каналы комм уникации. При таком подходе, как правило, страдает качество информации. На мой взгляд, наиболее четко и п оследовательно взаимоотношения понятий "информация" и "знание" рассмотр ены Ракитовым (А.И.Ракитов. Философия компьютерной революции. М.: Политизд ат, 1991): "Лишь информация, прошедшая ряд преобразований и выраженная, зафиксиров анная и функционирующая в особых символических знаковых системах - язык ах, может рассматриваться как знание" (с.157). "знания - это не вещь, не процесс, а некая особая система отношений, включаю щая отношения между знаками и внезнаковыми феноменами, знаками и деятел ьностью и, наконец, отношения между различными знаковыми конструкциями " (с.161). Ряд ученых, описывая современную эпоху, используют понятия информатиза ция (Ракитов, Нора, Минк) и датизация (Штайнмюллер) (подр. см. Информационная технология и информатизация современного общества. Сводный реферат. М ., 1989). Возможно, корректнее современное общество было бы называть не информац ионным, а обществом данных. Данные же - "это результат языковой фиксации ед иничного наблюдения, эксперимента, факта или ситуации". (А.И.Ракитов. Филос офия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. с. 163). Логика взаимоотношени й понятий знание и данные описывается следующим образом: "...для того, чтоб ы данное, содержащее объективную информацию, могло быть использовано че ловеком, оно должно быть включено в контекст знаний, определенным образо м соотнесено с ними, и только в этом случае оно может эффективно использо ваться как фактор деятельности или получения новой информации (Там же, с .163-164). Наконец, М.Кастельс предлагает провести аналитическое разграничение м ежду понятиями информационное общество и информациональное общество. Необходимость такого деления он объясняет тем, что понятие информацион ное общество подчеркивает роль информации в обществе, но, строго говоря, информация (понимаемая как передача знаний) имела важное значение во все х обществах, включая и средневековую Европу. Термин же информационально е "указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в ко торой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный и сторический период, генерирование, обработка и передача информации ста ли фундаментальными источниками производительности и власти" (М.Кастел ьс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000, с. 42-43). Правоме рность и даже необходимость введения понятия информациональное общест во М.Кастельс обосновывает, приводя аналогичное разграничение понятий промышленное общество и индустриальное общество: индустриальное общес тво не просто общество, где есть индустрия, но общество, где социальные и т ехнологические формы социальной организации пронизывают все сферы дея тельности - от экономики до повседневной жизни. Таким образом, М.Кастельс еще раз подтверждает продуктивность построения концепции информацион ного (информационального) общества на базе теории постиндустриализма.
© Рефератбанк, 2002 - 2017