Культура или цивилизация

Эпиграф: достоинство есть реальное представление о границах своих возм ожностей и признание возможностей других людей. В истории философской мысли уже в начале прошлого столетия Освальд Шпен глер (немецкий философ, основоположник философии культуры) противопост авлял цивилизацию, как совокупность всего технико-механического, – кул ьтуре, как царству органически жизненного, и утверждал, что культура в хо де эволюции человечества все больше низводится до уровня цивилизации и вместе с ней движется навстречу своей гибели. В настоящее время цивилиза ция – это то, что дает комфорт, это удобство, предоставляемое в наше распо ряжение техникой. Комфорт, его создание и использование, предъявляет к с овременному человеку такие моральные и физические требования, что у нег о не остается ни времени, ни сил для культуры. Различие между культурой и ц ивилизацией состоит в том, что культура – это выражение индивидуальнос ти народа, его исторической духовности и воли, в то время как цивилизация – это совокупность достижений научно-технического прогресса и связан ного с ним материального комфорта. Научно-техническая цивилизация единообразна для всей планеты, и у всех г осударств существуют лишь различные уровни (ступени) ее развития. Немудр ено, что если происходит какое-либо научное открытие или создание новейш их технических средств, то их можно применить в любой точке планеты, т.е. в любом месте и государстве. Законы физики или химии не изменяются от геог рафического положения государства, другое дело, способны ли эти науки по стигать и воплощать в жизнь различные народы, живущие в разных частях пл анеты. Для примера возьмем ядерные технологии как для военных, так и для м ирных целей атомной энергетики. Знания этих технологий являются объект ивными в ментальном пространстве (ноосфере) всеобщей человеческой циви лизации и не зависят от времени их открытия, от воли, культуры или языков р азличных народов. Поэтому те народы, которые имели высокий научный потен циал, первыми достигли этих знаний, а значит, поднялись на более высокий у ровень цивилизации, те же, у кого этот потенциал был отсталым – и по проше ствии половины века пытаются яростно достичь этих знаний. Можно добавит ь, что некоторые государства, являясь рабами своей собственной отсталос ти в научных знаниях или в развитии экономики, видят в обладании ядерным оружием средство стать господами, и это очень опасное состязание, т.к. уни женному и обладающему этим оружием рабу в случае конфликта терять нечег о. Культура и цивилизация существуют как два параллельных пласта не тольк о в сознании человечества, но и внутри каждого народа и индивидуума. Дава йте проиллюстрируем это на уровне менталитета: любой человек, обладающи й научными знаниями на любом универсальном языке (русский, английский и т.д.) и являющийся специалистом в своей области, считается цивилизованны м человеком, однако при этом он может оставаться бескультурным и безнрав ственным человеком, т.е. не знать языка и традиций своей национальной кул ьтуры (возьмите 120 национальностей Казахстана или России) и тем более не п рименять их. Этот же тезис можно проиллюстрировать и на уровне материаль ного: человек может обладать всеми современными продуктами цивилизаци и – крутой машиной, современным жилищем, бытовой аппаратурой и компьюте рными средствами, носить современные шмотки, но при этом оставаться глуб око бездуховным и бескультурным человеком, мало того, быть преступником , наркоманом или извращенцем. И наоборот, культурный и высокодуховный че ловек может жить в нищете и не обладать новейшими побрякушками цивилиза ции, но при этом не терять самоуважения и человеческого достоинства – э то наглядно иллюстрируют нищие учителя, творческая и научная интеллиге нция постсоветского пространства. Поэтому лжедостоинство определяетс я как обладание вещами ради вещей. На макроуровне человечества существу ет та же аналогия: некоторые представители высокоразвитых государств (а мериканцы, западные европейцы) могут брюзжать своим высокомерием и счит ать себя пупом цивилизации, а в своей сущности быть бездуховными и культ урно деградированными людьми. Таким образом, граница между понятиями "цивилизация" и "культура" предель но ясно разделяется в жизни человечества: тысячелетних культур, языков и религий на Земле много, а цивилизация научно-технического прогресса еди нообразна для всей планеты. Многие люди до сих пор полагают, что между пон ятиями "культура" и "цивилизация" не существует разделения, и воспринимаю т их как слова-синонимы. Это равнозначно утверждению о том, что если нет су щественной разницы между производством бензина в разных странах, значи т, нет разницы между традициями и фольклором этих народов. Главным же явл яется то, что сотни различных культур существуют и процветают только на основе общечеловеческой цивилизации, поэтому отсталость цивилизации а втоматически отождествляется с отсталостью культуры, однако это непра вильное смешение понятий, т.к. культура является самоценной формой миров оззрения народа. В наступивший век глобализации больше нет смысла говор ить о "столкновении цивилизаций" во взаимоотношениях разных государств, более правильно говорить о столкновении между разными уровнями единой цивилизации, т.е. между продвинутым уровнем в лице одних государств с нед оразвитым уровнем других государств. Уровень развития цивилизации (ору жия, экономики) всегда становился лишь средством защиты или нападения, т огда как причинами этих столкновений во всей мировой истории были и буду т сырьевые ресурсы, земли, материальные богатства, а также религиозные и культурные различия народов. Цивилизация в переводе с латинского civilis означает государственный, второ й синоним – гражданский. Это означает, что с самой древности государств о является институтом развития цивилизации, создающим почву, на которой расцветает и живет культура каждого народа. Сама сущность государствен ности наднациональна и служит критериям общего блага, поэтому государс тво – это диктатура закона, подчиняющая произвол и амбиции своенравных (разнонациональных) индивидуумов всеобщим принципам разума – законам. Современное многонациональное государство – это прежде всего обществ о, а этимология слова "общество" как и слова "общение" означает общий язык, о бщие права и законы (уголовные, гражданские), общая земля, общая история и т.д. Понятие "общее" является почвой государственности. На этой почве и тол ько при условии, что создана эта почва, существуют понятия "особенные" – р азные национальности, подобно тому, как разные цветы растут на одной клу мбе и питаются общей землей и водой. И если на одной клумбе растет десять т юльпанов, пять лилий, три розы и одна архидея, то какой смысл переделывать это соцветие в одни тюльпаны? Бог создал разные национальности для много образия и великолепия жизни, а не для того, чтобы они переделывали друг др уга под себя. Гегелевские понятия "общее" (цивилизация) и "особенное" (нацио нальная культура) абсолютным образом соотносятся между собой как катег ории "род" и "вид", которые лежат в основе всех научных знаний. Эта же схема а декватна понятиям "целое" и "часть". Причем в этой схеме заключена фундамен тальная формула: количество представителей отдельной национальной кул ьтуры не изменяет качество равноправия всех культур, т.е. понятие "больше" не означает понятия "выше". Другими словами, если казахов в Казахстане 55%, а корейцев 2%, то это не значит, что культуре корейцев будет навязана культур а казахов – каждый имеет право и должен оставаться самим собой в гражда нском обществе, сохранять свою национальную индивидуальность, а не пере делывать друг друга под себя. В этом состоит естественный и вечный принц ип бытия "единство в многообразии", и именно в этом заключена идея граждан ского цивилизованного общества: единство цивилизации в многообразии к ультур. С философской точки зрения необходимо добавить, что понятие "индивидуал ьности" лежит в основе любви и свободы самовыражения как человека, так и о тдельного народа. Отсюда следует, что сохранение и развитие национально й индивидуальности является выражением любви к самому себе, проявление м самосознания и самосовершенствования этого народа. Поэтому непонятн о стремление титульной нации сделать свою культуру общественным досто янием и разрушить свою индивидуальность. Ведь мотив индивидуальности я вляется одним из самых мощных стремлений человеческого естества, спрос ите у любого человека: хочет ли он быть таким как все или индивидуальным и особенным для любимого человека? Этот же мотив относится и к каждой наци ональной общности (народу). Например, русская культура также индивидуаль на и неповторима, как и любая другая культура, а русский язык сделался общ ественным достоянием по причине того, что он соединяет в себе и уровень с воей национальной культуры и уровень общечеловеческих научных знаний всех сфер цивилизации, ради которых его изучают все другие национальнос ти. В обозримые 30 лет казахский язык не превратится в источник научных зна ний для всех народов Казахстана, т.к. невозможно наспех произвести его ка чественный синтез с теми науками и сферами жизни, которые казахский язык в эпоху СССР "не обслуживал". Ведь невозможно за 30 лет пройти путь системат изации научных знаний, который прошел русский язык за 300 лет. Поэтому самы м актуальным остается вопрос: если казахский язык не выполняет функции " общего", то ради чего различные национальные культуры, у которых есть сво и языки, должны перенимать индивидуальную культуру и язык казахов? Если понятия "цивилизация" и "культура", выраженные в схеме "общее – особенное", "род – вид" либо "целое – часть" спроецировать в плоскость языковой сферы, тогда статус государственного языка, как вс еобщего механизма цивилизации, необходимо определять главным вопросом : способен ли казахский язык быть почвой (фундаментом) цивилизации для св оей собственной казахской культуры и народа, т.е. с помощью науки на казах ском языке быть равным мировой цивилизации и конкурировать с науками и т ехнологиями на русском или английском языке? И только ответив на этот во прос с позиции титульной национальной части, следует задавать следующи й вопрос с позиции целого: способен ли в целом казахский язык выполнять г лавные функции цивилизации (т.е. государственности) для всех других наци ональных культур Казахстана: функцию науки, функцию высшего образовани я, функцию закона и функцию межнационального согласия (четыре угла и опо ры государства)? Мною уже был сформулирован тезис о том, что лишь небольша я часть мировых языков соединяет в себе и язык национальной культуры – быт, традиции, поэзия, литература и язык цивилизации – общечеловеческие научные знания, а три четвертых всех мировых языков являются исключител ьно языками национальной культуры и быта. В завершении, хотелось бы подчеркнуть – моему интеллекту вообще не досту пно понять, каким образом можно искать национальную идею, одновременно с троя гражданское общество? Дефиниция слова "национальная" всегда будет о значать только то, что внутри Казахстана половина общества неказахов св оим умом и трудом будут создавать блага цивилизации ради процветания и п ревосходства титульной национальности, а для показухи перед мировым со обществом в Казахстане будет якобы усиленно строится гражданское обще ство с равными правами всех национальностей. В противоположном случае, п режде чем объявлять на весь мир о построении гражданского общества, след овало бы искать не национальную идею – это же не Япония и не Корея по сост аву населения, а усиленно пропагандировать гражданскую идею цивилизов анного общества, которая синтезирует в своей сути любые формы националь ных идей. Демократия в Казахстане? Г осударственный язык, как инструмент информации об объективном мире, при зван осуществлять и воплощать различные государственные функции в жиз ни цивилизованного общества: функцию закона, функцию науки, функцию обра зования и функцию межнационального согласия. На базе этих общегосударс твенных функций существуют функции второго уровня, осуществляемые раз личными национальными языками – это функция культуры (литературы, иску сства), функция религии (обычаи, мировоззрение) и функция внутринационал ьного общения (индивидуальности и целостности этноса). Данная структура выводится из фундаментального положения о том, что культура любого наро да существует и процветает на основе общечеловеческих научных знаний и на основе единых общегосударственных законов в любом государстве, т.е. "о собенное" (различные культуры и религии) онтологически существуют на баз е "общего" – на базе всеобщей человеческой цивилизации и научно-техниче ского прогресса (глобализации). Отсюда следует, что государственным язык ом в каждом обществе становится любой национальный язык, который по свои м лингвистическим, информационно-функциональным качествам способен вы полнять первичные функции государственности. Под лингвистическими кач ествами языка понимаются: совокупность всех правил морфологии – слово образования, трансформации понятий и времен глаголов, синтаксическая и семантическая грамматика, объем профессиональной и научной терминолог ии языка и т.д. Помимо самих языковых качеств существуют другие важные кр итерии, определяющие способность любого национального языка становить ся государственным: 1) количественная пропорция носителей этого языка в обществе, т.е. показатель того, сколько граждан в совершенстве владеет и п онимает данный язык; 2) показатель распространения и употребления письме нности государственного языка в обществе, что обеспечивает функционир ование документооборота во всех системах государства, особенно в право охранительных, следственных и судебных органах. Рассмотрим базовую функцию государственности – функцию закона. Фунда ментом государственности является законодательная система, на основан ии которой все ветви и системы государственных органов осуществляют го сударственные функции и выполняют властные полномочия. Закон существу ет посредством языковых понятий, терминов и синтаксических правил (отра жающих логические схемы семантики), т.е. только в форме человеческой мысл и и речи, следовательно, тот язык, на котором функционирует вся законодат ельная система государства, лежит в основе государственности и являетс я государствообразующим языком. Исторически, с приходом советской влас ти, информационно-функциональные качества русского языка обеспечили ф ункционирование всех научных знаний, промышленную индустриализацию и становление всех систем государственности. И по прошествии семидесяти лет, после распада СССР, новая казахстанская государственность и рыночн ая экономика прошла этап становления на русском языке, т.к. все системы го сударственности и рыночной экономики создавались на русском языке и ру сской письменности. И главное, законодательная база суверенного Казахс тана, как фундамент государственности, не только сформировалась, но и вс е 12 лет реально функционирует в РК на русском языке и лишь потом, на вторич ном этапе переводится на казахский язык. Другими словами русский язык яв ляется локомотивом государственности и первичной смыслообразующей ба зой, на основе которой все законы и подзаконные акты переводятся на любы е национальные языки в Казахстане. Статус русского языка как языка государственного уже автоматически по дтверждается только тем, что вся законотворческая деятельность интелл ектуально и ментально осуществляется на русском языке. Этот статус такж е подтверждается другими вышеназванными критериями: 1) функцию межнацио нального общения между 130-ю национальностями РК выполняет русский язык, н осителями которого являются 85% казахстанцев, следовательно, русский язы к является языком закона и механизмом правосознания общества РК. Из 55% каз ахского населения около 15% (в основном городские казахи) не владеют казахс ким языком и не могут осуществлять на нем юридическую деятельность (суде бные разбирательства и т.д.), это означает, что для 60% общества казахский язы к не является языком закона. И этот критерий показывает лишь одну сторон у, другая сторона заключена в несостоятельности самих лингвистических качеств казахского языка в юридической практике – недостаток словооб разовательных и синтаксических функций, отсутствие адекватного объема терминологии. Таким образом, государственный язык – это язык закона, ко торый должны понимать все граждане общества, независимо от национально сти. Это означает, что языком закона является русский язык, который выпол няет функцию общего языка и понятен всем этносам многонационального го сударства. 2) по данным социологических исследований, проведенных в тече ние последних лет, только третья часть казахского народа владеет адеква тной письменностью казахского языка, что означает около 20% граждан от все го общества, следовательно, даже среди самих казахов казахский язык на п рактике не выполняет функций письменности и делопроизводства, не говор я о 80% остального общества. Отсюда следует фундаментальный вывод, что сама постановка вопроса о статусе русского языка в Казахстане является неле пой и невежественной, т.к. противоречит всей теории государства и права, а также наукам социологии и психологии. Русский язык все 12 лет является гос ударствообразующим языком суверенного Казахстана, следовательно, авто матически и на основании вышеперечисленных наук имеет статус государс твенного языка. Отсюда следует второй вывод, что Закон о языках, принятый в годы независимости, является в буквальном смысле независимым от научн ой оценки и профессиональной экспертизы и был принят законодательными органами вопреки элементарным знаниям теории государства и права. Все институты демократического государства обеспечивают цивилизован ное существование общества и служат благу всех граждан, а не благу отдел ьной национальности. Поэтому статус государственного языка определяет ся не только способностью выполнять четыре базовые функции государств енности, этот статус закрепляет морально-этическое отношение государс твенной власти к основным этносам, живущим в обществе. В развитых демокр атических обществах государственным языком становятся языки всех госу дарствообразующих этносов, вне зависимости от исторических причин и пр оцессов их сожительства. Это означает, что государство не только признае т равные условия и предоставляет свободу выбора для существования язык ов и культур основных этносов, но и защищает эти права и свободы статусом государственности. Например, Канада имеет два государственных языка – английский и французский; Швейцария имеет три государственных языка – немецкий, французский, итальянский; Бельгия имеет три государственных я зыка – фламандский, французский, немецкий и даже Индия, которой еще дале ко до европейской цивилизованности и развитой демократии, имеет два гос ударственных языка – английский и хинди. Казахская власть на весь мир з аявляет о демократии в Казахстане, подписала массу международных догов оров по правам человека, однако во внутренней политике не воплощает элем ентарные принципы демократического и гражданского общества. Помимо то го, что казахский язык не способен в целом выполнять функцию закона, функ цию науки, функцию образования и функцию межнационального согласия для всех граждан многонационального общества РК, казахская власть открыто игнорирует права русскоязычного населения, составляющих 5 миллионов гр аждан из 15, и с помощью законодательных методов осуществляет политику ди скриминации в отношении статуса русского языка и наличия русскоязычны х этносов во всех уровнях власти. Морально-этическое отношение к русскоязычным этн осам, к их правам и статусу языка, которое должно исходить от государстве нной власти, основано на незыблемых исторических фактах: начиная с царск ой России русскоязычные этносы основали большинство городов Казахстан а, создали первичную административную и военно-оборонительную инфраст руктуру, а с приходом советской власти воздвигнули весь градостроитель ный комплекс Казахстана, создали все системы государственности, постро или добывающую и промышленную инфраструктуру, систему энергетики и тра нспортных коммуникаций, просветили на русском языке научными знаниями казахский народ, в общем, создали государственность и цивилизацию Казах стана. По официальной статистике, казахское население в 1959 году составлял о 29%, а в1989 году – 40%, из всех же трудящихся в промышленности по соответствующ им годам было 7% и 21% работников казахской национальности, а в научных сфера х деятельности эта пропорция еще меньше. Из 36% казахского населения в 1979 го ду только четверть – около 9% проживали в городах (эти 9% казахов в 1979 г. соста вляли ровно пятую часть от всего городского населения РК) и адекватно эт ой пропорции, так сказать вносили свою лепту в создание казахстанской ци вилизации. После распада СССР исконная национальность, имея не более чет вертой части исторических заслуг в создании казахстанской цивилизации , на весь мир бахвалится современным Казахстаном, который построили нека захи. Объявив полуторавековой труд неказахского населения "казахской г осударственностью", национальная власть забыла ответить на главный рус ский вопрос: каковы представления о морали у казахской власти? В завершении необходимо сделать вывод: с распадом СССР для новой национал ьной власти РК казахский язык явился лишь средством борьбы за власть, ср едством казахизации всех структур власти, а не адекватным функциональн ым средством создания государственности. Все структуры государственно сти – правоохранительные, судебные, законодательные, исполнительные и военные органы, все сферы экономики – научно-технологические отрасли п ромышленности, банковская система, гражданская авиация и т.д., а также все социальные сферы – медицина, образование и т.д. за годы суверенитета про извели этап рыночного становления на русском языке и русской письменно сти. Однако за счет политического средства казахского языка, который не выполняет ни одну функцию государственности, 90% управленческих кадров в о всех уровнях и ветвях власти, а также в большом бизнесе, заполнили люди к азахской национальности. Все они осуществляют свою профессиональную д еятельность на русском языке (т.к. он адекватно выполняет функции науки и закона), а на межличностном и бытовом уровне общаются по-казахски (функци и внутринационального общения и культуры). Таким образом, в РК происходи т планомерное строительство националистического государства, дискрим инация по "исконному" признаку и создание условий для тихого, постепенно го выдавливания русскоязычных этносов из РК. Если демократия – это влас ть народа, половину которого составляет неказахское население, то о како м демократическом государстве может идти речь в Казахстане? Список литературы Д ля подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.rusedina.org