Вход

Культура или цивилизация

Реферат по культурологии
Дата добавления: 11 сентября 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 116 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Эпиграф: достоинство есть реальное представление о границах своих возм ожностей и признание возможностей других людей. В истории философской мысли уже в начале прошлого столетия Освальд Шпен глер (немецкий философ, основоположник философии культуры) противопост авлял цивилизацию, как совокупность всего технико-механического, – кул ьтуре, как царству органически жизненного, и утверждал, что культура в хо де эволюции человечества все больше низводится до уровня цивилизации и вместе с ней движется навстречу своей гибели. В настоящее время цивилиза ция – это то, что дает комфорт, это удобство, предоставляемое в наше распо ряжение техникой. Комфорт, его создание и использование, предъявляет к с овременному человеку такие моральные и физические требования, что у нег о не остается ни времени, ни сил для культуры. Различие между культурой и ц ивилизацией состоит в том, что культура – это выражение индивидуальнос ти народа, его исторической духовности и воли, в то время как цивилизация – это совокупность достижений научно-технического прогресса и связан ного с ним материального комфорта. Научно-техническая цивилизация единообразна для всей планеты, и у всех г осударств существуют лишь различные уровни (ступени) ее развития. Немудр ено, что если происходит какое-либо научное открытие или создание новейш их технических средств, то их можно применить в любой точке планеты, т.е. в любом месте и государстве. Законы физики или химии не изменяются от геог рафического положения государства, другое дело, способны ли эти науки по стигать и воплощать в жизнь различные народы, живущие в разных частях пл анеты. Для примера возьмем ядерные технологии как для военных, так и для м ирных целей атомной энергетики. Знания этих технологий являются объект ивными в ментальном пространстве (ноосфере) всеобщей человеческой циви лизации и не зависят от времени их открытия, от воли, культуры или языков р азличных народов. Поэтому те народы, которые имели высокий научный потен циал, первыми достигли этих знаний, а значит, поднялись на более высокий у ровень цивилизации, те же, у кого этот потенциал был отсталым – и по проше ствии половины века пытаются яростно достичь этих знаний. Можно добавит ь, что некоторые государства, являясь рабами своей собственной отсталос ти в научных знаниях или в развитии экономики, видят в обладании ядерным оружием средство стать господами, и это очень опасное состязание, т.к. уни женному и обладающему этим оружием рабу в случае конфликта терять нечег о. Культура и цивилизация существуют как два параллельных пласта не тольк о в сознании человечества, но и внутри каждого народа и индивидуума. Дава йте проиллюстрируем это на уровне менталитета: любой человек, обладающи й научными знаниями на любом универсальном языке (русский, английский и т.д.) и являющийся специалистом в своей области, считается цивилизованны м человеком, однако при этом он может оставаться бескультурным и безнрав ственным человеком, т.е. не знать языка и традиций своей национальной кул ьтуры (возьмите 120 национальностей Казахстана или России) и тем более не п рименять их. Этот же тезис можно проиллюстрировать и на уровне материаль ного: человек может обладать всеми современными продуктами цивилизаци и – крутой машиной, современным жилищем, бытовой аппаратурой и компьюте рными средствами, носить современные шмотки, но при этом оставаться глуб око бездуховным и бескультурным человеком, мало того, быть преступником , наркоманом или извращенцем. И наоборот, культурный и высокодуховный че ловек может жить в нищете и не обладать новейшими побрякушками цивилиза ции, но при этом не терять самоуважения и человеческого достоинства – э то наглядно иллюстрируют нищие учителя, творческая и научная интеллиге нция постсоветского пространства. Поэтому лжедостоинство определяетс я как обладание вещами ради вещей. На макроуровне человечества существу ет та же аналогия: некоторые представители высокоразвитых государств (а мериканцы, западные европейцы) могут брюзжать своим высокомерием и счит ать себя пупом цивилизации, а в своей сущности быть бездуховными и культ урно деградированными людьми. Таким образом, граница между понятиями "цивилизация" и "культура" предель но ясно разделяется в жизни человечества: тысячелетних культур, языков и религий на Земле много, а цивилизация научно-технического прогресса еди нообразна для всей планеты. Многие люди до сих пор полагают, что между пон ятиями "культура" и "цивилизация" не существует разделения, и воспринимаю т их как слова-синонимы. Это равнозначно утверждению о том, что если нет су щественной разницы между производством бензина в разных странах, значи т, нет разницы между традициями и фольклором этих народов. Главным же явл яется то, что сотни различных культур существуют и процветают только на основе общечеловеческой цивилизации, поэтому отсталость цивилизации а втоматически отождествляется с отсталостью культуры, однако это непра вильное смешение понятий, т.к. культура является самоценной формой миров оззрения народа. В наступивший век глобализации больше нет смысла говор ить о "столкновении цивилизаций" во взаимоотношениях разных государств, более правильно говорить о столкновении между разными уровнями единой цивилизации, т.е. между продвинутым уровнем в лице одних государств с нед оразвитым уровнем других государств. Уровень развития цивилизации (ору жия, экономики) всегда становился лишь средством защиты или нападения, т огда как причинами этих столкновений во всей мировой истории были и буду т сырьевые ресурсы, земли, материальные богатства, а также религиозные и культурные различия народов. Цивилизация в переводе с латинского civilis означает государственный, второ й синоним – гражданский. Это означает, что с самой древности государств о является институтом развития цивилизации, создающим почву, на которой расцветает и живет культура каждого народа. Сама сущность государствен ности наднациональна и служит критериям общего блага, поэтому государс тво – это диктатура закона, подчиняющая произвол и амбиции своенравных (разнонациональных) индивидуумов всеобщим принципам разума – законам. Современное многонациональное государство – это прежде всего обществ о, а этимология слова "общество" как и слова "общение" означает общий язык, о бщие права и законы (уголовные, гражданские), общая земля, общая история и т.д. Понятие "общее" является почвой государственности. На этой почве и тол ько при условии, что создана эта почва, существуют понятия "особенные" – р азные национальности, подобно тому, как разные цветы растут на одной клу мбе и питаются общей землей и водой. И если на одной клумбе растет десять т юльпанов, пять лилий, три розы и одна архидея, то какой смысл переделывать это соцветие в одни тюльпаны? Бог создал разные национальности для много образия и великолепия жизни, а не для того, чтобы они переделывали друг др уга под себя. Гегелевские понятия "общее" (цивилизация) и "особенное" (нацио нальная культура) абсолютным образом соотносятся между собой как катег ории "род" и "вид", которые лежат в основе всех научных знаний. Эта же схема а декватна понятиям "целое" и "часть". Причем в этой схеме заключена фундамен тальная формула: количество представителей отдельной национальной кул ьтуры не изменяет качество равноправия всех культур, т.е. понятие "больше" не означает понятия "выше". Другими словами, если казахов в Казахстане 55%, а корейцев 2%, то это не значит, что культуре корейцев будет навязана культур а казахов – каждый имеет право и должен оставаться самим собой в гражда нском обществе, сохранять свою национальную индивидуальность, а не пере делывать друг друга под себя. В этом состоит естественный и вечный принц ип бытия "единство в многообразии", и именно в этом заключена идея граждан ского цивилизованного общества: единство цивилизации в многообразии к ультур. С философской точки зрения необходимо добавить, что понятие "индивидуал ьности" лежит в основе любви и свободы самовыражения как человека, так и о тдельного народа. Отсюда следует, что сохранение и развитие национально й индивидуальности является выражением любви к самому себе, проявление м самосознания и самосовершенствования этого народа. Поэтому непонятн о стремление титульной нации сделать свою культуру общественным досто янием и разрушить свою индивидуальность. Ведь мотив индивидуальности я вляется одним из самых мощных стремлений человеческого естества, спрос ите у любого человека: хочет ли он быть таким как все или индивидуальным и особенным для любимого человека? Этот же мотив относится и к каждой наци ональной общности (народу). Например, русская культура также индивидуаль на и неповторима, как и любая другая культура, а русский язык сделался общ ественным достоянием по причине того, что он соединяет в себе и уровень с воей национальной культуры и уровень общечеловеческих научных знаний всех сфер цивилизации, ради которых его изучают все другие национальнос ти. В обозримые 30 лет казахский язык не превратится в источник научных зна ний для всех народов Казахстана, т.к. невозможно наспех произвести его ка чественный синтез с теми науками и сферами жизни, которые казахский язык в эпоху СССР "не обслуживал". Ведь невозможно за 30 лет пройти путь системат изации научных знаний, который прошел русский язык за 300 лет. Поэтому самы м актуальным остается вопрос: если казахский язык не выполняет функции " общего", то ради чего различные национальные культуры, у которых есть сво и языки, должны перенимать индивидуальную культуру и язык казахов? Если понятия "цивилизация" и "культура", выраженные в схеме "общее – особенное", "род – вид" либо "целое – часть" спроецировать в плоскость языковой сферы, тогда статус государственного языка, как вс еобщего механизма цивилизации, необходимо определять главным вопросом : способен ли казахский язык быть почвой (фундаментом) цивилизации для св оей собственной казахской культуры и народа, т.е. с помощью науки на казах ском языке быть равным мировой цивилизации и конкурировать с науками и т ехнологиями на русском или английском языке? И только ответив на этот во прос с позиции титульной национальной части, следует задавать следующи й вопрос с позиции целого: способен ли в целом казахский язык выполнять г лавные функции цивилизации (т.е. государственности) для всех других наци ональных культур Казахстана: функцию науки, функцию высшего образовани я, функцию закона и функцию межнационального согласия (четыре угла и опо ры государства)? Мною уже был сформулирован тезис о том, что лишь небольша я часть мировых языков соединяет в себе и язык национальной культуры – быт, традиции, поэзия, литература и язык цивилизации – общечеловеческие научные знания, а три четвертых всех мировых языков являются исключител ьно языками национальной культуры и быта. В завершении, хотелось бы подчеркнуть – моему интеллекту вообще не досту пно понять, каким образом можно искать национальную идею, одновременно с троя гражданское общество? Дефиниция слова "национальная" всегда будет о значать только то, что внутри Казахстана половина общества неказахов св оим умом и трудом будут создавать блага цивилизации ради процветания и п ревосходства титульной национальности, а для показухи перед мировым со обществом в Казахстане будет якобы усиленно строится гражданское обще ство с равными правами всех национальностей. В противоположном случае, п режде чем объявлять на весь мир о построении гражданского общества, след овало бы искать не национальную идею – это же не Япония и не Корея по сост аву населения, а усиленно пропагандировать гражданскую идею цивилизов анного общества, которая синтезирует в своей сути любые формы националь ных идей. Демократия в Казахстане? Г осударственный язык, как инструмент информации об объективном мире, при зван осуществлять и воплощать различные государственные функции в жиз ни цивилизованного общества: функцию закона, функцию науки, функцию обра зования и функцию межнационального согласия. На базе этих общегосударс твенных функций существуют функции второго уровня, осуществляемые раз личными национальными языками – это функция культуры (литературы, иску сства), функция религии (обычаи, мировоззрение) и функция внутринационал ьного общения (индивидуальности и целостности этноса). Данная структура выводится из фундаментального положения о том, что культура любого наро да существует и процветает на основе общечеловеческих научных знаний и на основе единых общегосударственных законов в любом государстве, т.е. "о собенное" (различные культуры и религии) онтологически существуют на баз е "общего" – на базе всеобщей человеческой цивилизации и научно-техниче ского прогресса (глобализации). Отсюда следует, что государственным язык ом в каждом обществе становится любой национальный язык, который по свои м лингвистическим, информационно-функциональным качествам способен вы полнять первичные функции государственности. Под лингвистическими кач ествами языка понимаются: совокупность всех правил морфологии – слово образования, трансформации понятий и времен глаголов, синтаксическая и семантическая грамматика, объем профессиональной и научной терминолог ии языка и т.д. Помимо самих языковых качеств существуют другие важные кр итерии, определяющие способность любого национального языка становить ся государственным: 1) количественная пропорция носителей этого языка в обществе, т.е. показатель того, сколько граждан в совершенстве владеет и п онимает данный язык; 2) показатель распространения и употребления письме нности государственного языка в обществе, что обеспечивает функционир ование документооборота во всех системах государства, особенно в право охранительных, следственных и судебных органах. Рассмотрим базовую функцию государственности – функцию закона. Фунда ментом государственности является законодательная система, на основан ии которой все ветви и системы государственных органов осуществляют го сударственные функции и выполняют властные полномочия. Закон существу ет посредством языковых понятий, терминов и синтаксических правил (отра жающих логические схемы семантики), т.е. только в форме человеческой мысл и и речи, следовательно, тот язык, на котором функционирует вся законодат ельная система государства, лежит в основе государственности и являетс я государствообразующим языком. Исторически, с приходом советской влас ти, информационно-функциональные качества русского языка обеспечили ф ункционирование всех научных знаний, промышленную индустриализацию и становление всех систем государственности. И по прошествии семидесяти лет, после распада СССР, новая казахстанская государственность и рыночн ая экономика прошла этап становления на русском языке, т.к. все системы го сударственности и рыночной экономики создавались на русском языке и ру сской письменности. И главное, законодательная база суверенного Казахс тана, как фундамент государственности, не только сформировалась, но и вс е 12 лет реально функционирует в РК на русском языке и лишь потом, на вторич ном этапе переводится на казахский язык. Другими словами русский язык яв ляется локомотивом государственности и первичной смыслообразующей ба зой, на основе которой все законы и подзаконные акты переводятся на любы е национальные языки в Казахстане. Статус русского языка как языка государственного уже автоматически по дтверждается только тем, что вся законотворческая деятельность интелл ектуально и ментально осуществляется на русском языке. Этот статус такж е подтверждается другими вышеназванными критериями: 1) функцию межнацио нального общения между 130-ю национальностями РК выполняет русский язык, н осителями которого являются 85% казахстанцев, следовательно, русский язы к является языком закона и механизмом правосознания общества РК. Из 55% каз ахского населения около 15% (в основном городские казахи) не владеют казахс ким языком и не могут осуществлять на нем юридическую деятельность (суде бные разбирательства и т.д.), это означает, что для 60% общества казахский язы к не является языком закона. И этот критерий показывает лишь одну сторон у, другая сторона заключена в несостоятельности самих лингвистических качеств казахского языка в юридической практике – недостаток словооб разовательных и синтаксических функций, отсутствие адекватного объема терминологии. Таким образом, государственный язык – это язык закона, ко торый должны понимать все граждане общества, независимо от национально сти. Это означает, что языком закона является русский язык, который выпол няет функцию общего языка и понятен всем этносам многонационального го сударства. 2) по данным социологических исследований, проведенных в тече ние последних лет, только третья часть казахского народа владеет адеква тной письменностью казахского языка, что означает около 20% граждан от все го общества, следовательно, даже среди самих казахов казахский язык на п рактике не выполняет функций письменности и делопроизводства, не говор я о 80% остального общества. Отсюда следует фундаментальный вывод, что сама постановка вопроса о статусе русского языка в Казахстане является неле пой и невежественной, т.к. противоречит всей теории государства и права, а также наукам социологии и психологии. Русский язык все 12 лет является гос ударствообразующим языком суверенного Казахстана, следовательно, авто матически и на основании вышеперечисленных наук имеет статус государс твенного языка. Отсюда следует второй вывод, что Закон о языках, принятый в годы независимости, является в буквальном смысле независимым от научн ой оценки и профессиональной экспертизы и был принят законодательными органами вопреки элементарным знаниям теории государства и права. Все институты демократического государства обеспечивают цивилизован ное существование общества и служат благу всех граждан, а не благу отдел ьной национальности. Поэтому статус государственного языка определяет ся не только способностью выполнять четыре базовые функции государств енности, этот статус закрепляет морально-этическое отношение государс твенной власти к основным этносам, живущим в обществе. В развитых демокр атических обществах государственным языком становятся языки всех госу дарствообразующих этносов, вне зависимости от исторических причин и пр оцессов их сожительства. Это означает, что государство не только признае т равные условия и предоставляет свободу выбора для существования язык ов и культур основных этносов, но и защищает эти права и свободы статусом государственности. Например, Канада имеет два государственных языка – английский и французский; Швейцария имеет три государственных языка – немецкий, французский, итальянский; Бельгия имеет три государственных я зыка – фламандский, французский, немецкий и даже Индия, которой еще дале ко до европейской цивилизованности и развитой демократии, имеет два гос ударственных языка – английский и хинди. Казахская власть на весь мир з аявляет о демократии в Казахстане, подписала массу международных догов оров по правам человека, однако во внутренней политике не воплощает элем ентарные принципы демократического и гражданского общества. Помимо то го, что казахский язык не способен в целом выполнять функцию закона, функ цию науки, функцию образования и функцию межнационального согласия для всех граждан многонационального общества РК, казахская власть открыто игнорирует права русскоязычного населения, составляющих 5 миллионов гр аждан из 15, и с помощью законодательных методов осуществляет политику ди скриминации в отношении статуса русского языка и наличия русскоязычны х этносов во всех уровнях власти. Морально-этическое отношение к русскоязычным этн осам, к их правам и статусу языка, которое должно исходить от государстве нной власти, основано на незыблемых исторических фактах: начиная с царск ой России русскоязычные этносы основали большинство городов Казахстан а, создали первичную административную и военно-оборонительную инфраст руктуру, а с приходом советской власти воздвигнули весь градостроитель ный комплекс Казахстана, создали все системы государственности, постро или добывающую и промышленную инфраструктуру, систему энергетики и тра нспортных коммуникаций, просветили на русском языке научными знаниями казахский народ, в общем, создали государственность и цивилизацию Казах стана. По официальной статистике, казахское население в 1959 году составлял о 29%, а в1989 году – 40%, из всех же трудящихся в промышленности по соответствующ им годам было 7% и 21% работников казахской национальности, а в научных сфера х деятельности эта пропорция еще меньше. Из 36% казахского населения в 1979 го ду только четверть – около 9% проживали в городах (эти 9% казахов в 1979 г. соста вляли ровно пятую часть от всего городского населения РК) и адекватно эт ой пропорции, так сказать вносили свою лепту в создание казахстанской ци вилизации. После распада СССР исконная национальность, имея не более чет вертой части исторических заслуг в создании казахстанской цивилизации , на весь мир бахвалится современным Казахстаном, который построили нека захи. Объявив полуторавековой труд неказахского населения "казахской г осударственностью", национальная власть забыла ответить на главный рус ский вопрос: каковы представления о морали у казахской власти? В завершении необходимо сделать вывод: с распадом СССР для новой национал ьной власти РК казахский язык явился лишь средством борьбы за власть, ср едством казахизации всех структур власти, а не адекватным функциональн ым средством создания государственности. Все структуры государственно сти – правоохранительные, судебные, законодательные, исполнительные и военные органы, все сферы экономики – научно-технологические отрасли п ромышленности, банковская система, гражданская авиация и т.д., а также все социальные сферы – медицина, образование и т.д. за годы суверенитета про извели этап рыночного становления на русском языке и русской письменно сти. Однако за счет политического средства казахского языка, который не выполняет ни одну функцию государственности, 90% управленческих кадров в о всех уровнях и ветвях власти, а также в большом бизнесе, заполнили люди к азахской национальности. Все они осуществляют свою профессиональную д еятельность на русском языке (т.к. он адекватно выполняет функции науки и закона), а на межличностном и бытовом уровне общаются по-казахски (функци и внутринационального общения и культуры). Таким образом, в РК происходи т планомерное строительство националистического государства, дискрим инация по "исконному" признаку и создание условий для тихого, постепенно го выдавливания русскоязычных этносов из РК. Если демократия – это влас ть народа, половину которого составляет неказахское население, то о како м демократическом государстве может идти речь в Казахстане? Список литературы Д ля подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.rusedina.org
© Рефератбанк, 2002 - 2017