Правонарушения и их виды

ПЛАН. Введение 3 I . Сущн ость правонарушения, его социальная природа и состав 4 II . Правонарушения и их виды 11 III . Социальные корни (причины) правонарушений 19 IV . Юридическая отв етственность: понятие, признаки , п ринципы и виды 26 Заключение 34 Список литературы 36 До недавнего времени исследованию правонарушения в об щей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешни х же условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению. Нарушение мн огих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет сч итать правонарушение явлением социальным. В противоположность социаль ным законам в научном смысле, которые указывают, как действуют люди, - зако ны, издаваемые государственною властью, или нормы права, указывают, как д олжны действовать люди, хотя они могут действовать и иначе. Поэтому науч ные законы не знают исключений, нормы права допускают нарушение их. Необ ходимое предположение, потому что нормы права стремятся угрозой воздей ствовать на сопротивляющуюся волю отдельных членов. «Самое обеспеченн ое правовое общение», говорит Бирлинг, «было бы то, в котором всякий прину дительный аппарат оказался бы излишним». Но если бы исчезла мысль о возм ожности правонарушений, не было бы правового общения. Правонарушение вы ражается всегда и только в действии человека. Под именем действия мы пон имаем такое выражение воли, которое направлено на некоторое изменение в о внешнем мире. Момент воли есть необходимый для понятия о действии. Важн ыми вопросами в рассмотрении сущности правонарушения являются такие в опросы как: должно ли быть правонарушение вменяемым действием, т.е. основ анным на вине действовавшего лица, составляет ли вина существенный моме нт в понятии всякого правонарушения? В своей курсовой работе я постараюсь раскрыть тему и ее основополагающие моменты, так как в любом обществе правонарушение - это социальный и юридический антипод правомерного поведения. Изучение дан ной темы позволяет глубже понять его природу, мотивы, содержание, роль в о бщественно-правовой жизни и назначение. I. Сущность правонаруш ения, его социальная природа и состав. Сущность - это главная , внутренне присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделить его среди иных актов поведения, указывает на его родственные св ойства и признаки. Исходными и определя ющими для понимания сущностного в правонарушении являются представлен ия о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправ ностью. Общественная вредность, опасность - основной объективный признак, опред еляющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основ ание, отграничивающее правомерное от противоправного. Общественная вр едность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посяга тельствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет ч астные и общественные интересы. Акт правонарушения всегда есть вызов об ществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вред ность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что он о посягает на важные ценности общества, условия его существования. Право нарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт (эксцессы), а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению. Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормаль ный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженност и и конфликтности. Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способ ны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдель ной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в цел ом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жиз ни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями. И еще одно, как представляется, немаловажное соображение практического характера. Общественная вредность или опасность является объективным свойством, объективным в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятел ьства законодателем. Вместе с тем отнесение деяния к противоправному (за кононарушающему) находится в зависимости от законодателя и от него в реш ающей мере зависит придание общественно опасному деянию официальной о гласки либо же его замалчивание. Противоправность деяния обусловлена о бщественной вредностью (опасностью), порождена ею. Вне связи с этим деяни е не может быть признано противоправным. Достаточно распространенное и ныне в юридической теории положение, о то м, что противоправность есть юридическое выражение общественной опасн ости, требует уточнения. В специальной литературе между тем именно эта ф ормально-юридическая сторона противоправности очень часто абсолютизи руется. До недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам фак т запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправност ь деяния. Такой подход, воспринимавшийся в качестве правотворческой и пр авоприменительной доктрины, порождал правонарушающие акты и соответст венно приводил к привлечению к юридической ответственности лиц, принос ивших своей деятельностью общественную пользу. Порожденные устаревшим механизмом хозяйствования и соответствующими ему юридическими постулатами правонарушающие акты привели к появлению в нашем обществе феномена так называемого бескорыстного преступника. П равоохранительная система, не снабженная механизмами блокирования лож ных юридических норм и находившаяся всецело в подчинении исполнительн ых структур, вынуждена была вовлекать в орбиту уголовной репрессии люде й, чьи дела и поступки имели исключительно конструктивную направленнос ть, но при этом входили в противоречие с устаревшими либо изначально неп равовыми установлениями государства. Значит, понятие противоправности не может быть сведено лишь к внешней ег о стороне. По этой причине в противоправности следует различать два аспе кта. Во-первых, противоправность есть объективированная форма выражения об щественно вредного, его внешняя сторона. Это значит, что общественно вре дное (опасное) деяние должно быть официально удостоверено (подтверждена ) законом в качестве противоправного. Во-вторых, противоправность есть объективное свойство правонарушения. Объективное в том смысле, что всякое правонарушение посягает на сущност ное в праве, т.е. на те социальные блага, которые представляет право: защищ аемый им общий интерес (как объединение различных специфических соглас ованный частных и публичных интересов), тот порядок в общественных отнош ениях, который поддерживается при помощи правового инструментария, про грессивную деятельность и конструктивные способы ее осуществления. Правонарушение изначально посягает на то, что берется под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредн ого. В формально-логическом плане это может быть выражено следующий образом: «Все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву». И соответст венно: «Противоречащими праву являются только те деяния, которые общест венно вредны (или опасны)». В действительности от этой конструкции могут наблюдаться два типа отклонений: 1) «Не все, что запрещено законом в качест ве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно»; 2) « Не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное». И то и другое явление нежелательны и указывают на то, сколь важным являетс я адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вр едного и противоправного. Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющи хся от правопорядка деяний. Юридической состав правонарушения . Уяснение общественной вредности и противоправности деяния позволяет о тграничить его правомерного поведения. Эти характеристики, хотя и являю тся определяющими для понимания правонарушения, требуют все же конкрет изации, привлечения дополнительных, уточняющий их содержательных приз наков, достаточных для отграничения правонарушения от иных отклонений от правопорядка. Этой цели в юридической науке и практике служит конструкция юридическо го состава правонарушения, представляющая совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для кв алификации противоправного деяния в качестве правонарушения. Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние, вы раженное вовне в форме фактических противоправных действий либо в прот ивоправном несовершении предписанного законом проведения. Мысли, убеж дения, намерения, внешне не проявившиеся, не признаются действующим зако нодательством объектом преследования. В этом находит проявление гуман истическая направленность права. С позиции правового подхода только де йствием (бездействием) либо в отдельных случаях вербальной активностью ( оскорблением, клеветой и пр.) может быть причинен ущерб защищаемым прав ом интересам. Практика преследования за убеждения, инакомыслие и т.п. есть проявление репрессивной сути государства, дефицита в нем демократии и цивилизован ности, свидетельство действия в нем демократии и цивилизованности, свид етельство действия произвола, возведенного в закон и именуемого «право м». Не признается правонарушением и так называемая рефлекторная активн ость - нецензурная брань в болезненном бреду или социально опасная актив ность душевнобольного, являющегося невменяемым, и пр. К элементам объективной стороны правонарушения относятся причинная св язь между деянием и наступившими последствиями и причиненный вред. В юри дической теории и практике под причиной связью понимают такую объектив ную связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при котор ой противоправное деяние предшествует во времени последствию и являет ся главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное по следствие. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий п равонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожен ие какого-либо блага, ценности или ограничение пользования или, стеснени е свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Вред может иметь материальный, физический и иной характер, посягат ь на специфические или общие интересы. Характер деяния и причиняемый при этом вред являются объективными осно ваниями для определения степени общественной опасности, отграничения правонарушений от иных отклонений от правопорядка. С объективной стороной непосредственно связан другой элемент состава правонарушения - объект, т.е. отношения, на которые посягает правонарушит ель. Субъективная сторона правонарушения воплощена в понятии деликтоспосо бности правонарушителя. Это означает, что правонарушением признается л ишь виновное деяние, т.е. такие действия, которые в момент их совершения на ходились под контролем воли и сознания лица. Отсутствие свободной воли - возможности выбрать иной (правомерный) вариант действий вследствие нев меняемости, малолетнего возраста, физического или психического воздей ствия и пр. - являются юридическим условием, при котором деяние правонару шением не признается, даже если оно имело вредные последствия. Для признания противоправных действий правонарушением законодательс тво предъявляет к их субъекту определенные требования. Это прежде всего наличие определенного возраста, с достижением которого физические лиц а становятся деликтопособными. Так, уголовная ответственность (основан ием которой является совершение преступления) наступает с 16 лет, а за отде льные виды - с 14, административная - с 16, гражданско-правовая - с 15 и т.д. Не все вопросы, касающиеся субъекта правонарушения, решены в юридическо й теории и практике однозначно. Имеются расхождения в понимании субъект а правонарушения в уголовном и гражданском праве. Если в уголовном праве субъект преступления и субъект ответственности совпадают (т.е. ответств енности подлежит физическое лицо, совершившее данное преступление), то в гражданском праве имущественную ответственность может нести не тольк о совершивший гражданско-правовой деликт. Достаточно сложным является вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей. В действ ующем уголовном праве это вопрос решается однозначно - таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил лично, и не связан солидарн ой ответственностью. Что касается иных отраслей права, то здесь мнения с пециалистов разделились. Одна группа ученых склонна признавать коллек тив людей субъектом правонарушения, друга - исходит из противоположного мнения. В любом случае действия коллективных субъектов при определенны х условиях могут признаваться противоправными и соответственно влечь некоторые правоограничения. Юридическим составом правонарушения охватывается еще один компонент - установление в законодательстве санкций (неблагоприятных последствий ) за совершение правонарушений, являющееся непременным условием примен ения к правонарушителю мер юридической ответственности. Справедливо з амечено, что там, где не предусмотрена юридическая ответственность, нет правонарушения. Итак, правонарушение - это общественно вредное ( или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность. Правонарушение и иные отклонения от порядка. Разновидность социальных отклонений, которая связана с отсту плением от целей, принципов и предписаний права, может быть объединена п онятием противоправного поведения. К противоправным деяниям, не образу ющим правонарушений, относятся деяния с «усеченным» составом правонар ушения (невиновные действия, объективно противоправное поведение мало летних, душевнобольных и пр.). Это также незначительные отклонения от тре бований юридического режима, складывающегося в той или иной сфере общес твенной жизни (не злостное уклонение от уплаты алиментов, просрочка пла тежей или несвоевременное возвращение долга, кредита в силу извинитель ных обстоятельств, незначительные проступки в административно-правово й сфере, сфере действия трудового законодательства и т.д.), и иное поведени е, противоречащее праву и могущее влечь применение мер юридической защи ты или мер воспитательного характера. К противоправным деяниям относятся также и злоупотребление правом (пра вовыми средствами), под которым следует считать основанное на эгоистиче ских побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее п рироде права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечен ием неправовых средств для ее достижения. Злоупотребление правом - это не особый тип правонарушения, как иногда от мечается в специальной литературе, а разновидность неправовых действи й, связанных с злоупотреблением правовой свободой, совершением поступк ов «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его д ухом. Непризнание категории злоупотребления правом ведет к тому, что всякое о тклонение от общего дозволения квалифицируют как деликт, правонарушен ие, преступление. Очевидно, что в этом случае не учитываются специфика де йствия правового дозволения, особенности его конструирования в законе. В законодательстве невозможно (да и не должно) расписывать дозволенное п оведение «от и до», что входило бы в противоречие с природой права личнос ти. Для предотвращения некорректного поведения правопользователя зако нодатель использует специальные средства, прием законодательной техни ки (устанавливает запрет на ограничения на определенный вид деятельнос ти в рамках общего дозволения, определяет принципы поведения управомоч енного, конкретизируя цель, назначение предоставляемого права и др.). Создается, таким образом, своеобразный режим поведения управомоченног о, адекватный правовому дозволению. Отступление адресатов от этого режи ма охватывается понятием «злоупотребление правом» и не должно квалифи цироваться как «деликт, правонарушение, преступление». I . Правонарушение и их виды. Правонарушение имее т рад весьма характерных признаков и черт, среди которых необходимо выд елить следующие. 1. Любое правонарушени е - это всегда определенное деяние , на ходящееся под постоянным контролем воли и разума человека. Это волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека. Не могут рассматривать ся в качестве признаков правонарушения, например, черты характера, образ мыслей или личные качества человека. Однако если они проявляются в конк ретных противоправных деяниях - действиях или бездействии, то в этом слу чае наступают юридические последствия. Суд не может карать за неугодные господствующим кругам суждения, за образ мыслей, политические, религиоз ные или иные воззрения. К.Маркс в связи с этим совершенно правильно отмеч ал, что «законы, которые делают главным критерием не действия как таковы е, а образ мыслей действующего лица, - это не что иное, как позитивные санкц ии беззакония»*. Однако суд, вынося решение по конкретному делу, может кар ать и карает за обусловленное тем или иным образом мыслей противоправно е деяние. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- * Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.С.14 2 . Противоправность - следующий весьма важный признак правонарушения. Не всякое деяние - дейст вие или бездействие - является правонарушением. А лишь то, которое соверш ается вопреки правовым велениям, нарушает закон. Конкретным выражением противоправности деяния могут служить либо нару шение запрета, прямо установленного в законе или в любом ином нормативно -правовом акте, либо невыполнение обязательств, возложенных на субъекто в права законом или заключенным на его основе договором. Так, ст. 309 Граждан ского кодекса РФ особо оговаривает, что «обязательства должны исполнят ься надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и треб ованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и тр ебований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно п редъявляемыми требованиями». 3. Одним из важнейших признаков правонарушения является наличие вины. Государственно-правовая теория и п рактика в России и других странах исходят из того, что не всякое противоп равное деяние следует считать правонарушением, а лишь то, которое соверш ается умышленно или по неосторожности. Иными словами, происходит по вине лица. Вина отражает психич еское состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному дея нию - действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание или осознание лицом против оправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом пос ледствий. Вот почему нельзя считать правонарушениями деяния несоверше ннолетних лиц и лиц, признанных судом невменяемыми, даже если они и проти воречат праву, поскольку они не способны осознавать и понимать противоп равность своих действий. Не считаются правонарушениями так называемые объективно противоправ ные деяния, хотя они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деян ия совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины, например, действия пожарника, причинившего вред им уществу во время тушения пожара, аналогичные действия спасателя, врача. Различают две формы в ины: умысел и неосторожность. Умысел предполагает, что лицо, совершившее противоправное деяние, созна ет общественно опасный характер своих действий или бездействия, предви дит их общественно опасные последствия и желает (либо допускает) их наст упление. В том случае, когда лицо, сознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредн ых последствий и желает их наступления, имеет место прямой умысел. Если ж е лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразлич но относится к ним, имеет место косвенный умысел. Неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность предполагает, что лицо предвидит общественно опасные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает их избежа ть. Небрежность предполагает, что лицо не предвидит общественно опасных по следствий своих деяний, но может и должен их предвидеть. Небрежность ука зывает прежде всего на безответственное и пренебрежительное отношение лица к выполнению возложенных на него обязанностей, к интересам обществ а и другого лица (лиц). 4. Правонарушение совершается людьми деликтоспособны ми, т.е. способными контролировать свою волю и свое повед ение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия. Деликтоспосо бность определяется в законах и других нормативно-правовых актах. Делик тоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного в озраста. Например, в гражданском и уголовном праве России полная деликто способность наступает с 18 лет. В то же время за отдельные преступления отв етственность наступает с 14 лет, за административные проступки и нарушен ия трудового права - с 16 лет. 5. К основным отличите льным признакам правонарушения отечественные и зарубежные юристы отно сят наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или ор ганизацией, и наличие причинной связи между противоправным деянием и пр ичиненным вредом. Что касается наличие вреда, то не все авторы разделяют эту точку зрения. Ссылаясь на действ ующее законодательство, они вполне резонно замечают, например, что рад н орм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правон арушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью м огут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качест ве примера можно сослаться на нарушение правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические после дствия; на нарушения условий труда, требований санэпидемслужб, и т.д., кото рые тоже могли бы привести к трагическим последствиям. Из сказанного вытекает, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные посл едствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государст ву вред. Причинение вреда име ет два аспекта - юридический и фактический. Юридическая сторона заключае тся в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений или же создаются такие условия, которые препятствуют исполнению субъек тами права возложенных на них юридических обязанностей. Фактическая же сторона правонарушения состоит в причинении участнику правоотношения материального либо морального ущерба. Материальные и немат ериальные интересы (блага) граждан и их объединений в равной мере защища ются действующим в России и других странах законодательством. Так, согла сно Гражданскому кодексу РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, чест ь, доброе имя, достоинство, деловая и иная репутация и т.д.) защищаются в соо тветствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использ ование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенн ого нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст.150, п2). Защита материальных и нематериальных благ, находящих свое юридическое выражение в гражданских правах физических и юридических лиц, осуществл яется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, сущ ествовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав о или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недейс твительной и применения последствий ее недействительности; присуждени я к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неуст ойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотн ошения; иными способами, предусмотренными законом.* Когда мы говорим о таком признаке правонарушения, как наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, то, во-первых, р ечь идет о прямой, а не о какой бы то ни было иной связи. Вредные последстви я должны быть прямым результатом нарушающих существующее законодатель ство действий или бездействия. Никакие посредствующие званья между ним и не допускаются; во-вторых, имеется в виду, что причинная связь должна быт ь не случайной, а вполне закономерной, обусловившей наступление вредных последствий. Названные признаки правонарушения основные, но отнюдь не исчерпывающи е. Кроме них существуют другие, хотя и менее важные признаки и черты. Все о ни обобщаются в выработанном юридической наукой понятии «состав прест упления», с помощью которого группируются и описываются признаки после днего по схеме: объект, субъект, объективная и субъективная стороны прав онарушения. ____________________________________ * Гражданский Кодекс Российской Федерации, ст. 12 Объектом правонару шения являются те урегулированные и охраняемые правом общественные отношения, которым противоправными действиями или бездей ствием причиняется ущерб. Совершая правонарушение, лицо наносит опреде ленный вред не только сложившемуся в обществе правопорядку, но и правосо знанию граждан, а также их субъективным правам. Субъектом правонарушения признаютс я физические и юридические лица, обладающие способностью и возможность ю нести юридическую ответственность за свои противоправные деяния (дел иктоспособность). Объективная сторона правонарушения представляет собой его внешнюю характеристику, внешнее описание совер шенного лицом противоправного деяния. В качестве элементов, составляющ их объективную сторону правонарушения, обычно рассматривают: а) само пр отивоправное действие или бездействие: б) вред, причиненный данным дейст вием или бездействием для общественных отношений: в) наличие причинно-сл едственных связей между совершенным противоправным деянием и наступив шим вредом: г) время, место и иные обстоятельства, при которых было соверше но противоправное деяние: д) приемы и средства совершения правонарушени я. Субъективная сторона правонарушения указывает на психическое состоян ие лица в момент совершения им правонарушения. Содержание ее составляет одна из форм вины (умысел или неосторожность) субъекта противоправного д еяния, являющаяся обязательным условием или основанием привлечения ег о к юридической ответственности. Вина - важнейшая составная часть субъ ективной стороны правонарушения. В качестве ее дополнительных элемент ов в научной и учебной литературе рассматривают цель и мотивы совершени я правонарушения. Их называют факультативными, иными словами, не всегда необходимыми для признания того или иного деяния правонарушением элем ентами. Примером использования таких элементов может служить квалифик ация ряда преступлений. Совершаемых в экономической, финансовой и некот орых других сферах жизни общества. В частности, для квалификации по фран цузскому уголовному законодательству вымогательства, шантажа, мошенни чества и некоторых других преступлений требуется в обязательном поряд ке установление корыстной цели. Для признания такого, например, противо правного деяния, как обман лица «путем использования вымышленного имен и или вымышленной должности или положения, либо путем злоупотребления п одлинной должностью или положением, либо путем использования обманных действий», в качестве мошенничества требуется помимо всего прочего нал ичие корыстной цели. Она заключается в том, «чтобы побудить это лицо в уще рб себе или какое-либо имущество, оказать услугу или предоставить какой- либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязатель ства»*. Правонарушения классифицируются по разным основаниям: в зависимости о т характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общест венных отношений, а также от характера применяемых санкций за их соверше ние. Согласно данному критерию все правонарушения делятся на преступле ния и проступки. Преступлениями называются запрещен ные уголовным законом общественно опасные, виновные деяния, наносящие с ущественный вред общественным отношениям и сложившемуся во обществе п орядку. За любые преступления применяются наиболее строгие меры госуда рственного принуждения - уголовно-правовые санкции, устанавливающие зн ачительные ограничения на поведение и правовой статус лиц, виновных в их совершении. По своему характеру преступления всегда являются уголовными правонару шениями. Государственно-правовая теория и практика большинства стран и сходят из того, что за пределами противоправных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, правонарушений, квалифицируемых как прес тупления, нет и не может быть. Проступки представляют собой винов ные, противоправные деяния, которые характеризуются меньшей по сравнен ию с преступлениями степенью ____________________________________ * Новый Уголовный кодекс Франции. М.,1993. Ст.313-1. общественной опасности и которые влекут за собой приме нение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплина рного или гражданско-правового воздействия. В зависимости от сферы обще ственных отношений, которым противоправным поведением причиняется вре д, и в зависимости от характера применяемого при этом взыскания все прос тупки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданско -правовые (деликты). Особенностью админи стративных проступков заключается в том, что они совершаются в сфере дея тельности исполнительных органов власти государства и за из совершени е предусматривается административная ответственность. Она может выраж аться в вынесении предупреждения, наложения штрафа, лишения права управ ления транспортными средствами и др. Согласно Российскому законодательству, повторность одного и того же ад министративного проступка в ряде случаев может повлечь за собой «транс формацию» административной ответственности в уголовную. Дисциплинарные проступки представл яют собой вредные для общественных отношений противоправные деяния фи зических лиц, направленные на нарушение внутреннего распорядка предпр иятий, объединений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебно й, учебной, воинской и иной дисциплины. Ответственность за совершение ди сциплинарных проступков предусматривается в различных ведомственных ( уставах, положениях, инструкциях) и локальных (решениях местных органов государственной власти и др.), нормативно-правовых актах. Устанавливаютс я различные меры административного воздействия и в текущем законодате льстве. Скажем, Кодексом законов о труде Российской Федерации предусмат риваются такие дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисципл ины, как выговор, строгий выговор, замечание, перевод на нижеоплачиваему ю работу, увольнение. Гражданско-правовые проступки пони маются как правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и неимуще ственных отношений, имеющих интеллектуальную ценность как для конкрет ных лиц, так и для всего общества. Свое внешнее выражение гражданские пра вонарушения находят в причинении гражданам или их организациям имущес твенного вреда, неисполнении договорных обязательств, распространении сведений, прочащих честь и достоинство гражданина, заключении незаконн ых сделок, нарушении гражданских прав тех или иных лиц либо организаций. Гражданское право Ро ссии, равно как и других стран, устанавливает, наряду с общими принципами гражданско-правовой ответственности, конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них: возмещение убытков , взыскание неустойки, компенсация морального вреда и др. При этом в Гражд анском кодексе России закрепляется принцип, в соответствии с которым, в частности, «уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежаще го исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обя зательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором» с т. 396, п.1). III. Социальные корни ( причины) правонарушений Понять природу и прич ины правонарушений можно только в социально-историческом аспекте, расс матривая их как порождение определенных общественных явлений, неодина ковых в разных общественных формациях. Это связано с необходимостью обе спечения единого методологического подхода в исследовании причин прав онарушений прежде всего на общесоциологическом уровне. Правонарушения, взятые в совокупности на определенном отрезке времени и в конкретном обществе, всегда отличаются значительным разнообразием как по степени общественной вредности, так и по психологическим, социаль ным и юридическим признакам. И вместе с тем в происхождении, причинах и да льнейшей исторической судьбе они имеют общие черты, что дает возможност ь изучать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупно сть, анализировать причины и условия, способствующие их совершению, разр абатывать системы мер борьбы с ними. При анализе причин правонарушений нужно исходить из признания их социа льной природы. Правонарушения как массовое явление появились лишь в опр еделенных социальных условиях, а именно с расколом общества на антагони стические классы, с возникновением государства и права, когда родовой ст рой превратился в организацию для грабежа и угнетения соседей, а его орг аны из орудий народной воли преобразовались в самостоятельные органы г осподства и угнетения, направленные против собственного народа. Внимание исследователей привлекала прежде всего преступность в силу ш ирокого распространения и опасности для устоев общества, разрушительн ого воздействия на «урегулированность» и «порядок» общественной жизни как необходимую форму упрочения существующего способа производства. Е сли в эксплуататорских обществах политические силы, стоявшие у власти, в борьбе с преступностью опирались прежде всего на организованную репре ссию, если их идеологи стремились скрыть связь преступности с экономиче скими, политическими, идейными устоями общества, то передовые мыслители прошлого пытались осмыслить природу, то передовые мыслители прошлого п ытались осмыслить природу, социальные корни преступности, установить н аличие связи между преступностью и сущностью общества. Так, Т.Мор и Т.Камп анелла выдвигали и отстаивали концепцию преступности как явления, рожд енного обществом, пытались вскрыть ее причины. Хотя в настоящее время в рамках общей теории государства и права правона рушение как массовое явление привлекает внимание ученых, понятийный ап парат, позволяющий фиксировать его в теоретических исследованиях, еще н е выработан. Если применительно к уголовным правонарушениям утвердили сь два понятия - « преступление» как единичное явление и «преступность» как массовое социальное явление, то для совокупности правонарушений не т соответствующего термина. Дело не только в его отсутствии, но и в неразр аботанности понятия, отражающего на общетеоретическом уровне то массо вое социальное явление, которое мы фиксируем как «правонарушение» или « совокупность правонарушений». Ю.А.Денисов, предлагая термин «деликтнос ть», разъясняет, что он фиксирует множество актов человеческого поведен ия, распространенность которых грозит дезорганизацией общественной жи зни. Учитывая, что общая теория государства и права исследует причины правон арушений прежде всего в связи с возникновением и развитием права как фор мы «урегулированности и порядка» общественной жизни, то вполне целесоо бразно ввести в научный оборот термин «правонарушаемость». Правонарушаемость фиксирует не отдельное правонарушение, а их совокуп ность, массовость, проявляющуюся в условиях российского общества. Это од ин из видов социальных отклонений. Их изучение как общественных процесс ов приводит к выводу, что для их раскрытия, с точки зрения выявления причи н, мало ограничиться выяснением психологических особенностей личности нарушителя. Необходим системный анализ сложной совокупности различны х социальных факторов. При этом нужно постоянно помнить, что не следует с мешивать проблему причин социальных отклонений с проблемой причин изм енений в их состоянии, динамике или структуре во времени и в пространств е. Причинное объяснение негативных явлений предполагает многоуровневы й подход. Иными словами, причины следует рассматривать на всех уровнях в единстве, в совокупности теоретического анализа: общего, особенного, еди ничного. На общесоциальном уровне рассматри ваются в единстве все имеющиеся факторы действия, на к риминологическом анализируются категории отдельных правонарушений, на уголовно-правовом исследуются причины и условия применительно к конкретному, индив идуальному случаю. Анализирую правонарушения на общесоциальном уровне, как разновидность социальных отклонений, следует использовать различные подходы: филосо фский, социологический, психологический. На философском уровне формируется о бщая концепция причин и условий, порождающих социальные отклонения, тре бующая историко-материалистического понимания общественных явлений. Р асхождение между нормой права и поведение правонарушителя объясняется несовпадением, различием интересов и целей, закрепленных в норме права, с одной стороны, и преследуемых данным субъектом - с другой. В свою очеред ь несовпадение интересов обусловлено объективными различиями в социал ьном положении классов, групп, индивидов, существующими в обществе прот иворечиями. В конечном счете антисоциальное поведение вызывается неиз бежной противоречивостью социального развития. Сущность общественных противоречий различна, а порой и диаметрально противоположна в разных о бщественно - экономических формациях. В классическом капиталистическо м обществе социальные противоречия базировались на основном антагониз ме: между трудом и капиталом. Отсюда глубина и острота классовых противо речий, высокий уровень отклонений от действующих в этом обществе социал ьных норм. Современное западное общество сумело избежать кризисно - рево люционного способа их разрешения, но они остаются в реальности (достато чно сослаться на борьбу с наркомафией). Теоретически интересна марксистская позиция по вопросу, уничтожает ли социалистическая революция причины, порождавшие правонарушения в усло виях буржуазного общества. В.И.Ление в работе «Государство и революция» писал, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета. С ее устранение м эксцессы неизбежно уйдут в прошлое, а с их исчезновением отомрет и госу дарство. Здесь следует выделить два момента: во-первых, связь между отмир анием государства и эксцессов; во-вторых, положение об уничтожении корен ной причины эксцессов при социализме. Ясно, что без устранения главной причины эксцессов не имеет смысла стави ть вопрос об их «искоренении», «отмирании» и т.д. Ликвидация коренной при чины эксцессов при социализме, т.е. раскола общества на антагонистически е классы, не тождественна исчезновению объективных причин вообще. Пока не создано безгосударственное общество, основополагающий принцип социализма «от каждого - по способностям, каждому - по труду» является наи более эффективной основой его организации. Согласно марксистской точк е зрения его соблюдение должно гарантировать каждому члену общества по лучение той доли общественного богатства, которую он создал своим честн ым трудом. Однако он не устраняет известную несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» ( а не по потребностям ). Ведь на самом деле люди неравны друг другу, один физически сильнее, чем д ругой, один имеет детей, другой нет. И даже если он трудится по способностя м и получает по труду, то получаемая доля может оказаться неравной по отн ошению к доле другого работника. Это одна из причин возможного расхожден ия социально-экономических интересов, а подчас и появления разного рода корыстных устремлений, направленных на приобретение материальных благ не в соответствии со своими способностями и с затраченным трудом, а за сч ет труда других членов общества. Анализируя взаимосвязь объективных противоречий общественного разви тия с социально негативными явлениями, Л.И.Спиридонов отмечает, что «отн ошения между индивидом и обществом, предполагающие товарное производс тво, пока не исключают возможности несовпадения потребностей и интерес ов социалистического общенародного коллектива с потребностями и интер есами отдельных людей. Тем самым сохраняется возможность негативно отк лоняющегося поведения людей как формы реализации различных отрицатель ных социальных явлений». Это связано с действием как объективных, так и с убъективных причин. К ним относятся недостаточно высокий уровень культ уры и сознательности отдельных людей, массовое явления индивидуалисти ческой психологии; объективные недостатки и трудности в экономике, быту и организации общественной жизни, а порой и субъективные ошибки и упущен ия; негативное влияние образа жизни отдельных категорий граждан, оживля ющего мещанские и мелкобуржуазные привычки и устремления. Характеризуя причины правонарушений, следует отметить, что хотя сущест вование правонарушаемости и связано с некоторыми особенностями россий ской действительности, но они есть следствие незавершенности переходн ого состояния нашего общества и носят временный характер. Существовани е правонарушений объективно неизбежно, но это является затухающей зако номерностью проявления противоречий личности и общества, индивидов ме жду собой, а возникновение на почве подобных условий индивидуалистичес ких взглядов и побуждений - не органическое и неизбежное, а лишь побочное и возможное их следствие. Отрицательные качества, сохраняющиеся в сознании части населения, в кон ечном счете, связаны с историей формирования общественного сознания в с оответствующих условиях частой собственности и общественного разделе ния труда, которые порождали социальное и материальное неравенство, вле кли за собой неудовлетворенность, формировали у людей чувство одиночес тва, надежды только на свои силы. В связи с тем, что основной оценкой стату са личности выступало материальное благополучие, «имущественный ценз» , развивались корысть, стяжательство и другие подобные им мотивы поведен ия и способы существования. В процессе длительной эволюции эксплуатато рского общества эти качества стали частью обыденного сознания, закрепи лись в традициях, нравах, привычках. Оно придавало социальным, экономиче ским, национальным противоречиям антагонистический характер, неумолим о порождая такие формы поведения, как преступность, пьянство, национализ м и пр. В последние годы взгляды и привычки, несомненно, стали иными, изменилась и динамика правонарушений. Однако борьба с антиобщественным поведение м и теперь встречает трудности. Это связано с тем, что правонарушаемость отступает в сферу сознания, а следовательно, труднее поддается прогнози рованию и устранению. Старые элементы не отбрасываются сразу, изменяютс я постепенно, приобретая самые различные оттенки. Политика государства направлена на то, чтобы своевременно подмечать и у странять возникающие диспропорции в экономике, противоречия в социаль ных отношениях. Она предполагает повседневную борьбу с этими организац ионными и управленческими недостатками, которые способствуют появлени ю и развитию социально отклоняющегося поведения. Было бы неправильно видеть во всех уродливых явлениях лишь «пережитки п рошлого» в сознании людей, их поведении. Причины многих болезней следует искать в сегодняшней практике, в реальных трудностях и проблемах развит ия общества, в недостатках воспитательной работы. Для их устранения преж де всего нужды меры экономического, организационного и правового харак тера. Философский подход объясняет возможность сохранения и воспроизводств а индивидуалистической психологии, что связано с отставанием сознания от общественного бытия, наличии, а подчас и оживлении неантагонистическ их противоречий в обществе. Социологический подход при исследо вании причин правонарушаесмости предполагает изучение социальных отк лонений на более конкретном уровне. Важным является изучение образа жиз ни различных социальных, профессиональных, возрастных групп населения. Социологические и криминологические исследования показывают, что дефо рмации в образе жизни человека могут отрицательно повлиять на его повед ение, а именно: оказаться источником конфликтов: вызвать отклонение от т ех нравственных ценностей, которые характерны для российского обществ а в целом; ослабить социальный контроль, что облегчает совершение антиоб щественных действий; затруднить реализацию тех законных возможностей, которые отвечают интересам субъекта. В целом это не означает неизбежнос ти отклоняющегося поведения, но требует проведения соответствующей пр офилактической работы. Психологический подход в анализе пр ичин правонарушаемости тесно связан с социологическим, но не совпадает с ним. При всей значимости объективных социально-экономических условий весьма важными для формирования нормативных установок являются психоф изиологические и биологические особенности правонарушителя. Ведь прич ины правонарушений заложены не только в аномалиях общественной жизни, н о и в несовершенстве самого человека. Наиболее важной проблемой борьбы с правонарушениями является их преду преждение, устранение причин и условий, порождающих вредные и опасные дл я общества деяния или способствующие их совершению. Правонарушения нел ьзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уме ньшить их количество можно и должно. IV. Юридическая ответственность: понятие, признаки, принципы и виды. Юридическая ответст венность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней важн ые функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезны е действия людей в правовой сфере. В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется ка к отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения в ыполнения им определенных требований, осознания и правильного пониман ия гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, госуд арству и другим лицам. В узком или специально-юридическом значении юридическая ответственнос ть интерпретируется как реакция государства на совершенное правонаруш ение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязаннос ть лица претерпевать определенные лишения государственно-властного ха рактера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение. Из при веденного определения вытекает, что, во-первых, юридическая ответственн ость всегда связана с государственным принуждением. Государственное п ринуждение выступает содержанием юридической ответственности. Рассма триваемый признак юридической ответственности в различных отраслях пр ава проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законо дательство предусматривает возможность добровольного исполнения обя занностей (возмещение причиненного вреда, «заглаживание» его силами ил и за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договор ные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленну ю законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В том случае, если доб ровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд или арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельно сть специальных органов государства. Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушител я определенных благ является объективным свойством ответственности. Э ти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, прич иненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не не сло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответств енность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанно сти) неблагоприятные последствия. Негативные последствия могут быть: 1. личного характера (нап ример, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправит ельные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о др угом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) 2. имущественного (конфи скация, штраф - в административном с уголовном праве; взыскание неустойк и, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.) Важно при этом иметь в виду то, что, независимо от отраслевых особенностей, применение тех или и ных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание пра вонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, д остоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридичес кая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя но вую юридическую обязанность, которой для него до правонарушение не суще ствовало. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как нов ой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правон арушения0 имеет принципиальное значение для законотворческой практики , и в особенности конструирования норм гражданства, хозяйственного, семе йного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где ст ороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) д о правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значени е во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отрасле вой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неб лагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать дл я адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции. В-третьих, юридическая ответственность нас тупает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правона рушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юри дической ответственности деяния хотя внешне и сходные с правонарушени ями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К та ковым деяниям действующее законодательство относит институты необход имой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск. Юридическая ответст венность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осущ ествляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при услов ии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, устан овленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным , процессуальным нормами, содержащимися в законодательстве об админист ративных правонарушениях и др.). Юридическая ответственность и меры защиты. Юридическая ответст венность выступает важным, но лишь одним из видов государственного прин уждения. Наряду с ней в арсенале государственного принуждения правовым принуждением выступают принудительно-обеспечительные меры (обыск, вые мка, наложение ареста на имущество) и меры защиты. Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушени е, обладающее часто минимальной степенью общественной опасности, или де яние, представляющее собой «правовую аномалию», незначительные отклон ения от нормального правопорядка, не приобретающие характер правонару шений. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но н е исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения обязанности) в эт ом случает для лица не наступает. Например, гражданин не исполняет возло женной на него конституцией и брачно-семейным законодательством обяза нности по содержанию и воспитанию детей. С него в принудительном порядке могут быть взысканы алименты. Это не ответственность, а мера защиты. Отве тственность наступает лишь в случае злостного уклонения о уплаты алиме нтов. В этом случает в соответствии с законодательством он может быть пр ивлечен к уголовной ответственности и кроме исполнения ранее не выполн енной обязанности ему могут быть вменены дополнительные лишения: лишен ие свободы или исправительные работы.* Юридическая ответственность, как это следует из изложенного, связана с возложением н а правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. Ме ры защиты - это государственно-властная, принудительная деятельность, на правленная на осуществление восстановительных задач (восстановление н арушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности). К ме рам защиты относят: признание сделки недействительной с возвращением с торон в первоначальное имущественное положение, перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов, реальное исполнение дог оворных обязательств (допоставка, доукомплектование продукции) и др. - в а дминистративном праве: восстановление на работе незаконно уволенных и пр. - в трудовом праве. * Уголовный кодекс Россий ской Федерации, ст.122. Цель и функции юриди ческой ответственности. Цель свидетельствуе т о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназн ачении в правовой системе. Юридическая ответственность независимо от о траслевой принадлежности преследует две цели: защиту правопорядка и во спитание граждан в духе уважения к праву. Цель конкретизируется в функци ях юридической ответственности, среди которых выделяются следующие: Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - ш трафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юр идическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государ ства по отношению к правонарушителю; во-вторых, средством, предупреждающ им новые правонарушения. Предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, т есно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечить форм ирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважа ть права и законные интересы других лиц. Правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правон арушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права. Принципы юридическ ой ответственности. К основным из них можн о отнести такие: Ответственность лишь за деяние , являющееся противоправным. Да нный принцип обращен главным образом к законодателю и требует от него ус тановления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые п о своим объективным свойствам являются общественно вредными, противор ечат природе права, ценностям общества. Данное требование непосредстве нно вытекает из Основного закона страны *. Содержание этого принципа неп осредственно затрагивает также деятельность правоприменителя (юрисди кционных органов). Ответственность за виновные деяния, или презумпция невиновно сти. Привлекаемое к ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменитель ным актом. Впервые провозглашенная во французской Декларации прав чело века и гражданина (1789 г.), нашедшая в последующем отражение во Всеобщей декл арации прав человека (ст. 11), презумпция невиновности закреплена в Констит уции России (ст.49) и федеральном законодательстве (ст.17 УПК) Принцип справедливости. Он охватывает своим содержание следу ющие требования: * нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания; * недопустимо вводить меры наказани я и взыскания, унижающие человеческое достоинство; * закон, устанавливающий ответствен ность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; * за одно правонарушение возможно ли шь одно юридическое наказание. Принцип « non bis in idem» (запрещение двойного наказания) прямо закреплен в Конс титуции России (ст. 50, ч.1); * карательная ответственность должн а соответствовать тяжести совершенного пр авонарушения. Принцип законности означает, что юридическая ответственность : а) может иметь место ли шь за те деяния, которые предусмотрены законом; _____________________________________________________________________ * Конституция России, ст. 55 б) применяется в строг ом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (про цессуальная регламентированность - необходимое условие законного прим енения юридической ответственности). Согласно ч.11 ст. 50 Конституции Росси и, при осуществлении правосудия не допускается использование доказате льств, полученных с нарушением федерального закона; в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретног о правонарушения должен быть установлен как объективная истина; г) базируется на конституционности закона, устанавливающего меры ответ ственности; 5. Принцип целесообразно сти означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры возд ействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагае т: а) индивидуализацию г осударственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенног о правонарушения, личностных свойств правонарушителя; б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственност и в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем. 6 . Принцип неотвратимости предполагает: а) ни одно правонаруше ние не должно остаться незамеченным для государства; б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение п равонарушения; в) высокий профессион ализм персонала правоохранительных органов; г) эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям. Виды юридической ответственности. Наиболее распростра нена классификация юридической ответственности по отраслевой принадл ежности. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кред итора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих дл я него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение уб ытков, уплату неустойки, возмещение вреда. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, е е цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора. В завис имости от основания возникновения обязательства, в результате которог о наступает ответственность, гражданско-правовая ответственность клас сифицируется на договорную и недоговорную. Гражданско-правовая ответс твенность основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненног о правонарушением. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда пок рывает расходы. Очевидно, поэтому кому-то иногда лучше нарушить обязател ьство, чем его соблюсти. Уголовная ответственность и административно-пр авовая ответственность применяются за те правонарушения, которые пред усмотрены нормами уголовного закона и законодательства об администрат ивных правонарушениях. Отмеченные виды ответственности носят публичны й характер, т.е. субъектом привлечения к уголовной и административной от ветственности выступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всегда носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление. Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) наступает дис циплинарная ответственность. Выделяется три вида дисциплинарной ответ ственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, дейс твующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел. железнодорожного, водного, воздушного транспорта). Для дисциплинарной о тветственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчинен ности лица, совершившего проступок, органу, применившему меру дисциплин арного воздействия. В случаях же административной ответственности отн ошения служебной подчиненности отсутствуют. Виды юридической ответственности не следует смешивать с порядком, форм ой, ее осуществления (ответственность в судебном, административном и ино м порядке). Один и тот же вид юридической ответственности может осуществ ляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственнос ть реализуется в судебном, административном порядке, через органы общес твенности (товарищеские суды). Некоторые виды ответственности, например уголовная, реализуются только в судебном порядке. Объективные законы человеческого развития в общем виде определяют наи более целесообразное строение общественных отношений. Они указывают, к ак действуют люди в определенных объективных условиях, соответствующи х данному уровню развития общества и его индивидуумов. Законы юридическ ие -это нормы, издаваемые законодательной властью, определяющие, как дол жны действовать люди в соответствии с познанными объективными законам и, хотя люди могут действовать и иначе. Объективные законы не знают исклю чений. Законы, являющиеся продуктом субъективной деятельности, допуска ют нарушение их установлений. Законодатель, исходя из практического опы та, сознательно допускает возможность такого нарушения. В этом смысле об ъективное право, даже если оно в максимальной мере отражает объективные закономерности общественной жизни, не может учесть всего многообразия потребностей индивидов. Что же касается лиц, не признающих общепринятых и охраняемых государством правил поведения, то объективное право не тол ько не может учитывать потребности подобных лиц, но и должно всячески пр есекать их противоправные действия. Возможность нарушений норм права заложена в существе самой человеческ ой жизни, поэтому государство своей принудительной силойвынуждено обе спечивать охрану и безусловную реализацию правовых норм. В арсенале гос ударства имеются нормы, предусматривающие юридическую ответственност ь в отношении лиц, поведение которых не сообразуется с его обязательными предписаниями. Юридическая ответственность - это важная мера защиты инт ересов личности, общества и государства. Она наступает в результате нару шения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к прав онарушителю мер государственного принуждения. Важнейшим признаком юри дической ответственности является то, что она определяется государств ом и применяется его компетентными органами. Основанием юридической от ветственности является правонарушение. Если поведение субъекта не под падает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридичес кой ответственности. Юридическая ответственность - это сложное социаль но-правовое явление. В него включаются как минимум две стороны: государс тво и правонарушитель. Между ними складываются правоохранительное отн ошение, в котором государство в лице его компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная. При этом и управомоченная, и обязанная стороны действуют в рамках закона и реализа ция юридической ответственности осуществляется на основе права, конкр етных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Теория государства и п рава. Учебник. - М.: Юрид.лит., 1996 2. Хропанюк В.Н. Теория го сударства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998 3. Хропанюк В.Н. Теория го сударства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1997 4. Общая теория государс тва и права: Учебник/ Под редакцией В.В.Лазарева. М.:Юрист,1996 5. Комаров С.А. Общая теор ия государства и права: Учебник. М.:Юрайт, 1997. 6. Конституция РФ 7. Гражданский кодекс РФ