Вход

Шизоанализ в западной социологии эпохи постмодерна

Реферат по социологии
Дата добавления: 16 октября 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 59 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Эпоха постмодерна в западной социологии ознаменована, в частности, появ лением нового исследовательского стиля, не свойственного классической и неклассической социологии. Этот стиль отличается комплексностью и ну ждается в обстоятельном анализе. В своем сообщении я коснусь только одно й особенности этого стиля, которая уже признана и узаконена в научном ми ре как деконструктивизм. Если говорить кратко, то деконструкция заключа ется в ломке и пересмотре мировоззренческих и методологических констр укций, созданных классическими научными представлениями, в частности, в рамках марксистской социологии и фрейдистской социологической школы, в особенности фрейдо-марксистской ориентации. Показательным примером деконструктивизма может служить шизоанализ, представленный в вышедшем в свет в 80-е годы ХХ столетия коллективном труде Ж. Делеза и Р. Гваттари "Кап итализм и шизофрения" (русский перевод: М.. 1990). Здесь авторы проводят мысдь, что проникновение в природу бессознательн ого предполагает отказ от классического -"эдипизированного"- фрейдизма. Бессознательное есть нечто "производящее желание", или "желающее произво дство". Именно оно и только оно создает (как начало) социальную среду - по сл овам авторов, "социальное поле в его экономических, исторических, расовы х, культурных и иных феноменах". И только в результате такого бессознател ьного производства конструируются естественные связи индивида с внешн им миром и с другими индивидами. Сопоставляя "производящее желание" и марксово общественное производст во, Гваттари и Делез стремятся убедить читателя, что не последнее играет в общественной жизни определяющую роль, а именно первое. Они создают обр аз "машины желания", органично соединяющей, во-первых, "субъекта", во-вторых , "машину-орган", означающую саму жизнь и производство, и, в-третьих, "тело бе з органов", в котором воплощены инстинкт смерти (танатос) и антипроизводс тво. Взаимодействие "машины-органа" и "тела без органов" может иметь вид: пе рманентного конфликта (1), взаимного притяжения (2), единства и противостоя ния взаимного конфликтного отталкивания и взаимопритяжения (3). В общест венном производстве "тело без органов" на разных исторических этапах при нимает вид: "тела земли" - в эпоху дикости (в клиническом варианте - перверси и), "тела деспотии" - в эпоху варварства (в клиническом варианте - параноидал ьного психоза), "тела капитала"- в эпоху цивилизации (в клиническом вариант е - невротического Эдипа). В целом все эти три модуса "тела без органов" озна чают в клиническом варианте шизофрению. Это такое состояние субъекта, ко гда "машина желания" работает как бы "вхолостую". Сама же она на перечисленных исторических этапах воплощается в следующ их видах социальной организации: "территориальной" (целостность обществ а обусловлена целостностью земли и производства, а также концентрацией власти в руках "вождей"), "имперской" (целостность общества обеспечивается государством и бюрократией; получившие на этом этапе развитие правовые системы отнюдь не ограничивают деспотизма - это либо "маниакально-депрес сивные системы", накладывающие запрет на всякое познание, либо "параноид ально-шизоидные системы", распространяющиеся на нетотализируемые элем енты социума, в частности искусство [1]) и "капиталистической" (отрицающей в се предыдущие виды социальной организации). И если в пределах "территори альной" организации "потоки желаний" кодировались в "жажде власти варвар а", а в пределах имперской организации - в "осознанном системном терроре", т о в условиях капитализма, когда противоположность общественного произ водства и производства желаний достигает пика, ситуация меняется. Шизоф реник, как пишут авторы, не только представляет собой "прибавочный проду кт" капитализма, но и его "пролетария", т.е."могильщика". Капитализм отныне вы нужден не только кодировать и перекодировать "потоки желаний", но и декод ировать их. То есть речь идет об своеобразном освобождении "потока желан ий" от всех установленных культурных ограничений, плодящих шизофренико в (по Фрейду). И тут Гваттари и Делез рисуют совершенно необычную картину п реобразования общества на путях его освобождения, главную роль в которо м играет современное "сжигающее либидозную энергию" искусство - театр, жи вопись и в особенности кинематограф. Прообразами такого искусства служ ат романы Пруста и Кафки, живопись Ван-Гога и С. Дали, театр А. Арто и К. Бене и др. Декодированный субъект, согласно интерпретации создателей шизоанализ а, - это индивид, сознательно отвергающий каноны (нормы) общества во имя ос вобождения своего "производящего желания", т.е. во имя своей человеческой природы, во имя своего естества, а его образуют, как утверждают оба автора , "шизомолекулы". Стало быть, "шизоид" в рассматриваемой концепции - это не "к линическое понятие", а человек, ведущий себя в действительности соответс твенно требованиям "желающего производства" и только в глазах истеблишм ента - "ненормальный" ("шизофреник"). Таким образом, если в основе человеческ ого поведения, по Фрейду, лежит либидо, то у Гваттари и Делеза - "шизо" [2], нека я "желающая ипостась", бессознательное желание производить, также задавл енное репресивной культурой и требующее, как и сексуальное желание, удов летворения. Такой необычный (терминологически "машинизированный") подхо д двух авторов к решению проблемы человеческой свободы и характера совр еменной цивилизации вызвал обильную критику. Ее главным предметом стал а, как обычно представлялась вся ситуация, героизация Делезом и Гваттари социального маргинализма (в просторечии - "шизиков", а у авторов шизоанали за - "революционеров"). Маргинализм как общая (тотальная) идея является своеобразным методолог ическим остовом исследовательского подхода (стиля) деконструктивизма. Более того, маргинализм можно рассматривать как парафраз деконструкти визма, ибо последний и заключается в ревизии классических социологичес ких канонов. Или, иначе говоря, смещении лигитимированных мировоззренче ских и методологических центров, т.е. своеобразных "узлов" теоретических конструкций. И если в маркузеанском варианте фрейдо-марксизма революци онной силой общества, освободителем от репрессивной капиталистической культуры выступают "фрейдистский пролетариат", "дропаутмены", то в рассмо тренном случае движущей силой социального прогресса объявляются марги налы - "шизо". И в этом заключается парадоксальность ("пикантность") всей сит уации, как она представлена в постмодернистской социологии. Примечания: 1. К примеру, творчество С. Дали в рассматрива емой книге описывается как "критическая паранойя". 2. Исследователи творчества Делеза и Гваттари считают, что прообразом эт ого типа личности служит модель писателя-шизофреника "Арто-Шизо".
© Рефератбанк, 2002 - 2018