Великая хартия вольностей

План : 1.Введение 2.Исторические условия появления Хартии. 3.Общая характеристика Хартии . Права и свободы отдельных сословий. 4.Историческа я судьба Хартии. 5.Список использованной литературы. 1. Введение . Великую хартию вольностей ( Magna Carta ) 1215г . обычно рассматривают в двух аспектах – как и сторический документ 1215г . – памятник феодальн ого права Англии , и как один из основн ых , “фу ндаментальных” законов английской неписаной конституции . Однако , это не просто два подхода к документу . По сути дела , это два различных варианта документа , отлич ающихся друг от друга как текстуально , так и по направленности , по смыслу и “дух у” содержащихс я в них положений. Документ 1215г . – продукт исторического развития Англии в XII – начале XIII вв ., политико-правовой м ысли крупных феодалов и конфликтной ситуации , возникшей в Англии при короле Иоанне (Джоне ) Безземельном в 1213-1215гг. Хартия как де йствующий конституцио нный закон Англии – результат дальнейшей эволюции Англии в эпоху сословно-представительн ой монархии XIII - XIV вв ., толкований и изменений первоначального текста применительно к потребностям этой эпохи , а также эпохи английской буржуазно й ре волюции XVII в . 2. Исторические условия появления Хартии . В истории европейских обществ едва ли можно указать внешнее событие , которое бы имело такое глубокое , определяющее значе ние для всей последующей истории общества , как нормандское завоевание , отдавшее англ о-саксонскую Англию и её судьбу в руки нормандского герцога и его сборной дружины . Без преувеличения можно сказать , что ни политическая , ни социальная , ни даже экон омическая эволюция средневековой Англии не мо жет быть понята тем , к то не уяснил себе в надлежащей мере общего хара ктера и смысла этого события , последствия которого дают себя знать на каждом шагу при изучении как общего хода этой эвол юции , так и её крупнейших моментов. Свой поход на Англию Вильгельм Зав оеватель постара лся обставить по возможно сти убедительными , чисто юридическими аргументами , выставляя себя законным истцом своих пра в на англо-саксонскую корону. Не только Европе , но и самим ан глосаксам каждым своим шагом Вильгельм старал ся показать , что он законный на следник Эдуарда Исповедника , что он лишь требует того , что ему следует по закону , как и всякому другому англо-саксонскому королю . Вступив после Гэстингской победы (1066г .) в Лондон , он короновался в Уэстминстере короной англо-саксонских королей по англо-с а ксонскому обряду и мог считать себя вполне законным королём англо-саксов ; всех , кто не желал подчиняться ему , он рассматри вал как мятежников , восставших против своего законного государя и заслуживающих за эт о суровой кары . И в политическом , и в социаль ном отношении нормандское завоевание очен ь мало похоже на обычное завоевание , обыкн овенно производящее резкие перемены и в п олитическом , и в социальном строе покорённого народа . Оно как будто оставляло в это м смысле всё по старому , скорее напоминая чисто д инамический переворот , чем покорение одного народа другим . Историческое развитие английского государ ства в XI - XIII вв . как и развитие любого феодального государства , заключало в себе две противоборствующие те нденции . Как указывал Ф.Энгельс , история фео дальных государств – это история “дл ившейся столетия переменчивой игры силы притя жения вассалов к королевской власти как к центру , который один был в состоянии защищать их от внешнего врага и друг от друга, и силы отталкивания от центра , в которую постоян н о и неизбежно превращается эта сила притяжения…” . Король представлял собой вершину всей феодальной иер архии , верховного главу , без которого феодалы не могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в сос тоянии непрерывного мятежа . Пр и чина этой непрерывной борьбы заключалась в осно вном отношении всего феодального порядка – в отдаче земли в ленное владение за определённую службу и повинности. Вместе с тем , в условиях после нормандской Англии проявление этих типичных д ля феодального го сударства тенденций прио брело значительные особенности . Используя выражен ие Ф.Энгельса , можно сказать , что силы прит яжения к центру в Англии XI - XIII вв . значительно преобла дали над силами отталкивания . Основной тенден цией развития английского государства в этот период являлось укрепление государственно й централизации и прогрессирующее усиление ко ролевской власти. Новейшие исследования до нормандского периода истории Англии позволяют заключить , ч то ещё в условиях раннефеодальной англосаксон ской Англии , на кануне нормандского завоев ания , здесь сложилась достаточно сильная коро левская власть (Савелло К.Ф . Раннефеодальная Ан глия 1977). Нормандское завоевание послужило внешнепол итическим фактором , который укрепил сильную в ласть короны и воспрепятствовал возможн о й децентрализации страны . Используя англо саксонскую политическую традицию , а ещё в большей степени – сам фактор завоевания , необходимость сплочения завоевателей перед лицом массы завоёванных , Вильгельм I утвердил в Англии следующие принципы в отношениях ко роны с феодалами и другим свободным населением страны. Во-первых , король признавался верховным собственником всей земли , а все землевладел ьцы – её держателями или непосредственно от короля (великие бароны и крупные рыц ари , позже получившие название “мал ых баронов” ), или от непосредственных держателей ( средние и мелкие рыцари , другие свободные держатели ). Во-вторых , не только непосредственные д ержатели являлись вассалами короля . В 1085г . в Солсбери Вильгельм I потребовал от всех военных держателей – де ржателей рыцарских ф еодалов – присяги на верность . В связи с этим феодалы всех рангов обязаны был и нести военную службу только в пользу короля , отправляя другую часть своих вассал ьных обязанностей в пользу своих непосредстве нных сюзеренов , если им не явля л ся сам король . Поэтому для феодальной иерархии и иерархии землевладельцев в Ан глии характерно деление на коренных , или н епосредственных , вассалов и под вассалов коро ля. Таким образом , в результате нормандско го завоевания в Англии XI в . произошло реально е соединение в одном лице феодального сюзерена и политического суверена в масш табе всей страны , что наделило королевскую власть могуществом , неизвестным в тот перио д феодальным монархиям на континенте , и , в частности , значительно большими средствами д ля в т оржения в сферу отношений феодальных собственников .(Берг М.А . Исследования по истории английского феодализма в XI - XIII вв . 1962). С середины XII в . указанные факторы централиза ции , вытекающие в значительной мере из зав оевания , стали дополняться глу бокими внут ренними , экономическими и социальными процессами , которые сами объективно содействовали дальн ейшему укреплению государственного единства и сильной королевской власти . Быстрое развитие товарно-денежных отношений имело ряд важных последствий . Соп у тствующее ему обос трение классовой борьбы вызвало поддержку гос ударственной централизации прежде всего со ст ороны средних и мелких феодалов . В то же время , в условиях Англии , при дальнейше м расширении существовавшего там слоя свободн ого крестьянства , даже крупным феодала м требовалась в целях эффективной эксплуатаци и лично свободных крестьян сильная государств енная машина . Далее , можно констатировать быст рое и раннее складывание в Англии единого рынка , происходившее при централистских симп атиях горожан . Под д ержка рыцарством и горожанами сильной королевской власти и заинтересованность в ней крупных феодалов играли большую роль в расстановке социальн о-политических сил . Развитие товарно-денежных отнош ений приводило к разложению крупных вотчин , росту прослойки м е лких рыцарей , горожан и одновременному подрыву экономическог о могущества крупных феодалов . Таким образом , происходило постепенное увеличение численности и экономической роли союзников сильной к оролевской власти , обусловившее известную слабост ь и непоследо в ательность позиции феодальной знати. Более того , следует отметить начавшийс я процесс складывания своеобразного политическог о союза рыцарства , горожан , верхушки свободног о крестьянства . Все эти социальные группы обычно выступали единым фронтом как в сто л кновениях с феодальной аристократией , та к и при оппозиционных выступлениях против королевской власти , когда традиционный союз с ней временно нарушался. Складыванию такого союза способствовало сближение указанных социальных слоёв в эко номическом , а также – и это важная особенность развития Англии – в правово м отношении . Мелкие рыцари , горожане , свободное крестьянство , наряду с крупными феодалами , юридически являлись “свободными держателями зе мли” - фригольдерами ( free hold -свободное держание ). Фри гольд был с формально-юридической точки зрения лишён признаков классовой и даже сословной принадле жности : он был универсальной формой юридическ ого признания феодального землевладения (Барг М.А .). В Англии XIII в . фри гольд различался практически лишь по признакам фор мальным , и п режде всего – по роду связанных с ни м повинностей . Среди разновидностей фри гольд а выделялись военно-рыцарское держание , которое после введения института “щитовых денег” с тало доступно не только рыцарям , свободный сокаж – держание за ренту , сл у жилое держание – сержантерия , держание по городскому праву – бургаж , церковное держание – на “свободной милостыне” . Конеч но , за формальной общностью “держаний свободн ых людей” скрывались довольно острые классовы е противоречия . Однако в целом социальная ба з а феодальной монархии с сильно й властью короля в Англии была не про сто более широкой , чем впоследствии на кон тиненте , но и более сплочённой , однородной. Расширение социальной опоры королевской власти , рост экономической и политической м ощи её союзников позволил короне со второй половины XII в . начать проведение эффективных общ егосударственных мер по закреплению государствен ной централизации и укреплению самих основ своего могущества . Среди этих основ можно выделить следующие : 1.Права короны , связанные с несени ем в её пользу военной службы . Генрих II (1154-1189) распр остранил предписание Вильгельма I в отношении военных держателей на всех свободных граждан (ассиз а “О вооружении” 1181г .). Предоставление феодалам права замены личной воинской повинности упл атой «щитовых денег» подорвало гегемон ию крупных феодалов в вооружённых силах с траны и позволило приобрести средства для содержания наёмного рыцарского войска. 2.Корлевские прерогативы в области суда . Вслед за англосаксонскими королями и Вил ьгельмом I , Генрих II предпринял дальнейшее расширение пределов королевской юрисдикции за счёт сеньориальных курий (судов крупных феодалов ). Великая , Кл арендонская (1166г .) и Нортгемптонская (1176г .) ассизы знаменовали определённый шаг по пути огр аничения иммунитетных прав крупных феодалов в области суда и административного управ ления , наносили удар по судопроизводству с применением ордалий и судебного поединка , п рактиковавшихся в сеньориальных судах . Так , Ве ликая ассиза разрешала всякому свободному дер жателю вести де л о по иску «о праве собственности» при помощи расследовани я через присяжных . Для этого нужно было перенести дело из суда феодала в корол евский суд , купив королевский «приказ о пр аве» ( writ of right ). Одной из разновидностей таких приказов был приказ praecipe quad reddat . Он содержал предписание о немедленном возвращении истцу спорного держания , а в случае сопротивлен ия ответчика шерифу предписывалось вызвать по следнего в королевский суд для дачи объяс нений . Кларендонская и Нортгемптонская ассизы позволили рас ширить компетенцию королевских судов за счёт включения важных уголовных дел , которые подлежали расследованию через «обвинительных присяжных» . В самом конце XII в . из к оролевской курии выделился Суд общих тяжб , который стал высшей инстанцией по гражданс ким д елам. 3.Права короны в области административн ого управления . Мероприятия Генриха II обеспечили св ободный доступ шерифам в феодальные курии и на любую территорию для поимки лиц , обвиняемых в уголовных преступлениях (Кларендо нская ассиза ). Шерифы , назначае мые королём обычно из мелких рыцарей , обладали высшей военной , административной , фискальной и судеб ной властью на территории графства . Кроме того , со времени Генриха II прочно утвердился контр оль над местным самоуправлением с помощью системы разъездных судо в (Нортгемптонская ассиза ). Наименее удачными были попытки подчини ть церковь . Со времени Вильгельма I духовенство в ладело землями на сходных со светскими фе одалами условиях , однако между короной и р имскими папами постоянно возникали коллизии п о поводу в ерховенства в делах церкви и по вопросам взаимоотношений короля с английским духовенством . Мероприятия Генриха II (Кларендонские конституции 1164г .), в которых содержалась по пытка подчинить духовенство и церковные суды королевской власти и дать в руки кор он ы право замещения вакантных высших церковных должностей , не были проведены в жизнь ввиду сильной церковной оппозиции. Так или иначе , но практически все основные реформы Генриха II в короткий срок пус тили в Англии прочные корни и к момен ту появления Велик ой хартии являлись фактически общепризнанными. Указанные права короны , закреплённые з аконом , дополнялись её феодальными правами , пр авами короля как сеньора , установленными обыч аем . В руках короля , имевшего в своём р аспоряжении сильный бюрократический ап парат , они представляли собой мощный инструмент воздействия на крупных феодалов – непосре дственных вассалов короны . Одним из таких прав было право на рельеф при наследовани и вассалом отцовского имения . Неуплата рельеф а влекла за собой конфискацию держания. Следует отметить и право на феодал ьную опёку владения малолетних наследников , н а феодальные субсидии вассала , на пошлины , связанные с посещением королевской курии , раз личного рода штрафы и т.п. Королевская власть , продолжая усиливаться в Англии в XII - X III вв ., не могла , между тем , окончательн о преодолеть центробежные тенденции , присущие феодальной государственности . Коренная общность к лассовых и сословных интересов короля и ф еодальной верхушки не исключала , но даже п редполагала внутриклассовую борьбу за распр еделение доходов от эксплуатации массы населе ния , за «сбалансированность» прав и привилеги й короны и крупных иммунистов , за фиксиров ание феодальных обязанностей коронных вассалов . Феодальные мятежи баронов – достаточно ча стое явление в Англии и XII - X III вв . «Материальная» подоплёка эт их конфликтов со всей очевидностью просматрив ается во всех хартиях английских королей . В то же время сочетание в лице короля феодального сеньора и политического главы придавало этим конфликтам и политический х арактер , подн имая вопрос о положении и авторитете королевской власти . Поскольку кор олевская власть в Англии не имела в э то время никаких законных ограничений , единст венным средством её «сдерживания» служили воо ружённые мятежи крупных феодалов , заканчивавшиеся в наибол е е острых случаях по дписанием договора – королевской хартии . Пос тепенно правилом стало издание таких хартий при коронации : в них обычно излагались более или менее детальные обязательства ко роля соблюдать вольности и обычаи подданных . По сути дела , перечень этих « вольностей» представлял собой вынужденную короле вскую санкцию тех требований , которые предъяв ляла баронская оппозиция . Таким образом , харти и вольностей XII -первой трети XIII в . являлись юридической формой соглашений , заключаемых между королём и б арона ми в ходе политических конфликтов , и фактически представляли собой экстраординарн ые общегосударственные законы , инициатива издания которых исходила не от центральной власт и , а от её оппонентов . В силу этого они содержали множество декларативных положени й и очень плохо соблюдались центра льной властью , которая при первой возможности от них отказывалась . Это вызывало новый всплеск активности баронской оппозиции. С начала XIII в . в обстановке усиления произвол а королевской власти и ущемления оставшихся у баро нов привилегий , происходит пост епенное оформление баронской коалиции , возрастает напряжённость в её отношениях с королём , расширяются её политические требования . Не выступая против централизации в целом , баро ны видели возможность охраны своих интересов в о рганизации олигархического баро нского органа , способного оттеснить короля от рычагов управления . С Великой хартии набл юдаются первые попытки баронов поставить коро ля под контроль группы феодальных магнатов , достигшие апогея в середине XIII в. От Иоанна Б езземельного Англия могла ожидать всего . Ёщё при жизни свое го отца (Генриха II ) и брата (Ричарда Львиное Сердц е ) он в достаточной мере обнаружил свои душевные свойства , и восшествие на престол этого совершенно лишённого нравственного чув ства , необузданного в своих страстях , ков арного и жестокого человека , вызвало большую тревогу во всех слоях английского общест ва . И Иоанн не замедлил вполне оправдать эти опасения . Видя в своей власти иск лючительно источник сил и средств , необходимы х ему для удовлетворения с воих личных и династических интересов , и находя одинаково позволительными все способы извлечен ия из общества этих средств и сил , он не делал никакого различия между феодала ми , церковью и народом , всех их в равно й мере подвергая безграничным вымогательства м и насилиям . Это своеобразное р авенство , если не перед законом , то перед беззаконием , в связи с рядом политических осложнений , внешних и внутренних , вызванных при этом Иоанном , пробудило , наконец , между разъединёнными и нередко прямо враждебными слоями ан г лийского общества созн ание солидарности и способность совместной де ятельности против общего врага. Уже в 1201 году король мог заметить , что среди баронов развивается оппозиционное настроение . В ответ на его требование о тправиться с ним в Нормандию графы и бароны собрались на совещание ( colloquim ) в Лестер и постановили заявить королю , что не по йдут с ним в поход , «пока он не ве рнёт им их прав» . Тогда король потребовал от них их замки и сыновей в виде заложников. До чего доходил Иоанн Безземельный в св оём издевательстве над правом и законом в отношении к феодалам , покажут несколько взятых фактов . В том же 1201 го ду король собрал баронов в Портсмут , чтобы переправиться с ними на континент , но вместо того , чтобы вести их за море , отобрал у них деньги , вз я тые ими на военные издержки , а самих отправил по домам . В следующем году бароны дви нулись с королём в Нормандию , но увидели , что он и не думает вступать в ср ажение с неприятелем ; в сильнейшем негодовани и они вернулись домой , а король наложил на них за это огромный штраф в размере седьмой части их движимости . В 1205 году король с большим войском отправил ся во Францию , но вдруг повернул назад и , вернувшись домой , взял с графов , барон ов , рыцарей и духовенства «несметную сумму денег» под тем предлогом , будто о н и не захотели идти с ним за м оре добывать утраченное им наследие (к это му времени он уже лишился Нормандии , Мэна , Анжу , Турена , отошедших к французскому ко ролю , что тоже не в малой мере увеличи ло непопулярность Иоанна Безземельного ). Это было время расц вета феодал ьного строя . Централизация ленных отношений в Англии достигла такого уровня , которого н е знал западноевропейский феодализм того врем ени . Королевская власть осуществляла политическое господство над значительным большинством нас еления . Противника м и сильной королевс кой власти были феодальные магнаты , которые хотя и не обладали в Англии таким м огуществом , как в континентальных странах , но тем не менее с успехом могли противо стоять королевской власти . При Иоанне Безземе льном (1199-1216) борьба баронов приобрела наци ональный характер и получила поддержку других активных политических сил страны – двор янства и городской верхушки . В стране обра зовался общий антикоролевский фронт , возглавляемы й баронами и высшим духовенством . Ситуация обострилась в связи с н еудачной внутренней и внешней политикой. Конфликт 1213-1215гг . был первым конфликтом с королевской властью , в котором баронам удалось добиться создания широкой оппозиции с участием традиционных союзников короля. Неудачные войны с Францией , закончивши еся потерей Нормандии , ссора с римским папой из-за назначения архиепископом Кентебе рийским Стефана Ленгтона , которого папа назна чил самолично , отлучение от церкви и низло жение Иоанна Безземельного , считавшегося вассалом папы , а затем примирение с папой с в ыплатой большой контрибуции (он п ризнал себя вассалом папы и обязался упла чивать в папскую казну ежегодную дань в одну тысячу фунтов стерлингов ) – такова внешнеполитическая канва конфликта . Всё это сопровождалось массовыми финансовыми и судебны ми злоупотре б лениями внутри страны , что было обычным явлением и для предше ствующей истории Англии . Однако при Иоанне произвольные действия королевской власти дости гли невиданного ранее размаха , и принципиальн о новой чертой конфликта было объединение баронов со значите л ьными слоями всего свободного населения . О масштабах и глубине недовольства оппозиции королю свидетел ьствуют следующие факты . Так , часть баронов , выросших на королевской службе или состояв ших в близком родстве с королём (графы Пемброк , Солсбери и др ., пер е числ енные в преамбуле Хартии ) не примкнули к оппозиции , однако их вассалы – рыцари единодушно перешли в антикоролевский лагерь . Пытаясь отколоть рыцарство от участия в коалиции , Иоанн в период подготовки баронск ого выступления несколько раз собирал предст а вителей от графств для переговор ов , однако безрезультатно . В разгар конфликта , в мае 1215г . Иоанн издал Хартию , в ко торой гарантировал Лондону привилегию ежегодно избирать собственного мэра , но и это не привело к распаду оппозиции (Более успешн ой была поли т ика Иоанна в отн ошении церкви , которая вышла из конфликта после дарованной королём Хартии 1214г . с обещ анием духовенству «свободы выборов» .). Объединяли оппозицию два общих повода для недовольства . Прежде всего , это общее недовольство финансовой политик ой Иоанна . В поисках средств для ведения войны , Иоанн за 17 лет своего правления облагал по дданных различными видами поборов 20 раз (Генрих II за 36 лет – 17 раз ). 11 раз собирались «щитовые д еньги» в повышенном размере , 5 раз – телья (побор с городов и кре стьян корол евских доменов ). Иоанн впервые ввёл налоги на движимое имущество и собирал их в определённых процентах с баронов , купцов и всех сельских жителей (Гутнова Е.В . Возникнов ение английского парламента 1960). Он широко практ иковал взимание произвольны х и чрез мерных пошлин , штрафов , продажу прав и при вилегий за огромные деньги вассалам и гор одам. Другим поводом для недовольства всего свободного населения были злоупотребления ко ролевского судебно-административного аппарата , прежде всего на местах . Шери фы , бейлифы и другие королевские чиновники , как правило , использовали свои огромные полномочия в це лях личного обогащения. Широта оппозиции Иоанну в конфликте 1215г . не должна скрывать следующих фактов . Во-первых , конфликт имел в основном внутрик лассовы й (феодалы ) и только отчасти ме жклассовый и межсословный характер (примкнули горожане и верхушка свободного крестьянства ). Во-вторых , оппозиция состояла из групп с о бъективно противоположными интересами . Все слои объединяли лишь требования ограничения ука з анных выше злоупотреблений . Эти т ребования для рыцарства и горожан были гл авными и окончательными . Иная позиция была у баронства . Кроме материальных требований , поддержанных всеми участниками оппозиции , баронст во выдвинуло требования , имеющие политический характер и отражавшие борьбу за политическое влияние в стране . Однако , юр идическое закрепление политических претензий бар онства , а тем более реализация их , немедле нно должны были оттолкнуть от баронов вре менных союзников . Этим объясняются многие про тиворе ч ия и неясности ряда положе ний Хартии , а также , во многом , её исто рическая судьба. В таких условиях бароны вместе с рыцарями и лондонской верхушкой заставили Иоанна Безземельного 15 июля 1215г . подписать Велик ую хартию вольностей . Образцом для неё пос луж ила Хартия вольностей Генриха I , однако , по своему содержанию Хартия 1215г . богаче и ш ире. Основные положения хартии , кото рым последующая политическая история Англии п ридала наибольшее значение , сводятся к следую щему. 1. Король обязывается соблюдать фе одальные обычаи в своих отношениях с васс алами ; не вмешивается в юрисдикцию феодальных курий. 2. Налоги и сборы могут взиматься не иначе как по решени ю «общего совета королевства» (что означало по существу восстановление баронской курии ). 3. Ни один свобо дный человек не может быть заключён в тюрьму , изгнан из страны , лишён имения , поставлен вне закона и т.д . «иначе , ка к по законному приговору» , вынесенному равным и по положению судьями , и по законам с траны» . 4. Всякий арест дол жен быть основан на показани ях , «заслу живающих доверия свидетелей». 5. Соблюдение хартии должен гарантировать совет из 25 баронов , над елённый правом «принуждать и теснить» короля «всеми способами , каким только может». 3.Общая характеристика Хартии . Права и свободы отдельных со словий. Среди всех хартий XII - XIII вв . в А нглии Хартия 1215г ., именуемая Великой , представля ет собой наиболее обширный список не толь ко материальных , но и отличающихся новизной политических требований , предъявленных королю . Её юридическим источником можн о считать , прежде всего феодальный обычай , на соблю дении которого настаивают многие статьи Харти и , а также Хартию Генриха I , к которой , по некоторым данным , обращались и Иоанн , и бароны во время переговоров и в ходе всего конфликта . Основным же отправным д окументом для Хартии 1215г . являлись так называемые Баронские статьи – петиция б аронов , датируемая предположительно 10 июня 1215г . и представляющая собой перечень «статей , о которых бароны просят и на которые кор оль даёт согласие» . Окончательная редакция Х артии позволяет судить , что Барон ские статьи подверглись значительной редакционно й обработке и некоторым дополнениям , хотя основное содержание их осталось неизменным. Великая Хартия Вольностей есть настоящ ий мирный договор между воюющими сторонами , есть настоящая капитуляция . Если бы м ы даже не знали обстоятельств , при которых была издана Великая Хартия , то сам те кст не оставляет в этом ни тени сомне ния как в целом , так и в некоторых своих отдельных статьях , трактующих о выдач е королём взятых им заложни к ов , о роспуске им наёмных отрядов и т.п. Хартия 1215г . была обширным политическим документом , состоявшим из 63 статей . Хартия содержала многочисленные уступки и привилегии главным образом в интересах класса феодало в . Баронам и рыцарям она обеспечивала н аследственное обладание их феодами и уплату умеренных вассальных платежей «согласно обычаю». Оригинальный текст Хартии 1215г . изложен на латинском языке , без подразделения на статьи , и не имеет чёткой системы изл ожения. Хартия является прежде всего сп иском требований , выдвинутых оппозицией в ходе конфликта и утверждённых короной в качестве вынужденной меры . Эти требования составили в своей массе детальный свод феодальных прав , «вольностей» , которые уже был и признаны ранее за отдельными феодальными сос л овиями , но не были зафиксир ованы или конкретизированы , а если и были , то постоянно нарушались английскими королям и , несмотря на неоднократные подтверждения в хартиях . Все положения Хартии можно услов но разделить на те статьи , которые выражаю т интересы тол ь ко баронов , и с татьи , выражающие интересы всех свободных . Одн ако на основе более детального изучения с одержания статей их можно разбить на три основные группы (Хрестоматия памятников феода льного государства и права стран Европы ): 1) статьи , отражающие мате риальные интересы различных социальных слоёв (2-13, 15, 16, 26, 27, 29, 33, 35, 37, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 60); 2) статьи , подтверждающи е ранее существовавший или вновь создаваемый порядок работы судебных и административных органов , а также пресекающие з лоупотр ебления королевского аппарата в центре и на местах (17,18,19,20,21,22,23,24,25,28,31,32,34,36,38,39,40,42,45,54); 3) статьи , претендующие на установление новых политических порядков , в частности на ограничение королевской в ласти , так называемые кон ституционные ста тьи (12,14,61). Любая г руппировка , конечно , условна и имеет свои недостатки . В любом случае возникают трудност и с определением точного места ряда стате й . Кроме того , за рамками данной классифик ации остаётся некоторое количество статей , н е подпадающих под указанные выше крит ерии (1,49,50,51,52,52,55,56,57,58,59,62,63). Они содержат либо самые общие , декларативные , либо временные положения , каса ющиеся процессуальных форм , гарантий , сроков п оведения предписаний Хартии в жизнь . Такие временн ы е и вспомогательные положе ния обычно сопутствуют любому «мирному догово ру». Хартия открывается и завершается стать ями , провозглашающими свободу английской церкви и пожалование свободным людям королевства указанных в Хартии прав и вольностей (ст .1,63). П ервоочередное упоминание о церкви вполне естественно : взаимоотношения с церковью были больным вопросом для королевской вл асти , к тому же события 1213-1215гг . развивались на фоне конфликта короля , римского папы и архиепископа Ленгтона . В ст .1 содержится ко с венное указание на Хартию 1214г ., в которой Иоанн гарантировал церкви «свободу выборов» церковных должностных лиц . Очень важным для анализа Хартии является в этих статьях указание на тот круг лиц , которому пожалованы перечисленные в Ха ртии вольности . В ст. 1 говорится о «вс ех свободных людях королевства» , а в ст .63 – даже просто о «людях королевства» . Такая широкая формулировка обусловила впоследств ии ту лёгкость , с какой этот типично ф еодальный документ был приспособлен к потребн остям буржуазной эпохи . При м енительно же ко времени появления Хартии 1215г . эт а формулировка скрывает в себе двоякий см ысл. Прежде всего , она , как и английское общее право того периода , исходит из принципа «исключения вилланства» . Крепостные искл ючались из предусмотренных общим пр авом привилегий в отношении свободных . Таким о бразом , термины «свободный человек» и даже просто «люди королевства» совершенно естествен но для феодального права отстраняли от пе речисляемых прав основную массу населения – крепостное крестьянство. Вместе с тем , термин «свободный человек» , взятый сам по себе , в условиях Англии 13в . имел действительно широкое сод ержание . Специфика отношений фри гольда спосо бствовала тому , что и английское общее пра во , в отличие от континентального , было ли шено сословной опре д елённости . Внутри свободных , будь то феодал , свободный крес тьянин или горожанин , оно формально не дел ало различий , предоставляя всем группам свобо дных , опять-таки формально , одинаковый правовой статус . Правда , в Великой хартии в одном месте упоминается ви л лан , а т ермин «свободный человек» зачастую имеет разл ичное содержание , но это относится уже к специфике отдельных положений Хартии. Центральное место в Хартии занимают статьи , выражающие интересы баронов , возглавляв ших движение . Баронские лены объявляли сь свободно наследуемыми владениями . Король не имел права требовать от вступавшего в наследство молодого барона больше установленно го исстари в феодальном договоре платежа – рельефа и обещал не злоупотреблять пра вом опёки над несовершеннолетними вассалами. Хартия восстанавливала некоторые сеньориал ьные права баронов , ущемлённые в результате расширения королевской юрисдикции . Так , запреща лось переносить по королевскому приказу иски о собственности из курии барона в ко ролевскую курию . Король обещал устранить всякий произвол при обложении баронов денежными повинностями . Только в трёх случа ях бароны были обязаны давать королю умер енную денежную помощь : при выкупе короля и з плена , при посвящении в рыцари его с таршего сына , на свадьбу старшей дочери от первого бр а ка. Вместе с тем некоторые постановления Хартии защищали интересы других участников движения . Так , подтверждались существовавшие ранее привилегии и свободы церкви и духов енства , в частности свобода церковных выборов. В отношении рыцарей в Хартии было предусмотрено обещание баронов не брат ь со своих вассалов каких-либо сборов без их согласия , кроме обычных феодальных пос обий , а также не понуждать их к выполн ению повинностей в большем размере , чем то т , который следует по обычаю. Хартия подтверждала д ревние вольно сти Лондона и других городов , а также право купцов , в том числе иноземных , свобо дно выезжать из Англии и въезжать в н её , вести торговлю без каких-либо стеснений . В Хартии было установлено необходимое для торговли единство мер и весов. Свобо дным крестьянам было обещано не обременять непосильными поборами. В первой группе статей основное ме сто занимают материальные требования непосредств енных вассалов короны , которые в основной массе являлись крупнейшими феодалами – барон ами . Эти требования почти без изменений воспроизводят соответствующие положения Баронск их статей , однако в гораздо более детализи рованной и систематизированной редакции . В эт их статьях определяются взаимные права и обязанности короля как сеньора и его непо средственных васса л ов , связанные с поземельными отношениями . Они направлены против злоупотребления Иоанна своими правами сюзере на , против нарушений феодального обычая . В поисках источников финансовых поступлений Иоанн ввёл новую практику сбора рельефов с коронных вассалов : о беспечением уплат ы рельефа служила вся земля вассала , подле жащая конфискации в случае невыполнения согла шения . Часто конфискации подвергались земли н епосредственных вассалов короля , уклонявшихся от военной службы . Всё это рассматривалось б аронами как нару ш ение феодального обычая и предшествующих хартий английских королей. Статьи 2,3 регулируют отношения наследования и уплату рельефа , причём в Хартии впе рвые в истории Англии фиксируется сумма « справедливого рельефа» . Ст .4,5,37,46 касаются феодальной опеки , ст .6 – женитьбы наследников , ст .7,8 охраняют права вдов крупных феодалов . Ст .9,10,11 и 26 регулируют вопросы уплаты долга к оролю , причём ст .10и 11 отражают факт широкой задолженности феодалов ростовщикам евреям . С т .12 указывает на три обязательных вида ф е одального вспомоществования , которые вассал , согласно обычаю , был обязан выплачиват ь сеньору , и настаивает на умеренности так ого пособия. Другим наболевшим вопросом , отражавшим материальные интересы баронов , был «лесной» в опрос , постоянно возникающий в течение 12-13 вв ., и нашедший отражение в предыдущих хар тиях . Постоянное расширение многочисленных короле вских заповедников , управлявшихся специальной «ле сной» администрацией , ущемляло владельческие прав а феодалов . Ст .44,47,48 решают этот вопрос в пользу ф е одальной верхушки и в ущерб королю. Таким образом , большинство статей перв ой группы направлено на пресечение злоупотреб лений короля в отношении владельческих прав крупных феодалов (земля , леса ), вытекающих из феодального обычая . Эти статьи не тольк о коли чественно выделяются среди чисто материальных требований оппозиции , они отличают ся конкретностью , детальностью формулировок . Исклю чение составляет порой лишь неопределённость указания на субъектов правоотношения («если к то» , «никто» , «другой» и т.п .), поз в оляющая маскировать под этими словами интересы крупного феодала. Говоря о недовольстве крупных феодалов отмеченными злоупотреблениями , и о закреплен ии их интересов в большинстве статей перв ой группы , необходимо особо отметить следующе е . Финансовая полит ика короны , ущемляющая порой отдельные интересы феодалов , в коне чном счёте проводилась в интересах того ж е класса феодалов в целом . Кроме того , вся тяжесть её ложилась отнюдь не на крупных феодалов . Поэтому указанные статьи от разили лишь внутрисословную б о рьбу по вопросу о разделе доходов за счёт эксплуатации широких масс закрепощённого и свободного населения. Статьи , отражающие материальные требования других участников оппозиции в 1215г ., прежде всего рыцарства , а также горожан , предста влены в Хартии ве сьма скупо и выр ажены в более абстрактной форме . Материальные интересы мелких и средних фригольдеров – под вассалов короны и непосредственных вассалов баронства закреплены в ст .15,16,27,29 и 60. При этом ст .60, имеющая отсылочный характер , прямо указывает на вассалов баро нства . Остальные же статьи , кроме ст .15, можн о в равной степени отнести и к барона м . В отличие от статей , касающихся непосре дственно баронства , эти статьи в окончательно м тексте Хартии не получили какой-либо дет ализации , а в ряде случаев п р и обрели более расплывчатый характер . Так , ст .15 указывает , что не будет позволено «никому» брать пособие со своих свободных людей , за исключением трёх предусмотренных феодальным обычаем случаев , в то время , как ст .6 Баронских статей прямо указывала на бар о на . Ст .29 подтверждает феодальный о бычай , осуждая практику произвольного взимания при Иоанне так называемых «сторожевых дене г» вместо гарнизонной службы даже при сог ласии рыцаря её нести и без учёта ува жительных причин . Её так же можно понять таким образо м , что она имеет в виду любого воина , а не только со бственно подвассала. Интересы горожан , купцов отражают посл едняя часть ст .12,ст .13,33,35 и 41. Ограничившись общ им подтверждением древних вольностей городов и портов (ст .13), констатацией единства по вс ему королевству мер и весов (ст .35), а также освобождением водных артерий от пр епятствий для передвижения (ст .33), что имело более общее значение , бароны не только не учли ряд отдельных требований союзников по коалиции , но и нанесли по их интере сам сущест в енный удар . Об этом свидетельствует , в частности , сравнение текста Баронских статей и окончательного текста Хартии . Так , в ст .12 Хартии говорится о взимании пособия с Лондона только в ук азанных случаях , как с коронных вассалов , в определённом порядке и в у мер енном размере . Однако самый ненавистный горож анам налог – талья , упомянутый в ст .32 Баронских статей , в окончательном тексте Харт ии не упоминается . А ведь именно против этого налога , произвольно собираемого Иоанном , выступали в первую очередь горожане Л ондона . Интересна в этом плане и ст .41. Защищая интересы купцов , она , как видно из контекста , берёт под покровитель ство и купцов иностранных . Поощрение королём и баронами торговых операций иностранных купцов и защита их прав часто служили поводом для остр ы х конфликтов с горожанами , недовольными иностранной конкурен цией . Таким образом , вопреки требованиям город ского населения Лондона (его купеческой верху шки ), король и бароны , отстаивавшие свободу торговли иностранцев в своих меркантильных интересах , закреп и ли это положение . В отличие от статей , касающихся церкви , статьи , касающиеся Лондона ни словом не упомянули о прежней хартии Иоанна , гарантир ующей Лондону право ежегодных выборов мэра. Итак , первая группа статей отразила материальные требования оппозици и , которые сводились в основном к требованиям огран ичить произвол короны в области вассально-лен ных и фиксальных отношений и уважать стар инные феодальные обычаи в этом вопросе . Вп олне естественно , что бароны как лидеры дв ижения и представители его на окон ч ательных переговорах с королём , закрепили в Хартии прежде всего свои материальные требования . Другие же участники оппозиции , выступившие вместе с баронами и доверившие баронам закрепление своих требований , несмот ря на силу и решающую роль этой подде ржки , п олучили неизмеримо меньше , а кое в чём и понесли ущерб в угод у крупным феодальным собственникам . При этом следует учесть , что рыцарство не имело своей программы , существенно отличной от ба ронской , а баронство , добиваясь ограничения пр оизвола со стороны ко р оля , не было заинтересовано в ограничении своих фикса льных притязаний в отношении собственных держ ателей . Поэтому оно ограничилось несколькими весьма абстрактными обещаниями в пользу своих вассалов и , если иметь в виду рыцарст во , своих классовых союзников. Горожане ж е вообще принадлежали к другому классу и сословию , и там , где интересы короля и баронов противоречили интересам горожан , пос ледние были просто обмануты. Самую значительную , вторую группу стат ей Хартии составляют статьи , направленные на пресеч ение злоупотреблений королевского судебно-административного аппарата . Это неудивительно , ибо эти статьи отражают в основном е динодушные и наиболее однозначные требования оппозиции ; как в стане крупных земельных с обственников , так и в массе более мелких фр и гольдеров и горожан . Эти с татьи также расположены без особой системы , а отсутствие чёткого разделения судебного и административного аппарата короны ещё более затрудняет их систематизацию . И всё же можно попытаться выделить какие-то подгруппы статей , наибо л ее сходных внутри данной обширной группы по направленности и содержанию . Ряд статей , например , подтверждает стар инные «справедливые» обычаи в области судопро изводства и те порядки , которые утвердились в этой области со врёмен реформ Генрих а II , войд я в фонд общего права (18,19,20,22,32,38). Так , ст .18,19 в целом подтверждают порядок разбора неко торых специальных видов судебных исков по гражданским делам (ассиз ) – о новом зах вате , о смерти предшественника и др ., устан овленный Генрихом II . Они расследуютс я королевскими судьями с участием четырёх рыцарей от графства по месту нахождения собственности . С пециальное указание на эти ассизы в Харти и отразило борьбу среди крупных феодалов за ренту , доходы , которая велась методами «кулачного» права – в форме захва т а и увоза движимого имущества соседа , усиливающегося огораживания общинных земель и т.п . Ст .20 закрепляет принцип штрафования , нашедший отражение ещё в хартии Генриха I , детализируя и развивая его . Именно в этой статье Хартии 1215г . единственный раз упомин ает ся крепостной крестьянин – виллан . Однако это упоминание вряд ли можно рассматривать как отход от принципа «исключения виллан ства» и как закрепление права виллана , ана логичного правам перечисленных рядом с ним категорий свободных . В известном трактате а нглийского юриста Генри Брактона «О законах и обычаях Англии» ( XIII в .) указывается , что виллан не может иметь никакого и мущества , которое не могло бы стать собств енностью лорда : господин может отнять всё , когда ему будет угодно , включая и плугову ю запряжку виллана . Отсюда можно заключи ть , что обязательство короля о нераспростране нии штрафа на плуговую запряжку виллана в ст .20 отражает лишь стремление феодалов ог радить своих вилланов от вымогательств центра льной власти в интересах самих феодалов . Б ез этого о с новного инвентаря вилл ан не смог бы выполнять повинности. Статьи 18,19,20,38 кроме прочего , официально за крепляют порядок расследования гражданских и уголовных дел с помощью присяжных в качес тве свидетелей или обвинителей . Следовательно , этот институт , введённый Генрихом II , прочно укорен ился в английском судебном процессе , равно как и система судебных приказов (ст .36). Вм есте с тем изживший себя «суд божий» с ордалиями и судебным поединком ещё окон чательно не исчез из практики . Об этом свидетельствует , п равда косвенно , содержани е ст .38 и 54. Последняя статья , на первый в згляд весьма странная , имела целью сократить количество поединков , происходящих по жалобе женщин и часто имеющих неблагоприятный д ля обвиняемого исход : женщины – истицы мо гли выставить вм е сто себя на поединок любого рыцаря , в то время , как обвиняемый вынужден был драться самостоятельно. Несколько статей (17,24,36,39,40,45) устанавливают в декларативной , как правило , форме принципы и гарантии справедливого , бескорыстного , доступного право судия для всех свободных . В ря де случаев намеченные этими статьями меры идут дальше реформ Генриха II . Так , по ст .17 суд Общих тяжб , находившийся всегда при королевской курии и перемещавшийся вместе с ней во время военных походов , теперь должен был постоян но пребывать в одном определённом месте (им стал Вестминст ерский дворец в Лондоне ). Ст .24, несмотря на свою краткость , очень многозначительная по содержанию . Указывая на исключительность юрисди кции короны по подсудным ей делам , она подтверждает высшую суд е бную компе тенцию короны , отстраняет королевских чиновников от вмешательства в судебное разбирательство . Ст 36,40 обещают не превращать в дальнейшем уголовное и всякое правосудие , права и справедливости в предмет торговли . Ст .45 наст аивает на назначении на п осты т олько квалифицированных и добросовестных судей и чиновников. Статья 39 – вероятно , самая известная статья Хартии 1215г ., имеет особое значение . Сформулированная также весьма декларативно , он а содержит стилистические обороты , которые пр иводят к спо рам относительно её содер жания . Прежде всего , эта статья относится только к свободным людям , и , значит , в эпоху Хартии она не могла являться гарант ией неприкосновенности всякой личности , как э то утверждают некоторые буржуазные историки . По мнению Д.М.Петр у шевского весь к онтекст ст .39, где устанавливается обязательность сословного суда пэров для наказания «свобо дного человека» , а также слова о том , ч то король может «идти» на этого человека , указывают именно на крупного феодала – барона (Очерки из истории ан г лийского государства и общества в средние века ). Цель ст .39, по мнению Е.В.Гутновой , за ключалась в том , чтобы изъять баронов из-п од действия обычных королевских судов , постав ив в особо привилегированное положение. Такое предположение имеет значительные основания . Даже если мы будем переводи ть «суд пэров» как «суд равных себе» , мы увидим , что требование такого суда соде ржится в Хартии в ст .21,52,56,57,59, т.е . только та м , где речь идёт об интересах крупнейших феодалов . Из контекста ст .52 и 55 складываетс я впечатление , что именно 25 баронов , о которых подробно говорится в ст .61, и должны выступить в качестве «суда пэров» для решения всех спорных вопросов между королём и подданными . Положения ст .39 Хартии , как и других «нематериальных» её статей , могут т ра ктоваться и в более широком смысле . Видимо , ряд оснований к спорам по поводу это й статьи даёт несовершенство перевода . Между тем , конструкция статьи в точном переводе выглядит следующим образом : «Ни один своб одный человек не будет арестован , или закл ючё н в тюрьму , или лишён владени я , или поставлен вне закона , или изгнан , или любым способом обездолен , и равным образом мы не пойдём и не пошлём на него , кроме как по законному приговору равных его (его пэров ) или по закону (п раву ) страны». Такая конструкци я позволяет сделат ь следующие заключения. Прежде всего , последняя часть статьи , начиная со слов «кроме как» , вполне мож ет относиться не только к словам о по сылке сил , но и ко всем предшествующим словам , а это значит , что все перечислен ные действия могут быть совершены «по приговору суда равных» или «по закону страны» . Само по себе требование «суда рав ных» представляет собой право феодалов всех рангов . Но если даже бароны предусмотрели суд пэров только для себя , о чём свидетельствует содержание некоторых друг их статей Хартии , то в качестве альтернати вы в статье присутствует «закон страны» . С корее всего положение о «законе страны» о тносится здесь не к баронам , а к други м свободным людям , в отношении же баронов действует «суд пэров» . Но даже в этом , наиболе е вероятном случае , содержан ие статьи позволяет вывести её за рамки чисто «баронской» . Что же понимается в ст .39 под «законом страны» : феодальный обычай или все нормы гражданского и уголовного права , судопроизводства ? Этот вопрос также н е получил единой тр а ктовки в литературе . На мой взгляд , более правильным было бы перевести словосочетание Law of the land как «право страны» , что подтверждается использованием этог о же термина в таком же смысле в ст .23,42 и особенно 45. Есть основания считать , ч то во всех эти х статьях имеется в виду не что иное , как «общее право» , ос нованное на обычаях» , но уже включившее в свои предписания законодательство королей пр едшествующей эпохи . Характерно , что ст .39, которую часто о тносят к откровенно «баронским» , «конституционным » статьям Хартии (12,14,61), в отличие от ни х не была исключена из текста при пер еизданиях документа в XIII в. Статьи 21 и 34 также заслуживают особого внимания . Они находятся в резком противореч ии со всей массой судебно-правовых статей , имеющих в основн ом общее значение . Ст .21 прямо изымает графов и баронов из-под действия укоренившейся со времён Генриха II судебной процедуры с участием присяжных . Вст .34 речь опять идёт о всяком «свободном человеке» , но , в отличие от ст .39, содержание этого термина споро в не вызывает . Обладателям и судебной курии , о которой здесь говоритс я , являлись крупные феодалы . Статья , таким образом , ограничивает вмешательство короны в дела феодальных курий с помощью одного из видов судебных приказов , наиболее ненавистно го феодалам. Наконец , во второй группе стате й Хартии можно особо выделить статьи , прес екающие злоупотребления королевского административно го аппарата (чиновников ) на местах (23,25,28,30,31). Они весьма просты для понимания и в основн ом подтверждают старые обычаи , зап р ещая чиновникам брать имущество без с огласия владельца и произвольно принуждать св ободных к определённым видам работ. В общем и целом статьи , касающиеся деятельности судебно-административного аппарата короны , главным образом , на местах , были вы годны пре жде всего мелким и средним фригольдерам , на долю которых приходилась о сновная часть злоупотреблений . Они были выгод ны и баронам , поскольку ограждали от злоуп отреблений чиновников их имущественные и личн ые права . Однако в этих статьях таилась и известная о п асность для стра тегических , а не сиюминутных интересов баронс тва . Судебно-административные статьи Хартии , в конечном счёте , способствовали укреплению и с овершенствованию центрального и местного судебно- административого аппарата , повышению его авторите та в массе свободных , а значит способствовали подрыву судебных привилегий и политического влияния феодальной верхушки . Сознав ая невозможность , а во многом и не жел ая нанести значительный удар по судебно-админ истративной системе в том виде , в каком она уже укор е нилась со времён Генриха II , бароны попытались кое в чём изъять себя из-под её действия (ст .21 и отчасти 39). Более того , в одном случае была сдел ана попытка прямо ограничить вмешательство ко ролевской юрисдикции в их судебные права ( ст .34). Последняя гр уппа статей немногочис ленна , но именно она придаёт Великой харти и особый исторический колорит . Эти статьи иногда условно называют «конституционными» . О них говорят , что они направлены не только против злоупотреблений короля и его аппарата , но претендую т на установление новых политических порядков , в частности , на ограничение политиче ской власти короны. К «конституционным» статьям Хартии чащ е всего относят ст .12,14,39 и 61 (Хрестомат . памятн .). Возможность отнесения к этой группе ст .39, как указывалос ь выше , весьма проблем атична . Остаются ст .12,14 и 61. Наличие в документе этих статей зн ачительно усложняет оценку Хартии . В литерату ре единая точка зрения по этому вопросу достигнута в следующем : 1) документ 1215г . следуе т оценивать без его позднейших модифика ций ; 2) Хартия – документ чисто феодальный , в котором не могли содержаться положения , приписываемые ему историкам различных направлени й . В остальном же оценки Хартии колеблются от документа «феодальной реакции» до «пр отиворечивого документа» (Петр у шевский Д.М . Великая хартия вольностей и конституцио нная борьба в английском обществе во 2-й половине 13в .1918г .). Поскольку решающую роль во всех оц енках Хартии играет отношение к ограничению королевской власти , закреплённому в «констит уционных» стать ях , для аргументированной оценки Хартии необходимо ответить на ряд вопросов . Во-первых , какова мера такого огранич ения ; во-вторых , в интересах каких классов проведено такое ограничение , и в-третьих , отраж ает ли такое ограничение потребности обществе нного п рогресса . Иначе говоря , надо ответить на вопрос , насколько Хартия как документ , отразивший конкретное соотношение социальных политических сил , выросший из поли тического конфликта и обладающий силой правов ого воздействия , своим влиянием на политическ ие пор я дки страны могла объективн о содействовать историческому развитию . В люб ом случае , однако , оценка Хартии будет име ть в известной мере абстрактно-теоретический характер , ибо Хартия 1215г . ввиду непродолжительн ости своего юридического существования не усп ела реально повлиять на политические порядки в стране. Группа «конституционных» статей . Ст .12 ог раничивает фискальные права короны в отношени и взимания щитовых денег и феодального вс помоществования , особенно часто и произвольно взимавшихся Иоанном . Они долж ны теперь взиматься только «по общему совету королев ства» . Согласно ст .14 этот общий совет состо ит из самых крупных духовных и светских феодалов и включает только непосредственных вассалов короля . Сравнение ст .12 со ст .32 Ба ронских статей позволяет сделат ь вы вод , что в окончательной редакции положения этой статьи значительно изменили свой смыс л и направленность . В ст .32 Баронских статей выдвигается идея общего совета королевства , без указания состава , для сбора «щитовых денег» , феодального вспомоществовани я , а также тальи и пособий с горо дов , имеющих «относительно этого вольности» . О днако в окончательной редакции ст .12 и 14 оче видна попытка баронов закрепить ограничение ф искальных прав короны в своих , чисто барон ских , узко сословных интересах . Традиционно с у ществующий при короле совет феод альной знати , обладающий чисто совещательными функциями , теперь по существу наделяется реша ющим голосом по финансовому вопросу . А меж ду тем «щитовые деньги» , которые бароны уп омянули , и талья , которую они опустили из оконча т ельного текста , до середин ы 13в . составляли основные источники финансовых поступлений в казну . В результате здесь уже не просматривается движение к сослов но-представительной монархии и юридическая форма её будущего выражения , как в ст .32 Баро нских статей. Узко сословные интересы баронства выра жаются в ст .12 и 14 также и потому , что уплата «щитовых денег» входила в обязаннос ти прежде всего непосредственных вассалов кор оля . Вместе с тем , вряд ли можно считат ь , что ст .12 создаёт возможность для открове нной баронской олигархии . Сам институт «щитовых денег» не упразднён , в руках короля остаются и другие финансовые прерог ативы , которые он может использовать без в сякого обращения к совету – сбор тальи , различных экстраординарных налогов , к которым широко прибег а л Иоанн и о которых , кстати , ничего не сказано . Можно было бы отметить и тот факт , что ба роны волей-неволей «позаботились» в отношении «щитовых денег» и о других слоях населени я , ибо на практике к их уплате в 13в . привлекалось и свободное , и даже крепост н о е крестьянство . Однако , эта «заб ота» , конечно аналогична «заботе» о виллане в ст .20. Статья 61, безусловно , внешне самая «олиг архическая» . Она выступает как гарантия мира и соблюдения Хартии , и имеет чисто по литический характер . Между тем , в ней , как и в материальных статьях Хартии , от разилось чисто вассальное отношение баронов к королю , стремление поставить королевскую вла сть в рамки феодального обычая . Узаконив в озможность мятежа , в котором они вполне оп равданно видели единственное средство давления н а короля , бароны исходили из феодального обычая , предусматривавшего , что злостн ое нарушение сеньором своих обязательств в отношении вассалов может освободить последних от клятвы верности. Положения , аналогичные ст .61, содержались во многих правовых памят никах стран Е вропы периода феодальной раздробленности , наприме р , в венгерской «Золотой булле» 1222г . Однако по сравнению с этими странами Англия давно уже сделала гигантский шаг вперёд в области государственной централизации и укрепления королевской власт и . Попытка законодательно закрепить в новых условиях старый феодальный обычай , планирование в «с татье мира» настоящей войны с королём , вря д ли может считаться прогрессивной мерой. В то же время , историческая ситуаци я в Англии ясно отразилась на позиции б аронов в ст .61. В отличие от «Зол отой буллы» бароны уже не могли зафиксиро вать автоматическое право на восстание «знатн ых королевства» в случае нарушения документа , а тем более – право на восстание каждого из них в отдельности . В ст .61 предусмотрены уже и специальный комит ет как представительный орган всех баронов , и определённая процедура исправления нарушения , но главное – положение об участии в войне против короля «общины всей земли» . Более того , бароны настаивают на обязате льном участии «общины» в этом движ ении (положение о всеобщей присяге ). Таким образом , бароны попытались придать возможной войне с королём видимость не баронского м ятежа ; а общего движение всех свободных , ш ирокой оппозиции во главе с баронами , как это уже было в конфликте 1215г . В ст .6 1 , следовательно , отразилось осознание баронством исторической обречённости бывших баронских мятежей как средства , способного бе з поддержки других слоёв свободного населения нанести удар по королевской власти. Также следует отметить , что оценка Хартии , в ероятно , не может быть однозн ачной . В исторической перспективе она сыграла прогрессивную роль , и прежде всего в области политической идеологии – роль полити ческого манифеста , своего рода феодальной дек ларации прав . В 1215г . Хартия непосредственно отразила р асстановку социально-политических сил в условиях конфликта , временный компр омисс короля и лидеров движения – бароно в . Однако зафиксированные в Хартии попытки крупных феодалов ограничить осуществление коро левской властью ряда наиболее ненавистных бар онам п р ерогатив (ст .12,21,34) и ввести в той или иной форме (но в рамках централизованного государства и при сохранении мощного центрального аппарата ) контроль за осуществлением этих прерогатив (ст .14,61) не мог ут считаться определяющими при оценке Хартии . Даже ю ридически , в том виде , в каком они нашли отражение в этом документе , попытки по сути дела ничего не меняли в положении королевской власти в Англии . Закон (Хартия ) не ограничил сущест венно власть короля , а комитет 25 баронов мо г препятствовать осуществлени ю этой власти лишь в случае нарушения данного закона и после соблюдения определённой проце дуры . Что же касается фактической стороны дела , то претензии баронов в корне противо речили долговременному соотношению сил в поль зу центральной власти , были утопичны, а потому тотчас отброшены жизнью . Цент р тяжести , как представляется , приходится в Хартии всё же на судебно-административные с татьи , которые стимулировали прогрессивные тенден ции в развитии английской государственности , были реальны , и потому оказались жиз н еспособными . 4 .Историческая судьба Хартии. Заложив в Англии основы правового порядка , который должен был смени ть безраздельно господствовавшую систему правите льственного произвола , Великая Хартия не созд ала вполне удовлетворительных технических сред ств , которые бы гарантировали проведение в жизнь юридически поставленных ею принц ипов и делали невозможным возвращение к с тарому порядку . Великая Хартия явилась лишь первым и чрезвычайно важным шагом английск ого общества по пути к свободе . Она юр идически ф ормулировала выдвинутую жизнь ю задачу и тем создала почву для прав омерной борьбы и дала в руки обществу широкую и определённую программу , способную объединить самые различные общественные элемен ты в их стремлении к свободе. Юридическую силу Хартия 1215г . имела лишь несколько месяцев . В конце августа 1215г . римский папа , примирившийся с Иоанном , аннулировал Хартию папской буллой. Иоанн Безземельный , уступив перед воор ужённой силой своих подданных , впоследствии о тказался от Хартии . Снова началась вооруж ённая борьба , но смерть Иоанна (1216г .) помешала довести её до какого-либо определённ ого результата . Но Хартия уцелела . Его нас ледник , малолетний Генрих III , уступая баронам , подтве рждает Хартию . Такого рода подтверждения сдел ались своего рода традицией (4 4 раза меж ду 1327 и 1422гг .). В условиях начавшейся баронской войны , после смерти Иоанна в 1216г . от имени малолетнего Генриха III было осуществлено первое переиз дание Хартии . 22 её статьи (10,11,12,14,15,25,27,42,45,48,49,50,51,52,53,55,57,58,59,61,62, 63) не были включены в Хартию 1216г. Второе переиздание документа произошло в 1217г ., когда был воспроизведён вариант 1216 г . с незначительными изменениями. Последнее переиздание Хартии 1215г . состо ялось в 1225г . Феодалам удалось добиться вклю чения в текст 1225г . некоторых уступок . В последней статье Хартии 1225г . говорилось , что соблюдение Хартии зависит от воли кор оля , взамен чего ему гарантируются субсидии со стороны большого совета феодальных магн атов . Такой совет действительно созывался Ген рихом I II до 1258г . Однако в своей политике король совершенно не считался с ним , и при отказе в субсидиях пополнял казну за счёт различных налогов и поборов. Текст 1225г . был окончательно подтверждён королём Эдуардом I в парламенте и стал законом , который в ла тинской редакции получил название «Статус о неразрешении налогов» (1297 г .). В этом акте было , в частности , прово зглашено , что никакие налоги , пособия и по боры не будут налагаться и взиматься без воли и общего согласия архиепископов , епи скопов , графов , бар о нов , рыцарей , го рожан и иных свободных людей королевства . Из всех статей Хартии 1215г . в него вошли с изменениями ст .1,9,13,20,21,22,23,33,39,40,41,47, причём они был и сведены в 9 статей. В дальнейшем Хартия постоянно модифици ровалась , её содержание тол ковалось и изменялось применительно к новым условиям . Ос обое внимание привлекала ст .39. Между 1331 и 1363г . парламент много раз интерпретировал эту статью , придав ей почти современное звучание . Так , «законный приговор равных» получил трактовку «судебная п р оцедура с у частием жюри присяжных» ; термин «закон страны » приобрёл вид «надлежащей правовой процедуры » ; слова «ни один свободный человек» были сначала заменены словом «никто» , а затем словами «ни один человек , какого бы с ословия или состояния он ни был…». Своё подлинно новое существование она начнёт в период , предшествующий английской революции , в XVII веке , когда знаменитый судья Кок извлечёт её из архива , отряхнув «пыль веков» , истолкует в интересах ликвидации аб солютизма , расширения парламентских и су д ебных полномочий . Общие формулировки Хартии , п родиктованные социальным составом коалиции 1215г ., в особенности постоянное упоминание «свободны х людей» , облегчило дело , за которое ратов ал Кок . Признанная официальной политической д октриной послереволюционн о го правительст ва , Хартия становится символической частью не писаной английской конституции . Список использованной литерат уры. 1. Всеобщая история государства и права под ред . З.М.Черниловско го , Москва , 1996г. 2. Всеобщая история государства и права под ред . К.И.Батыра , Москва , 1996г. 3. Документы по ист ории зарубежного права , Москва , 1987г. 4. История государства и права зарубежных стран под ред . Гал анзы , Москва , 1980г. 5. Савелло К.Ф . Ранне феодальная Англия , Москва , 1977г. 6. Хрестомати я памятников феодального государства и права ст ран Европы , Москва , 1976г. 7. Барг М.А . Исследов ания по истории английского феодализма в XI - XIII вв ., Москва , 1962г. 8. Гутнова Е.В . Возни кновение английского парламента , Москва , 1960г. 9. Петрушевский Д.М. Очерки из истории английского государс тва и общества в средние века , Москва , 1937г. 10. Петрушевск ий Д.М . Великая Хартия вольностей и консти туционная борьба в англ . обществе во II пол . XIII в ., 1918г .