Вход

Категории трансперсональной психологии

Реферат по психологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 303 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Базисные катег ории трансперсональной психологии и их содерж ательная связь с онтологическими мотивами "Вечной философии " 1. Понятие “парадигма “ ( греч , paradeigma - пример , образец ) - вошло в широкий научный оборот после работ современного американского истор ика науки Томаса Куна . [Kuhn, 1962] Оно буквально о значает сов окупность теоретических , методолог ических и иных установок , принятых научным сообществом на каждом этапе развития науки , которыми руководствуются при решении научны х проблем в качестве образца , модели или стандарта . Некоторые из парадигм имеют фи лософскую природу , они общи и всео хватны , другие парадигмы руководят научным мы шлением в довольно специфических , ограниченных областях исследований . Парадигма столь же существенна для науки , как наблюдение или эксперимент ; приверж енность к специфическим парадигма м есть абсолютно необходимая предпосылка любого сер ьёзного научного исследования . Реальность чрезвыч айно сложна и обращаться к ней в её тотальности вообще невозможно . Наука не в состоянии наблюдать и учитывать все разноо бразие конкретного явления , не може т провести все возможные эксперименты . Уч еный должен свести проблему до рабочего о бъема . и его выбор определяется ведущей па радигмой данного времени . Таким образом ему не избежать привнесения определенной системы убеждений в область изучения . Научные наблю дения сами по себе не диктуют единственных и однозначных реше ний , ни одна из парадигм не объясняет всех имеющихся фактов , и для теоретического объяснения одних и тех же фактов можно использовать многие парадигмы . Согласно Куну , парадигмы играют решающую , сложную и неоднозначную роль в ист ории науки . Из-за вышеупомянутых причин они , безусловно , существенны и необходимы для на учного прогресса . Однако на определенных стад иях развития , они действуют как концептуальна я “смирительная рубашка” , покушаясь на возм о жности новых открытий и на и сследования новых областей реальности . Ранним стадиям большинства наук , которые Кун определяет как “до-парадигмальные период ы” , - свойственны концептуальный хаос и конкуре нция большого числа расходящихся воззрений на природу . Н и одно из них не ст оит сразу отбрасывать как неверное , так ка к все они приблизительно соответствуют наблюд ениям и научным методам своего времени . Пр остая , элегантная и правдоподобная концептуализац ия данных , которая готова объяснить большую часть имеющихс я наблюдений и обещ ает служить руководящей линией для будущих исследований , начинает в данной ситуации иг рать роль доминирующей парадигмы . Когда парад игму принимает большая часть научного сообщес тва , она становится общеобязательной точкой з рения на проблем ы . На этом этапе имеется опасность увидеть в ней точное описание реальности , вместо вспомогательной кар ты , удобного приближения и модели для орга низации существующих данных . Такое смещение к арты с территорией характерно для истории науки . Ограниченное знан и е о пр ироде , существовавшее на протяжении последователь ных исторических периодов , представлялось научным деятелям тех времен всесторонней картиной реальности , неполной лишь в деталях . Это наблюдение столь впечатляет , что историк ле гко мог бы представить р а звитие науки , историей ошибок и идеосинкразий , а не систематическим накоплением информации и постепенным приближением к окончательной истин е . Как только парадигма принята , она стан овится мощным катализатором научного прогресса : по терминологии Куна , эта с тадия на зывается “периодом нормальной науки” . Большинство ученых все свое время занимаются “нормал ьной наукой” , из за чего эта отдельная сторона научной деятельности стала в прошл ом синонимом науки вообще . Нормальная наука основывается на допущении того , ч то научное сообщество знает , что такое Все ленная . Ведущая теория определяет не только то , чем является мир , но и то , чем он не является , она определяет то , что возможно , как и то , что в принципе н евозможно . Кун описывал научные исследования , как “напряжен н ые усилия рассовать природу по концептуальным ящикам , поставляемым профессиональным образованием” . Парадигмы , следов ательно , оказывают не только познавательное , н о и нормативное влияние ; в дополнение к тому , что они являются утверждениями о природе реальн о сти , они так же определяют разрешенное проблемное поле , устанав ливают , допустимые методы и набор стандартных решений . Под воздействием парадигмы все н аучные основания в какой-то отдельной области подвергаются коренному переопределению . “Нормальная наука” есть , по сути , решение задач ; её результаты в основном предопределены самой парадигмой , она производит мало нового . Нормальные исследования кумулят ивные , так как ученые отбирают только те проблемы , которые могут быть решены при помощи уже существующих кон ц епту альных и инструментальных средств . Кумулятивное приобретение фундаментально н овых знаний при этих обстоятельствах , не т олько неправдоподобно или редкостно , но и в принципе невероятно . Новые теории не воз никают без разрушения старых убеждений о природ е . Действительно новая , радикальная теория никогда не будет всего лишь дополн ением или приращением к существующим знаниям . Она меняет основные правила , требует реш ительного пересмотра и переформулирования фундам ентальных допущений прежней теории , проводят переоценку существующих фактов и наблюдений - только в событиях подобного рода можно признать настоящую научную революцию . Она может произойти в каких-то ограничен ных областях человеческого знания или может радикально повлиять на целый ряд дисципл ин . Сдвиг и от аристотелевской к ньютоновой физике или от ньютоновой к эйн штейновской , от геоцентрической системы Птолемея к астрономии Коперника и Галилея , или теории флогистона к химии Лавуазье - замечат ельные примеры такого рода . В каждом из этих случаев потребов а лся отказ от широко принятой и достойной научной теории в пользу другой , в принципе с н ей несовместимой . Каждый из этих сдвигов в ылился в решительное переопределение проблем доступных и значимых для научного исследовани я . Новая парадигма не выбирается ста дийно , шаг за шагом , под воздействием очев идности и логики . Это происходит мгновенно . Такое изменение похоже на алхимическое пре вращение или сдвиг в восприятии фигуры и оно подчиняется закону “ все или нич то” . Ученые избирающие для себя новую пара дигму , г о ворят о неожиданном решен ии или о вспышке проясняющей интуиции , что их осенило . Сказать почему так происходит наверное довольно сложно . В течении последних трех столетий в западной науке господствовала так называемая ньютоно - картезианская парадигма , сис тема мышления , основанная на трудах британского естествоиспытателя Исаака Ньютона и французского философа Рене Декарта . Умение увязывать б азисные концепции и открытия с механистическо й моделью Вселенной , разработанной физикой Нь ютона , стало важным критери е м науч ной узаконенности в подавляющем большинстве и сследовательских областей . Поначалу эта привержен ность механистическому взгляду на мир дала весьма позитивный толчок прогрессу многих наук . Однако в ходе дальнейшего развития к онцептуальные рамки выведенн ы е из ньютоно-картезианской парадигмы утратили свою р еволюционную силу и стали серьезным препятств ием для изысканий и прогресса в науке . 2. С начала двадцатого века , физика , с тоящая краеугольным камнем механистической науки , претерпела глубокие и радикальн ые из менения , преодолев механистическую точку зрения на мир и все базисные допущения ньютон о - картезианской парадигмы . С возникновением т еории относительности Эйнштейна и квантовой м еханики , традиционные понятия материи , времени и пространства были превз о йдены . Физическая вселенная стала восприниматься как единая сеть парадоксальных , статистически де терминированных событий , в которых сознание и творческий разум начали играть принципиальну ю роль . [С apra, 1994] Между тем , мировоззрение , уже давно ус таревшее для современной физики , продолжает считаться научным во многих других облас тях - в ущерб будущему прогрессу . Наблюдения и факты , противоречащие механистической модели Вселенной чаще всего отбрасываются или з амалчиваются . За последние десятилетия антиэволю ц ионная и антипродуктивная природа старой парадигмы становилась особенно очевидно й , особенно в научных дисциплинах изучающих человека . В психологии , психиатрии , антропологии и социологии концептуальная схизма достигла такой степени , что эти дисциплины оказ а лись перед лицом глубокого кризи са . Возникла насущная необходимость в сдвиге парадигмы , который позволил бы вместить и воспринять постоянно увеличивающийся наплыв тех революционных фактов из самых разных областей , которые никак не соответствуют стар ым мод е лям . Многие исследователи п олагают , что с новой парадигмой можно буде т заполнить брешь , отделяющую наши так наз ываемые “традиционные” подходы (в частности в психологии и социологии ) от глубокой мудр ости древних и восточных систем мышления . [ Grof, 1988] Ре волюционное развитие разнообразных научных дисциплин привело к началу формирован ия мировоззрения , которое радикально отличается от механико - материалистического образа Вселен ной . Среди дисциплин и понятий вносящих св ой вклад в эти кардинальные изменения, можно назвать квантово - релятивистскую фи зику [Caprа , 1975, 1982], астрофизику [Davis, 1983], кибернетику , теорию информации и теорию систем [ Bateson, 1972, 1979;Maturana & Varela, 1980], теорию морфического резонанса [ Sheldrake, 1981], пригожинскую те о рию структур [Prigogine & Stengers, 1984], теорию холодвиж ения [ Bohm, 1980], голографическую модель мозга [Pribram, 1971, 1977], теори ю процесса [Young, 1976], вероятностную теорию смыслов [Nalimov, 1982, 1987], а так же трансперсональную психологию [Gro f , 1992], и разработки Международного инст итута космической антропоэкологии им . Н . А . Козырева (МИКА ), проводимые на протяжении мног их лет . Признание того , что Вселенная - это не механическая система , а бесконечно сложная , взаимосвязь вибрационных феномено в различн ого типа и частот , подготовило основу , для понимания реальности на совершенно новых принципах . Этот подход приобрел известность под названием голографического , потому , что некоторые из его наиболее замечательных особе нностей могут быть продемонст р ированы с помощью использования примера оптической голографии , как принципиальной теоретической модели . Двое ученых , которые внесли наиболее значительный вклад в новый способ видения реальности , - физик Дэвид Бом и исследоват ель мозга Карл Прибрам . Одним и з аспектов голографического подхода , является возможность совершенно новых взаимоотношений меж ду частью и целым . Информация в голографич еских системах распределена таким образом , чт о вся она содержится в каждой отдельной части системы . Это свойство хорошо можно продемонстрировать , разбив оптическую голограмму на много мелких частей , каждая из которых обладает способностью воспроизведен ия всего голографического образа . Понятие “распределение информации” раскрывае т совершенно новые перспективы в понимании то го , как трансперсональные переживания могут обеспечить доступ к информации о различных аспектах Вселенной , которые явно на ходятся за пределами традиционно определяемых границ индивида . Если индивид или его м озг являются не изолированными объектами , а инте г ральными частями Вселенной , об ладающей голографическими свойствами - своего рода микрокосмом в некой более обширной систе ме , - то понятным становится и то , что о ни имеют прямой и мгновенный доступ к информации находящейся за их пределами . Один из самых о ригинальных теорет иков нашего времени Грегори Бейтсон бросил вызов традиционному мышлению убедительно проде монстрировав , что все границы в мире иллюз орны , а ум и природа образуют неразрывное единство . Другим фундаментальным вызовом кон венциональному мышле н ию , являются раб оты британского биолога Рупперта Шелдрейка . О н отметил , что традиционная наука , в своей односторонней погоне за “ энергетической причинностью” полностью пренебрегает проблемой возникновения форм в живой природе . Его концепция морфического р езонанса пре дполагает , что возникновение форм в природе управляется полями которые не могут быть обнаружены и измерены современной наукой . Новые открытия в психологии , еще более поразительны и радикальны , чем в естестве нных науках . Открытия Юнга , связанны е с коллективным бессознательным , архетипами и синхронностью , и здесь подорвали позиции меха нистической науки , так же как и расширили границы прозаического здравого смысла . Эти открытия показали , что психика - универсальный принцип , который обеспечивает о б мен информации во всём существующем и неотде лим от материального мира согласованной реаль ности . Резервы холотропной модальности сознания и трансперсональные переживания открытые и описанные Станиславом Грофом и другими сов ременными исследователями , облада ю т т акими свойствами , которые ставят под сомнение многие традиционные убеждения , касающиеся вз аимоотношений между сознанием и материей . Нов ые открытия предполагают , что сознание не есть продукт мозга ; мозг его проводник , но само оно не возникает там . Совре м енные исследования дали дальнейшие порази тельные доказательства того , что сознание , воз можно , является равноправным партнером материи , или даже управляется ей . Оно возникло , к ак первичный атрибут существования , который в плетен в структуру вселенной на все х её уровнях . Открытия нескольких последних десятилетий , приводят нас к выводу о том , что пс ихика не ограничивается лишь биографическим у ровнем и индивидуальным бессознательным , описанны м Зигмундом Фрейдом . Это подтвердило вечные истины , которые можно найт и во мног их мистических традициях и которые гласят , что человеческое существо соизмеримо со вс ем существующим в мире . Трансперсональные пер еживания с их чрезвычайным потенциалом бесспо рно свидетельствуют об этом . Вот , что пише т Станислав Гроф - создатель т ранспер сональной психологии , в своей последней книге “Холотропное сознание” : “Когда мы входим в сферу трансперсональных переживаний , мы про рываемся сквозь барьеры , принимаемые в повсед невной жизни , как само собой разумеющееся . В этот момент различные исто р иче ские события , события будущего и элементы мира , которые в обычном состоянии могли бы показаться недосягаемыми для нашего сознания предстают столь же реальными и подлинным и , как и что либо переживаемое нами ра нее . Мы больше не можем воспринимать встре ча ю щееся нам здесь как плод в оображения . Мир трансперсонального существует сов ершенно независимо от нас . ” [ Grof, 1992] 3. Новый образ человеческого существа пар адоксален по своей природе и включает в себя два взаимодополняющих аспекта . В повсе дневных , ситуац иях , в которых проявляются обыденные состояния сознания , возможно и вполне приемлемо говорить о людях , как о биологических машинах . Однако в неординарных состояниях сознания , они проявляют свойства бесконечных полей сознания , выходящих за пределы простран с тва , времени и ли нейной причинности . Это тот образ , который на протяжении тысячелетий описывался в мисти ческих традициях . Описание человеческих существ включает в себя парадокс , который на первый взгляд , может показаться странным и непривычным для науки и который требует ясного и логически связанного ответа . Однако важно напомнить , что однажды уже был подобный многозначительный прецедент . В 30 - е годы , уче ные столкнулись с подобным парадоксом в с убатомной физике . Это так называемый корпуску лярно волновой дуализм - парадокс волны- частицы , связанный с тем известным фактом , что свет и субатомные частицы , могут проя влять себя в одних ситуациях , как частицы , а в других - как волны ! Этот парадокс был отражен в принципе дополнительности сформулированном Нильсом Б ором , утвержда вшим , что оба этих аспекта , кажущихся несо вместимыми , на самом деле - два проявления одного и того же феномена . Сейчас мы в стречаемся с таким же парадоксом в науках , которые изучают человека . 4. В настоящее время человечество стоит перед лиц ом переломного периода в своей истории - может быть так было всег да . Но нет необходимости повторять : любое беспристрастное рассмотрение ситуации показывает , что проблемы истощения ресурсов , загрязнения планеты , рост социальной нестабильности , нищеты , войн ы , преступность , появления новых заболеваний - самые реальные и все более усугубляются . Вместе с тем , новейшие научные наблюде ния показывают , что современное состояние Зем ли ( и солнечной системы ) претерпевает крупнома сштабные преобразования . Эти преобразо вания являются следствием прорыва вещества и эне ргии из межзвездного пространства в гелиосфер ную область . Астрономические наблюдения свидетель ствуют о вхождении Солнечной системы в об ласть галактических замагниченных потоков ионизи рованного водорода , гидр о ксила , гелия , соединений углерода и др . Повышение конц ентрации вещества и энергии в межпланетном пространстве , уже привело к двум следствиям : - изменились передаточные свойства пространс тва , что обуславливает более интенсивные межп ланетные и солнечно - план етарные взаимоде йствия - осуществился запуск энергоемких перестроеч ных планетофизических процессов ( в частности и на нашей земле ) Нарастает количество и разнообразие метео катастроф , расширяется их география и возраст ает энергоемкость . Следовательно растет коли чество их жертв и экономическая стоимость последствий . Все эти события порождают и новую природную феноменологию : ранее редковстре чающиеся (аномальные ) явления и процессы , стано вятся в некоторых геоактивных зонах рядовыми . [1] Все эти факторы определе нно свиде тельствуют в пользу того , что нам необходи мы фундаментальные изменения : нашего отношения к нам самим и друг другу , к окружаю щей среде ; изменение требований которые мы предъявляем к планете , изменения в нашем сознании , восприятии мира и мышлении . Н о пожалуй сегодня , только ленивый , не говорит об изменениях - стремятся изменить и социальные институты и идеологические ор иентации , и основополагающие стандарты поведения и миропонимания . Но общество стоит перед необходимостью действительно радикального п реобразования . Где же тот вектор или та основа , на которой могут произойти действительно радикальные изменения ? Почему все революции в конечном счете потерпели пор ажение ? И как увязать поразительные очертания новой картины мира , предлагаемые современной н а укой в русле гуманнистической трансперсональной теоретико - познавательной пара дигмы с прозой социального хаоса и непрем иримостью классовых противоречий ? Интересно заметить , что хотя коммунистиче ская революция была крайне успешной в сво ей разрушительной ф азе , обещанные её п обедами братство и гармония , так и не наступили . Напротив , новые порядки взрастили р ежимы , где правили угнетение , жестокость и несправедливость . По видимоиу ни одно внешнее вторжение не имеет шанса создать лучший мир , ес ли оно не связан но с преображением человеческого сознания . Современный глобальный кризис , в значител ьной степени , является духовным кризисом , возм ожность преодоления которого связанна с транс формационными резервами сознания и раскрытием новых онтологических горизонтов . Ф ундаменто м для выхода из планетарного духовного кр изиса , представляется смещение аксиологических пр иоритетов , как в научно - философской , так и массовом сознании , социополитических и культ урных процессах . Называем ли мы этот кризи с “энергетическим” , “экол о гическим” , “ урбанистическим” или “системным” , мы должны п ризнать , что корень его , лежит в одном - базовом кризисе неадекватного , узкого восприятия реальности . Человечество спит , вовлеченное в беспомощную деятельность , обрекая себя тем самым на постепенное самоистребление . Для нас очень серьезно стоит вопрос пе ресмотра базовых концепций стратегического управ ления обществом . Во всем мире передовые и проницательные на постепенное самоистребление . Для нас очень серьезно стоит вопрос пе ресмотра базовых концепци й стратегическ ого управления обществом . Во всем мире пер едовые и проницательные умы , всерьез задумыва ются над содержанием механикой перехода от экономической к духовной цивилизации . Главная ошибка российских реформаторов , состоит , как раз , в абсолютизации э кономических отношений . Они лихорадочно стараются воплоти ть у нас то , от чего весь современный цивилизованный мир , постепенен и благополучн о уходит . И дело здесь не в рыночных механизмах или промышленно - технологической ин фраструктуре , а в ценностях и см ы слах , наделяющих человеческую жизнь тем или иным значением , мировоззренческой парадигме , присваивающей человеку , тот или иной мод ус идентичности . 5. Гуманитарные проблемы , то есть человек , исследования сознания и вопросы духовного развития , должны стать э пицентром общес твенных отношений , тем стержнем на который могут быть нанизаны все социальные институ ты : политические , экономические , правовые и про чие . Духовное развитие - это врожденная способн ость каждого человеческого существа к эволюци и . Это движение по направлению к цел остности , к раскрытию полного потенциала инди вида . Оно является таким же естественным д ля всех , как рождение , психический рост и смерть , это интегральная часть нашего сущ ествования . Духовное самораскрытие - эволюционный п роцесс , ведущи й к более зрелому и более полноценному образу жизни . Мистически е учения всех эпох вращались вокруг идеи о том , что погоня исключительно за ма териальными целями и ценностями не означает полного выражения потенциала человеческих су ществ . Согласно этой точке з рения , человечество является частью творческой космич еской энергии и разума , и в этом смысл е едино и соразмерно с ними . Раскрытие божественной природы человека может привести к образу жизни , как индивидуальному , так и коллективному , который будет несравне н но превосходить то , что обычно считае тся нормой . На протяжении столетий целые к ультуры считали внутреннюю трансформацию необход имым и желательным аспектом жизни . Во мног их обществах были разработаны сложные ритуалы и медитативные практики , игравшие роль к а тализаторов духовного пути и спо собствовавшие духовному развитию . Человечество на копило большой запас поистине драгоценных отк рытий , прозрений и чувств связанных с проц ессом духовного пробуждения и запечатленных в живописи , поэзии , литературе , музыке и те х описаниях которые были сделаны различными мистиками и пророками . Некоторые из наиболее прекрасных и драгоценных шедев ров искусства и архитектуры утверждают именно области мистического опыта . Приоритет духовного измерения над материа льным признавал еще са м Аристотель , за ложивший мировоззренческие основания , использовавшиес я западной наукой более двух тысяч лет . По Аристотелю , изучение человеческой души и созерцание величия Бога , важнее изучения материального мира . Виктор Гюго , как бы ра звивая пафос античн о го классика , п исал : “Есть одно зрелище величественнее моря - и это небо ; есть одно зрелище величе ственнее неба - и это недра души “ . В ХХ веке , Карл Ясперс , говорил , чт о вне устремления к трансценденции , происходи т деградация человеческой личности , её рас творение в обыденности . При внимательном изучении идей подавляющего большинства патри архов западной науки , таких , как Декарт , Нь ютон , Лейбниц , Парацельс , Иоган Кеплер , а та к же Гейзенберг , Бор и Эйнштейн , выясняетс я , что их мировоззрение в основе своей бы л о высоко духовным и тяготел о к тому , что мы называем мистицизмом . Даже беглое изучение литературы по пс ихологии творчества и гениальности показывает , что истинное артистическое , художественное , нау чное , философское и религиозное вдохновение и нспирируется изменёнными состояниями сознания и инспирируется из трансперсональных источни ков . Общая форма идеи или системы мышления приходит по внезапному вдохновению , часто задолго до того , как развитие данной об ласти способно её оценить . Могут понадобится годы , дес я тилетия или даже ве ка , что бы создать условия для её прин ятия . Древними примерами этого механизма могу т служить атомистическая теория Левкиппа и Демокрита и идея возникновения жизни в океане , сформулированная ионийским философом Анак сагором . Представление о распределении информаци и по всей Вселенной и всем её частям в древнем джайнизме или идея взаимопрони кновения всех вещей составляющая основу будди зма , могли казаться странными до обнаружения волновой природы Вселенной и холономических принципов . Равным о бразом , древние космогенетические системы , рассматривающие свет , как творческий принцип Вселенной получили неожиданное , независимое подтверждение в науке , благодаря открытию особой роли фотонов , среди субатомных частиц , и в контексте те ории процесса Арту р а Янга [Young, 1976] [1] Ал ьберт Эйнштейн , открыл принципы теории относи тельности в измененном состоянии сознания ; по его собственному описанию большинство инсайт ов , пришло к нему в форме кинестетических ощущений в мышцах . Считается , что Рихард Вагнер , га л люцинотивно слышал бол ьшую часть написанной им музыки , а Вольфга нг Амадей Моцарт утверждал , что часто симф онии целиком готовы у него в голове , п режде , чем он их запишет . Устои мусульманс кой веры , были переданы Магомету в состоян ии “экстаза приближающегося к уничтож ению” , когда он ощущал присутствие Аллаха . [ Grof, 1988] Чарльз Тарт - профессор калифорнийского ун иверситета , широко известный своими революционным и исследованиями в области дистантных взаимод ействий и биологической обратной связи - писал : “ Есл и вы хотите , что бы кто то стал хорошим гражданином , вы должны полностью увлечь его деятельностью подобающей настоящему гражданину , тогда у него не останется времени и энергии ни на что другое . ” [ Tart, 1975] В этом остроумном наблюдени и , заключена важна я мысль - именно исследования сознания и духовное развитие - являются теми достойными альтернативами , наблюдае мому нами смятению в умах и постепенной интеллектуальной и нравственной деградации общ ества , его люмпенизации и вырождению . 6. Обобщение предельны х оснований , со временной мировой социально политической и уп равленческой мифологии , ясно показывает , что к лючевым звеном всех общественных отношений , р ассматриваются отношения эвконолмические , то есть ориентированные на производство , перераспределен ие и п отребление материальных благ . Но экономика , это всего лишь один из аспектов всей экологической и социальной структуры . Современный конгломерат экономической теории и практики , построен на определенной системе ценностей и на определенном взгл яде на человеч е скую природу . Если этот взгляд изменить , то нужно будет изменить почти все экономические теории . Современная экономика появилась во времен а научной революции в эпоху просвещения . В те времена , критическая аргументация , эмпириз м и индивидуализм , стали доми нирующими ценностями . Вместе с мирской и материалистической ориентацией , это привело к развитию произво дства личного имущества и предметов роскоши , а так же к манипулятивной ментальности прошлого века . Новые обычаи и виды де ятельности привели к созданию н овых с оциальных и политических институтов и направи ли экономическую науку , на стезю теоретизиров ания о наборе специфических видов экономическ ой деятельности . Теперь эти виды деятельности - производство , распределение , кредитование и п рочие , стали нуждатьс я вдруг в с олидной поддержке . Они требуют не только о писания , но и рационалистического объяснения . Изменение мировоззрения и ценностей в XVII веке , создало тот самый контекст для экономиче ской мысли . Строго говоря , современная экономи ка начинается с Уильям а Петти (с овременник Ньютона ). Её общие контуры , обрисова ны в книге Петти “Политическая арифметика” . Метод Петти , состоял в замене слов и аргументов , числами , весами и мерами . Он выдвинул так же набор идей , ставших обязат ельной основой для теории Адама Сми т а и поздних экономистов . Например идея объективного определения цен спросом и п редложением , развитая в последствии Джоном Ло кком , или миф о свободном рынке , нашедший своё позднее завершение в концепции Адам а Смита . Вообще сегодняшняя экономика , является п ережитком Х IX века и совершенно несост оятельна при решении современных проблем . Она фрагментарна и неполна , ограничивая чисто количественным анализом и отказываясь от в згляда на реальную суть вещей . Фрагментарност ь и отсутствие ценностей , распространяется так же и на технологию , котора я отстраняет людей и от созидательной и полезной работы , которая им больше всего по душе , предоставляя в то же время массу рутинной , фрагментарной и разобщающей р аботы , которая им вовсе не нравится . Все товары и труд сводятся лишь к их стоимостному выражению , а социальные и экономические издержки , порождаемые всеобщей эк ономической деятельностью , игнорируются . Частные д оходы все в большей степени получаются за общественный счет и ценой ухудшения окру жающей среды и общего качес т ва жизни . Британский экономист Фриц Шумахер , направ ленность разработок которого , соотносима с те нденциями новой научной парадигмы [1], считал , чт о концепция благосостояния должна быть отброс ить свою скрытую суть , основанную на капит але и материальном потр еблении и пере определить её как “человеческое обогащение” . Понятие прибыли , следует переосмыслить , что бы она значили только создание реального до статка , а не частную или общественную приб ыль созданную за счет общественной эксплуатац ии . Сегодняшний развал экономики , заставляет подвергнуть сомнению базовые концепции совре менной экономики . Аномалии , которые экономисты не могут более игнорировать , уже болезненно сказываются на жизни каждого гражданина . Тупиковое положение в экономике (рост дефицит ов и задолж н остей , перед лицом продолжающегося разрушения окружающей среды ; со седство нищеты с прогрессом ; инфляция [2]) основа но на системе мышления , которая давно уста рела и нуждается в пересмотре . “Экономическая наука “ , возвела на престол самые неп ривлекательные и з наших страстей : ст яжательство , соперничество , обжорство , гордыню , эго изм , узколобость и наконец обычную жадность . Главный недостаток современной экономики - конк уренция в ущерб кооперации . Социал-дарвинисты , ошиблись в том отношении , что они рассматр ива л и природу поверхностным взглядом , и видели и видели только кровь на костях и зубы . Но они не видели мол екулярного уровня кооперации , потому , что он слишком тонок . Фундаментальная экономическая проблема , вытек ающая из несбалансированности наших ценностей , состоит в увлечении неограниченным ростом и чрезмерной зависимости экономики от эн ергии и ресурсов . Экономический рост должен иметь качественную оценку преодолевающую искаж ение понятия эффективности . Эффективность должна иметь экологическую основу , то ест ь опираться на экосистемный уровень , а не на индивидуальный , коллективный или даже общественный . Человечество должно осознать с вою органичную связь с Космосом - так можн о было бы кратко резюмировать основную ид ею новой социальной парадигмы . 7. Известно , чт о новое это хорошо забытое старое . И каждая мысль которая к нам приходит , имеет свои корни в прошлом . Попытка перенести холистическое миропони мание новой парадигмы , на сферу социальных отношений и управления , приводит к представ лениям , которые имеют прямы е аналоги и в древности . Примерно две с половиной тысячи лет назад , легендарный Лао-Цзы , остав ил после себя поразительный литературно-философск ий памятник “Дао дэ цзин” - Книгу о пут и и силе , ставшей в последствии катехизисо м даоссов . В основе даосского вид е ния мира , лежит понимание , что каждая вещь или событие , как таковое существует только в связи со всеми остальными . З емля и каждая вещь на земле неизбежно , “идут - вместе” с солнцем луной и звезда ми . Они нуждаются друг в друге , точно т ак же , как нуждаются в своих эл ементах , из которых они составлены . По ана логии с этим солнце не было бы светом без глаз , равно , как Вселенная не могл а бы “существовать” без сознания - и наобо рот . Это принцип взаимного возникновения ( сян-ш эн ), о котором говорится во второй глав е “Дао дэ цзин” . Принцип “взаимного возникновения” гласит , что если предоставить всему следовать своим путем , во Вселенной воцарится гармония , п оскольку каждый процесс в мире может дела ть своё дело , только в связи со всем остальным . В политической сфере , э тот принцип может быть проиллюстрирован “кропоткин ской анархией” - теорией , которая утверждает , чт о если людей оставить в покое , и позво лить им делать все , что они пожелают , о ни последуют своей природе и сами придут к тому , что им нужно , и тогда обще ство у порядочивается само по себе . Индивид неотделим от общества . Другими слов ами , природный порядок - это порядок ненасильст венный ; он не возникает , если людей силой заставить выполнять чуждые им законы и заповеди , ведь , с даосской точки зрения , отстраненного в нешнего мира не суще ствует . Все , что пребывает внутри меня , нео тделимо от того , что наблюдается вовне , и хотя эти два измерения различны , их н евозможно отделить друг от друга . Один из ярчайших мыслителей современности и авторететный исследователей даосизм а Алан Уотс , как бы развивая эту мысль пишет следующее :”Собственный путь любой вещи , есть “собственный путь” вселенной , Дао . Поскольку все вещи в мире взаимозависимы , они достигнут гармонии , если их предоставит самим себе и не навязывать им произв ольный, искусственный и абстрактный по рядок - причем эта гармония воцарится сама по себе , без какого либо нажима извне . Ни одна политическая или коммерческая органи зация не является органичной . Такие организац ии основываются на следовании линейным правил ам и зако н ам , наложенным извне . Эти законы представляют собой повторяющиеся , состоящие - из - ряда отдельных элементов пос ледовательности слов и символов , которые не могут объять природу , ведь последняя предст авляется сложной только с точки зрения во зможности её пе р евода на линейный язык символов” . [ Watts, 1996] За пределами человеческого общества , мир природы развивается не по книгам - однако мы люди постоянно боимся , что Дао о котором нельзя ничего сказать , или же п орядок который невозможно описать словами , яв ляет ся хаосом . В основе даосского виде ния мира , лежит постижение , что “я” и п рирода - это один и тот же процесс , кот орый есть Дао . Подобное объяснение конечно же является упрощением . ведь всем известно , что есть люди , которым нельзя доверять , и что неисповеди м ые пути приро ды не всегда совпадают с нашими предпочте ниями , и поэтому безусловное доверие к сущ ествованию , требует , что бы мы иногда пошл и на риск . Если же нет риска , нет и свободы . Так , в индустриальном обществе , д ействует несметное количество законов, введенных , как бы для нашей личной безопасности . Эти законы превращают наше об щество в детский сад , тогда , как полицейск ие органы призванные нас защищать , становятся кастой корыстолюбивых удальцов , которые без устали суют свой нос в чужие дела . Любое упра вление - это просто уход от ответственности , под предлогом того , ч то кроме нас есть кто-то знающий , что н ужно делать . Между тем , правительство прикрыва ющееся стремлением помогать людям , очень быст ро вырождается в организацию преследующую соб ственные интер е сы . Что бы хоть как то контролировать ситуацию в стране , правительство издает законы , которые со вре менем становятся все сложнее и непонятнее , и это препятствует любому созидательному р азвитию . Правительство требует от людей столь подробных отчетов на бум а ге , что сведения о сделанном , становятся более значительными чем само сделанное . . . Единство “я” и природы , скорее всего означает их неразрывную системную целостност ь . Человек , который осознал эту целостность , перестает быть ловушкой для самого себя . Вед ь его индивидуальное сознание больш е не пребывает в двойственном состоянии , к оторое проявляется в нерешительности , смятении и психическом параличе . Все это дает о себе знать , когда мы рассматриваем индиви дуальное сознание дуалистически , принимая в к ачеств е реально существующих , условности мышления и языка , отделяющие ”я” и ми р , ум от тела , дух от материи и зна ющего от известного . Вследствие этой разделен ности , “я” которое я знаю , никогда не я вляется тем “я” которое мне нужно знать , а то , что я могу контро л иро вать , никогда не содержит всего того , что мне нужно контролировать . На политическом уровне , этот дуализм проявляется в размежев ании между правительством , или государством , и народом , которое имеет место даже при демократии - когда якобы сам народ стоит у власти . Но правительство и г осударство , неизбежно существует в мире , в котором люди не чувствуют глубинной связи друг с другом . При этом , человеческое со общество , это не более , чем абстрактное по нятие , для обозначения совокупности индивидуумов , отделенн ы х друг от друга , пот ому , что каждый из них отделен от само го себя . Именно традиция считать себя отде льным от всего остального мира , отчуждает человека , от себя в тот самый момент , к огда ему больше всего нужно “собраться с мыслями” , или “взять себя в руки”. Дело в том , что когда воля начинает бороться с собой , противопоставляя одни интер есы другим , она оказывается парализованной , ка к тот кто пытается идти одновременно в двух направлениях . В таких ситуациях , воля должна выходить из состояния паралича , сл едуя линии поведения , которая чем то напоминает , поворот руля велосипеда , в том направлении , куда велосипедист начинает п адать . Те , кто учатся ездить на велосипеде , всегда удивляются , почему равновесие восстан авливается , а не теряется окончательно . Морали ст , к а к и начинающий велосипедист , никак не может поверить , что поворот руля в ту сторону куда начинает падать воля человека , может привести к чему - то отличному от полного морального падения . Однако при этом проявляется неожиданная психо логическая закономерно с ть , состоящая в том , что человек не может контролировать себя , если он не принимает себя . Други ми словами , прежде , чем он сможет изменить свое поведение , он должен стать целостным , он должен научится следовать своей приро де , а не бороться с ней - даже есл и его природа , проявляет склонность к пороку и падению . То же самое , в ерно и в случае плавания под парусами , ведь если вы желаете двигаться против ветра , вам не следует идти на конфликт с ним , поворачивая против ветра . Вы долж ны лавировать выпуская ветер и з парусов . Наша проблема состоит в том , что в результате привычной ориентации на дуализм , наш здравый смысл говорит нам , что мы можем контролировать природу лишь противодей ствия ей . нов данном случае здравый смысл ошибается . Чтобы контролировать ситуацию , мы должны научиться по другому реагир овать на нее . Подобно этому постигая искус ство дзюдо , человек учится не противодействов ать нападению или атаке , а справляться с ними , уступая противнику . Заметим , что дзю до является непосредственным приложением к ру коп а шному бою , дзенской и даосской философии у-вей или непротивопоставления себ я природе , непротиводействвия направлению развити я вещей . 8. Мы стоим на пороге XXI века , - нового тысячелетия . Каким быть ему , зависит и о т нас . Наши прошлые слова и поступки , с та ли нашим сегодняшним миром и в каждое мгновение жизни , мы засеваем семена грядущего . Сегодня наше общество , находится в ситуации “ аксиологического коллапса” - то есть тотального разрушения объединяющих ценнос тей и смыслов . По видимому , ситуация эта закон о мерна , - просто мы стоим пе ред фактом заката некоторого типа цивилизации . Точно так же как , увядание прошлогодних листьев , обеспечивает гумусом очередное возр ождение весной , так и некоторые институты , должны увянуть и отмереть , что бы их составляющие в ви д е , капиталов , зе мли и человеческих ресурсов ( талантов ), можно было бы использовать для создания новых организаций . И тогда над руинами ветхих , прогнивших идеологий , воссияют новые , великие Идеалы . Одним из таких Идеалов , может служить мудрость . Мудрость понимаемая как постижение тайны жизни . Наиболее емким и лаконичным , среди многих прочих , определен ий жизни , представляется определение данное М ерабом Мамардашвилли . Он считал , что жизнь , есть усилие во времени . [1] Собственно говоря , усилие на достижение И деала , осоз нанного или не осознанного . Идеал жизни ми стиков , состоит в достижении просветления , пос ле чего , человек избавляется от паралича , выходит из замкнутого круга , в котором он оказался вследствие приверженности дуалистическ ой идее о самоконтроле и с амосо знании . Входе этого переживания , человек преод олевает свое чувство отдельности и неискренно сти - причем речь идет не только об исч езновении размежевания между высшим контролирующ им ”я” и низшим контролируемым “я” , но и о прекращении отделения себя от Вселенной , других людей и вещей . Так же , мистики считают , что просветление , это высшая , вечная и безграничная радость и свобода - нечто бесконечно более совершенное , чем что либо из того , что известно нам из нашей жизни . Если бы мы , сумели создать условия, для отыскания сокровен ного , “затерянного континента” безграничной радос ти в океане сознания , то результат был бы удивительным . Все наши нынешние “глобаль ные проблемы” оказались бы просто бестолковой и неуместной суетой и растворились бы как дым . Это связ а нно хотя бы с тем , известным фактом , что структура и содержание окружающего нас мира , ссть в значительной степени , отображение состояни я нашего сознания . Подобно этому , все фило софские системы , политические идеологии , и нау чные концепции , есть так же отра ж ение нашего пребывания на специфических территориях внутреннего космоса . Рассуждать об этом можно очень и очень долго - тем не менее в ходе бурны х обсуждений проблем перенаселенности , загрязнени я окружающей среды , нарушения экологического равновесия и вое нных столкновений , период ически вспыхивающих в разных частях света , лишь немногие дают себе отчет в том , что великие страны , встали на путь само разрушения , оказались парализованными вследствие многочисленных внутренних противоречий и задыхая сь под горами б умаги . Люди , котор ые не доверяют себе и друг другу , обре чены . Из всего сказанного можно сделать ещ е один вывод . Ни индивид , ни общество , не могут поднять себя над землей , за ш нурки от собственных ботинок , хотя люди по стоянно говорят , что пришла пора сдела т ь это . До тех пор пока прилагаем - физические или моральные - усилия , что бы улучшить мир или себя , мы просто попу сту растрачиваем энергию , которая при других условиях , могла бы быть расходована на осуществления того , что может быть сделано . Мы просто дол ж ны пойти на риск и начать доверять себе и другим . Но это только начало пути . Мы должны осуществить прорыв к творчеству , к внутренн им скрытым резервам человека . Мистики считают , что человечество находится еще в младенч еской стадии своего развития , эволюция не заканчивается на человеке в его обыденном выражении . Вектором эволюции человека , по-видимому является трансперсональное измерение сознания , для которого нет никаких границ , и об этом убедительно свидетельствуют ре волюционные открытия современной психол о гию . Социальность должна быть устроена таким образом , что бы существовали условия для раскрытия такого потенциала - в этом наверное главная идея . Но усилия наши должны быть направлены прежде всего на самих себя и на тех кто находится ряд ом с нами . Изменен и е социальности , это процесс , который имеет отношение пре жде всего к сверхчеловеческому миру архетипов и коллективного бессознательного . Динамика с оциального развития , находится в прямой завис имости от динамики распространения идей . Нель зя сказать , что бы с овременное о бщество испытывало недостаток позитивных , жизнеут верждающих и духовно ориентированных идей . Пр облема здесь скорее в том , что идеи эт и , еще не захватили достаточное количество умов , для того что бы они смогли ср аботать в контексте социальной си н ергетики . Сознательное и бессознательное сопротивление новым , эволюционным потоком знания , не сл ишком изученная страница истории , так как содержит не только эпизоды борьбы с новым знанием , но и возможно задевает многих из ныне здравствующих патриархов нау ки или политики . В психической и социальной сути человека , лежит что то , притягивающе е к устоявшимся интеллектуальным “магнитам” п рошлого . Не зря Томас Кун , говорит о см ене поколений ученых как о , возможно , един ственном способе смены научных парадигм . И д ействительно , основная причина конфликта “новаторских” и “консервативных” тенде нций в интеллектуальной сфере - всё - таки п сихологическая . Прежде всего та , что “новаторы ” - активные , творческие (пассионарные , в термин ах Л . Н . Гумилева ) - как бы иначе псих о логически заряжены , - вектор их со знания иной , имеет , так сказать и другую напряженность , нежели , чем у представителей пассивной части , тех кто из своего интелле ктуального и интенционального поля сделал сре дство для спокойного и , может быть безбедн ого сущ е ствования . Пассивные и кон сервативные люди зачастую воспринимают новые тенденции как угрозу их безоблачному существо ванию . В заключении . хочется привести цитату мыслителя , слова которого вынесены в эпиграф . Это известный русский ученый Василий Вас ильевич Налимов - наш современник и автор большого количества философски ориентированных междисциплинарно ориентированных работ , идеи которых , позволяют причислить Налимова , к пред ставителям новой парадигмы в отечественной на уке . Он писал : “ Нам нужны новые смыс л ы , или точнее - нужно радикальное переосмысление прежних смыслов . Трагичность состоит в том , что процесс переосмысления должен идти в очень широком , невиданном до селе ракурсе . Готовы ли мы к этому ? Надо признать , что Мироздание погружено в Тайну . Нельзя е ё разгадать . Не надо и пытаться её разгадывать . Надо пр осто её признать . Её образ - видимый всегда лишь смутно - должен непрестанно расширятся и углубляться . Надо начать приближаться к ней понимая , что она всегда ускользает , и тем дальше , чем больше мы бу д ем приближаться . Надо суметь использовать взаимосв язано все приобретенное человечеством на пути его становления - рациональное и иррациональн ое , эстетическое и мистическое . . . ”
© Рефератбанк, 2002 - 2017