Содержание. Введение…………………………………………………………………… ..стр. 4 Глава 1. Аудио- и видеозаписи как средства доказывания……………….стр. 7 1.1. Выделение аудио- и ви деозаписей в качестве самостоятельных до казательств………………………….…...стр. 7 1.2. Место аудио- и видеозаписей в системе дока зательств……………………………… … ……стр.13 1.3. Условия использования аудио- и видеозаписей как доказатель ств в гражданском процессе………… …. …..стр.15 Глава 2. Исследование аудио- и виде озаписи в гражданском п роцессе…………………………………… .… …стр.20 2 .1. Воспроизведение аудио- и видеозаписи………… ………. ….стр.20 2.2. Фальсификация доказательств………………………….…….стр.23 2.3. Консультация специалиста……………………………………стр.25 2.4. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей……..с тр.28 Заключение…………… ……………………………………………………..стр.30 Библиография………………………………………………………………..стр.32 Введение Одно из центральны х мест в гражданском процессе занимают вопросы доказательственного пр ава. Доказательства используются для установления фактических обстоят ельств дела. В литературе под доказательствами традиционно понимаются сами сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения м огут быть получены. В числе новых средств доказывания - ранее не упоминавшиеся ГПК РСФСР ауд ио- и видеозаписи. Однако это не означает, что ранее в гражданском процессе не исследовались аудио- и в идеозаписи. До введения в действие нового ГПК, информация, полученная с п омощью аудио- и видеозаписи, также признавалась допустимым доказательс твом и рассматривалась в качестве вещественного доказательства. Верхо вный Суд РФ и до вступления в силу ГПК РФ признавал аудио- и видеозаписи по некоторым категориям дел допустимыми доказательствами. Так, в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским дел ам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.) виде озапись телевизионной передачи рассматривалась как допустимое доказа тельство распространения порочащих честь и достоинство сведений и оце нивалась в совокупности со всеми доказательствами по делу Постатейный комментари й к Гражданскому процессуальному кодексу РФ./ Под ред. П.В.Крашенинникова. – «Статут», 2005 г. . Судебная п рактика подтвердила необходимос ть применения новых средств информации в качестве судебных доказатель ств. В монографической юридической литературе о необходимости вв едения в гражданское судопроизводство этого вида доказательств положи тельные суждения были высказаны в начале 70-х годов. Закрепленный в статье 49 ГПК РСФСР 1964 года перечень средств доказывания не вполне отвеча л уровню развития техники и при буквально м толковании неоправданно исключа л из процесса аудио- и видеозаписи, компьютерные распечатки и т. п. На это еще в 1973 году обратил внимание профессор М.К. Треушников. Он писал: " У людей в связи с развитием электроники, проникновением ее в быт людей ук репляются взгляды, что многие факты действительности можно зафиксиров ать с помощью фонограмм, видеозаписей и других средств, причем этим сред ствам в представлениях отдельных людей придается характер наиболее "си льных" доказательств... Советский гражданский процесс не может оставатьс я в стороне от общего прогресса научно-технического развития. Расширени е круга средств доказывания за счет новейших технических средств может явиться стимулом улучшения технического оснащения судебных органов и будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дел" Треуш ников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процесс е. М., 1982. С. 12. . Даже при принятии нового Арбитражного процессуального к одекса РФ в 1995 году компьютерные и аудио-, видеоносители не были включены в ст. 52 в качестве отдельных средств доказывания. В.К.Пугин ский объяснял это тем , что все сов ременные носители информации могут быть классифицированы в рамках уже известных законодательству средств Комментарий к Арбитражному процессу альному кодексу Российской Федерации (под. ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) . - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997 . В настоящее время аудио- и видеозапись названа зак онодательством в качестве самостоятельного средства доказывания. Это явление нашло нормативное закрепление в ст. 55 ГПК Р Ф. Впервые Гражданский процессуальный кодекс преду сматривает особенности исследования аудио- и видеозаписей. Воспроизве дение аудио- и видеозаписей может быть осуществлено в специальном помещ ении. Для этого нет необходимости в вынесении специального определения, достаточно указания на это в протоколе судебного заседания. Повторение аудио- или видеозаписи возможно по просьбе участников проце сса, а также по инициативе суда. В случае если воспроизведение аудио- или видеозаписей затрагивает тайн у личной жизни, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в целях е е охраны открытое судебное заседание проводится только с согласия лиц, к оторые участвовали в аудио- и видеозаписи. Без согласия этих лиц аудио- и в идеозаписи оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ), о чем выносится определение. Аудио- и видеозаписи соглас но ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета н ад другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими док азательствами. ГПК особое внимание уделяет достоверности доказа тельства в форме аудио- и видеозаписи. Именно этим продиктовано положени е о том, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указ ать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Так же, как и все доказательства, носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В иск лючительных случаях после вступления решения суда в законную силу носи тели аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, о т которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могу т быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возвра та носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое м ожет быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК) . При использовании аудио- и видеодоказательств в гражд анском процессе необходимо учитывать, что п ри сбо ре доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприко сновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту свое й чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонны х переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение , использование и распространение информации о частной жизни лица без ег о согласия не допускаются. Никто не вправе проникать в жилище против вол и проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным з аконом, или на основании судебного решения. 1 . Аудио- и видеозаписи как средства доказывания . 1.1. Выделение аудио- и видеозаписей в качестве самостоятельных доказательс тв . Процессуальным за конодательством РСФСР строго регламентировалась форма, в которой могу т быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон, т ретьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественн ых доказательств и заключений экспертов. Фактические данные, полученны е в иной, не предусмотренной процессуальным законом форме, не могут счит аться судебными доказательствами, так как у них нет необходимого призна ка любого судебного доказательства: они не отвечают требованиям допуст имости судебных доказательств. В связи с развитием электроники и проникновением ее в быт людей расширя лась возможность фиксирования ф актов с помощью аудио-, видеозаписей и других средств, причем порой с боле е высоким качеством по сравнению с тем, которое возможно при использован ии старых, уже привычных носителей информации. Развитие науки и техники повлекло за собой и изменения в общественных отношениях. Однако расширение фактической возможности использования специальных познаний в гражданском процессе, совершенствование технических методо в познания само по себе автоматически не расширяло перечень процессуал ьных средств доказывания: он установлен гражданским процессуальным за коном, являлся закрытым и не подлежал расширенному толкованию. Для его р асширения необходимо б ыло в нести соответствующие изменения в действующее гражданское процессуал ьное законодательство. В судебной практике все чаще стали встречаться сл учаи, когда стороны прос или иссл едовать фактические данные, имеющие отношение к делу, но представленные в форме, использование которой в достаточной мере не было урегулировано процессуальным за конодательством. Так, например, в материалах гражданского дела по иску Г айдара Е.Т. к Зюганову Г.А., Товариществу с ограниченной ответственностью " Телерадиокомпания НТВ" , о за щите чести и достоинства, рассмотренного Тверским межмуниципальным (ра йонным) народным судом Центрального административного округа г. Москвы, имеется видеокассета с записью программы "Сегодня". Эта видеозапись была просмотрена в судебном заседании: во время трансляции данной программы Зюганов Г.А. заявил о том, что Гайдар Е.Т. подписал документы о передаче ору жия - 60001 автомата, 200 БТР, самолета, танков - дудаевцам. Данные сведения Гайдар Е.Т. счел не соответствующими действительности, порочащими его честь и д остоинство. Решением от 03.10.00 года иск был удовлетворен, и ТОО "Телерадиоком пания НТВ" было обязано сообщить опровержение в программе. Таким образом , в данном случае при рассмотрении гражданского дела в процесс были вовл ечены доказательства, полученные с использованием достижений науки и т ехники: в подтверждение факта распространения сведений, порочащих чест ь и достоинство, в качестве доказательства была представлена видеозапи сь. П.П.Зайцев. Д опустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, пол ученных с использованием электронных документов. – «Арбитражный и гра жданский процесс», 2002 г., №4 Видеозапись, представленную в качестве одного из доказательств по данн ому делу, необходимо отнести к электронным документам. При этом под элек тронным документом как судебным доказательством необходимо понимать с ведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанны е на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнито-оптический н акопитель, карту флэш-памяти или иной подобный носитель, полученные с со блюдением процессуального порядка их собирания. В Российской Федерации по проблеме использования новых средств информации в качестве доказательств Верховный Суд РФ не давал к аких-либо разъяснений, поэтому суды при рассмотрении и разрешении гражд анских дел руководствуются абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Су да СССР от 1 декабря 1983 года "О применении процессуального законодательст ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" с изменения ми и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда С ССР N 3 от 3 апреля 1987 года "О строгом соблюдении процессуального законодате льства при осуществлении правосудия по гражданским делам" <*>. В нем разъяс нено следующее: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качес тве письменных доказательств документы, полученные с помощью электрон но-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд мо жет также исследовать звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в с овокупности с другими доказательствами" Сборник постановлений Пленумов Вер ховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М ., 1996. С. 116. . Таким образом, было уточнено, что документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, необходимо от носить к письменным доказательствам. Однако вопрос об отнесении звуко- и видеозаписей к письменным или каким-либо другим видам доказательств та к и остался открытым. Все это вызвало появление ряда интересных, дискуссионны х точек зрения о возможности использования этих "новых" источников доказ ывания (а также их классификации) при рассмотрении гражданских и арбитра жных дел. Так, по мнению одних, современные источники информации не охватыва лись уже известными на тот момент процессуальному законодател ьству средствами доказывания, их нельзя относить к вещественным или к пи сьменным доказательствам (документам). Они полага ли , что их необходимо считать самостоятельными ср едствами доказывания, и, соответственно, для допуска их в процесс в качес тве средств доказывания необходимо вносить соответствующие изменения в действующее процессуальное законодательство. Так, например, считает М. К. Треушников, обосновывая это тем, что "воспроизведение сохраняющейся н а магнитных носителях информации требует отличных от письменных и веще ственных доказательств методов Треушников М.К. Судебные доказательств а. М., 1999. С. 97. . По мнению А.Т. Боннера , соврем енные процессуальные средства хранения информации: видеозаписи, фотог рафии, кинофильмы и т.п., обладают существенной спецификой, которая должн а быть отражена как в материальном, так и процессуальном законодательст ве. Он считает, современные средства фиксации информации - к вещественны м доказательствам. Он предлага л изменить формулировку абз. 2 ст. 49 ГПК РСФСР, выделив при этом в качестве самостоятельных средств доказывания машинные документы, фото графии, киноленты, магнитные и видеозаписи, а также иные источники, получ енные с помощью научно-технических средств Боннер А.Т. Правило допустимости док азательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Сове тское государство и право. 1990. N 10. С. 30. . Существует и другая точка зрения по данной проблеме, в соответствии с ко торой современные источники информации охватыва лись уже известными процессуальному законодател ьству средствами доказывания . . В соответствии с этой точко й зрения аудио- и видеозаписи были отнесены одними авторами к вещественным доказательствам Тихиня В.Г. Прим енение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976. С. 10 - 11. , а другими – к письменным. По следние аргументировали свою то чку зрения тем, чт о аудио- и видеозапись, служ а т для передачи информации, и в случае использования ее в суде в качестве доказательства информация получается субъектами процесса и з содержания документа, а не из его внешнего вида, внутренних свойств Советский г ражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Ленинград, 1984. С. 156. . М.К.Треушников полагал, что с редство доказывания как процессуальная форма содержит в себе, помимо ис точника судебного доказательства, способ доведения информации до суда. Почти все ученые-процессуалисты отмечают специфические особенности но сителя аудио- и видеодокумента , которые предполагают и специфические способы ее воспроизв едения, т.е. если документ на обычном носителе может быть воспринят обычн ым способом (непосредственно прочитан), то технический носитель информа ции во многих случаях требует расшифровки. При этом не принима лся во внимание тот факт, что действующ ее на тотт момент процессуал ьное законодательство не содерж ало каких-либо положений, касающихся использования специальны х технических средств при исследовании письменных доказательств вообщ е, в частности запрещающих их использование. При этом никем не стави лась под сомнение, например, возможность использования судом и лицами, участв ующими в деле, при исследовании письменного доказательства на бумажном или ином подобном носителе для прочтения текста, изложенного мелким шри фтом, увеличительной лупы. В этом случае не указыва лось , что использование увеличительной лупы прот иворечит правилам исследования письменных доказательств, что делает н едопустимым использование таких сведений в качестве доказательства. Н еобходимо отметить, что в данном случае использование лупы не противоре чит ни принципам, ни другим нормам процессуального законодательства. Таким образом, р ешение пробл ем использования при доведении содержания электронного документа спец иальных средств и техники (пусть и более сложной, чем увеличительная луп а) не должно отличаться от того решения, которое касается возможности ис пользования лупы. П.П.Зайцев. Допустимость в качестве судебных доказатель ств фактических данных, полученных с использованием электронных докум ентов. – «Арбитражный и гражданский процесс», 2002 г., №4 Таким образом, и спользовани е специальных средств при воспроизведении содержания аудио- и видео документа в судебном зас едании не обуславливает необходимость выделения их в самостоятельный вид доказательств: электронные документы необходимо относить к письме нным доказательствам. В противном случае , по мнени ю стороннитков этой точки зрения, это приведет к е ще большей путанице при классификации доказательств. Необходимо отметить, что требование действующего в то время процессуального закон одательства об осмотре письменных доказательств не всегда точно выпол нимо в отношении ряда документов. Имеются в виду, в частности, звукозапис и. Ввиду того, что звукозаписи прослушиваются в судебном заседании, а не о сматриваются, в данном случае следует согласиться с необходимостью уто чнения порядка доведения содержания таких документов до суда и лиц, учас твующих в деле, учитывающих данную особенность. Однако это не должно вле чь за собой запрет на использование в качестве судебных доказательств ф актических данных, полученных с помощью звукозаписи. Таким образом, немсотря на разные точки зрения на к лассификацию аудио- и видеозаписей, как и других электронных материалов , а также на целесообразность их выделения в отдельное средство доказыва ния, все ученые-процессуалисты соглашались с тем, ч то фактические данные, полученные с помощью таких документов , могут и должны быть допущены в процесс в качестве судебных доказательств. В.В.Ярков. Гражданский процес с.(изд. пятое, перераб. и доп.). – М.: ИНФРА-М, 2004 г . 1. 2 . Место аудио- и видеозаписей в системе доказательств. До принятия ГПК в научной литературе высказывалис ь различные суждения относительно данного вида доказательств: одни уче ные относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 92 - 96. . В ГПК нашла отражение иная точка зрения, т.е. по ГПК РФ аудио- и в идеозаписи не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательст вам, а имеют собственный правовой регламент - порядок получения, хранени я, исправления, возврата. Представляется необходимым уточнить, что аудио- и видеозаписи могут быт ь вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содерж ащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных п рав. Однако в данной работе мы рассматриваем их как самостоятельные дока зательства, имеющие ценность в силу предоставления информации, необход имой для разрешения дела. Общее между письменными, вещественными доказательствами и аудио-, видео записями состоит в том, что данные виды доказательств относятся к предме тным доказательствам, т.е. в них информация (сведения о фактах) сохраняетс я, как правило, на объектах неживой природы, вещах, как бы в статичном сост оянии. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждаю т определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например запись того, как свидетель обещает вовремя вер нуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и дел овую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда. Различие между этими доказательствами состоит в том, что информацию с ау дио- и видеозаписей участникам процесса нельзя снять с помощью органов с луха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественных доказательст в или при исследовании письменных доказательств. Для восприятия сведений о фактах, хранящихся на электронном или ином нос ителе, всегда требуется специальная звуко- или видеовоспроизводящая ап паратура, преображающая информацию в письменный или иной воспринимаем ый с помощью органов зрения и слуха вид. Как известно, судебные доказательства подразделяются на виды по различ ным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заране е установленной силы. Практическая значимость подразделения доказател ьств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказа тельства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного уста новления обстоятельств. По характеру связи доказательств с подлежащими установл ению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные. Об щее правило отнесения доказательств к первой или второй группе также от носится и к аудио- и видеозаписям. Если аудио-и видеозаписи непосредстве нно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами, то они будут расценен ы как прямое доказательство. Так, например, при разделе имущества супруг ов, драгоценности и другие предметы роскоши признаются совместной собс твенностью супругов, если они не были получены в дар одним из них. Видеоза пись, доказывающая факт дарения драгоценностей (например, видеосъемка д ня рождения, на котором эти драгоценности были подарены), будет являться прямым доказательством, исключающим их из совместной собственности су пругов. По источнику формирования доказательства подразделяют на л ичные и вещественные. По общему правилу, в совокупности с письменными и в ещественными доказательствами, аудио- и видеозаписи принято считать ве щественными доказательствами. По процессу формирования мы можем отнести данную группу доказательств к производным. Таким образом, аудио- и видеозаписи – это производные вещественные дока зательства, которые в зависимости от обстоятельств дела могут быть как п рямыми, так и косвенными. 1. 3 . Услови я использования аудио- и видеоза писей как доказательств в гражданском процессе Общее правило о до пустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являют ся полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это о значает, что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определен ным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК), но нарушена пр оцедура совершения этого действия, доказательство не может быть допуще но. Одним из аргументов против использования новых носителей ин формации в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражд анских дел являлся довод, что в процессе их получения, исследования легк о могут быть нарушены нормы морали, тайна личной жизни, неприкосновеннос ть, иные конституционные права личности. Их допуск в гражданский процесс может провоцировать такие отрицательн ые явления, как подслушивание, тайную запись, собирание компрометирующи х человека сведений, а также сведений, составляющих охраняемые законом т айны. В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям Конститу ции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств, в ст. 77 установл ено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собира ния доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражд анский процесс в качестве доказательства. Имеются два закона в Российской Федерации, которые необх одимо учитывать при использовании новых видов доказательств - Закон "О ч астной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г. N 2487-I с последующими изменениями и дополнениями и Закон "Об операт ивно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995 г. с последующими изменениями и до полнениями. При условии, что сведения, которые содержатся в данных доказательствах, были собраны детективом с соблюдением ограничений деятельности частно го детектива, установленных в ст. 7 Закона "О частной детективной и охранно й деятельности в Российской Федерации", они могут выступать в качестве н адлежащих доказательств по гражданскому делу. При сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности част ной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго и мени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, поч товых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускаетс я только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не доп ускаются. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в н ем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на осн овании судебного решения. Конституция РФ С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказател ьств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без са нкции суда; (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельн ости"), если проведение таковых было сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправных действий. Согласно ст. 9 названного Закона рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан н а тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на непр икосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприяти й осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприят ий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Ук азанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единоли чно и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких мат ериалов в случае их представления. В соответствии со ст. 50 Закона РФ "О средствах массовой информации" распро странение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скр ытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается при наличии одн ого из трех обстоятельств. Первое обстоятельство - не нарушать конституционные права, п редусмотренные в гл. 2 Конституции РФ. В качестве примера нарушения конституционных прав можно привести след ующий случай. В Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ обратились осужденные женщины, содержащиеся в колонии, с сообщением о том, что в телепередаче А.Г. Невзорова "Дикое поле" (телеканал ОРТ) нарушено их право на тайну частной жизни. В ходе рассмотрения обращения было уста новлено, что в передачу вошли материалы о сексуальном поведении осужден ных. Проведение съемок осуществлялось без их согласия. В результате журн алисту было объявлено замечание, а руководству ОРТ предложено рассмотр еть вопрос о расторжении договора о распространении программы Ре шение N 32 Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ "О на рушении в программе Невзорова А.Г." . Второе обстоятельство - необходимость защиты общественных интересов и принятие мер против возможной идентификации посторонних лиц Понятие "общественные интересы" не определено российским законодатель ством, следовательно, вопрос о возможности скрытой записи в связи с обще ственной необходимостью будет решаться судом в каждом конкретном случ ае. Третье обстоятельство – решение суда о демонстрации материалов. В посл еднем случае, когда допускается распространение материалов, сделанных скрытой записью, речь идет только о демонстрации, т.е. о публичном исполне нии. Представляется необходимым подчеркнут ь необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носите лях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить ва жную информацию, но не зная возможности экспертизы, граждане зачастую са ми перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощью порт ативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногд а приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при пр оизводстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устан авливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяется н есоответствие между параметрами фонограммы и техническими характерис тиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствам и производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще проце ссуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут во зникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фоногра мме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания ф онограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказ ательств по делу. Е.И.Галяшина. Современные возможности экспертизы звукозап иси письменной речи. – «ЭЖ-Юрист», 2005 г., №46 Нужно также иметь в виду, что действующее законода тельство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам гражданс кого, арбитражного или уголовного дела фонограммы на цифровом носителе записи. Например, в диспозиции п. 2 ст. 89 АПК РФ указано, что иные документы и м атериалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, та к и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, ауди о- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные и ли представленные в порядке, установленном Кодексом Комментарий к Арбитражн ому процессуальному кодексу РФ./ под ред. В.Ф.Яковлева, М.Ф.Юкова. – Изд-во « Городец», 2003 г. . В ст. 77 ГПК РФ "Аудио- и видеозаписи" прямо указана возможность п риобщения фонограммы на любом носителе: лицо, представляющее аудио- и (ил и) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществл ялись записи. Расширение перечня средств доказывания за счет вк лючения в него аудио- и видеозаписей на практике дает возможность исполь зовать их в качестве способа фиксации совершаемых нотариальных действ ий в наиболее важных случаях, а затем, в случае возникновения спора, - при д оказывании в суде. Записываться может не только ход нотариального дейст вия, но и предшествующие ему беседа, ответы на вопросы лиц, обратившихся к нотариусу. Однако общим условием допустимости таких средств в качестве доказательств в суде является получение предварительного согласия на использование аудио-, видеозаписи от участников нотариального действи я. Об использовании данных средств при совершении нотариального действ ия желательно указать в самом акте. При представлении данных доказатель ств в суд нотариус обязан указать, когда, кем и в каких условиях осуществл ялись записи В.В.Ярков. Новый Гражданский процессуальный кодекс и нотар иальная деятельеость. - Центр нотариальных исследований: материалы и ста тьи. Выпуск пятый. //Современный российский нотариат. Издательство АМБ, 2003 . Видеозаписи могут использоваться как доказатель ства при доказывании преступлений и нарушений в сети Интернет. Процесс о бследования сайта, послужившего плацдармом для нарушения прав и законн ых интересов, можно записать на видео, затем использовать эту запись как доказательство. В этом случае лицо, представляющее аудио- или видеозапис и на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребова нии, также обязано указать, когда, кем и в каких условиях эти записи осущес твлялись. В.Погуляев. Пра вонарушения в сети Интернет. – «ЭЖ-Юрист», 2004 г., №12 2. Исследование аудио- и виде озаписи в гражданском процессе 2.1. Воспроизведение аудио- и видеозаписи. Особенности таког о вида доказательств как аудио- и видеозаписи учитываются при определен ии порядка их исследования в ходе судебного разбирательства. Вид носите ля, его технические характеристики имеют значение для выбора оборудова ния, позволяющего донести до суда и других участников процесса зрительн ое и звуковое содержание исследуемого доказательства. Воспроизведение видеозаписи и аудиозаписи производится в зале судебного заседания либ о в ином месте, специально оборудованном для этой цели. В протоколе судеб ного заседания отражаются отличительные признаки просмотренных и прос лушанных материалов Справочник по доказыванию в гражданс ком судопроизводстве. Под ред. И.В.Решетниковой. – «Норма», 2005г . . Обязательно указывается время воспроизве дения, а также лица, присутствующие при этом. Затем заслушиваются объясн ения участвующих в деле лиц и представителей. Весьма важно при работе с у казанными источниками доказательств отмечать те места воспроизводимо го материала, которые непосредственно относятся к делу. При этом целесоо бразно произвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отнош ения к ним присутствующих Мировой судья в гражданском судопроизв одстве./Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. – Изд. дом «Городец», 2004 г. . Воспроизведение аудио- или видеозаписи должно быть как м ожно качественнее и в равной степени доступно всем лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, которых записи касаются. Если этого нел ьзя достигнуть непосредственно в зале судебного заседания, может быть и спользовано для этой цели специально оборудованное помещение. Решая эт у проблему, суд вправе получить консультацию у специалиста. Обращение к помощи специалиста, помимо техническо го обслуживания аппаратуры, посредством которой осуществляется прослу шивание и просмотр аудио- или видеозаписи, возможно, в частности, в случае , когда носитель информации в силу некачественной записи либо своего про изводственного или временного дефекта не позволяет в обычных условиях получить определенное суждение о содержащихся в записи сведениях, для у странения чего требуется применение специальных приборов и технологий для усиления сигнала, выделения его из среды, затрудняющей четкое воспр иятие. Возможно получение от специалиста консультации относительно то го, является ли запись первоначальной или производной. Однако если требу ются более глубокие исследования относительно достоверности информац ии, содержащейся в записи, установления ее происхождения, определения от ношения изображения или звука к конкретному лицу, выявления признаков ф альсификации, что невозможно без специальных познаний, то должна быть на значена экспертиза. На необходимость проведения экспертизы может быть указано в консультации специалиста. В протокол судебного заседания вносятся данные о времени воспроизведения, указываются признаки этих источников доказат ельств. В случае, если воспроизведение аудио-, видеозаписи и их исследова ние производились в специально оборудованном для этой цели помещении в не здания суда, об этом также делается запись в протоколе судебного засе дания. В протоколе отражаются повторные воспроизведения, также все объя снения присутствующих при просмотре и прослушивании записи участников процесса Постатейный к омментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. / Под ред. П.В.Краше нинникова. – «Статут», 2005 г. . Если аудио- или видеозапись содержат сведения личного характера, то их в оспроизведение и исследование в открытом судебном заседании возможны лишь с согласия лиц, которых эти сведения касаются. Если такое согласие о тсутствует, то воспроизведение аудио- или видеозаписи и их исследование осуществляются в закрытом судебном заседании. Перед воспроизведением записи целесообразно пол учить краткое объяснение лица, по инициативе которого она была включена судом в число доказательств по делу, относительно содержания записи, кон кретных фактов, сведения о которых можно получить при ее воспроизведени и, тех ключевых моментов в записи, на которые следует обратить внимание п ри просмотре и прослушивании записи. Включение эт ого пункта в процедуру исследования судом аудио- и видеозаписи обусловл ено о сновн ым правило м д ля допустимости доказательств – его относимочтью . Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрени ю в суде. В процессе воспроизведения может возникнуть необходимость в повторном просмотре (прослушивании) всей записи либо в повторении тех ее моментов, которые представляют особое значение для выяснения обстоятельств дела . Возможна и постановка вопросов для уточнения содержания этих частей в записи. После окончания воспроизведения лица, участвующие в деле, даю т объяснения относительно доказательственного содержания прослушанн ого и просмотренного материала (ст. 185 ГПК РФ) . 2.2. Фальсификация доказа тельств. Во время исс ледования аудио- или видеозаписи лицо, участвующее в деле, может заявить о подложности этого доказательства. Такое заявл ение не редко бывает оправданным, в практике встречаются р азличные виды подлога (фальсификации). В случае подложности указанных за писей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Заявление о подлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства . При этом это лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность за писи. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, представленные ауди о – или видеозаписью, не соответствуют действительности, само по себе н е является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицан ие наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них. В законе не содержится указания на то, в какой форме заявл яется ходатайство о подложности доказательства. Следовательно, оно мож ет быть выражено и устно. В этом случае заявление заносится в протокол су дебного заседания. В то же время предпочтительнее составление письменн ого процессуального документа, поскольку в нем более детально возможно отразить данные о доказательстве, показать значимость его для разрешен ия дела, указать признаки подложности, изложить версию возникновения. За явление о подложности доказательства, отраженное в протоколе судебног о заседания или представленное в письменной форме, должно быть подписан о заявителем. Прежде чем приступить к решению вопроса о последующих дейс твиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующим разъясняютс я последствия такого заявления. Они могут носить уголовно-правовой хара ктер в случае подтверждения факта подлога, а для заявившего лица при нед обросовестности его поведения - применение санк ц ии, предусмотренной ст. 99 ГПК: «Со стороны, недобросовестно заявившей неос новательный иск или спор относительно иска либо систематически против одействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешени ю дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактич ескую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.» Если заявившее о подложности доказательства лицо настаивает на обосно ванности своих утверждений, то суд может предложить представившей это д оказательство стороне не ссылаться на него в подтверждение своей позиц ии по делу, а ограничиться уже имеющимися в его распоряжении доказательс твами либо представить иные доказательства. В противном случае судом до лжна быть проведена проверка заявления о подложности. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием. В с оответствии со ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому д елу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штраф ом в размере от 500 до 800 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными ра ботами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до ч етырех месяцев. В необходимых случаях, когда для выяснения подлин ности доказательства требуются специальные познания, например, для выя вления возможного монтажа материала, назначается экспертиза. ГПК РФ не предусматривает обязанности суда возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств, поскольку это входит в сферу регули рования не гражданского процессуального, а уголовного права. 2.3. Консультация специалиста. В необходимых случаях при воспроизведении аудио- или видеозаписи, а также назначении экспертизы, суд может привлекать спе циалистов для получения консультаций и пояснений. Участие специалиста относится к сравнительно ново му явлению в гражданском судопроизводстве. Правовое положение специалиста и эксперта во многом сходно. Так, привлеч ение эксперта и специалиста необходимо в тех случаях, когда требуются оп ределенные специальные познания и навыки в какой-либо сфере, что необход имо для доказательства обстоятельств, на которые ссылаются лица, участв ующие в деле. Назначение экспертизы проводится в случаях, когда необходи мо проведение исследования, осуществление технических действий, прове дение сравнительного анализа и т.п. Если проведение исследования не треб уется, но для наиболее полного исследования доказательства необходимы дополнительная информация о нем либо оказание технической помощи непо средственно в судебном заседании или помощь при выполнении процессуал ьных действий, то привлекается не эксперт, а специалист. Эксперт и специа лист являются участниками процесса, но не являются лицами, участвующими в деле. Они обладают одинаковыми процессуальными правами и несут одинак овые процессуальные обязанности. Им может быть заявлен отвод по одним и тем же основаниям. Однако, в отличие от заключения эксперта консультация специалиста не относится к средствам доказывания. Это положение ГПК РФ в последнее время подвергается критике. Поскольку доказательствен ное право в рамках науки и практики гражданского процесса является цент ральным, всякое половинчатое решение, затрагивающее вопросы доказыван ия и доказательств, неизбежно отражается на правоприменительной деяте льности. Конструкция ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, четко очерчивающая круг средств доказ ывания при переходе на состязательную модель правосудия по граждански м делам, ограничивает возможности суда и лиц, участвующих в деле, по устан овлению действительных обстоятельств правовой коллизии. Описание в ос обенной части ГПК РФ иных источников доказательственной информации не выводит ситуацию на качественно новый уровень, так как суды при "жестком" правовом регулировании хотя их и используют, но при обосновании собстве нных решений избегают на них ссылаться, делая вид, что таковых и не сущест вовало О.В.Исаенко, С.Ф.Афанасьев. О способах правового регулирования в области средств дока зывания: вопросы теории и практики. – «Арбитражный и гражданский процес с», 2005 г., №7 . Приданию пояснениям и консультациям специалиста п олноценной доказательственной силы придается особое значение именно в связи с появлением новых средств доказывания, таких, как аудио- и видеоза писи, а равно модернизацией прежних, к примеру, письменных доказательств , выполненных в цифровой форме либо в традиционной графической, но перед анных посредством факсимильной, электронной и иной связи. Все дело в том, что в условиях технического прогресса суду становится все труднее уста навливать достоверность тех или иных сведений, которые извлекаются из н азванных средств доказывания, вследствие чего ему может понадобиться п омощь специалиста. Законодатель в ч. 3 ст. 185 ГПК РФ указывает, что в целях выяснен ия содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправе привлечь сп ециалиста, а в необходимых случаях назначить экспертизу. В данном случае речь идет не о технической помощи специалиста суду при воспроизводстве аудио- или видеозаписей, а о "выяснении содержащихся в них сведений". Иными словами, объектом изучения здесь выступает само средство доказывания, п ричем профессиональные знания специалиста будут способствовать уясне нию судом неких данных извлекаемых их записи. В частности, специалист вп раве в ходе консультации отметить, что информация, имеющая место в аудио- или видеозаписях, не может быть по каким-либо причинам расценена как соо тветствующая истине. После чего суд в идеале должен по собственному усмо трению назначить экспертизу или же довериться консультации специалист а с тем, чтобы поставить под сомнение подлинность записи. Но это только в идеале, поскольку, как отмечалось выше, пояснен ия и консультации специалиста не входят в число средств доказывания, а с ледовательно, суду ничего не остается, кроме как поставить вопрос о назн ачении экспертизы для получения заключения эксперта и решить, кто ее буд ет оплачивать. На практике это выглядит так. В одном из районных судов г. С аратова в закрытом судебном заседании рассматривалось дело по иску зак онных представителей несовершеннолетней Н. к телекомпании о возмещени и морального вреда, причиненного распространением в телепрограмме "Кри минальный Саратов" сведений о совершении в отношении Н. преступления. Судом была исследована видеозапись спорного материала, из которой орга н, олицетворяющий судебную власть, сделал вывод о невозможности отождес твления девочки на экране с несовершеннолетней Н. Показания самой Н. и ее родителей, которые якобы узнали своего ребенка на экране, не были принят ы судьей во внимание. В то же время суд не положил в основу решения и видео запись, так как стороны отказались от оплаты экспертизы по установлению ее подлинности, специалист же для участия в процессе не приглашался, вид имо, вследствие понимания судом того, что его показания и консультации н е обладают доказательственным значением. Районный суд отказал в удовле творении исковых требований, сославшись на невыполнение истцами обяза нности доказать факт распространения информации о несовершеннолетней потерпевшей. О.В.Исаенко, С.Ф.Афанасьев. О способах правового регулирования в области средств дока зывания: вопросы теории и практики. – «Арбитражный и гражданский процес с», 2005 г., №7 2.4. Хранение и возвр ат носителей аудио- и видеозаписей. Порядок хра нения аудио- и видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных д оказательств. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд приним ает меры для сохранения их в неизменном состоянии(ст. 78 ГПК РФ). Слабое свойство док азательств, закрепленных в электронной форме, состоит в том, что аудио- и в идеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказить их содержание. Это достигается путем стирания части информаци и на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедл енном или ускоренном), добавлении части записи и т.д. Искажение сведений н а магнитных носителях бывает весьма профессиональным и трудно распозн аваемым. В качестве г арантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобще нных к гражданскому делу в качестве судебных доказательств, установлен а обязательность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает , что электронные носители информации должны быть запечатаны и хранитьс я в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующ их в деле, представителей, посторонних лиц до момента исследования доказ ательств в судебном заседании. Порядок возврата носителей аудио- и видеозаписей более с ходен с порядком возврата письменных доказательств. Подлинные записи , пр едставленные в суд в качестве доказательств, возвраща ются лицу, представившему их. В случае обжалования судебного постановления в апелляционном, кассационном порядке запись может не возвращаться до вынесе ния вышестоящим судом соответствующего судебного постановления. Как правило, доказательства в озвращаются после вступления в силу судебного постановления. Однако по общему правилу указанные доказательства возв рату не подлежат. Возвращение аудио- и видеозаписей производится только в исключительных случаях по ходатайству заинтересованного лица на осн овании определения Эти исключения касаются редких случаев, когда первоисточник необходим и незаменим для какой-либо деятельности. Предпочтительнее с п омощью технических средств за счет лица, представившего и требующего ау дио- и (или) видеозапись, с соблюдением гарантий неизменности первоисточ ника информации снимать с него копию. Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителей ауд ио- и видеозаписей проводится вынесением судьей определения. Это опреде ление может быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле. В законе не у казаны субъекты, имеющие право подать частную жалобу на определение суд ьи о возврате или отказе в возврате аудио- и видеозаписей. Поэтому должно действовать общее правило, закрепляющее права лиц, участвующих в деле (с т. 35 ГПК). Заключ ение Аудио- и видеозапись - это вновь введенное средство доказы вания в гражданский процесс. Такие доказательства также существовали и в ГПК РФ , но в отдельную группу средств доказывания они не выносились и относились к вещественным доказательствам. ГПК не содержит определения данного средства доказывания, видимо, исходя из об щеизвестности самих понятий "аудиозапись" и "видеозапись". ГПК особое внимание уделяет достоверности доказательства в форме ауди о- и видеозаписи. Именно этим продиктовано положение о том, что лицо, предс тавляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либ о ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каки х условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). В ГПК РФ можно обнаружить несколько статей, в которых речь иде т об аудио- и видеозаписях, и только в одной из них, а именно в ст. 185 (со ссылко й на ст. 182), предельно кратко описан порядок их исследования органом право судия. Он подразумевает, что судья должен придерживаться следующих проц ессуально-правовых действий: а) при воспроизведении аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личног о характера, открытое судебное заседание назначается только с согласия заинтересованных лиц, в противном случае исследование записей происхо дит без соблюдения принципа гласности; б) воспроизведение аудио- или видеозаписей осуществляется в зале заседа ния или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указани ем в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источник ов доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивае т объяснения лиц, участвующих в деле; если это требуется, воспроизведени е аудио- или видеозаписей повторяется полностью либо в какой-либо части; в) в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправе привлечь специалиста, а в необходимых случаях назна чить экспертизу. Будучи обязанным явиться в судебное заседание, от ветить на поставленные перед ним вопросы, выполнить задание техническо го характера, специалист обладает также правом с разрешения председате льствующего принимать участие в исследовании доказательства, задавать лицам, участвующим в деле, вопросы относительно исследуемого доказател ьства, а также вопросы свидетелям. Если в процессе выполнения своих обяз анностей специалист придет к выводу, что ответ на поставленные перед ним вопросы требует знаний, которыми он не обладает, или необходимо проведе ние специального исследования на уровне эксперта, он вправе порекоменд овать суду пригласить иного специалиста либо назначить экспертизу. В по следнем случае он может оказать помощь в определении круга вопросов, кот орые необходимо поставить перед экспертом, а также в подготовке материа лов, представляемых на экспертизу. Консультация специ алиста, в отличие от заключения эксперта, не является средством доказыва ния. Так же, как и все доказательства, носители аудио- и видеозаписе й хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном сост оянии. В исключительных случаях после вступления решения суда в законну ю силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или орг анизации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в де ле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопр осу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК). Библиография 1. Конституция РФ (принята всенарод ным голосованием 12.12.1993 г.). 2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ . (ред. от 27.12.2005 г.). 3. Арбитражнй процессуа льный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005 г.). 4. Уголовный кодекс РФ о т 13.06.1996 г. №63-ФЗ ( в ред. ФЗ от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ ) . 5. Закон "О част ной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 мар та 1992 г. N 2487-I 6. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельно сти" от 12.08. 1995 г. №144-ФЗ 7. Закон РФ "О ср едствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 21.07.2005 г.) 8. Постановлен ия Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 года "О применении процессу ального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде перв ой инстанции" 9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР ( Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996. С. 116. 10. Постатейны й комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ./ Под ред. П.В.Кра шенинникова. – «Статут», 2005 г. 11. Комментарий к Арбитра жному процессуальному кодексу Российской Федерации (под. ред. В.Ф. Яковле ва, М.К. Юкова). - М.: Юридическ ая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004 г. 12. Комментарий к Арбитр ажному процессуальному кодексу РФ./ под ред. В.Ф.Яковлева, М.Ф.Юкова. – Изд- во «Городец», 2003 г. 13. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации»./Под ред. В.В.Погуляева. – Справочна я система «КонсультантПлюс». 14. Боннер А.Т. П равило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимос ть или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. N 10. 15. В.Погуляев. Правонарушения в сети Интернет. – «ЭЖ-Юрист», 2004 г., №12 16. В.В.Ярков. Новый Гражданский процессуальный кодекс и нотариал ьная деятельеость. - Центр нотариальных исследований: материалы и статьи . Выпуск пятый. //Современный российский нотариат. Издательство АМБ, 2003 г. 17. В.В.Ярков. Граждански й процесс.(изд. пятое, перераб. и доп.). – М.: ИНФРА-М, 2004 г. 18. Е.И.Галяшина . Современные возможности экспертизы звукозаписи письм енной речи. – «ЭЖ-Юрист», 2005 г., №46 19. Мировой судья в гражданском судопроизводстве./Под ред. А.Ф.Еф имова, И.К.Пискарева. – Изд. дом «Городец», 2004 г. 20. О.В.Исаенко, С.Ф.Афанасьев. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики. – «Арбитражны й и гражданский процесс», 2005 г., №7 21. П.П.Зайцев. Допустимость в качест ве судебных доказательств фактических данных, полученных с использова нием электронных документов. – «Арбитражный и гражданский процесс», 2002 г ., №4 22. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982 г . 23. Треушнико в М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М ., 1982. 24. Советский г ражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Ленинград, 1984. С. 156. 25. Справочник по доказыванию в гра жданском судопроизводстве. Под ред. И.В.Решетниковой. – «Норма», 2005г . 26. Тихиня В.Г. Применение криминали стической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976. С. 10 - 11. 27. Треушнико в М.К. Судебные доказательства. М., 1999.