Смутное время на Руси

« Смутное время на Руси » П Л А Н : I. Вве дение …................ ........................................................ 3 II. Предпосы лки и причины смуты ....................................... 3 III. Лжедмитр ий I..................................................................... 5 IV. Василий Шуйский и социальная см ута . … ..................... 9 V. Лжедмитр ий II................................................................... 11 VI. Интервен ция ...................................................................... 13 VII. Первое земское ополчение..................... .......................... 16 VIII. Второе земское ополчение . Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романо ва ........................ 18 IX. Зак лючение......................................................................... 21 Вве дение Смутно е время как историческое событие в истори и нашей родины по своим масштабам сопоста вимо с Октябрьской революцией 1917 года , преобраз ованиями Петра Великого , объединением самостоятел ьных княжеств в единое государство в XV-XVI ве ках . Смутное время – это со быти я , которые на долгие годы определ или о блик государства , стратегические цели и задач и его развития , распределяют "роли " общественны х групп и сословий в его жизни . Определить суть подо бных событий бывает очень трудно даже по прошествии с толетий - настолько велики их масштабы . Как пишет Занин С . В . в работе « Смутное время на Руси», ( источник 2002 года издания ) : "Смутное время - есть эк ономический , социальный кризис , кризис власти , который в условиях иноземной интервенции выро с до масштаб ов общенациональной катастроф ы ". Данное определение характеризует основные черты эпо хи Смутного времени . В начале XVII века эконо мический кризис потряс Россию . Не только г олодные 1603 и 1604 годы , но и кризис дворянского землевладения привел в движение раз ли чные общественные группы и сословия . Социальн ые движения этого времени разнообразны : казац кие мятежи , крестьянские восстания , дворянские походы на Москву ( как самостоятельные , так и организованные и возглавляемые видными представителями дворянства ), движ ения земских людей (горожан и крестьян ). Эти движения не только борьб а крестьянства против "их угнетателей ". В Смутное время интересы крестьянства , феодалов , горожан тесно смыкались и переплетались таким образом , что нередк о крестьянские движения организов ывались и возглавлялись видными представителями дворянства . В толковом словаре Владимира Даля «Сму та — это возмущение , восстание , мятеж , кра мола , общее неповиновение , раздор между властя ми» . В русской истории этим словом обознач ают период между концом дин астии Рюрик овичей и началом династии Романовых . О ”См утном времени” по отношению к современности говорили после захвата власти большевиками в 1917 г ., когда был убит последний Романов . Термин этот появился в политическо м слов аре во второй половине 80-х гг . XX в ., когда стала разваливаться советская империя. 1. Предпосылки и причины смуты. Весной 1579 г ., когда Иван Грозный тяжело заб олел , своим наследником он назначил старшего сына - Ивана . Царе вич Иван был обра зован , умен , жесток . Но в ноябре 1581 г . в ссоре Иван Грозный ударом посоха в висок убил своего сына. В начале марта 1954 года Ива н Васильевич Грозный собрал бояр и продикто вал им своё завещание . В завещании на следником престола и царем всея Руси объя влялся его сын – Федор , болезненный , рели гиозный суеверный человек . Его советниками и блюстителями державы стали князья И.П . Шу йский , И.Ф.Мстиславский , бояре Н.Р . Юрьев , Б.Ф . Годунов , Б.Я.Бельский . Особо царь жал о вал Бориса Годунова , который приходился ему ш урином . В марте 1584 г . Иван Грозный умирает . Между советниками царя и его родней сразу же началась борьба за власть . И здесь победу одержал Борис Годунов. Борис Годунов отличался живым и г ибким умом , умением ладить с людьми в любых сложных ситуациях , что и предопределило его быстрое восхождение к власти . В т ечение трех лет после коронации Федора Ив ановича опытный придворный политик Годунов по очередно устранил соперников и с 1587 г ., умело , используя имя царя Федора , стал единолично управлять страной. На личной судьбе Бориса Годунова и на оценке его неспокойного правления сказа лось так называемое углическое дело . В мае 1591 г ., при загадочных обстоятельствах погиб в Угличе младший сын Ивана Грозн ого – царевич Дмитрий . Комиссия во главе с боярином Василием Шуйским установила , ч то царевич , страдавший эпилепсией , во время игры случайно закололся ножом . Но пошел слух , что Дмитри я убили по прик азу Годунова (в будущем это оказало влияни е на обострение обстановки в стране ). Заг адочная смерт ь Дмитрия не разгадана и сейч ас . В 1598 г . ц арь Федор Иванович умер , не оставив после себя наследника . Династия Рюри ковичей , правившая с 862 г ., об орвалась навсегда. В феврале 1598 г . п о ини циативе царицы Ирины ( жена Федора Ивановича ) и при активной поддержке патриарха Иов а и других московских иерархов специальн о созванный Земский собор в Москве избирает царем Бориса Годунова. Многие знатные бояре были недовольны и збранием Годунова , считая себя обойденными , ра спространяли слухи о его причастности к с мерти царевича Дмитрия . Первые два года своего царс т вования Борис , по общему отзыву , был образ цовым правителем , и страна продолжала оправля ться от своего упадка . Но далее всё изменилось . В 1601 г . начался голод вследствие большого неурожая , так как от постоянных д ождей хлеб пророс , а потом сильными морозами его погубило на корню . Первый год неурожая еще кое-как жили впроголодь , старым хлебом , но когда в следующем году посевы погибли в земле , тогда уже нас тал настоящий голод со всеми его ужасами . Народ питался Бог з нает , чем : травой , сеном и даже трупами животных и людей . Чтобы облегчить положение голодавших , Борис объявил даровую раздачу в Москве денег и хлеба , но эта благая по цел и мера принесла вред : надеясь на даровое пропитание , в Москву шли толпы народа , даже и такого , который мог бы с грехом пополам прокормиться дома ; в Мос кве царской милостыни не хватало и много народа умерло . К тому же и милостыню давали недобросовестно : те , кто раздавал деньги и хлеб , ухитрялись раздавать своим друзьям и родственникам , а на р оду приходилось оставаться голодным . В Москве з а эти годы от голода и болезней умерл о народа более 127 тыс . Царь решил предприня ть более действенные меры : он велел скупать хлеб в местах , где его было больше , и развозить в особенно н уждавшиеся местности , в Москве стал дават ь голодным работу . В голодные годы толпы народа для с пасения себя от смерти составляли шайки и добывали себе пропитание разбоем . Главную роль в этих шайках играли прогнанные с воими господами во время голода холопы . Бо гатые люди этим путем избавлялись от лишних нахлебников , но не давали им отп ускных грамот , чтобы при удобном случае им еть право вернуть их обратно на законном основании как своих холопов . Борис приказ ывал таким холопам выдавать из Холопьего Приказа отпускные , освобождавшие их от холопства , но и это немного помогало , потому что и в свободном состоянии они не могли нигде пристроиться . Число этих голодных и беглых холопов пополнялось своб одными голодавшими людьми , которых бескормица заставляла примыкать к холопьим шайкам и разбой н ичать . Ни одна область Руси не были свободна от разбойников . Кульминацией «голодных бунтов» стало восс тание Хлопка ( 1603 г .), охватившее всё Подмо сковье . Восставшие громили дворянские имения , лишь в конце года под Москвой пов с танцы были разгромлены царским отрядом . Урожа й 1604 г . прекратил голод. Оскудение и разорение России при Иване Грозном между тем даром не прошло . Крестьяне масс ами уходили на новые земли от крепостной и государственной тягост и . Эксплуатация оставшихся крестьян усиливалась . Земледельцы б ыли опутаны долгами и повинностями . Все бо лее затруднялся переход от одного помещика к другому . При Борисе Годунове было изд ано еще несколько указов , усиливающих крепост ную неволю . В 1597 г . — о пятилетнем сроке поиска беглых , в 1601 - 1602 гг . – об ограничении перевода крестьян одними землевладел ьцами от других . Желания дворянства исполняли сь . Но общественная напряженность от этого не ослабевала , а лишь росла. Гла вной причиной обострения противореч ий в конце XVI и начале XVII веков было уси ление крепостной тягости и государственных по винностей крестьян и горожан (посадских людей ). Большие противоречия были между московским - привилегированным и окраинным , особенно южным , дворянством . Казачество , состоящее из беглых крестьян и вольных людей , представляло собой горючий материал в обществе : так как у многих были кровные обиды на государство и бояр-дворян ; а также это были люди , главное занятие которых составляли во йна и грабеж . В это же время стали распространять ся слухи о том , что царевич Дмитрий не погиб , а чудесно спасен и скрывается . В распространении слухов Борис обвинил Романо вых и сослал пятерых братьев в монастырь. 2. Лжедмитрий I. Борис Годунов узнал , что в Польше объявился человек , выдающий себя за царевича Дмитрия . Розыск показал , что это сбежавший в Польшу (1602) Галицкий дворянин , бывший монах Григорий Отрепьев . Суще ствует версия , что Отрепьев был холопом Ро мановых , которые внушили ему веру в его царско е происхождение . О б Отрепьеве расс казывают , что в молодости он живал во дворе у Романовых и у князей Черкасских , странствовал по разным монастырям , приютился в Чудове монастыре и был взят к патриарху Иову для книжно го письма . Потом он бежал в Литву , проп ад ал несколько времени безвестно и вно вь выплыл , явившись слугой у кн . Вишневецк ого ; там , во время болезни , открыл свое царское происхождение . Вишневецкие и Мнишек п ервые пустили в ход самозванца в польском обществе . Как только самозванец стал изве стен и ос н овался у Мнишков в их замке Самборе , а ловкая панна Марина Мнишек завладела сердцем молодого цесаревича . Будучи представлен к польскому двору и признан им в качестве царевича , самозване ц получает поддержку в Римской курии , в глазах которой он служил прек расным предлогом к открытию латинской пропаганды в Московской Руси и в польском правительстве , для которого самозванец казался очень удоб ным средством для т ого,чтоб приобрести влияние в Москве (в случае его удачи ), или произ вести смуту и этим ослабить силь ную соседку ; а также , в бродячем населении южны х степей и в части польского общества , склонной к авантюризму . С такой поддержкой , с войском из поляков , а главным образ ом казаков , в октябре 1604 г . войско Лж едмитрия , поддерж ива емого польскими магната ми , двинулось на Москву. Самозванец выбрал не короткий путь (че рез Смоленск ), а длинный – через Чернигов , где скопилось много людей , недовольных Г одуновым . Они видели в Лжедмитрии законного наследника престола , «доброго царя» . Быстро сдались города Чернигов , Путивль , Курск . Некоторые отдельные стычки самозванца с московскими войсками ясно показали , что с его жалкими отрядами он никогда бы н е достиг Москвы , если бы Борисово войско не было в каком-то странном состоянии моральной расте рянности . Имя царевича Дм итрия , последней ветви великого царского рода , лишало московские войска всякой нравственно й опоры : будучи не в состоянии проверить слухи о подлинности этого воскресшего царевич а , московские люди готовы были верить в него и по свои м религиозным и п олитическим взглядам не могли драться против законного царя . А боярство , частично, было просто радо успехам самозванца и давало ему возможность торжествовать над царс кими войсками , в успехе Лжедмитрия предвидя гибель Годуновых . А гибель Годуновых была близка . В то время , когда положение дел в Сев ерском крае был очень неопределенно , когда слабый Лжедмитрий , усиливаясь , час от часу от бездействия царских воевод , становился все опаснее и опаснее . 13 апреля 1605 г . с коропостижно умер Борис Годунов (по слухам , он был отравлен ). При сыне Бориса Федоре , когда не стало обаяния с ильной личности Бориса , дела самозванца пошли и скорее , и лучше . Боярство начало себ я держать более определенно : новый воевода Басманов со все м войском перешел на сторону Дмитрия . Самозванца признали насто ящим царем все высшие боярские роды , и он триумфальным шествием двинулся к Москве . Настроение умов в самой Москве было очень шатко . 1 июня 1605 г . в Москву явили сь от самозванца Плещеев и Пуш кин , остановились в одной из московских сл обод и читали там грамоту самозванца , адре сованную москвичам . В грамоте описывалась вся история царевича , его спасение , военные у спехи ; грамота кончалась обещанием всевозможных льгот н ароду . Плещеева и Пушкина народ повлек в Китай-город , где снова чи тали грамоту на Красной площади . Толпа не знала , чему верить в этом деле , и решила спросить Василия Шуйского , который вел следственное дело об убийстве царевича Д митрия и лучше других знал в се обстоятельства смерти этого последнего . Шуйский вышел , говорят , к народу , совершенно отрек ся от своих прежних показаний и уверил , что Борис послал убить царевича , но цар евича спасли , а был убит поповский сын . Тогда народ бросился в Кремль , схватил царя Федора с матерью и сестрой и перевел их в прежний Борисов боярский дом , а затем начал грабить иноземцев , "Борисовых приятелей ". Вскоре затем приехали о т самозванца в Москву князь Голицын и Масальский , чтобы "покончить " с Годуновыми . О ни сослали патриарха И ова в Стари цу , убили царя Федора и его мать , а его родню подвергли ссылке и заточению . Так кончилось время Годуновых . 20 июня 1605 г . Дмитрий с торжеством въехал в Москву при общем восторге уве ровавших в него москвичей . Через четыре дня (24 июня ) был поставлен новый патриарх , грек Игнатий , одним из первых признавший самозванца . Скоро были возвращены из ссыл ки Нагие и Романовы . Старший из Романовых , монах Филарет , был поставлен митрополитом Ростовским . За инокиней Марфой Нагой, м атерью Дмитрия , ездил знаменитый впоследствии князь М . В . Скопин-Шуйский . Признание самозванц а со стороны Марфы сыном и царевичем должно было окончательно утвердить его на московском престоле , и она признала его . В июле ее привезли в Москву , и прои зошло первое трогательное свидание с ней Лжедмитрия . Инокиня Марфа прекрасно пре дставилась нежной матерью ; Дмитрий обращался с ней , как любящий сын . Пр о Дмитри я есть много свидетельств , доказывающих , что он верил в свое царское происхождение и должен был считать Марфу действительно своей матерью , так что его нежность при встрече с ней могла быть вполне искр енна . Но совершенно иначе представляется пове дение Марфы . Внешность самозванца была так исключительна , что , кажется , и самая слабая память не могла бы смешать его с покойным Дмитрием . Для Марфы это те м более немыслимо , что она не разлучалась со своим сыном , присутствовала при его смерти , горько его оплакивала . В нем был и надежды всей ее жизни , она его берег ла , как зеницу ока , и ей ли было ег о не знать ? Ясно , чт о нежность ее к самозванцу проистекала из того , что этот человек , воскрешая в себе ее сын а , воскрешал для нее то положение царской матери , о котором она мечтала в углич ском заточении . Для этого положения она ре шилась на всенародное притворство , малодушно о п асаясь возможности новой опалы в том случае , если бы оттолкнула от себ я самозваного сына . Л жедмитрий , став царем , повел себя незав исимо от польского короля : не разрешил стр оить католические храмы , не отдал полякам Смоленск , стал именоваться императором . О н обладал блестящими способностями , был умен и сообразителен . Бояре дивились его умению быстро и самостоятельно решать трудные в опросы . Но в поведении «Дмитрия» было мног о необычного : он свободно гулял по городу , не ложился спать после обеда , лично п риним а л челобитные . В общем , он разрушал образ царя-полубога , держался как обы кновенный человек . А в чем-то просто прояв лял легкомыслие , не считаясь с русскими об ычаями , порядками , установившимися при русском дворе . Возникли слухи о его переходе в католичество. Особенно они усилились после официальной женитьбы Лжедмитрия на к атоличке Марине Мнишек 8-го мая 1606 г . В Москве . Обряд был совершен по старому русскому обычаю , но русских неприятно пораз ило здесь присутствие на свадьбе поля к ов и несоблюдение некоторых , хотя и мелких , обрядностей . Не нравилось народу и повед ение польской свиты Мнишков , наглое и высо комерное . Царь Дмитрий с его польскими сим патиями не производил уже прежнего обаяния на народ ; хотя против него и не был о общего определенного возбуждения , но народ был недоволен и им , и его п риятелями-поляками ; однако это неудовольствие пока открыто не высказывалось . Лжедмитрий сослужил свою службу уже в момент своего воцарения , когда умер п оследний Годунов - Федор Борисович . С м и нуты его торжества в нем боярство уже не нуждалось . Он стал как бы орудием , отслужившим и никому более не нужным , д аже лишней обузой , устранить которую было бы желательно , так к ак , путь к престолу буде т свободен достойнейшим в царстве . И устра нить это пре пятствие бояре стараются , по-видимому , с первых же дней царствования самозванца . Как интриговали они против Бориса , так теперь открывают поход на Лжедмитрия . Во главе их стал Шуйский . Но на п ервый раз Шуйские слишком поторопились , чуть было не погибли и б ы ли сос ланы . Урок этот не пропал даром ; весной 1606 г . В . И . Шуйский вместе с Голицын ым начал действовать гораздо осторожнее ; они привле кли на свою сторону войска , стоя щие около Москвы ; в ночь с 16 на 17 мая их отряд вошел в Москву , а там , у Ш уйского было уже достаточно сочувствующих . Од нако заговорщики , зная , что далеко не все в Москве непримиримо настроены против са мозванца , сочли нужным обмануть народ и бу нт подняли якобы за царя , против поляков , его обижавших . Но дело ско р о объяснилось . Царь был объявлен самозванцем и убит 17 мая 1606 г . утром . "Истинный цар евич ", которого еще так недавно трогательно встречали и спасению которого так радовали сь , сделался "расстригой ", "еретиком " и "польским сви стуном ". Во время этого переворота был , свергнут патриарх Игнатий и убито от 2000 до 3000 русских и поляков . Лжедмитрий был смелым человеком , но в основе его действий лежал авантюризм . Он не выполнил своих обещаний , им были н едовольны практически все : пол ьский король , русские дворяне , церковь , крестьяне , поэтому он так легко был свергнут. 3. Василий Шуйский и социальная смута . Москва после переворота не скоро пришла в себя . Н астроение в городе было необычное . Ранним утром 19 мая 1606 г . народ собрался на Красной площади ; духовенство и бояре предложили изб рать патриарха , который бы разослал грамоты для созвания "советных людей " на избрание царя , но в толпе закричали , что нужнее царь и царем должен быть В . И . Шуйск ий . Такому за явлению из толпы никто не спешил противоречить , и Шуйский был избран царем . Впрочем , трудно здесь сказать "избран ". Шуйский просто был "выкрикнут " своим и сподвижниками и это не прошло в народе незамеченным , хотя правительство Шуйского и хотело представить его избрание делом всей земли . О б избрании Шуйского не знали не то лько в других городах , но и в самой Москве. Шуйский в июне 1606 г ., тотчас же по вступлении на престол , помимо всяких других доказательств самозванства прежнег о царя , канонизирует царевича Дмитрия и 3 июня торжественно переносит его мощи из Углича в Москву в Архангельски й собор , обращая , таким образом , это религи озное торжество в средство политического убеж дения. Второе , что старался доказать Шуйский , - это прир ожденные свои права на престол . Здесь он не только опирается на прос тое родство с угасшей династией , но и старается доказать свое старшинство перед род ом московских царей Даниловичей . Род Шуйских , как и род князей московских , принадлежал к прямому потомст в у Александра Ярославича Невского , и Шуйские действительно производили себя от старшей , сравнительно с московскими Даниловичами , линии суздальских князей . Но это отдаленное старшинство мало теперь значило в глазах народа , и одно , само по себе , не могло опр а вдать воцарения Шуйского . Для этого не обходимо было участие воли народной , санкция земского собора , а этим-то новый царь и пренебрег . Еще ранее , в самый день переворота , один из приверженцев самозванца , Михаил Молча нов , бежал из Москвы , пробрался к литовс кой границе и явился в Самбор расп ространять слухи о спасении царя . На себя брать роль самозванца Молчанов вовсе не желал , а подыскивал кого-нибудь другого , к то решился бы выступить в такой роли и был бы к ней способен . Слухи о Дмитрии сделали положение Ш уйского сразу очень шатким . Недовольных было очень много , и они хватались за имя Дмитрия ; одни потому , что искренно в ерили в спасение его при перевороте , други е потому , что кроме его имени не было другого такого , которое могло бы их с оединить и придать во с станию харак тер законной борьбы за правду . Одновременно со слухами , распускаемыми Молчановым , такие же слухи появились в северских городах и там всего раньше вызвали действительную смуту . Князь Григорий Шаховской , приверженец Л жедмитрия , сосланный за это н а вое водство в Путивль , немедленно показал Шуйском у неудобство такого рода наказания . Он объ явил в Путивле , что Дмитрий жив , и сраз у поднял против Шуйского весь город во имя этого Дмитрия . По примеру Путивля о чень скоро поднимаются и другие северские горо д а , Елец и Чернигов . В Че рнигове начальствовал князь Андрей Телятевский , который год тому назад долго не хотел перейти на сторону Лжедмитрия , а теперь , когда Лжедмитрий был убит , сразу переход ит на сторону его призрака , не зная ещ е , когда и где этот призр а к воплотится . Это его , быть может , и не о собенно интересовало , потому что поднялся он за Дмитрия исключительно по неприязни к Шуйскому . Когда затем царские войска , пос ланные усмирить мятежные города , были мятежни ками разбиты , то к движению против Шуйског о на юг примкнули и другие горо да , в числе их Тула и Рязань . Дальше возникли беспорядки в поволжских городах . В Перми явилась смута между войсками , набра нными для царя ; они начали побивать друг друга и разбежались со службы . В Вятк е открыто бранили Шуйского и сочувс твовали Дмитрию , которого считали живым . Во многих местностях поднимались крестьяне и холопы . Смутами пользовались инородцы , обрадованны е случаем сбросить с себя подчинение русс ким . Они действовали заодно с крестьянскими шайками . Мордва , соединясь с холопами и крестьянами , осадила Нижний Новгород . В далекой Астрахани поднялся на царя народ и казаки . В самой Москве было заметно брожение в народе , хотя не доходившее до возмущения , но очень беспокоившее Шуйско го . Все эти волнения , происходя в разных м естностях без всякой связи одно с другим , различаются и мотивами , и деятеля ми : в них участвуют люди разных сословий и положений , и преследуются очень разнооб разные цели . Всех серьезнее было движение на юге , в Северской земле . В центре его стоял первоначал ь но Шаховской . Под нял он движение во имя Дмитрия , но не находил человека , который взял бы на себя его роль , а такой человек был ему необходим , иначе движение в народе могло заглохнуть . В это время случай послал Шаховскому выдающуюся энергией и способностям и , любопытную личность - Ивана Болотникова. Жизнь этого человека полна приключений : он был холопом князя Телятевского , как-то попал в плен к татарам , был продан туркам и несколько лет работал в Турции на галерах . Затем неизвестно как освободилс я оттуда и п опал в Венецию . Из Венеции он пробрался через Польшу на Русь , но в Польше его задержали . Там он встретился с Молчановым , и тот нашел ег о пригодным для своих дел человеком , сблиз ился с ним и послал его в Путивль к Шаховскому . Шаховской принял Болотникова и поручил ему целый отряд . Болотников скоро увеличи л свой отряд , призыва я под свои знамена скопившихся на Украине гулящи х людей , разбойников , беглых крестьян , холоп ов , - обеща я им именем несуществующего Дмитр ия прощение и льготы . Рассылая своих агент ов и сво и грамоты , он везде , где может , поднимает низшие классы не только против Шуйского и не только за Дмитрия , но и против высших классов и этим самым сообщает смуте до некоторой степени характер социального движения . Летом , 1606 года , на юго-западе страны , на границе с Польшей (Путивль ) начинается мощное восстание Ивана Болотникова . Основу его войска составили казаки , крестьяне , кабаль ные холопы , городская беднота . Его поддержали также дворянские отряды П.Ляпунова , И.Пашкова , недовольные правительством . Болот н иков выдал себя за воеводу царя Дмитрия , к оторый якобы не погиб в 1606 г ., а чудом спасся и требовал замены Шуйского « хорошим царем Дмитрием». Восставшие одержали крупные победы под Кромами и в устье реки Угры , а осенью 1606 г . подошли к Москве . В решающий момент дво ряне , испугавшись ширившегося народного восстания , пошли на сговор с Шуйским . Дворянское ополчение узнало симпатии и цели своих союзников по их разбойничьему поведению . Боло тников и не скрывал своих намерений : он посылал в Москву грамоты и в них открыто поднимал чернь на высшие классы . Такое пове дение и направление Болотникова и его шае к заставило рязанских и тульских дворян о тшатнуться от дальнейшего единения с ними и перейти на сторо ну Шуйского , котор ый был все-таки охранителем и представителем государственного порядка , хотя , может быть , и несимпатичным. В сражении у села Коломенского Боло тников потерпел поражение и отошел в Калу гу , а потом в Тулу . Стремясь консолидировать землевлад ельцев в борьбе с восставшими , Шуйский в 1607 г . издает указ о пятнадцатилетнем сроке сыска беглых крестьян . Одновременно перебежчики из лагеря Болотникова освобождаются от к репостной зависимости. Болотников четыре месяца дер жался в осажденной Туле . Шуйский пошел на обм ан : он заверил восставших , что сохранит им жизнь , если они сдадутся . Но как тольк о ворота крепости были открыты , руководители восстания были схвачены . Болотникова сослали на север , в Каргополь , сначала ослепили, а потом он был утоплен . Движен ие Ивана Болотникова ослабило Российское госу дарство и подготовило условия для внедрения в Россию второго самозванца , пользовавшегося прямой помощью польско-литовской шляхты. 4. Лжедмитрий II. В то время , когда Шуй ский запе р Болотникова в Туле , явился второй Дмитрий-самозванец , прозвищем Вор . Кто он был - неизвестно . Говорили о нем разно е : одни , что это попов сын из Север ской стороны , другие называли его дьячком , третьи - царским дьяком . Впервые его след п оявился в Пропойске (порубежном литовском городе ), где он сидел в тюрьме . Чтобы выбраться , он объявил себя родней Нагих и просил , чтобы его отпустили на Русь , в Стародуб . Добравшись до Стародуба , он посылает оттуда какого-то своего приятеля по Северской стороне объявлять , ч т о Дмитрий жив и находится в Стародубе . Ст ародубцы уверовали в самозванца и стали п омогать ему деньгами и рассылать о нем грамоты другим городам . Вокруг Вора скоро собралась дружина , сост оявшая из польских а вантюристов , казачества и всяких проходимцев . Никт о из этого сброда не верил в действительность царя , которому служил . Поляки обращались с самозванцем дурно , казаки то же относились к нему так , как к своим собственным самозванцам , которых они в то время научились фабриковать во множестве : у них одновремен н о существовали десятками , разные царевичи : Савелий , Еремка , Мар тынка , Гаврилка и др . Для казачества и для польских выходцев самозванцы были простым предлогом для прикрытия их личных видов на незаконную поживу , "на воровство ". Служа самозванцу , они и не ду м али ни о каких политических или династических целях . В лице Стародубского вора явился поэтому не представитель династии или из вестного государственного порядка , а простой вожак хищных шаек двух национальностей , русск ой и польской , - шаек , которых манила к себе Русь своей политической слабо стью и шаткостью русского общества . Поэтому-то второй Лжедмитрий и получил меткое прозвище Вора . Русский народ этим прозвищем резко различал двух Лжедмитриев , и , действительно , первый из них , несмотря на всю свою легкомысл енность и неустойчивость , был г ораздо серьезнее , выше и даже симпатичнее второго . Первый восстановлял династию , а второ й ничего не восстановлял , он просто "воров ал ". Летом 1607 г . собрав большое войско , около 40 тысяч человек, самозванец дошел до Москвы , но не смог её взять и обосновался лагерем в подмосковном селе Ту шино , откуда пошло прозвище «тушинского вора» . Из Т ушин о отряды самозванца грабили центральные и северные уезды . К новому ца рю пришли большие польские войска , его «признала» Марина Мнишек . Теперь польско-ли товские войска не просто поддерживали авантюр у Лжедмитрия II, а защищали «русского царя» и «русскую царицу» . Наиболее известными предв одителями польско-литовских казаков были Лисовски й и Сапега . Из лагеря в Туш и но войска поляков и Лжедмитрия II блокиро вали Москву , затруднив подвоз продовольствия . Они грабили окрестности , пытались взять иные города . Осадили Троицкий монастырь 30-ти ты сячным войском . Монастырь мог сопротивляться очень долго , в нем были большие запа сы продовольствия , и осада Троицкого м онастыря , продлившись почти полтора года (с сентября 1608 до начала 1610 г .), окончилась ничем : изнемогший от голода и болезней гар низон все-таки не сдался и своим сопротивл ением задержал очень много тушинских сил . Но это не помеша ло други м тушинским шайкам наводнить север . Более двадцати северных городов должны были признат ь власть Вора и в том числе Суздаль , Владимир , Ярославль , Вологда ; но тут-то и сказался весь характер этой воровской власти . На севере , в том кра ю , где менее всего отзывались события смуты , где еще не знали , что за человек был Во р , где доверия и особой любви к Шуйско му не питали , там , на Вора смотрели не как на разбойника , а как на человека , ищущего престола , быть может , и наст оящего царевича . Часто его признавали при первом появлении его шаек , но тотчас же убеждались , что эти шайки не царево вой ско , а разбойничий сброд. Шуйский хорошо о сознал свою сла бость и стал искать средств а для борьбы с Вором во внешней помощи , хот я , преувеличивая свои собственные силы , он сначала не допускал и мысли о ней . В 1608 г . он посылает своего племянни ка князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского для переговоров со шведами о союзе . В феврале 1609 г . переговоры эти закончились . С королем Карлом IX был заключен союз на сл едующих условиях : король должен был послать русским помощь из трех тысяч конницы и трех тысяч пехоты , взамен этого Шуйский отказывался от всяких притязаний на Ливо нию , уступал шведам город Корелу с уе здом и обязался вечным союзом против Поль ши , - условия тяжелые для Московского государст ва . Шведы выполнили свое обещание и дал и М . В . Скопину-Шуйскому вспомогательный отряд . Скопин со шведами в 1609 г . двинулся от Новгорода к Москве , очищая северо-запа д Руси от тушинских шаек . Под Тверью в стретил он значительные силы Вора , разбил их и заставил тушинцев снять осаду Троицк ого монастыря . Успех сопровождал его всюду , несмотря на то , что шведы , н е пол учая обусловленного содержания , часто отказывалис ь ему помогать . Посылая за помощью к шведам , Шуйский в то же время старался собрать против Во ра все свои войска , какими мог располагать . В 1608 г . вызывает он из Астрахан и к Москве Ф . И . Шереметева , где тот подавлял мятеж . Шереметев , двинувшись ввер х по Волге , шел по необходимости медленно , очищая край от воров , иногда терпел о т них поражения , но , в конце концов , ус пел приблизиться к Москве и соединиться о сенью 1609 г . со Скопиным в знаменитой Александровской слободе . Соединенные силы шведов и р усских были бы в состоянии разгромить Тушино , если бы оно уцелело до их прихода под Москву , но Тушино уж е исчезло : временный воровской городок , образо ва вшийся в Тушин о , был оставлен Воро м и сожжен до появления Скопина в Мос кве . 5. И нтервенция. Похо д на Русь Сигизмунда , короля польского , бы л ответом на союз Шуйского со шведами . Как известно , Сигизмунд Польский , происходивший из дома Вазы ( д инастия шведск их королей ) и наследовавший шведский престол после своего отца Иоанна , был , свергнут с этог о престола . Шведы избрали королем его дядю Карла IX, но Сигизмунд не мог с этим с мириться и объявил Швеции войну . Когда же Карл IX заключил против него союз с Шу йски м , то Сигизмунд и Шуйского стал считать врагом . Убедив сенат и сейм , что война с Москвой необходима в интересах Польши и что он , Сигизмунд , этой войной будет преследовать только пользы государства , а не личные , король выступил в поход и в сентябре 1609 г . осадил Смоленск . Сигизмунд отовсюду получал вести , что в Московском государстве он не встретит се рьезного сопротивления , что москвичи с радост ью заменят непопулярного царя Василия королев ичем Владиславом , что Смоленск готов сд аться и т . п . Но все это оказало сь ложью : Смоленск , первоклассная крепость тог о времени , надолго удержал Сигизмунда. Со времен глубокой древности Смоленск был стратегическим "ключом к Днепровской Руси ". Москва и Литва отлично понимали всю важность обладани я этим городом и целы е века за него боролись . В 1596 г ., чтобы прочнее владеть Смоленском , московское правительство укрепило его каменными стенами . Кроме сильного гарнизона и крепости стен искусство смоленского воеводы Шеина с озда вало много трудностей Сигизмунду , и осада с самого начала потребовала много военных сил. И вот Сигизмунд отправляет в Тушино посольство сказать тушинским полякам , что и м приличнее служить своему королю , чем сам озванцу. Простые поляки , бывшие в Тушине , с клонялись на сторону короля , потому что на деялись от него получить жалованье , которого давно не видали в Тушин о . В Тушин о , таким образом , произошел раскол. Вор убежал в конце 1609 г . и пе реодетый отправился в Калугу , где вокр уг него стало собираться казачество ; к нем у пришел Шаховской с казаками , сохранивший верность самозванцу . С удалением Вора Тушино стало разлагат ься на свои составные части . Поляки частью отправились к королю , частью составили ша йки , никому не служившие и только гра бившие. Тушино уничтожилось , в Москву пришли в ойска , приехал Скопин-Шуйский ; эти события хоро шо повлияли на москвичей : они ликовали . Их радости не мешало то , что один сильны й враг был у Смоленска , другой сидел в Калуге , что общее положение было т ак же сложно и серьезно , как и раньше . Шуйский праздновал падение Тушин о , народ - прибытие Скопина . Молодой , блестящий воевода (Скопину было тогда 24 года ), Михаил Василье вич Скопин-Шуйский пользовался замечательной любо вью народа . По замечанию Соловьева , он был единственной связью , соединявшей русских с В . И . Шуйским . В Скопине народ виде л преемника царю Василию Шуйскому ; он терпел дядю ради племянника , надеясь видеть этого племянника своим царем . Но эту замечательную личность рано унесла сме рть , и судьба , таким образом очень ско ро разрушила связь Шуйского с народом . Ско пин умер в апреле 1610 г ., и народная молва приписала вину в этом Шуйским , хо тя , может быть , и несправедливо . Над войском Скопина-Шуйского стал после его смер ти воеводой брат царя Васил ия — Дмитрий Шуйский , надменный , неспосо бный , пустой и мелочный человек , изнеженный щеголь . Он двинулся на освобождение Смоленс ка , встретился у деревеньки Клушина с шедш им к нему навстречу искусным и талантливы м польским гетманом Жолкевским и был им разбит наголову (в конце июня 1610 г .). Это клушинское поражение решило судьбу Шуйского . Жолкевский от Клушина быстро ше л к Москве , завладевая русскими городами и приводя их с большой дипломатической лов ко стью к присяге Владиславу . В то ж е время , прослышав об исходе клушинской би твы , двинулся к Москве и Вор со своими толпами , опередил Жолкевского , и когда то т был еще в Можайске (верст за 100 от Москвы ), Вор уже стоял под самой Москвой , в селе Коломенском . П оложение Шу йского стало так плохо , что он даже ду мал вступить в переговоры с Жолкевским о мире , но не успел . 7 и юля 1610 г . Захар Ляпунов с толпой сво их единомышленников пришел во дворец к Шу йскому и просил его оставит ь царство , потому что из-за него кровь льется , з емля опустела , люди в погибель приходят . Ш уйский ответил твердым отказом . Тогда Ляпунов и прочие , бывшие с ним , ушли из дв орца на Красную площадь , где уже собрался народ , узнав , что в Кремле происходят какие- то необычайные вещи . Скоро Красная площадь не могла вместить всего народа , прибывшего туда . Все сборище поэтому перешло на более просторное место , за Арбатские ворота , к Девичьему монастырю . Туда приех али патриарх Гермоген и много бояр , говори ли о свержен и и Шуйского и , несм отря на протесты Гермогена и некоторых бо яр , решили "осадить царя ". Во дворец отправи лся князь Воротынский и от лица народа просил Шуйского оставить царство . Шуйский п окорился , уехал из дворца в свой старый боярский дом и тотчас же стал х лопотать о возвращении престола , устраиват ь интриги ; чтобы окончательно отнять у нег о возможность достигнуть власти , его насильно постригли в монахи , так что патриарх не хотел и признавать его пострижения . Шуйс кого москвичи удалили , не имея никого в вид у , кем бы могли его заместить , и положение Москвы , очень трудное в ту минуту , осложнилось еще больше . П рисягнули временно Боярской думе , 7-ми боярам (семибоярщина ), ибо помимо нее некому было присягнуть . Но это новое правительство имел о так же мало сил и с редств , ка к и Шуйский. Бояре , пользуясь властью , торопят Жолкевско го из Можайска к Москве , и он идет "освобождать Москву от Вора ", как сам выр ажается . Таким поступком бояре передали Москв у в руки поляков и предрешили вопрос об избрании Владислава . Подойдя к Москве , Жолкевский , прежде всего , начинает дело о б избрании Владислава в цари , потому что иначе в его глазах помогать Москве н е имело смысла . Страх перед самозванцем и польской военной силой заставил московские власти , а за ними и население склонит ься н а избрание в цари поляка : 27 августа Москва присягнула Владиславу . Тотчас же по заключении договора и принесении присяги Жолкевский прогнал Вора от Москвы , и Вор убежал опять в Калугу . Таким образом , Москва избавилась от одного врага ценой подчинения друго м у . В Ка луге Вор был убит (в декабре 1610 г .) одним из своих же приверженцев из-за ли чных счетов. 6. Первое земское ополчение. В Москве присягают сыну польского короля Владиславу , но в других горо дах не следуют примеру «семиб оярщины» . На борьбу с захватчиками поднимается русский народ . В Рязанской земл е формируется первое ополчение во главе с дворянином Прокопием Ляпуновым для изгнания поляков из Москвы . В него входят двор яне , посадские люди , казаки . В конце марта 1611 г . первое ополчение осадило Москву , польский гарнизон отошел в пределы Китай-города и Кремля . 19 марта 1611 г ., в Москве , в Китай-городе , начался бой . Из Китай-город а поляки бросились к слободам , но в Бе лом городе были задержаны народом . На помощь москвичам подоспели передовые отряды земского ополчения с князем Дм итрием М их айловичем Пожарским (который здесь и б ыл ранен ), и поляки были отброшены назад , заперлись в Кремле и Китай-городе и пос тарались сжечь Москву и Замоскворечье (дл я удобств дальнейшей обороны ). Москва сгорела почти вся . Несколько дней еще продолжалис ь вылазки поляков и стычки их с народ ом . Наконец , на второй день Пасхи , в бл аговещенье , подошла к Москве стотысячная русс кая р ать и к апрелю об ложила Кремль и Китай-город . Поляки засели в осаду , а вместе с ними и московское боярство , служившее Сигизмунду и смотревшее на ополч ение всей земли как на мятежное скопище . Припасов у осажденных было мало , гарнизон польский был невелик , всего около 3000 ч еловек . Положение гарнизона , таким образом , было очень серьезно , но Сигизмунд не думал помо гать Москве , его сил не хватило и на взятие Смоленска . Ополчение стоявшее под Москвой по справедливости можно назвать политическим союзом социальных враго в : в нем с оединилась земщина с каза чеством , общество - с врагом общественного поря дка . М ожно было предвидеть , что в этом оп олчении должна проявиться рознь , должно произ ойти междоусобие . Можно было бы предсказать даже его гибель и разложение , если сообраз ить , что во время долгой осады , было , много времени и поводов для столкновения двух миров - земского и казачьего . Ополчен ие действительно и погибло . В июне 1611 г . ополчение обратилось к своим вождям , прося общим советом под умать о прекр ащении беспорядков и злоу потреблений , какие совершались в войске . Об этих беспорядках летописец роняет лишь нес колько слов : он говорит , что в войске о дни попрекали других прошлой службой тушинско му Вору или ополяченной Москве , людей ратн ых "жаловали не по достоянию ", а " лицеприятно ", не знали , наконец , что делать и как обращаться с теми холопами , которые убежали от своих господ и теперь слу жили в войске казаками , уже как вольные люди . Сначала этих беглых людей воеводы ополчения призывали под свои знамена , о бещая считать их вольными казаками . Н о служилый элемент в ополчении не мог относиться сочувственно к такой мере : она создавала очень неприятный для служилого л юда порядок в будущем , им могли воспользов аться и другие холопы и убегать от го спод в надежде , п о том вернуться на Русь свободными . Поэтому положение беглых в ополчении составляло очень важный вопр ос . И вот , по просьбе ополчения , Ляпунов и другие воеводы согласились созвать собор всей рати , чтобы обдумать и решить вс е заботившее их. Ляпунов высказался за возврат беглых крестьян , за то , чтобы казаки не имели права занимать прибыльные должности. Познакомясь с данными о первом подмоск овном ополчении , мы можем теперь сказать , что , сойдясь под Москву , земские и казачьи дружины не могли ужиться мирно между с обой по разности стремлений и вкус ов . Постоянная их рознь привела к необходи мости уяснить точнее их взаимные отношения , и уяснились они в пользу служилых люде й . Но преобладание служилых людей было нед олго и непрочно . Приговор , давший перевес служилым людя м и Ляпунову , был "не люб " казакам и их вождям Заруцкому и Трубецкому , " и через месяц Прокофий Ляпунов был убит. Потеряв предводителя , служилые люди утра тили и силу . Не нашлось человека , который мог бы заменить Ляпунова ; делами стали заправлять казачьи во жди , казачество под няло голову , и теснимое им дворянство стал о разъезжаться по домам . Ополчение разлагалос ь и государственный порядок потерпел в не м новое поражение . Но казачьи остатки перв ого ополчения продолжали стоять под Москвой и в 1611, и в 1612 г . Сигизмунд не шел на помощь московскому гарнизону , а св оими силами московский гарнизон не мог пр огнать осаждавших . Осада Москвы , таким образом , продолжалась , но смерть Ляпунова была бо льшим горем для русских людей , они теряли ве ру в успех ополчения. 3 июня 1611 г . королю Сигизмунду удало сь , наконец , взять Смоленск приступом . В го роде было в начале осады до 80000 жителей , большие запасы и прекрасные укрепления . Когда Смоленск был взят , в нем не остало сь и 8000 человек , они терпели голод и болезни и не могли отбить врага , пото му что укрепления были разбиты и разрушен ы . Воевода смоленский Шеин , один из самых светлых русских деятелей того времени , по двергся пытке : хотели узнать , для чего он не сдавал гор о да и какими средствами мог так долго держаться . 16 июл я 1611 г . шведы обманом взяли Новгород ; митрополит Исидор и воевода князь Одоевский во главе новгородцев заключили со шведам и договор , по которому Новгород представлялся о собым государством , выбирал себе в цари одного из сыновей шведского короля и , сохраняя свое государственное устройство , навсегда соединял себя со шведской династи ей , если бы даже Московское государство и выбрало себе другого царя не из швед ского дома . Так о й договор , очевидно , был продиктован победителями-шведами : в нем даже не было требований , чтобы новгородский государь был православным . В Пскове в то же время появился самозванец Сидорка , которого зовут иногда т ретьим Лжедмитрием . Еще при Шуйском начались в Пскове внутренние усобицы , борьба " лучших " и "меньших " людей , высших и низших классов . Эта борьба как-то совсем оторвала Псков от государства и создала в нем свою особую историю смуты . Неурядицы внут ренние дали возможность полякам и казачеству разорять безнаказанно псковскую землю и дали в ней силу третьему самозванц у . Итак , во второй половине 1611 г ., с взятием Смоленска и Новгорода , с усиление м самозванщины в Пскове , вся западная част ь Московского государства попала в рук и его врагов . Сама Москва оставалась в их власти , а ополчение , собранное для ее освобождения , распадалось , побежденное не вра гами , а внутренней рознью . Земская власть , создавшаяся в этом ополчении и сильная по своему существу лишь настолько , насколько ей в ерила земля , теперь , со смер тью Ляпунова , теряла для земли всякое знач ение . Русские люди остались без руководителей против сильных торжествовавших врагов госуда рства и общества . Время настало настолько критическое , что , казалось , Русское государство переж и вало последние дни . Опаснее всех других были , конечно , поля ки , но они своей же оплошностью и пом огли оправиться русским людям . После взятия Смоленска король Сигизмунд отправился в По льшу на сейм торжествовать свои победы вм есто того , чтобы идти на помощь польс кому гарнизону в Москве . К Москве он п ослал только слабый отряд конницы с гетма ном Ходкевичем . В октябре 1611 г . Ходкевич был отбит подмосковными казаками и ушел от Москвы . Если не считать этой незна чительной рекогносциро вки (вылазки ) под Москву , то можно сказать , что внешние враги Московского государства , нанеся ему взятием Смоленска и Новгорода сильне йшие удары , затем совершенно бездействовали , о тчего и потеряли все плоды победы . 7. Второе земское ополчение . Освобожд ение Москвы и избрание на царство Михаила Романова. Неудача первого земского ополчения огорчила , но не обескуражила зе мских людей . В провинциальных городах скоро снова началось движение за организацию нов ого ополчения и похода на Москву . На э тот раз исход ным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым . Минин не был простым нижегородским мужиком . Он торговал и был одним из видных людей в городе . Нижегородцы избрали его в число земских старост, ст ало быть ему верили . Управляя делами нижег ородской податной общины , он должен был пр ивыкнуть вести большое хозяйство города и обращаться с большими деньгами , какие собир ались с мира земскими старостами в уплату податей . Мимо него , как излюбленного чело в е ка , представителя нижегородских людей , не проходила неизвестной ни одна грамота , адресованная нижегородцами , ни одна политиче ская новость . Он следил за положением дел и обсуждал дела в городских сходках , которые вошли в обычай в городах , благодар я обстоят е льствам смутного времени , напоминали собой древние веча . На одном из таких собраний (в октяб ре или сентябре 1611 г .), под влиянием г рамот и вестей от патриарха Гермогена , Мин ин поднял посадских тяглых людей на то , чтобы собра ть деньги для ополчения и сформировать само ополчение . Составили приг овор о мирском сборе и предъявили его нижегородскому воеводе , князю Звенигородскому и соборному протопопу Савве , которые созвали в городской собор нижегородцев и , воспользо вавшись пришед ш ей тогда в Нижний патриотической грамотой , подняли вопрос об ополчении . Н ижегородцы читали и обсуждали пришедшую грамоту . В ней говорилось о необ ходимости стать на защиту веры и отечеств а . При чтении грамоты нижегородский протопоп Савва сказал слово , убежд ая народ стать за веру . После Саввы заговорил Минин ; страстно говорил он о том же , указыва я , каким образом нужно действовать : "Захотим помочь Московскому государству , так не жале ть нам имения своего , не жалеть ничего , дворы продавать , жен и детей закладыв а ть и бить челом , кто бы вст упился за истинную православную веру и бы л у нас начальником ". Слова Минина произве ли большое впечатление . С каждым днем росл о его влияние , нижегородцы увлекались предлож ениями Минина и , наконец , всем городом реш или образовать о п олчение , созывать служилых людей и собирать на них деньги . Раньше всего занялись денежным вопросом . Ст али собирать добровольные приношения , потому что иных средств не было . Давали нижегород цы много : "третью деньгу ", т . е . третью ча сть имущества ; так дават ь порешил мир , и кто давал меньше , утаивая размеры имущества , с того брали силой . Были люди , жертвовавшие почти все , что имели . На первые нужды денег оказалось довольно . Второй заботой было сыскать воеводу . П о предложению Минина , избрали Пожарского ; кн . Дм . Мих . Пожарский жил в то время верстах в 100 от Нижнего Новгорода , в свое й вотчине , и лечился от ран , полученных полгода тому назад под Москвой . К нему-т о и обратились нижегородцы , минуя своих во евод , князя Звенигородского и Алябьева . Когда депутация от Нижнего пришла к князю и изложила ему желание народа избрать его на такой высокий подвиг , Пожарский сперва долго отказывался , затем , нак онец , изъявил свое согласие , но под услови ем избрания кого-нибудь из посадских людей , который ведал бы в ополчении хозя й ственной частью и с ним , Пожарским , "у того великого дела был и казну соб ирал ". При этом он указал на Минина , ка к на лучшего себе помощника в этом де ле. Когда ополчение было несколько устроено , оно вы ступило из Нижнего Новгорода в марте 1612 г . и двинулось по дороге в Ярос лавль . Сюда оно пришло в начале апреля и пробыло здесь до августа , т . е . в течение трех месяцев . Это время прошло в напряженной работе над восстановлением поря дка в стране , над созданием центральных пр авительс твенных учреждений , над собиранием сил и средств для самого ополчения . Вок руг ополчения объединилось больше половины то гдашней России ; в городах работали местные советы из представителей всех слоев населе ния , а из Ярославля назначали в города воевод . В са м ом Ярославле образов ался земский собор , или совет всея земли , из представителей с мест и представителе й от служилых людей , составлявших ополчение ; этот совет и был временной верховной в ластью в стране. Около 20 августа 1612 г . ополчение и з Ярославля двинулось под Москву , и здесь между ополченцами и казаками установились сперва враждебные , потом холодные отношения , как этого и надо было ожидать ; ополчени е стало особым станом и этим навлекло на себя неприязнь казаков . Польский г арнизон в Кремле и Китай-городе , окруже нный со всех сторон и лишенный всякой серьезной помощи , мужественно защищался и д ошел до крайней нужды . Но , несмотря на его мужество , Китай-город 22 октября 1612 г . б ыл взят , а затем сдал ся русским и Кремль . По сле взяти я Москвы Пожарский г рамотой от 15 ноября при звал по десят ь челове к от городов для выбора царя. Делу избрания царя помешал поход Сигиз мунда на Москву . Сигизмунд дошел до Волоко ламска ; три раза подступал к Волоку , три раза был отброшен и ушел обратно . Вот тогда на первом , так сказать , досуге , по взятии Москвы , русские поспешили с и збранием царя . Дело это , как они понимали , было настоятельно нужно . Они говорили , чт о им без государя нисколько быть нельзя , что заботиться о государ стве и людях некому . Но , думая о государе , вовсе и не думали признать им Владислава и ли кого-нибудь из самозванцев . Дл я решения вопроса о государственной власти в стране , в 1613г ., собрался Земский собор , в Москву прибыли выборные люди от дв орян , посад ских людей , черносошных и дв оровых крестьян (кроме крепостных ). Но главную роль на Земском соборе играли бояре и представители церкви. Собор отверг кандидатуры польского коро левича Владислава и шведского принца Карла – Филлипа . 21 февраля казаки ворвалис ь на заседание Земского собора и потребовали избрать царем 16-ти летнего Михаила Федоро вича Романова (сына патриарха Филарета , родств енника царя Федора Михайловича ). Избрание Миха ила не было случайностью : · о дин и з бояр писал , что «Михаил молод , разумом е ще не дошел и будет удобен» ; · о тсутствие у Михаила ярких талантов , жесткого характ ера устраивало всех : страна устала от жест окости и хотела осторожной политики ; · и збрание Михаила обещало всеобщее согласие и спок ойствие ; · ц арская власть опять становил ась самодержавной , ничем не ограниченной , было запрещено даже упоминать о том , что царей на Руси избирали ; · и збрание царя означало возрождение страны , ее само стоятельности и самобытности. 1613 г од считается годом основания нового царского рода – династии Романовых , которым предстояло править Россией 304 года. Избранный на Земском соборе царем Миха ил Романов правил 32 года (1613 – 1645). Неглупый от природы Михаил был слаб здоровьем , робок , прост , недостаточно образован , набожен до фанатизма . Многие вельмо жи видели в нем повторение царя Федора Ивановича . Главную роль при дворе играла его мать – монахиня Вознесенского монастыря Марфа . Она вмешивалась не только в государственные де ла , но и в личную жизнь Михаила : не дала ему жениться на любимой Марии Хло пово й , а женила на княжне Долгорук ой. После смерти Долгорукой царь вступил в о второй брак с Евдокией Стрешневой . От нее он имел 10 детей , из которых выжило четверо. 8. За ключение. Смутное время было не столько революцией , сколько тяжелым потрясение м жизни Мо сковского государства . Первым , непосредственным и наиболее тяжелым его с ледствием было страшное разорение и запусте ние страны ; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень , из которых крестьяне «сбежали» и л и «сошли безвестно куда» , или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми» . В социальном составе об щества «Смута» произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярс тва , которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено , а частью морально деградировало и диск редитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства . Противоречие внутри господствующего землевладельческого сословия (дворянства и верхушки боярства обусл о вили обилие политических групп и объе динений , временных и долгосрочных союзов их участников . Указанные политические противоречия практически полностью парализовали центральный аппарат управления государством , породили недов ерие к власти , привели падению д и сциплины в армии , ее полной дезорганиз ации . В политическом отношении смутное время - когда Земля , собравшись с силами , сама восстановила разрушенное государство , - показало воочию , что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего г осударя , но было общим делом и общим с озданием «всех городов и всяких чинов люд ей всего великого Российского Царствия». Эти события все вместе и каждое по отдельности потрясли основы Русского го сударства , однако ни одно из них не мо гло ликвидироват ь его независимость , приве сти к его распаду . Только польская интерве нция поставила под вопрос существование росси йского государства , его национальной независимост и . Но она же способствовала и осознанию идеи национального единства России как сре дства преод о ления социальных и пол итических конфликтов , средства создания стабильно й власти , необходимой для коренных преобразов аний в государстве . Так обильны были реальные , видимые последствия смуты . Но события смутной поры , необычайные по своей новизне для русских людей и тяжелые по своим последствиям , заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личн ом спасении и успокоении . Видя страдания и гибель всей земли , наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и с в оих и чужих распорядителей , привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины , лишенный руководства из цен тра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия : в обществе к репло чувство национального и религиозного ед инства , слагало с ь более отчетливое представление о государстве . С писок использованной литературы. 1. С.Ф.Платонов «Лекции по русской истории» , М осква , издательство «Высшая школа» , 1993 год. 2. В.В.Каргалов , Ю.С.Савельев , В.А.Федоров «И стория России с древнейших времен до 1917 года» , Москва , и здательство «Русское слово» , 1998 год. 3. «История России с древности до на ших дней» под редакцией М.Н.Зуева , Москва , «Высшая школа» , 1998 год. 4. Занин С . В. « Смутное время на Ру си , 2002 год.