Вход

Антропный принцип и глобальный эволюционизм

Реферат по географии, экономической географии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 226 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
АНТРОПНЫЙ ПРИНЦ ИИП И ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ [К раткое введение в о бщую теорию глобал ьного эволюционизма ] В статье расс матривается обоснование антропного принципа с позиции допущения эволюции всех видов движ ения , предлагаются основные исходные положения общей теории глобального эволюционизма . Вводятс я новые представления о последовательной эволюции физических и других видов движени я , о принципиальной не формулируемости физиче ских взаимодействий на момент Начала Вселенно й и некоторые другие гипотезы. АНТРОПНЫЙ ПРИНЦ ИП И ЭВОЛЮЦИЯ Несколько десятиле тий назад Б.Картер выдвинул так называем ый антропный принцип (АП ), декларирующий наличи е взаимосвязи между параметрами Вселенной и существованием в ней разума . Формальный т олчок началу дискуссии о месте человека в о Вселенной дало обсуждение проблемы совпаден ия больших чисел – стран н ой численной взаимосвязи параметров микромира (посто янной Планка , заряда электрона , размера нуклон а ) и глобальных характеристик Метагалактики (е е массы , размера , времени существования ). Эта проблема поставила вопрос : а на сколько случайны параметры нашего мира , наск олько они взаимосвязаны между собой , и что произойдет при их незначительном изменении ? Анализ возможного варьирования основных физ ических параметров показал , что даже незначит ельное их изменение приводит к невозможности существования нашей Метаг а лактики в наблюдаемой форме и не совместимо с появлением в ней жизни и , соответственно разума (библиография по данной проблеме о бширна , и я не буду детально останавливать ся на рассмотрении нюансов проблемы совпадени я больших чисел , могу только предложить в ашему вниманию мою работу на эту тему [3]). Взаимосвязь между параметрами Вселенной и появлением в ней разума была выражена Картером в двух формулировках – сильной и слабой . Слабый АП лишь констатирует , ч то имеющееся во Вселенной условия не прот иворечат су ществованию человека : "Наше пол ожение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле , что оно должно быть совместимо с нашим существов анием как наблюдателей " [1]. Сильный АП выдвигает более жесткую взаимосвязь параметров Вселенн ой с возможностью и необходимостью появления в ней разума : “Вселенная (и , сл едовательно , фундаментальные параметры , от которых она зависит ), должна быть такой , чтобы в ней на некотором этапе эволюции допуска лось существование наблюдателей” [1]. Можно сформулиро вать два крайних предположения обосновывающих АП : 1) разум в наше й Метагалактике явление абсолютно случайное , которое стало возможным лишь благодаря малове роятному , но реализованному совпадению многих независимых физических параметров ; 2) наличие биоло гич е ской и социальной форм движен ия закономерное следствие развития Вселенной , а все ее физические характеристики взаимосвя заны и взаимообусловлены таким образом , что с необходимостью вызывают появление разума . Вероятностная гипотеза объяснения АП , низ водит е го с позиции глобальной эврист ической идеи взаимосвязи появления разумной ж изни и строения Вселенной к абсолютно слу чайному совпадению , чем , по сути , выводит е го за рамки научного рассмотрения . Но веро ятностную гипотезу можно рассматривать лишь к ак термин о логическую – вместо во проса о возможности появления наблюдателя во Вселенной ставится вопрос о его возможно м появлении в совокупности Вселенных . А ис ходя из понятия категории “Вселенная” мы должны признать , что оно абсолютно тождествен но термину “совокупн о сть Вселенных” . Можно лишь различать варианты единично - или множественно-определенной Вселенной , что естес твенно , не существенно с точки решения про блемы о возможности и необходимости появления разума во Вселенной. Гипотеза осциллирующей Вселенной , в качес тве возможного объяснения АП , не отлич ается от предположения множественности Вселенных . Численная бесконечность заменяется временно’ й , опять же сводя объяснение АП к абсол ютно случайному моменту . Другая соломинка , предлагаемая теорией ос циллирующей Вселен ной для формальной подд ержки АП – это констатация возможности п ередачи информации о параметрах Вселенной чер ез момент сингулярности . То есть предполагает ся , что физические характеристики Метагалактики не случайны и их значения обусловлены предыдущим цикло м ее развития (до сингулярности ). Вполне логично и возможно . Н о опять же эта гипотеза , отодвигая решение проблемы к гипотетическим предыдущим этапам истории Вселенной , не приближает нас к научной интерпретации АП. В данной работе я буду рассматривать лишь в торой , не вероятностный вариант обоснования АП , который непосредственно стык уется с широко обсуждаемой в настоящее вр емя проблемой глобального эволюционизма . В об щих чертах эволюционный подход к проблеме АП можно сформулировать так : Вселенная нахо дится в н епрерывном процессе эволюц ии , и появление жизни и разума закономерны й результат этого процесса . При достаточно убедительном построении теории глобального эво люционизма АП должен свестись к ее частно му моменту – констатации факта , что разум есть необходимы й этап эволюции Вселенной. ЭВОЛЮЦИЯ [терм инология и проблемы ] На данный момен т термин “эволюция” используется либо в у зком смысле - для описания процессов формирова ния и развития биологических систем , либо в самом широком смысле , когда речь идет вообще о п оявление новых свойств , о пределений , структурных образований . Естественно , ч то при использовании далее термина “эволюция” в обсуждении проблемы глобального эволюциони зма , я не буду иметь в виду лишь е го частное биологическое значение . И конечно , чтобы изб е жать терминологических проблем , следует серьезно обратить внимание на расширенную трактовку термина “эволюция” , например , при описании астрономических или геологических процессов . Часто мы сталкиваемся с терминологической проблемой использования ка тегории “эволюция” , вместо категорий “ развитие” и “изменение” , хотя различение этих трех категорий вполне вписывается в есте ственное понимание значения этих слов . Так , говоря об ЭВОЛЮЦИИ , мы имеем в виду появление принципиально новых , уникальн ых определений (пара метров , категорий , сист ем , и т.д .), не имеющихся ранее . Причем , д ля того чтобы однозначно различить категорию “эволюция” от категории “развитие” , новизна определений должна быть принципиальной не только для рассматриваемой частной системы , но для Мира в ц е лом . РАЗВИТИЕ констатирует появление новых , ра нее не присущих некой системе признаков , н о не являющихся уникальными для Мира в целом . Так появление разума является эволюц ионным явлением , но изменения происходящие пр и рождении и росте отдельного человека , конечно , должно описываться термином “раз витие” . Категория “изменение” описывает процессы , происходящие без появления новых определений . Так процессы , происходящие в современных ас трономических объектах корректнее описывать в терминах “изменение” и “разви тие” , но ни как не “эволюция” . Эволюционное формиров ание наблюдаемых сегодня космологических образов аний произошло на ранних этапах истории В селенной , и сейчас мы наблюдаем лишь измен ение их параметров . То же можно сказать и о геологических системах – их э волюционное становление происходило на р анних стадиях формирования нашей планеты , а сейчас мы наблюдаем лишь изменения геологи ческих объектов , но ни как не их эволю цию. Приведенные терминологические уточнения сним ают многие проблемы , стоящие на пути распр о странения теории эволюции на не биол огические объекты . И следуют простые выводы . Первый : различные системы (виды движения ) можно рассматривать , как эволюционные лишь на этапе их становления , сопровождающегося по явлением принципиально новых качеств и струк тур , и новых не только для этой системы , а и для Мира в целом . После завершения этого этапа системы продолжают изменяться , но это не носит эволюционный характер . И второй вывод : абсолютно эволюцио нным объектом является только Мир . Думаю , что в данном мест е расс уждений разумно рассмотреть еще один терминол огический вопрос – говорить ли об эволюц ии Метагалактики или Вселенной ? На мой взг ляд , более уместно было бы использовать те рмин Вселенная , отодвигающий на второй план проблему множественности Метагалакти к . Хотя , наверное , корректнее использовать вообще термин Мир , не носящий космологическую ок раску , но по сути совпадающий с категорией Вселенная и более однозначно включающий в себя и биологическую , и социальную формы движения . Что я и делал выше , но и , не и збегая терминов Метагалактика и Вселенная , рассматривая все их как синонимы , опуская имеющиеся различия , как несу щественные в контексте данных заметок. И еще одно сугубо терминологическое з амечание – я умышленно исключил из лекси кона этой работы категории “материя” и “дух” . Сделано это из-за отсутствия возмо жности дать их корректное определение в р амках кратких заметок , и дабы не вызывать неизбежных - повторяю чисто терминологических – проблем . Хотя , кому так легче , может вполне термин “вид движения” читат ь как “форма материи” , а под “эволюци ей Вселенной” понимать “развитие мирового Дух а” . Пласт обсуждаемых в данной работе проб лем лежит не на уровне различения этих категорий. Помимо терминологических есть еще ряд вполне существенных проблем , с которыми свя за ны сложности развития эволюционного под хода . Здесь я выражу их в виде тезисов , которые будут конкретизированы в ходе да льнейших рассуждений . Итак , проблемы : 1. Структурная – применение термина эволюция к элементам эволюционных систем , х отя изменение свойст в этих элементов является вторичным по отношению к действитель ным эволюционным процессам во всей системе целиком . 2. Экстраполяционная – поп ытка перенести принципы эволюционных изменений с одной системы на другие (например , при нципы изменчивости и отбора в биологиче ских системах , на эволюцию других видов дв ижения ). 3. Интеграционная – поиск единых закономерностей функционирования эволюци онных систем , попытка формального объединения теорий в одну . ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛ ЮЦИОНИЗМ [общие положения ] Возникновение концепции глобального эволюционизма (ГЭ ), во многом связано не только с проблемой обос нования антропного принципа , но и , конечно , с расширением границ эволюционного подхода , п ринятого в биологической и социальных науках . Сам факт исторического появления и эволюции этих видов движения заставляе т усомниться в абсолютной статичности и в ечности других видов движения . Загадочность к ачественных скачков к биологическому и от биологического к социальному миру , наверняка можно постичь только исходя из допущения не о бходимости подобных переходов м ежду другими видами движения . То есть , исх одя из факта наличия эволюции Мира на последних этапах его истории , можно сделать предположение , что Мир в целом является эволюционной системой , то есть и все другие виды движения (п о мимо биоло гического и социального ) сформировались в рез ультате эволюции . Это высказывание и есть самая общая формулировка парадигмы Глобального эволюционизма. Замечу , что словосочетание “глобальная эв олюция” не обозначает никакого другого поняти я отличного от просто “эволюция” (о котором мы говорили в предыдущем параграфе ). Эвристичность введения дополнительного термина заключается в распространении эволюционного вз гляда на все виды движения , на всю Все ленную , на все этапы ее истории , включая момент ее Нач а ла . При этом отдельные эволюционные процессы (например , биологи ческий или социальный ) не являются подчиненны ми элементами глобальной эволюции , они и е сть суть эволюция , ее частные реализации н а конкретных этапах истории Вселенной. Эволюционный подход к сущ ествующим видам движения не подразумевает , что все они находятся в постоянном процессе эволюц ии , а наоборот констатирует необходимость их последовательного формирования на определенных этапах истории Мира . Вообще эволюция , как процесс , относящийся ко всей Всел енной в каждый момент времени реализуется локально только в одном виде движения . То есть всегда существует только одна лок альная система (то есть не тождественная в сему Миру ), которую можно назвать эволюционной , в которой происходит появление принципи а льно новых , уникальных определений Мира . Чтобы отличить эту систему от дру гих , уже прошедших эволюцию , можно ввести термин “авангард эволюции” . Естественно , что а вангардом эволюции всегда является последнее по времени появившееся в Мире форма движе ния (се й час социальная система ). Вс е предыдущие виды движений , пройдя эволюционн ый этап и достигнув равновесного состояния (не статичного , а , скорее всего состояния медленного изменения параметров , либо повторяющ егося процесса развития отдельных элементов ) служат основой для формирования и эволюции нового движения . Возможны появления и новых характеристик у “предыдущих” движений , но они необходимо связаны с эволюцией последнего по времени появления типа движе ния (системы ) – авангарда эволюции. Итак , в каждый момент истории Вс еленной можно выделить только две эволюционны е системы – весь Мир и вид движения , являющийся на данный момент авангардом э волюции . Сам эволюционный процесс в них аб солютно совпадает , то есть появление новых характеристик в частной системе есть к онкретная реализация эволюции Мира . Глоб альный эволюционизм Мира отличается от эволюц ии отдельных систем лишь своей временно’ й непрерывностью , переносом процесса эволюции с одного вида движения на другой . В то время как эволюционный процесс в отдельн ой си с теме необходимо заканчивается при достижении некоего равновесного состояни я , а эволюция продолжается в последующем в иде движения. В каждой эволюционной системе (в каждо м виде движения в момент , когда он явл ялся авангардом эволюции ) можно выделить эвол юцион ный параметр – параметр , который безусловно , непрерывно изменяется и связан с появлением принципиально новых определений данного типа движения . Так в социальном дв ижении это процесс научно-технического развития - он непрерывен , необратим и определяет изме н ения других параметров социального движения . Также , говоря об эволюционных п роцессах в отдельной системе , следует обратит ь внимание на то , что они относятся ко всей системе целиком и недопустимо механ истически переносить их на элементы системы . Так , иссле д уя социальную эволюци ю следует иметь в виду социальную систему в целом , а не развитие и упадок о тдельных государств и т.д . (хотя , конечно , вс е процессы в социальной системе функционально значимы , их совокупность и составляет сам о социальное движение , но с л едует четко отделять эволюционную составляющую дви жения , от частных изменений и развития отд ельных элементов ). Один из моментов критики ГЭ связан с абсолютной несхожестью процессов эволюции в биологической и социальной системах и проистечением космологичес ких и геологичес ких процессов . Отмечается их разное направлен ие и результат - одни движутся в сторону усложнения структурной организации , что не скажешь о последних . (Я уже обращал вниман ие на эту проблему , при обсуждении термино логических вопросов , но ду м аю , что необходимо еще раз взглянуть на нее , уже с позиции ГЭ .) Наиболее обще на эту критику можно ответить исходя из пониман ия временности эволюционного развития той или иной системы . Геологическая система была авангардом эволюции на вполне определенном э тапе эволюции Мира . Именно в этот период происходили эволюционные процессы образования новых для Мира геологических о бъектов и структур . А дальнейшие процессы распада геологических объектов не имеют ничег о общего с процессом эволюции . Тоже можно сказать и о космологических объек тах . Образование астрономических элементов структ уры Мира происходило на ранних этапах эво люции Вселенной , а современные процессы видои зменения астрономических объектов не носят эв олюционного характера . И только в исторически послед н ем типе движения (авангард е эволюции ) ГЭ реализуется в конкретном эв олюционном процессе . (Имея в виду выше при веденные аргументы , можно сделать предположение , что современные научные эксперименты по си нтезу живых систем безусловно обречены на неудачу . Воз н икновение первичных пр изнаков биологических систем было возможно ли шь на конкретном этапе эволюции Вселенной , при конкретных физических параметрах , которые естественно не реализуемы в данный момен т .) Перед тем как приступить к тезисному изложению моего пон имания , какой долж на быть общая теория глобального эволюционизм а , вернусь к проблеме АП , взглянув на н ее уже с позиции ГЭ. АНТРОПНЫЙ ПРИНЦ ИП С ПОЗИЦИИ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА Сильный АП с точки зрения ГЭ лишь констатирует , постулир ует эволюцию Вселен ной . То есть сильны й АП , выдвинутый Картером в формулировке : “Вселенная (и , следовательно , фундаментальные парам етры , от которых она зависит ), должна быть такой , чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей ” равносилен ут в ерждению , высказанном у с позиции ГЭ : “Вселенная находится в непрерывном процессе эволюции , необходимо приво дящем на определенном этапе к возникновению социальной формы движения”. АП высказанный в терминах ГЭ лишен существенного проблемного момента – в нем ничего не говорится о параметрах В селенной . Во-первых , распространение процесса эволю ции Вселенной в прошлое до ее начала снимает вообще вопрос о начальных параметрах - в начальный момент отсутствуют какие-либо определения Мира , а все виды движения и , сле д овательно , их параметры появ ляются в процессе эволюции . Во-вторых , ГЭ , к онстатируя появление социального движения , как необходимого этапа развития Мира , совершенно не регламентирует форму воплощения разума , чем абсолютно снимает проблему соответствия ф изи ч еских параметров Вселенной некой конкретной форме реализации “наблюдателя” . Т о есть при постулировании принципа ГЭ раз ум во Вселенной возникает необходимо и не зависимо от конкретных физических параметров “предыдущих” видов движения , при любых их отклонени я х (если таковы возможны ). И более того с точки зрения обусловленно сти реализации конкретной формы социальное дв ижение ничем не отличается от других “пре дыдущих” видов движения (биологического , химическо го и т.д .). Следовательно , АП должен быть сформулиров а н не как принцип соответствия физиче ских и прочих условий возможности появления наблюдателя , а наоборот , как соответствие конкретной формы реализации разума имеющимся условиям . И в этом АП сводится лишь к самой общей форме высказывания принципа глобальног о эволюционизма. Для лучшего понимания трактовки АП в рамках ГЭ рассмотрим , к примеру , соответс твие окраски некоего вида животного цвету геологических пород в некоторой местности . Можно обсуждать проблему реализации конкретного цвета породы , без которого не возмо жно было бы существование данного животного - и с какой вероятностью мог бы появит ься именно такой цвет , и выдвинуть гипотез у множественности местностей и , что только одна из них совершенно случайно такова , что соответствует окраске животного… Или п р осто констатировать , что это соот ветствие есть результат развития вида в у словиях данной местности. Развивая Слабый и Сильный АП , провозгл ашающие обусловленность существования разума физ ическими параметрами Вселенной Ф.Типлер дополните льно выдвинул Финалис тический АП в сл едующей формулировке : "Во Вселенной должна воз никнуть разумная обработка информации , и , раз возникнув , она никогда не прекратится " [2]. Т о есть финалистический АП утверждает не т олько взаимосвязь появления разума с историей Вселенной , но и безусловное влиян ие его на дальнейшую ее эволюцию. Как и в случаях слабого и сильног о АП , Финалистический АП , рассматриваемый с позиции ГЭ , является лишь констатацией посл едовательной эволюции отдельных видов движения . Он только обращает внимание не на обу словленность появления конкретной эволюционн ой системы (в частном случае социальной ) п редыдущими видами движения , а на необходимое влияние этой системы на последующий проц есс эволюции Мира . И с этой позиции фи налистический принцип естественно применим ко в сем видам движения в равной степени. Но можно выдвинуть и Сильный Финалист ический АП : с появлением разума , с развити ем социального движения Мир вступил в нов ый этап эволюции , характеризуемый активным вл иянием одной из форм движения на всю систему (в рамках этих заметок я не буду давать определения этапов эволюции мира ). Конец Мира с позиции ГЭ можно по нимать как некий акт синкретического единства всех видов движения и он должен осущ ествиться именно в результате развития разума , как акт абсолютного самопозн а ния Мира . (Это утверждение не несет ни тео логического , ни катастрофического оттенка , более подробно оно будет раскрыто в последующих работах ). И так , подводя итоги , различные АП с позиции ГЭ можно выразить следующим обр азом : · Слабый АП : Разум (социальная система ) один из видов движения Мира . · Сильный АП : Разум (социальная система ) обязательный этап эволюции Мира , обусловленный всем предыдущими видами движения . · Финалистический АП : Р азумная форма движения Мира неотъемлемый этап развития Мира , определяющ ий его дальн ейшую эволюцию . · Сильный Финалистический АП : Конец Мира необходимо связан с ра звитием разума и может трактоваться как м омент абсолютного самопознания Миром самого с ебя . К ОБЩЕЙ ТЕО РИИ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА (ОТГЭ ) [от фило софии к специ альным наукам ] Общая теория гл обального эволюционизма – это теория , распро страняющая принцип эволюции на весь Мир , н а все этапы истории Вселенной . Главное исх одное утверждение ОТГЭ – это постулирование эволюционного , последовательного появления и дальнейше го изменения всех существующих видов движения начиная от гравитационного и заканчивая социальным . И водораздел между ОТГЭ и другими теориями описания мира проходит именно в принятии или не приняти и самого факта возможности эволюции . Я акц ентирую внимание н а этом положении , чтобы четко задать рамки теории и чт обы предостеречь вас от возражений по час тным вопросам при не принятии главного по стулата. Прежде всего , говоря об общих принципа х построения ОТГЭ следует исходить из пре дставления , что сама теория , ее сущность , ее структура должны быть адекватны изуча емому , описываемому объекту – Миру , находящем уся в процессе эволюции . Какие выводы можн о сделать исходя из этого самого общего взгляда ? Во-первых , ОТГЭ , прежде всего , должна бы ть сама эволюционной системой . А это значит , что для того , чтобы корректно оп исывать закономерности эволюционных переходов , он а сама должна быть само развивающейся сис темой , продуцирующей категории , понятия и зако ны непосредственно в процессе своего развития (то есть , предположительн о , это д олжна быть философская система по типу ди алектической логики Гегеля .) Во-вторых , поскольку мы наблюдаем , что все виды движения в процессе эволюции нео бходимо обуславливая возникновение последующих с истем , не сводятся к ним , не растворяются в них , а продолжают функционирование в качестве равновесных систем , то и час тные науки описывающие эти движения (физика , химия , биология и др .) не должны быть сводимы друг к другу . То есть , как л юбой вид движения сохраняет свою специфику , свою самостоятельность в п роцессе эволюции Мира , так и законы научного оп исания отдельных видов движения не могут распространяться на предыдущие виды движения (и уж конечно на последующие ). И , следовател ьно , научное описание какого-либо вида движени я (в частности , физического взаи м о действия ) не может рассматриваться как частны й случай (частное решение ) научной системы , описывающей последующий вид (а именное такой подход , направленный на представление тех или иных научных теорий как частных ре шений некой обобщенной системы практикуе т ся в современной науке ). И так , выводы : ОТГЭ в полном законченном виде должна представлять собой философскую (логическую в гегелевском смысле ) систему в которой про слеживается эволюция Мира , в форме последоват ельного вывода взаимообуславливаемых категор ий (определений ). Различные части (этапы ) этой логической системы должны однозначно соответст вовать различным этапам эволюции Мира (отдель ным видам движения ). Завершаться система должн а выводом необходимости Конца Мира , как аб солютного результата эволюции, как возврата к синкретическому единству всех его опре делений (видов движения ), возврата к неопределе нному состоянию . ОТГЭ не включает в себя остальные наука в качестве “частных решений” , а л ишь определяет их логическую взаимосвязь , ука зывая , что в рамках каждой из этих научных систем , должен присутствовать механизм развития необходимо приводящий к внутренним противоречиям данной системы , которые разреш аются лишь при переходе к следующему этап у , к следующей системе . Далее в тезисной форме представим нек от орые моменты будущей теории . Основное направление эволюции Мира в ОТГЭ понимается не как движение от хаоса к порядку , а наоборот – за исходную точку принимается состояние непосредственного , абсолютно неопределенного (не имеющего определ ений ) порядка , и эв олюция начинается с распада этого порядка в результате перво го определения Мира самим фактом Начала . П оявление первого различенного определения Мира продуцирует новые определения , задающее новый порядок , который распадается в результате соотнесения нового и старых определ ений . Этот процесс движения Мира , через са моопределение нового порядка и разложение его “под давлением” предыдущих определений и можно назвать эволюцией . Эту философскую тираду можно изложить и в других терминах . Начало мира можно представ ить как начало некоего элеме нтарного движения . Изменение мира в ходе э того движения выводит его из текущего рав новесного состояния (первым из которых было само неопределенное начало Мира ). Непрерывность элементарного движения задает необратимость состояни й Мира и , следовательно , ново е равновесное состояние может быть достигнуто лишь образованием новых систем , с новыми параметрами и свойствами . Так эволюцию Ми ра можно представить как поэтапное возникнове ние новых равновесных состояний на фоне о бщего движени я Мира. Каждое из этих состояний является дин амическим (а не статическим ) и изменения п араметров предыдущих систем (движений ) необходимо приводит к распаду вновь появившегося ра вновесного состояния и возникновению нового , которое является не только новым эт ап ом развития Мира , но поддерживает стабильност ь предыдущих систем и продолжает их разви тие в качестве своих элементов. Первыми определениями Мира , непосредственно выводимыми из самого факта Начала являются пространство и время . Пространство , как н екое еще неопределенное , непосредственное бы тие Мира (Начало “чего” ) и Время , как н екий переход от Небытия к Бытию и т.д . (то есть так далее должна строится , р азвиваться ОТГЭ ). Гипотеза о последовательном во времени появлении основных видов взаимодействий , а также предположение о принципиальной не сводимости научных теорий , описывающих отдельны е виды движения , возможно стимулируют продвиж ение к созданию единой физической картины Мира . Основной исходной парадигмой для этог о должно стать рассмотрение различных физич е ских взаимодействий не как частн ых реализаций некоего “единого взаимодействия” , а как цепочки (последовательности ) самодостаточ ных систем , включающих в себя элемент врем енно’ го видоизменения , и необходимо порождающих новые системы при возникновении против о речивых решений в предыдущей сис теме. Следовательно , при создании единой физиче ской теории следует искать не единую сист ему уравнений , частными решениями которой опи сывались бы отдельные типы взаимодействий , а стремиться создать математический аппарат , н ео бходимо содержащий в себе элемент р азвития . Схема приблизительно может выглядеть так : некая система уравнений описывает опреде ленные процессы , в этой системе имеется па раметр при изменении которого система теряет однозначность (появляются бесконечные или п рочие противоречивые решения ). Для сохранения “равновесности” системы в нее н еобходимо требуется введение нового параметра , компенсирующего “противоречивые решения” . Но в результате получается уже другая система уравнений , не сводящаяся к предыдущей обычн ы ми математическими преобразованиями и описывающая уже новый тип процессов . Нов ая система уравнений должна включать в се бя предыдущую как необходимый элемент , но не как частное решение. Предположение об эволюционном (последовательн ом ) появлении видов движен ия (физических взаимодействия и др .) снимает одну из су щественных проблем космологии . Современная физика без каких либо оговорок предполагает , что законы , описывающие различные виды взаимодей ствий стационарны и существуют независимо от эволюции Мира . То е с ть приним ается , что хотя в первые моменты после начала Вселенной вследствие особых физических условий (высокая плотность энергии и т.д .) и невозможно было существование элементарны х частиц , атомов и т.д ., но сами законы (взаимодействия ) уже имелись . Возни к ает несколько вопросов . Во-первых , правомер но ли приписывать некоторые свойства , парамет ры , законы взаимодействия и т.д . объектам , к оторые не только не могут еще существоват ь , но еще и в принципе никогда не существовали ? Во-вторых , где хранилась информаци я об этих законах в момент в ремени T=0? Третий вопрос – если считать нек оторые законы (и , следовательно , виды движения ) Мира вечными и неизменными , то где пр оходит грань между ними и видами движения явно возникшими лишь на определенном эта пе развития Вселе н ной ? Принимая ос новные положения ОТГЭ на эти вопросы можн о дать однозначные ответы – в момент времени T=0 физические взаимодействия не существо вали , то есть не только не действовали по причине отсутствия объектов , но и ка тегорически не могли быть формулир у емы . А дальше… Дальше стоит задача развития как философской системы , логически продуцирующей последовательность категорий , опреде лений Мира , так и создание нового диалекти ко-эволюционного физико-математического аппарата , спос обного корректно описать закон о мернос ти переходов между типами взаимодействий . (В качестве приложения к этим мыслям могу предложить познакомиться с моей работой по космологии [3]). Литература 1. Картер Б . Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космол огии // Космология : т еория и наблюдения . М ., 1978. 2. Barrow J.D., Tipler F.J. The anthropic cosmological principle. Oxfotd, 1986. 3. Болдачев А.В ., Космология академика В.А.Амбарцумяна и гипотеза о п еременности мировых констант . WEB: http://boldatchev.h1.ru/physics.shtml
© Рефератбанк, 2002 - 2018