Антропный принцип и глобальный эволюционизм

АНТРОПНЫЙ ПРИНЦ ИИП И ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ [К раткое введение в о бщую теорию глобал ьного эволюционизма ] В статье расс матривается обоснование антропного принципа с позиции допущения эволюции всех видов движ ения , предлагаются основные исходные положения общей теории глобального эволюционизма . Вводятс я новые представления о последовательной эволюции физических и других видов движени я , о принципиальной не формулируемости физиче ских взаимодействий на момент Начала Вселенно й и некоторые другие гипотезы. АНТРОПНЫЙ ПРИНЦ ИП И ЭВОЛЮЦИЯ Несколько десятиле тий назад Б.Картер выдвинул так называем ый антропный принцип (АП ), декларирующий наличи е взаимосвязи между параметрами Вселенной и существованием в ней разума . Формальный т олчок началу дискуссии о месте человека в о Вселенной дало обсуждение проблемы совпаден ия больших чисел – стран н ой численной взаимосвязи параметров микромира (посто янной Планка , заряда электрона , размера нуклон а ) и глобальных характеристик Метагалактики (е е массы , размера , времени существования ). Эта проблема поставила вопрос : а на сколько случайны параметры нашего мира , наск олько они взаимосвязаны между собой , и что произойдет при их незначительном изменении ? Анализ возможного варьирования основных физ ических параметров показал , что даже незначит ельное их изменение приводит к невозможности существования нашей Метаг а лактики в наблюдаемой форме и не совместимо с появлением в ней жизни и , соответственно разума (библиография по данной проблеме о бширна , и я не буду детально останавливать ся на рассмотрении нюансов проблемы совпадени я больших чисел , могу только предложить в ашему вниманию мою работу на эту тему [3]). Взаимосвязь между параметрами Вселенной и появлением в ней разума была выражена Картером в двух формулировках – сильной и слабой . Слабый АП лишь констатирует , ч то имеющееся во Вселенной условия не прот иворечат су ществованию человека : "Наше пол ожение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле , что оно должно быть совместимо с нашим существов анием как наблюдателей " [1]. Сильный АП выдвигает более жесткую взаимосвязь параметров Вселенн ой с возможностью и необходимостью появления в ней разума : “Вселенная (и , сл едовательно , фундаментальные параметры , от которых она зависит ), должна быть такой , чтобы в ней на некотором этапе эволюции допуска лось существование наблюдателей” [1]. Можно сформулиро вать два крайних предположения обосновывающих АП : 1) разум в наше й Метагалактике явление абсолютно случайное , которое стало возможным лишь благодаря малове роятному , но реализованному совпадению многих независимых физических параметров ; 2) наличие биоло гич е ской и социальной форм движен ия закономерное следствие развития Вселенной , а все ее физические характеристики взаимосвя заны и взаимообусловлены таким образом , что с необходимостью вызывают появление разума . Вероятностная гипотеза объяснения АП , низ водит е го с позиции глобальной эврист ической идеи взаимосвязи появления разумной ж изни и строения Вселенной к абсолютно слу чайному совпадению , чем , по сути , выводит е го за рамки научного рассмотрения . Но веро ятностную гипотезу можно рассматривать лишь к ак термин о логическую – вместо во проса о возможности появления наблюдателя во Вселенной ставится вопрос о его возможно м появлении в совокупности Вселенных . А ис ходя из понятия категории “Вселенная” мы должны признать , что оно абсолютно тождествен но термину “совокупн о сть Вселенных” . Можно лишь различать варианты единично - или множественно-определенной Вселенной , что естес твенно , не существенно с точки решения про блемы о возможности и необходимости появления разума во Вселенной. Гипотеза осциллирующей Вселенной , в качес тве возможного объяснения АП , не отлич ается от предположения множественности Вселенных . Численная бесконечность заменяется временно’ й , опять же сводя объяснение АП к абсол ютно случайному моменту . Другая соломинка , предлагаемая теорией ос циллирующей Вселен ной для формальной подд ержки АП – это констатация возможности п ередачи информации о параметрах Вселенной чер ез момент сингулярности . То есть предполагает ся , что физические характеристики Метагалактики не случайны и их значения обусловлены предыдущим цикло м ее развития (до сингулярности ). Вполне логично и возможно . Н о опять же эта гипотеза , отодвигая решение проблемы к гипотетическим предыдущим этапам истории Вселенной , не приближает нас к научной интерпретации АП. В данной работе я буду рассматривать лишь в торой , не вероятностный вариант обоснования АП , который непосредственно стык уется с широко обсуждаемой в настоящее вр емя проблемой глобального эволюционизма . В об щих чертах эволюционный подход к проблеме АП можно сформулировать так : Вселенная нахо дится в н епрерывном процессе эволюц ии , и появление жизни и разума закономерны й результат этого процесса . При достаточно убедительном построении теории глобального эво люционизма АП должен свестись к ее частно му моменту – констатации факта , что разум есть необходимы й этап эволюции Вселенной. ЭВОЛЮЦИЯ [терм инология и проблемы ] На данный момен т термин “эволюция” используется либо в у зком смысле - для описания процессов формирова ния и развития биологических систем , либо в самом широком смысле , когда речь идет вообще о п оявление новых свойств , о пределений , структурных образований . Естественно , ч то при использовании далее термина “эволюция” в обсуждении проблемы глобального эволюциони зма , я не буду иметь в виду лишь е го частное биологическое значение . И конечно , чтобы изб е жать терминологических проблем , следует серьезно обратить внимание на расширенную трактовку термина “эволюция” , например , при описании астрономических или геологических процессов . Часто мы сталкиваемся с терминологической проблемой использования ка тегории “эволюция” , вместо категорий “ развитие” и “изменение” , хотя различение этих трех категорий вполне вписывается в есте ственное понимание значения этих слов . Так , говоря об ЭВОЛЮЦИИ , мы имеем в виду появление принципиально новых , уникальн ых определений (пара метров , категорий , сист ем , и т.д .), не имеющихся ранее . Причем , д ля того чтобы однозначно различить категорию “эволюция” от категории “развитие” , новизна определений должна быть принципиальной не только для рассматриваемой частной системы , но для Мира в ц е лом . РАЗВИТИЕ констатирует появление новых , ра нее не присущих некой системе признаков , н о не являющихся уникальными для Мира в целом . Так появление разума является эволюц ионным явлением , но изменения происходящие пр и рождении и росте отдельного человека , конечно , должно описываться термином “раз витие” . Категория “изменение” описывает процессы , происходящие без появления новых определений . Так процессы , происходящие в современных ас трономических объектах корректнее описывать в терминах “изменение” и “разви тие” , но ни как не “эволюция” . Эволюционное формиров ание наблюдаемых сегодня космологических образов аний произошло на ранних этапах истории В селенной , и сейчас мы наблюдаем лишь измен ение их параметров . То же можно сказать и о геологических системах – их э волюционное становление происходило на р анних стадиях формирования нашей планеты , а сейчас мы наблюдаем лишь изменения геологи ческих объектов , но ни как не их эволю цию. Приведенные терминологические уточнения сним ают многие проблемы , стоящие на пути распр о странения теории эволюции на не биол огические объекты . И следуют простые выводы . Первый : различные системы (виды движения ) можно рассматривать , как эволюционные лишь на этапе их становления , сопровождающегося по явлением принципиально новых качеств и струк тур , и новых не только для этой системы , а и для Мира в целом . После завершения этого этапа системы продолжают изменяться , но это не носит эволюционный характер . И второй вывод : абсолютно эволюцио нным объектом является только Мир . Думаю , что в данном мест е расс уждений разумно рассмотреть еще один терминол огический вопрос – говорить ли об эволюц ии Метагалактики или Вселенной ? На мой взг ляд , более уместно было бы использовать те рмин Вселенная , отодвигающий на второй план проблему множественности Метагалакти к . Хотя , наверное , корректнее использовать вообще термин Мир , не носящий космологическую ок раску , но по сути совпадающий с категорией Вселенная и более однозначно включающий в себя и биологическую , и социальную формы движения . Что я и делал выше , но и , не и збегая терминов Метагалактика и Вселенная , рассматривая все их как синонимы , опуская имеющиеся различия , как несу щественные в контексте данных заметок. И еще одно сугубо терминологическое з амечание – я умышленно исключил из лекси кона этой работы категории “материя” и “дух” . Сделано это из-за отсутствия возмо жности дать их корректное определение в р амках кратких заметок , и дабы не вызывать неизбежных - повторяю чисто терминологических – проблем . Хотя , кому так легче , может вполне термин “вид движения” читат ь как “форма материи” , а под “эволюци ей Вселенной” понимать “развитие мирового Дух а” . Пласт обсуждаемых в данной работе проб лем лежит не на уровне различения этих категорий. Помимо терминологических есть еще ряд вполне существенных проблем , с которыми свя за ны сложности развития эволюционного под хода . Здесь я выражу их в виде тезисов , которые будут конкретизированы в ходе да льнейших рассуждений . Итак , проблемы : 1. Структурная – применение термина эволюция к элементам эволюционных систем , х отя изменение свойст в этих элементов является вторичным по отношению к действитель ным эволюционным процессам во всей системе целиком . 2. Экстраполяционная – поп ытка перенести принципы эволюционных изменений с одной системы на другие (например , при нципы изменчивости и отбора в биологиче ских системах , на эволюцию других видов дв ижения ). 3. Интеграционная – поиск единых закономерностей функционирования эволюци онных систем , попытка формального объединения теорий в одну . ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛ ЮЦИОНИЗМ [общие положения ] Возникновение концепции глобального эволюционизма (ГЭ ), во многом связано не только с проблемой обос нования антропного принципа , но и , конечно , с расширением границ эволюционного подхода , п ринятого в биологической и социальных науках . Сам факт исторического появления и эволюции этих видов движения заставляе т усомниться в абсолютной статичности и в ечности других видов движения . Загадочность к ачественных скачков к биологическому и от биологического к социальному миру , наверняка можно постичь только исходя из допущения не о бходимости подобных переходов м ежду другими видами движения . То есть , исх одя из факта наличия эволюции Мира на последних этапах его истории , можно сделать предположение , что Мир в целом является эволюционной системой , то есть и все другие виды движения (п о мимо биоло гического и социального ) сформировались в рез ультате эволюции . Это высказывание и есть самая общая формулировка парадигмы Глобального эволюционизма. Замечу , что словосочетание “глобальная эв олюция” не обозначает никакого другого поняти я отличного от просто “эволюция” (о котором мы говорили в предыдущем параграфе ). Эвристичность введения дополнительного термина заключается в распространении эволюционного вз гляда на все виды движения , на всю Все ленную , на все этапы ее истории , включая момент ее Нач а ла . При этом отдельные эволюционные процессы (например , биологи ческий или социальный ) не являются подчиненны ми элементами глобальной эволюции , они и е сть суть эволюция , ее частные реализации н а конкретных этапах истории Вселенной. Эволюционный подход к сущ ествующим видам движения не подразумевает , что все они находятся в постоянном процессе эволюц ии , а наоборот констатирует необходимость их последовательного формирования на определенных этапах истории Мира . Вообще эволюция , как процесс , относящийся ко всей Всел енной в каждый момент времени реализуется локально только в одном виде движения . То есть всегда существует только одна лок альная система (то есть не тождественная в сему Миру ), которую можно назвать эволюционной , в которой происходит появление принципи а льно новых , уникальных определений Мира . Чтобы отличить эту систему от дру гих , уже прошедших эволюцию , можно ввести термин “авангард эволюции” . Естественно , что а вангардом эволюции всегда является последнее по времени появившееся в Мире форма движе ния (се й час социальная система ). Вс е предыдущие виды движений , пройдя эволюционн ый этап и достигнув равновесного состояния (не статичного , а , скорее всего состояния медленного изменения параметров , либо повторяющ егося процесса развития отдельных элементов ) служат основой для формирования и эволюции нового движения . Возможны появления и новых характеристик у “предыдущих” движений , но они необходимо связаны с эволюцией последнего по времени появления типа движе ния (системы ) – авангарда эволюции. Итак , в каждый момент истории Вс еленной можно выделить только две эволюционны е системы – весь Мир и вид движения , являющийся на данный момент авангардом э волюции . Сам эволюционный процесс в них аб солютно совпадает , то есть появление новых характеристик в частной системе есть к онкретная реализация эволюции Мира . Глоб альный эволюционизм Мира отличается от эволюц ии отдельных систем лишь своей временно’ й непрерывностью , переносом процесса эволюции с одного вида движения на другой . В то время как эволюционный процесс в отдельн ой си с теме необходимо заканчивается при достижении некоего равновесного состояни я , а эволюция продолжается в последующем в иде движения. В каждой эволюционной системе (в каждо м виде движения в момент , когда он явл ялся авангардом эволюции ) можно выделить эвол юцион ный параметр – параметр , который безусловно , непрерывно изменяется и связан с появлением принципиально новых определений данного типа движения . Так в социальном дв ижении это процесс научно-технического развития - он непрерывен , необратим и определяет изме н ения других параметров социального движения . Также , говоря об эволюционных п роцессах в отдельной системе , следует обратит ь внимание на то , что они относятся ко всей системе целиком и недопустимо механ истически переносить их на элементы системы . Так , иссле д уя социальную эволюци ю следует иметь в виду социальную систему в целом , а не развитие и упадок о тдельных государств и т.д . (хотя , конечно , вс е процессы в социальной системе функционально значимы , их совокупность и составляет сам о социальное движение , но с л едует четко отделять эволюционную составляющую дви жения , от частных изменений и развития отд ельных элементов ). Один из моментов критики ГЭ связан с абсолютной несхожестью процессов эволюции в биологической и социальной системах и проистечением космологичес ких и геологичес ких процессов . Отмечается их разное направлен ие и результат - одни движутся в сторону усложнения структурной организации , что не скажешь о последних . (Я уже обращал вниман ие на эту проблему , при обсуждении термино логических вопросов , но ду м аю , что необходимо еще раз взглянуть на нее , уже с позиции ГЭ .) Наиболее обще на эту критику можно ответить исходя из пониман ия временности эволюционного развития той или иной системы . Геологическая система была авангардом эволюции на вполне определенном э тапе эволюции Мира . Именно в этот период происходили эволюционные процессы образования новых для Мира геологических о бъектов и структур . А дальнейшие процессы распада геологических объектов не имеют ничег о общего с процессом эволюции . Тоже можно сказать и о космологических объек тах . Образование астрономических элементов структ уры Мира происходило на ранних этапах эво люции Вселенной , а современные процессы видои зменения астрономических объектов не носят эв олюционного характера . И только в исторически послед н ем типе движения (авангард е эволюции ) ГЭ реализуется в конкретном эв олюционном процессе . (Имея в виду выше при веденные аргументы , можно сделать предположение , что современные научные эксперименты по си нтезу живых систем безусловно обречены на неудачу . Воз н икновение первичных пр изнаков биологических систем было возможно ли шь на конкретном этапе эволюции Вселенной , при конкретных физических параметрах , которые естественно не реализуемы в данный момен т .) Перед тем как приступить к тезисному изложению моего пон имания , какой долж на быть общая теория глобального эволюционизм а , вернусь к проблеме АП , взглянув на н ее уже с позиции ГЭ. АНТРОПНЫЙ ПРИНЦ ИП С ПОЗИЦИИ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА Сильный АП с точки зрения ГЭ лишь констатирует , постулир ует эволюцию Вселен ной . То есть сильны й АП , выдвинутый Картером в формулировке : “Вселенная (и , следовательно , фундаментальные парам етры , от которых она зависит ), должна быть такой , чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей ” равносилен ут в ерждению , высказанном у с позиции ГЭ : “Вселенная находится в непрерывном процессе эволюции , необходимо приво дящем на определенном этапе к возникновению социальной формы движения”. АП высказанный в терминах ГЭ лишен существенного проблемного момента – в нем ничего не говорится о параметрах В селенной . Во-первых , распространение процесса эволю ции Вселенной в прошлое до ее начала снимает вообще вопрос о начальных параметрах - в начальный момент отсутствуют какие-либо определения Мира , а все виды движения и , сле д овательно , их параметры появ ляются в процессе эволюции . Во-вторых , ГЭ , к онстатируя появление социального движения , как необходимого этапа развития Мира , совершенно не регламентирует форму воплощения разума , чем абсолютно снимает проблему соответствия ф изи ч еских параметров Вселенной некой конкретной форме реализации “наблюдателя” . Т о есть при постулировании принципа ГЭ раз ум во Вселенной возникает необходимо и не зависимо от конкретных физических параметров “предыдущих” видов движения , при любых их отклонени я х (если таковы возможны ). И более того с точки зрения обусловленно сти реализации конкретной формы социальное дв ижение ничем не отличается от других “пре дыдущих” видов движения (биологического , химическо го и т.д .). Следовательно , АП должен быть сформулиров а н не как принцип соответствия физиче ских и прочих условий возможности появления наблюдателя , а наоборот , как соответствие конкретной формы реализации разума имеющимся условиям . И в этом АП сводится лишь к самой общей форме высказывания принципа глобальног о эволюционизма. Для лучшего понимания трактовки АП в рамках ГЭ рассмотрим , к примеру , соответс твие окраски некоего вида животного цвету геологических пород в некоторой местности . Можно обсуждать проблему реализации конкретного цвета породы , без которого не возмо жно было бы существование данного животного - и с какой вероятностью мог бы появит ься именно такой цвет , и выдвинуть гипотез у множественности местностей и , что только одна из них совершенно случайно такова , что соответствует окраске животного… Или п р осто констатировать , что это соот ветствие есть результат развития вида в у словиях данной местности. Развивая Слабый и Сильный АП , провозгл ашающие обусловленность существования разума физ ическими параметрами Вселенной Ф.Типлер дополните льно выдвинул Финалис тический АП в сл едующей формулировке : "Во Вселенной должна воз никнуть разумная обработка информации , и , раз возникнув , она никогда не прекратится " [2]. Т о есть финалистический АП утверждает не т олько взаимосвязь появления разума с историей Вселенной , но и безусловное влиян ие его на дальнейшую ее эволюцию. Как и в случаях слабого и сильног о АП , Финалистический АП , рассматриваемый с позиции ГЭ , является лишь констатацией посл едовательной эволюции отдельных видов движения . Он только обращает внимание не на обу словленность появления конкретной эволюционн ой системы (в частном случае социальной ) п редыдущими видами движения , а на необходимое влияние этой системы на последующий проц есс эволюции Мира . И с этой позиции фи налистический принцип естественно применим ко в сем видам движения в равной степени. Но можно выдвинуть и Сильный Финалист ический АП : с появлением разума , с развити ем социального движения Мир вступил в нов ый этап эволюции , характеризуемый активным вл иянием одной из форм движения на всю систему (в рамках этих заметок я не буду давать определения этапов эволюции мира ). Конец Мира с позиции ГЭ можно по нимать как некий акт синкретического единства всех видов движения и он должен осущ ествиться именно в результате развития разума , как акт абсолютного самопозн а ния Мира . (Это утверждение не несет ни тео логического , ни катастрофического оттенка , более подробно оно будет раскрыто в последующих работах ). И так , подводя итоги , различные АП с позиции ГЭ можно выразить следующим обр азом : · Слабый АП : Разум (социальная система ) один из видов движения Мира . · Сильный АП : Разум (социальная система ) обязательный этап эволюции Мира , обусловленный всем предыдущими видами движения . · Финалистический АП : Р азумная форма движения Мира неотъемлемый этап развития Мира , определяющ ий его дальн ейшую эволюцию . · Сильный Финалистический АП : Конец Мира необходимо связан с ра звитием разума и может трактоваться как м омент абсолютного самопознания Миром самого с ебя . К ОБЩЕЙ ТЕО РИИ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА (ОТГЭ ) [от фило софии к специ альным наукам ] Общая теория гл обального эволюционизма – это теория , распро страняющая принцип эволюции на весь Мир , н а все этапы истории Вселенной . Главное исх одное утверждение ОТГЭ – это постулирование эволюционного , последовательного появления и дальнейше го изменения всех существующих видов движения начиная от гравитационного и заканчивая социальным . И водораздел между ОТГЭ и другими теориями описания мира проходит именно в принятии или не приняти и самого факта возможности эволюции . Я акц ентирую внимание н а этом положении , чтобы четко задать рамки теории и чт обы предостеречь вас от возражений по час тным вопросам при не принятии главного по стулата. Прежде всего , говоря об общих принципа х построения ОТГЭ следует исходить из пре дставления , что сама теория , ее сущность , ее структура должны быть адекватны изуча емому , описываемому объекту – Миру , находящем уся в процессе эволюции . Какие выводы можн о сделать исходя из этого самого общего взгляда ? Во-первых , ОТГЭ , прежде всего , должна бы ть сама эволюционной системой . А это значит , что для того , чтобы корректно оп исывать закономерности эволюционных переходов , он а сама должна быть само развивающейся сис темой , продуцирующей категории , понятия и зако ны непосредственно в процессе своего развития (то есть , предположительн о , это д олжна быть философская система по типу ди алектической логики Гегеля .) Во-вторых , поскольку мы наблюдаем , что все виды движения в процессе эволюции нео бходимо обуславливая возникновение последующих с истем , не сводятся к ним , не растворяются в них , а продолжают функционирование в качестве равновесных систем , то и час тные науки описывающие эти движения (физика , химия , биология и др .) не должны быть сводимы друг к другу . То есть , как л юбой вид движения сохраняет свою специфику , свою самостоятельность в п роцессе эволюции Мира , так и законы научного оп исания отдельных видов движения не могут распространяться на предыдущие виды движения (и уж конечно на последующие ). И , следовател ьно , научное описание какого-либо вида движени я (в частности , физического взаи м о действия ) не может рассматриваться как частны й случай (частное решение ) научной системы , описывающей последующий вид (а именное такой подход , направленный на представление тех или иных научных теорий как частных ре шений некой обобщенной системы практикуе т ся в современной науке ). И так , выводы : ОТГЭ в полном законченном виде должна представлять собой философскую (логическую в гегелевском смысле ) систему в которой про слеживается эволюция Мира , в форме последоват ельного вывода взаимообуславливаемых категор ий (определений ). Различные части (этапы ) этой логической системы должны однозначно соответст вовать различным этапам эволюции Мира (отдель ным видам движения ). Завершаться система должн а выводом необходимости Конца Мира , как аб солютного результата эволюции, как возврата к синкретическому единству всех его опре делений (видов движения ), возврата к неопределе нному состоянию . ОТГЭ не включает в себя остальные наука в качестве “частных решений” , а л ишь определяет их логическую взаимосвязь , ука зывая , что в рамках каждой из этих научных систем , должен присутствовать механизм развития необходимо приводящий к внутренним противоречиям данной системы , которые разреш аются лишь при переходе к следующему этап у , к следующей системе . Далее в тезисной форме представим нек от орые моменты будущей теории . Основное направление эволюции Мира в ОТГЭ понимается не как движение от хаоса к порядку , а наоборот – за исходную точку принимается состояние непосредственного , абсолютно неопределенного (не имеющего определ ений ) порядка , и эв олюция начинается с распада этого порядка в результате перво го определения Мира самим фактом Начала . П оявление первого различенного определения Мира продуцирует новые определения , задающее новый порядок , который распадается в результате соотнесения нового и старых определ ений . Этот процесс движения Мира , через са моопределение нового порядка и разложение его “под давлением” предыдущих определений и можно назвать эволюцией . Эту философскую тираду можно изложить и в других терминах . Начало мира можно представ ить как начало некоего элеме нтарного движения . Изменение мира в ходе э того движения выводит его из текущего рав новесного состояния (первым из которых было само неопределенное начало Мира ). Непрерывность элементарного движения задает необратимость состояни й Мира и , следовательно , ново е равновесное состояние может быть достигнуто лишь образованием новых систем , с новыми параметрами и свойствами . Так эволюцию Ми ра можно представить как поэтапное возникнове ние новых равновесных состояний на фоне о бщего движени я Мира. Каждое из этих состояний является дин амическим (а не статическим ) и изменения п араметров предыдущих систем (движений ) необходимо приводит к распаду вновь появившегося ра вновесного состояния и возникновению нового , которое является не только новым эт ап ом развития Мира , но поддерживает стабильност ь предыдущих систем и продолжает их разви тие в качестве своих элементов. Первыми определениями Мира , непосредственно выводимыми из самого факта Начала являются пространство и время . Пространство , как н екое еще неопределенное , непосредственное бы тие Мира (Начало “чего” ) и Время , как н екий переход от Небытия к Бытию и т.д . (то есть так далее должна строится , р азвиваться ОТГЭ ). Гипотеза о последовательном во времени появлении основных видов взаимодействий , а также предположение о принципиальной не сводимости научных теорий , описывающих отдельны е виды движения , возможно стимулируют продвиж ение к созданию единой физической картины Мира . Основной исходной парадигмой для этог о должно стать рассмотрение различных физич е ских взаимодействий не как частн ых реализаций некоего “единого взаимодействия” , а как цепочки (последовательности ) самодостаточ ных систем , включающих в себя элемент врем енно’ го видоизменения , и необходимо порождающих новые системы при возникновении против о речивых решений в предыдущей сис теме. Следовательно , при создании единой физиче ской теории следует искать не единую сист ему уравнений , частными решениями которой опи сывались бы отдельные типы взаимодействий , а стремиться создать математический аппарат , н ео бходимо содержащий в себе элемент р азвития . Схема приблизительно может выглядеть так : некая система уравнений описывает опреде ленные процессы , в этой системе имеется па раметр при изменении которого система теряет однозначность (появляются бесконечные или п рочие противоречивые решения ). Для сохранения “равновесности” системы в нее н еобходимо требуется введение нового параметра , компенсирующего “противоречивые решения” . Но в результате получается уже другая система уравнений , не сводящаяся к предыдущей обычн ы ми математическими преобразованиями и описывающая уже новый тип процессов . Нов ая система уравнений должна включать в се бя предыдущую как необходимый элемент , но не как частное решение. Предположение об эволюционном (последовательн ом ) появлении видов движен ия (физических взаимодействия и др .) снимает одну из су щественных проблем космологии . Современная физика без каких либо оговорок предполагает , что законы , описывающие различные виды взаимодей ствий стационарны и существуют независимо от эволюции Мира . То е с ть приним ается , что хотя в первые моменты после начала Вселенной вследствие особых физических условий (высокая плотность энергии и т.д .) и невозможно было существование элементарны х частиц , атомов и т.д ., но сами законы (взаимодействия ) уже имелись . Возни к ает несколько вопросов . Во-первых , правомер но ли приписывать некоторые свойства , парамет ры , законы взаимодействия и т.д . объектам , к оторые не только не могут еще существоват ь , но еще и в принципе никогда не существовали ? Во-вторых , где хранилась информаци я об этих законах в момент в ремени T=0? Третий вопрос – если считать нек оторые законы (и , следовательно , виды движения ) Мира вечными и неизменными , то где пр оходит грань между ними и видами движения явно возникшими лишь на определенном эта пе развития Вселе н ной ? Принимая ос новные положения ОТГЭ на эти вопросы можн о дать однозначные ответы – в момент времени T=0 физические взаимодействия не существо вали , то есть не только не действовали по причине отсутствия объектов , но и ка тегорически не могли быть формулир у емы . А дальше… Дальше стоит задача развития как философской системы , логически продуцирующей последовательность категорий , опреде лений Мира , так и создание нового диалекти ко-эволюционного физико-математического аппарата , спос обного корректно описать закон о мернос ти переходов между типами взаимодействий . (В качестве приложения к этим мыслям могу предложить познакомиться с моей работой по космологии [3]). Литература 1. Картер Б . Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космол огии // Космология : т еория и наблюдения . М ., 1978. 2. Barrow J.D., Tipler F.J. The anthropic cosmological principle. Oxfotd, 1986. 3. Болдачев А.В ., Космология академика В.А.Амбарцумяна и гипотеза о п еременности мировых констант . WEB: http://boldatchev.h1.ru/physics.shtml