Вход

Исследование формирования классической школы в Школе экономической мысли Мартыновского

Реферат по истории экономических учений
Дата добавления: 26 мая 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 214 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Школа экономической мысли , основаная крупным ученым-экономистом С.В . Мартыновским в начале 60-х XX века , полностью сформировалас ь как самостоятельное научное направление в конце 80-х , и продолжает развиваться до сих пор. Школа экономической мысли Мартыновског о отличается от существующих до сих пор глубоким анализом важнейших проблем экономичес кой науки , при этом рассматривается возможнос ть их решения на практике . Сергей Владимир ович впервые доказал , что экономика – точ ная наука , изучающая о бъективную сре ду товарных связей – рынок. Школа Мартыновского представляет соб ой уникальное явление в экономической науке XX - XXI века . Детально разрабатывается теория эволюционной экономики , на основании исследован ия истории экономической мысли и обработк и громадного количества статистического м атериала . Разработана новая концепция экономическ ого цикла и связанная с ним авторская система показателей , позволяющая с очень вы сокой точностью прогнозировать коньюнктуру рынка на основании статистической информа ц ии. Кроме того разработана концепция выхода экономики стран Постсоветского пространства из развала , с учетом многих не рассмотренн ых до сих пор деталей наследия тоталитарн ого режима , как псевдонаучного так управленче ско-чиновьичего . Также на основании исс ледования и стории экономической мысли показаны возможности их применения к сегодняшнему дню и и сследованию дальнейшего развития и изменения экономическойц системы. Школой Мартыновского поставлено и решаетс я множество проблем современной цивилизации , связан ных со сферой товарного производств а. По многочисленным свидетельствам очев идцев , Сергей Владимирович несколько десятилетий назад уже доказывал несостоятельность систем ы фиктивного планирования , неспособной установить нормадльный баланс между объемом и стр уктурой производства и объемом и стру ктурой потребностей , что делает система товар ных связей – рынок. Синтезировавшая , в обравшая в себя всю глубину научных предс тавлений экономической мысли от Аристотеля до наших дней , в соответствии с проблемами сегодняшн его дня школа представляет собой поистине уникальное явление в мировой экономической науке . Научными результатами исследований школы Мартыновского можно руководствоваться при осущес твлении хозяйственной политики как в настояще е время , так и в будущем , т.к . в этой школе детально разработан принципиально новый концептуальный подход к анализу экон омических проблем любого уровня сложности на основании исследования рыночных связей в чистом виде и выяснения их доли в с овременных условиях обобществления , где все больший удельный вес приобретают технико-технологические связи. Таким образом , создано научное на следие , которое по полному праву может наз ываться школой экономической мысли профессора Мартыновского . Ценность его вклада в эконом ическую науку не поддается н икакому с оизмерению . Надеемся на то , что настанет в нашей стране время , когда проблемами упр авления хозяйственной системой будут заниматься профессионально . Лишь тогда мы сможем при близиться к пониманию того , сколько сделал для нас Сергей Владимирович. Эк ономическ ая наука как определенная система знаний , отделившаяся от других его областей , сформиро валась с возникновением и повсеместным распро странением господства промышленного капитала и стала его теоретическим отражением с той или иной степенью достовер н ости. Достоверность э та связана прежде всего со сложностью поз нания сути товарных отношений , когда явление обмена полностью искажает природу этого процесса то , что Маркс впоследствии назвал товарным фетишизмом. Формированию промышленного капитала предшес твовало развитие торгового капитала , охва тывающего сферу обращения , тогда как в про изводстве преобладали феодальные отношения , основ анные на насилии и угнетении . Вместе с ростовщическим капиталом , товарный капитал подг отовили основу для развития капитала в промышленности . Со времен А.Смита возник термин – “первоначальное накопление” , связа нный с превращением мелких собственников в сельском хозяйстве и ремесленников в город ах в свободных людей , в лиц наемного т руда , разоренных и лишенных собственности . Пос к о льку деньги , причем больше чем вкладывались , извлекались из обращения , из товарного обмена , то возникало представление об особой роли торговли как источника извлечения новой стоимости – прибыли . Именно здесь возникали первые капиталистические отн ошения , к о гда производство было ещ е пропитано прямым насилием , господством рабс кого и феодального гнета. Здесь же возникают и первые отношени я буржуазного равенства – равная прибыль на равный капитал . Правда только в отно шении тех кто вкладывал капитал в организ аци ю торговой компании. Только деньги в их золотой или с еребрянной телесности извлекаемые из обращения представлялись единственным источником богатства . Отсюда чем больше денег в стране тем богаче страна , сильнее власть . Возникает первая осознанная государст вом экономическая политика , названная меркантилизмом . Ее целью было привлечение и сохранение в стране как можно большего количества денег . Для чего следует необходимость содействия экспортн ой торговле , побольше продавать и поменьше покупать , т.е . импортир о вать . Иностра нным купцам даже запрещалось вывозить деньги , вырученные от продажи товаров из страны , а расходовать их на месте. Постепенно политика примитивного меркантили зма , сменилась более осмысленной . Для увеличен ия поступления денег возникла необходим ос ть развивать производство в тех отраслях , которые работали на экспорт . Государственная политика стала направленной на развитие промы шленного производства . Возникают новые мануфактур ы , предвестники предприятий капиталистического пр оизводства. Новый этап в развитии меркантилизм а потребовал более углубленных экономических взглядов . Развитие промышленности стало несовмест имо с господством государственных привилегий , ограничений и запретов . Возникла необходимость экономической свободы , свободы предпринимател ь ства и свободы продажи рабочей силы , а для этого свободы человеческой личности . Провозглашается идея свободы , как ес тественного права , сформулированная лучшими предс тавителями философской мысли , выводившими свою теорию из самой природы человека , из ег о ес т ественных природных прав , ста вшими впоследствии знаменем буржуазных революций – “свобода , равенство и братство”. Кроме того новой особенностью мерк антилистских взглядов , отражающих потребности эко номического развития , связанных с идеей актив ного торгового баланса , стала политика с труктурных изменений в экспортной торговле , д ающая возможность большего поступления денег. В Англии , в частности , запрещался вывоз шерсти , но поощрялся вывоз готовой продукции . Вместе с тем ограничивался вво з импортных готовых изд елий облагаемых высокими пошлинами , что усиливало конкурентоспо собность британской промышленности и содействова ло росту мануфактур . Под государственным покр овительством строился мощный торговый флот , ч ем закладывалось мировое господство Великобритан ии. Вс е эти экономические сдвиги в политике не происходили стихийно , а были обусловлены целым потоком дискуссий , которые велись в стране , особенно в специально организованной комиссии по торговле при ко роле Якове I и к абинете министров еще в 20 гг . XVII века . На ибольшим влиянием в разраб отке экономической политики пользовались взгляды известного купца , одного из директоров не давно организованной Ост-Индской компании Томаса Мана (1571-1641). Его идеи , которые как бы соединили даже , скорей противопоставили , поздн ий м еркантилизм и классическую школу . Они отразил ись в книге с длинным , но ярким назван ием : “ Богатств о Англии во внешней торговле , или Баланс нашей внешней торговли как регулятор наш его богатства ” , изданной в 1664 году , после смутных лет революции и гражда нской войны. Вопреки укоренившимся представлениям класси ческой школы , считавшим меркантилизм глубоко ошибочной системой взглядов , чем то вроде предрассудка , следует признать , что меркантилизм не только отражал интересы буржуазии эпохи господства торгового капитала , но дает пищу для размышлений и в современном мире , особенно для стран с экономикой , р азрушенной многолетним господством тоталитарного режима и его наследниками. Прежде всего он поставил серьезную п роблему взаимоотношения государства и экономики , вопросы экономической политики , требуя активного воздействия власти на хозяйственную жизнь страны . Именно это и привлекало в меркантилизме Дж . М . Кейнса. См . Дж.М . Кейнс Общая теория занятости , процента и денег , М . 1978, гл .23 Другое дело каким именн о должно быть это воздействие , на что оно долж но быть направлено . В известном смысле мер кантилизм подготовил почву для развития капит ализма и соответственно возникновения классическ ой школы , в том числе и путем его критики. В нашей стране и других близких по своему уровню и историческим су дьбам странах , отброшенных на столетия назад , проблема государственного влияния на эконом ику должна сводиться не к возврату планов ой системы , носившей по сути фиктивный хар актер , а к удалению всех феодальных госуда рствен н ых преград , мешающих осуществл ению свободных рыночных связей и к создан ию благоприятных условий для инвестиций в важнейшие сферы национальной экономики , методам и косвенного воздействия , через кредитную и финансовую системы , к созданию всех рыночны х инстит у тов (бирж , банков , посредн ических организаций , страховых компаний и т.д .), без которых рыночная система благоприятно развиваться не может. Советские и постсоветские методы управл ения привели к разрушению производства в мирных отраслях , прежде всего в таки х базовых сферах как сельское хозяйство , пи щевая и легкая промышленность , отраслях машин остроения для них , а также во всей рын очной инфраструктурной среде – основе соврем енной экономики . В результате наше общество все больше напоминает докапиталистические отношения феодальной эпохи , переплетающиеся с мелкотоварным крестьянским производством и г осподством товарно-ростовщического капитала. Использование г осударственного вмешательства , таким образом , возм ожно лишь при глубоком понимании экономическо й природы того общества , которое мы наследовали для применения тех методов , котор ые способствуют развитию свободных рыночных с вязей. Меркантилисты уделили особое внимание сфе ре обращения , тем самым показав значение д енег , как исходного и конечного пункта тов арного п роизводства . Именно деньги создаю т в этой системе основу для сопоставимост и всех создаваемых ценностей и определяют конечную цель производства. Важное значение имеет и та роль , к оторая отводилась государству для защиты наци ональных интересов своей буржуази и , для ускорения экономического развития. Дальнейшее формирование экономических взгляд ов связано с переносом центра исследований из сферы обращения на производство . Основат елем таких взглядов стал Уильям Петти (1623-1687), давший миру свое классическое оп ределение : “труд есть отец богатства , земля - его мать” . С этого времени перед экономической мыслью человечества был поставлен самый важный и трудный вопрос , не разрешенный по сути до сих пор. Если эти два фактора – источники богатства то что же создает ст оимо сть , то богатство , которое обычно реализуется в цене и деньгах – форме их выр ажения . При каких условиях труд процесс фи зиологический становится экономическим и всегда ли он остается таковым , или как когда- то считал К . Маркс : “коммунизм уничтожает труд ” Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . т .3 с .70 , но конечно не сразу вдру г , а постепенно. Что касается земли , то она в самом широком понимании – дар природы , ее явление в самых разнообразных видах . Либо непосредственно в сельском хозяйстве или добы вающей промышленн ости , либо в познании законов природы , их использовании , т.е . опоср едованные трудом прошедшим через человеческий разум , воплощенный в науке , технике и те хнологиях , предающих результатам труда точнее уже деятельности высочайшую производительность . Н о тогд а - опять возникает проблема – становится ли природа прямо или опос редованно не только создателем богатства мате риального или духовного , но и источником с тоимости ценности ? И если да , то при ка ких условиях ? Все дальнейшее развитие экономи ческой мысли челов е чества непосредств енно или косвенно ставило или решало эти вопросы. Петти , еще не совсем освободившийся от влияния меркантилизма в отношении решающего значения денежной формы , уделяет большое внимание сфере материального производства . По его мнению унция с еребра добытая в Перу и доставленная в Лондон эквивалентна одному бушелю хлеба , произведенного за то же время см.У.Петти . Экономические и статистические работы . М . 1940.с . 33-34 . Здесь ун ция серебра выступает “естественной” , по Петт и , ценой хлеба , что п редставляется вли янием меркантилизма , но здесь обращено вниман ие не только на труд , как на источник богатства , но и формулируется закон стоим ости – закон эквивалентного обмена . Петти обнаруживает форму стоимости , выраженную в деньгах , еще не отделенную от ее сути – самой стоимости , получившем в д альнейшем у К . Маркса понятие “абстрактного труда” . Петти естественно не формулирует предмет экономической науки , но всем своим ходом исследования он дает возможность пон ять , что речь идет об обмене . Следовательн о о рыночных связях между людьми , гд е он ищет закономерности в осуществлении обмена и источник происхождения цены , которая у него уже форма проявления чего то общего , а именно труда. Занятно отметить , что У.Петти как и все выдающиеся мыслители XVIII – XIX вв. , исследующих экономическую систему , непосредственно выходит своими теоретическими положениями на практическую почву . Петти не только доказ ывал необходимость ломки феодальных преград , мешавших развитию Англии по голландскому пути (Голландия тогда была наи б олее развитой страной , нарождавшегося буржуазного о бщества ), но требовал чтобы все научные по ложения имели практический выход и были п одтверждены статистическими данными. Обязательноть практической доказательно сти своих теоретических выводов подводит У . Петти к необходимости создания статистиче ской науки . В работе “Политическая арифметика ” впервые поставлен вопрос о необходимости создания статистической службы для сбора д анных по целому ряду направлений . Петти не прибегает по его словам к “умозрительным а ргументам” , а вступает на путь выражения своих мнений на языке чисел , весов и мер . Он впервые осуществил расч ет национального богатства Англии , включив в него и оценку стоимости ее населения , считая его не только потенциальным условие м создания богатства, но и самим богатством. Вспоминая заслуги одного из пер вых основателей статистической науки , без кот орой подлинно научный анализ немыслим , вероят но стоит опуститься на нашу землю , опустош енную двумя мировыми войнами , но еще в большей степени 80-ти летним г осподством большевизма и его наследников. По большому счету наша страна , как и другие страны на постсоветском п ространстве по сути лишена подлинной научной экономической статистики . Данные статистики до сих пор состоят лишь в сборке и группировке некоторы х социальных и хоз яйственных , самых поверхностных показателей , абсол ютно не отражающих современное состояние эко номики страны и уровень ее развития. Отсутствуют реальные данные национального дохода , до сих пор исчисляемые по метод ике соответствующей еще представлениям XVIII в ., а важнейшие показатели , характериз ующие состояние основного капитала отсутствуют вовсе. Но это еще не главное . Элементарное четкое положение У . Петти о единстве экономической теории , как основы и хозяйствен ной практики как ее выра жении ни в коей мере не потеряло актуальности , боле е того приобрело особое значение. За последние 80 лет образовался не только полный разрыв теории и практики , но даже противопоставление их друг другу . Экономическая теория , особенно в совершенно о торванных от жизни схемах так называемо й “ политэкономии социализма ” , прес ледовала чисто идеологические цели восхваления существующей системы и ее руководства , а практические работники в таких условиях , пе реносили свое негативное отношение к теории на всю экономичес кую науку . Такое положение сохраняется и поныне. После У . Петти нарождающаяся кла ссическая школа не надолго оставляет Англию и переселяется во Францию , чтобы вновь вернуться в своем классическом виде в лице Адама Смита. Во Франции , где экономические отно шения развились значительно медленнее , ск ованные господством феодального абсолютизма , перв ые здравые экономические идеи были направлены на преодоление развального состояния сельско го хозяйства . Там господствовал тяжелейший гн ет алчного дворянства , королев с кого двора , армии и духовенства . Бремя феодальных повинностей приводило к непрерывному разорен ию крестьянства , главного плательщика налогов , в стране , где земледелие было основным се ктором народного хозяйства , а крестьянство ос новным ее населением. Главно е направление экономической м ысли во Франции поэтому было направлено н а спасение сельского хозяйства . Ее первым видным идеологом стал судья из Руана Пьер Лепезан де Буагильбер (1646-1714), а его последова телями – школа физиократов , во главе с Франсуа Кенэ (1694-1774). Можно утверждать , что Буагильбер был первым экономистом во Франции , который положи л в основу своих практических хозяйственных выводов систему глубоких теоретических взгля дов . Он поставил важнейшую и извечную проб лему ценообразования , предложи в идею так называемых нормальных цен , которые с одно й стороны должны обеспечить определенную приб ыль , после покрытия издержек , а с другой поддерживать устойчивый спрос на приобретаемые товары . Таким образом , в элементарной фор ме была поставлена проблема р а вно весной цены через двести с лишним лет разработанная А . Маршаллом. Для установления такой возможности необ ходимо , по мнению Буагильбера , важнейшее услов ие – полная экономическая свобода , т.е . св обода конкуренции , нарушение которой становится причиной вс ех экономических бед . Здесь , таким образом , был впервые провозглашен принцип , впоследствии получивший название : “ Laissez faire , laissez passer ” , пусть идет , как идет ; принцип ставший основным в классической школе , прониз ывающий всю историю экономической мы сли человечества и не потерявший , а точнее приобретший огромное значение для нашей ст раны , в наше время. Более того , Буагильбер в своей работ е :“О природе богатства , денег и податей” не отрицал необходимости определенного вмеша тельства государства , использ ующего налоговую политику для повышения потребительского спро са бедных слоев населения , что будет спосо бствовать развитию производства . Ведь бедняки будут тратить больше на покупку необходимых предметов потребления , что вызовет , в сво ю очередь , развитие п р оизводства . Опять таки , весьма интересная идея , нашедшая развитие через много лет в теории муль типликатора Дж . М . Кейнса и особенно у левых кейнсианцев в современную эпоху См . I.A. Schumpeter. History of Economic Analysis, p.286-288 . В определенном смы сле Буагильбер был предшественником Адама Смита , видя источник богатства общества , в противо вес меркантилистам , не в деньгах , а в п роизводимых материальных благах. Представляется , что глубина теоретиче ского анализа и идеи его практической реа лизации неско лько ослабли у его насле дников в лице Ф . Кенэ и его секты – школы физиократов . Хотя они внесли и новые интересные идеи и методы в эконо мическую науку. Кенэ одним из первых поставил вопрос о природе прибавочного продукта , кот орый производится по его мнени ю , а также его единомышленников физиократов , только в земледелии . Причем источником этого про дукта является сама природа и “поземельные авансы” , т.е . капиталовложения сделанные земельн ыми собственниками , необходимые для пользования землей. Он возможно вп ервые разделил кап италовложения на те , которые делаются сразу и окупаются постепенно и на те , которые входят составной частью ежегодно в кажды й урожай , т.е . разделил капитал , хотя такого термина у него нет (он заменил его понятием “авансы” ), на основной и оборотный. Физиократы четко не разграничивали те понятия , которые лежат в основе цены от тех , где и кем создается богатство на ции (т.е . источник стоимости и источник бог атства ). У них природа , в частности , земледе лие – единственный источник богатства . Поэ тому те , кто непосредственно возделывает землю , т.е . класс земледельцев – самый производительный , создающий богатство. В отличие от них существует и кл асс бесплодный , ничего не прибавляющий к с озданному , но перерабатывающий вещество природы – это те , кто не связан с зем леделием , но преобразуют продукт сельского хо зяйства . Они , по идее физиократов , создают столько , сколько потребляют . В бесплодный клас с Кенэ объединяет ремесленников , торговцев , а также рабочих и капиталистов , т.е . всех тех , кто трудится за пределами з емледелия . Но Кенэ выделяет еще и третий класс – собственников , который по сути у Кенэ является классом паразитическим . О ни получатели продукта , его потребители ничег о не дающие обществу взамен . К ним Кен э относил королевский двор , землевладель ц ев , служителей культа и всю обслуживаю щую их челядь . Здесь – не только обна руживается разделение общества на классы , но и стремление выяснить источник создания богатства , (которое , напомним , по сути не от личается от стоимости ) и необходимость опреде ленной направленности экономической полит ики , требующей внимания и покровительства зем ледельческого труда . Поскольку земледельцы – единственный производительный класс , создающий пр ибавочный продукт , а получателями его являютс я собственники в лице дворянства , кор о левского двора , церкви и их обслуживаю щая челядь , то отсюда вытекали важные прак тические выводы. А именно о том , что налоги должны платить получатели чистого продукта , т.е . те кто никаких налогов не платили . Кроме того , физиократы считали необходимым отме ну всех ограничений , мешающих развитию производства и торговли , т.е . выступали ярым и сторонниками идеи Laissez faire . Огромной заслугой Ф.Кенэ было применение им впервые макроэкономического метода анализ а . Он заключался в стремлении выяснить , ка к происход ит процесс создания , распределе ние и обращение всего продукта созданного в обществе , точнее в земледелии. Тем самым , было положено начало той науке , которая впоследствии получила названи е макроэкономики. Экономическая таблица Ф . Кенэ , в кото рой впервые б ыл изображен процесс вос производства в масштабе всего общества , преду сматривала простое воспроизводство , когда весь чистый продукт расходуется на потребление . Здесь процесс опосредован денежным обращением между основными классами французского общества . В ся сумма денежной стоимости , ра вна 2 млрд . ливров . Она притекает к фермерам обратно к концу года , которые они упл атили в качестве ренты и других платежей за прошлый год. Весь валовый продукт по расчетам Кен э составлял в 1758 г . 5 млрд ливров . Из них 3 млр д . вступают в общее обращение , тогда как остальные 2 - идут на возмещение оборотного капитала фермеров . Что касается бе сплодного класса , то он превращает свой об оротный капитал равный 1 млрд . в товары сто имостью в 2 млрд ., половина которого представляе т с у мму жизненных средств , потребл енных за период этого превращения. Воспроизводство всей произведенной продукци и происходит следующим образом : фермеры платя т землевладельцам , королю и церкви 2 млрд ., н ичего не получая взамен . На 1 млрд . все они покупают жизн енные средства у фер меров . На 2 млрд . они покупают промышленные товары у бесплодного класса , который на полученные деньги приобретает у фермеров ж изненные средства на такую же сумму . Ферме ры покупают у бесплодного класса на 1 млрд . промышленных товар о в , главным об разом средства производства. Бесплодный класс возвращает фермерам те же деньги , получая на 1 млрд . сырья для возмещения оборотного капитала. Из чистого продукта в 3 млрд . два были уплачены земельным собственникам , а трет ий – есть процент на вложенный кап итал , идущий на возмещение и ремонт основн ого капитала в 10 млрд. Экономическая таблица Ф . Кенэ . Воспроизводство в целом : 5 млрд. Уплата доходов процентов на первоначальные авансы Затраты ежегодные авансы Итого : Авансы производительного к ласса 2 млрд. 1 млрд. 1 млрд. 1 млрд. 2 млрд. 5 млрд. Дохо д землевладельцев короля и церкви 2 млрд. Итого : Авансы бесплодного класса 1 млрд. 1 млрд. 1 млрд. 2 млрд. В завершение изложения идей физиок ратов необходимо остановиться на взглядах пож алуй самого выдающегося мыслителя экономиста Жака Робера Тюрго (1727-1781), сочетающего талант глуб окого теоретика с выдающимися способностями п ретворения своих идей на практике . (Он зан имал пост генераль н ого контролера финансов – главный во французском правите льстве ). Обстановка , окружающая Тюрго как в о бществе , так и среди правящей касты весьма напоминает ту , которая сложилась в славян ских странах на постсоветском пространстве , п осле падения нашей тотали тарно большевист ской империи . Те же проблемы , связанные с необходимостью разрушения феодально-номенклатурных преград , мешающих свободе развития товарных отношений , то же засилие закорумпированного чиновничества на всех этапах власти , не желающего никаких и зменений , мешающих им обкрадывать население под прикрытием финансовых операций. Вся деятельность Тюрго на этом высок ом посту по сути сводилась к осуществлени ю на практике принципа Laissez faire . Это и отмена дорожных повинностей крестьян и упразднение фео дальных делений торговцев и ремесленников на гильдии и цеха , это и упразднение монополии на торговлю зерн ом и свобода его продажи . Все это вызы вало злобные нападки придворной комарильи и часто встречают непонимание среди крестьянст ва . После недолгого пребы вания у власти (около 2-х лет ) Тюрго был снят со своего поста. Как теоретик Тюрго глубж е Кенэ приближается к пониманию различия богатства и стоимости , которая у него уже выступает не только как дар природы , но и результат труда в земледелии и , ч то особенн о интересно , в промышленности . В работе “Размышления о создании и рас пределении богатств” (1766) у Тюрго “бесплодный” к ласс Кенэ распадается на класс мануфактуристо в и просто ремесленников – рабочих , котор ые получают лишь необходимые средства существ овани я (в зародыше идея стоимости товара рабочая сила ), авансируя капиталистам свой труд , создавая новую стоимость , таким образом чистый продукт создается не толь ко в земледелии , но и в промышленности , не только природой , но и трудом. Обратил серьезное вниман ие Тюрго и на процессы ценообразования , определяемые во многом соотношением человеческих потребност ей (по Смиту потребительными стоимостями ) и , в конечном счете ,- спросом и предложением . То что в конце XIX в . и в XX в . ле гло в основу маршаллианской теории цены и ее дальнейшего развития в трудах Д ж . Хикса и П . Самуэльсона. Тюрго дал интересный анализ капитала . Он связывает его с использованием наемного труда , а его возростание по стоимости объясняет способностью денежного капитала , возн аграждением за труд и риск капиталиста , а также земельной рентой для тех , кто занят в земледелии . Здесь , таким образом , обнаруживается деление прибыли на процент – порождение капитала и предпринимательский доход. Вместе с тем , он ставит вопрос о конкуренции , благодаря которой происходит уравнение различных прибылей в среднюю , в следствии свободы перелива капиталов.

© Рефератбанк, 2002 - 2017