Школа экономической мысли , основаная крупным ученым-экономистом С.В . Мартыновским в начале 60-х XX века , полностью сформировалас ь как самостоятельное научное направление в конце 80-х , и продолжает развиваться до сих пор. Школа экономической мысли Мартыновског о отличается от существующих до сих пор глубоким анализом важнейших проблем экономичес кой науки , при этом рассматривается возможнос ть их решения на практике . Сергей Владимир ович впервые доказал , что экономика – точ ная наука , изучающая о бъективную сре ду товарных связей – рынок. Школа Мартыновского представляет соб ой уникальное явление в экономической науке XX - XXI века . Детально разрабатывается теория эволюционной экономики , на основании исследован ия истории экономической мысли и обработк и громадного количества статистического м атериала . Разработана новая концепция экономическ ого цикла и связанная с ним авторская система показателей , позволяющая с очень вы сокой точностью прогнозировать коньюнктуру рынка на основании статистической информа ц ии. Кроме того разработана концепция выхода экономики стран Постсоветского пространства из развала , с учетом многих не рассмотренн ых до сих пор деталей наследия тоталитарн ого режима , как псевдонаучного так управленче ско-чиновьичего . Также на основании исс ледования и стории экономической мысли показаны возможности их применения к сегодняшнему дню и и сследованию дальнейшего развития и изменения экономическойц системы. Школой Мартыновского поставлено и решаетс я множество проблем современной цивилизации , связан ных со сферой товарного производств а. По многочисленным свидетельствам очев идцев , Сергей Владимирович несколько десятилетий назад уже доказывал несостоятельность систем ы фиктивного планирования , неспособной установить нормадльный баланс между объемом и стр уктурой производства и объемом и стру ктурой потребностей , что делает система товар ных связей – рынок. Синтезировавшая , в обравшая в себя всю глубину научных предс тавлений экономической мысли от Аристотеля до наших дней , в соответствии с проблемами сегодняшн его дня школа представляет собой поистине уникальное явление в мировой экономической науке . Научными результатами исследований школы Мартыновского можно руководствоваться при осущес твлении хозяйственной политики как в настояще е время , так и в будущем , т.к . в этой школе детально разработан принципиально новый концептуальный подход к анализу экон омических проблем любого уровня сложности на основании исследования рыночных связей в чистом виде и выяснения их доли в с овременных условиях обобществления , где все больший удельный вес приобретают технико-технологические связи. Таким образом , создано научное на следие , которое по полному праву может наз ываться школой экономической мысли профессора Мартыновского . Ценность его вклада в эконом ическую науку не поддается н икакому с оизмерению . Надеемся на то , что настанет в нашей стране время , когда проблемами упр авления хозяйственной системой будут заниматься профессионально . Лишь тогда мы сможем при близиться к пониманию того , сколько сделал для нас Сергей Владимирович. Эк ономическ ая наука как определенная система знаний , отделившаяся от других его областей , сформиро валась с возникновением и повсеместным распро странением господства промышленного капитала и стала его теоретическим отражением с той или иной степенью достовер н ости. Достоверность э та связана прежде всего со сложностью поз нания сути товарных отношений , когда явление обмена полностью искажает природу этого процесса то , что Маркс впоследствии назвал товарным фетишизмом. Формированию промышленного капитала предшес твовало развитие торгового капитала , охва тывающего сферу обращения , тогда как в про изводстве преобладали феодальные отношения , основ анные на насилии и угнетении . Вместе с ростовщическим капиталом , товарный капитал подг отовили основу для развития капитала в промышленности . Со времен А.Смита возник термин – “первоначальное накопление” , связа нный с превращением мелких собственников в сельском хозяйстве и ремесленников в город ах в свободных людей , в лиц наемного т руда , разоренных и лишенных собственности . Пос к о льку деньги , причем больше чем вкладывались , извлекались из обращения , из товарного обмена , то возникало представление об особой роли торговли как источника извлечения новой стоимости – прибыли . Именно здесь возникали первые капиталистические отн ошения , к о гда производство было ещ е пропитано прямым насилием , господством рабс кого и феодального гнета. Здесь же возникают и первые отношени я буржуазного равенства – равная прибыль на равный капитал . Правда только в отно шении тех кто вкладывал капитал в организ аци ю торговой компании. Только деньги в их золотой или с еребрянной телесности извлекаемые из обращения представлялись единственным источником богатства . Отсюда чем больше денег в стране тем богаче страна , сильнее власть . Возникает первая осознанная государст вом экономическая политика , названная меркантилизмом . Ее целью было привлечение и сохранение в стране как можно большего количества денег . Для чего следует необходимость содействия экспортн ой торговле , побольше продавать и поменьше покупать , т.е . импортир о вать . Иностра нным купцам даже запрещалось вывозить деньги , вырученные от продажи товаров из страны , а расходовать их на месте. Постепенно политика примитивного меркантили зма , сменилась более осмысленной . Для увеличен ия поступления денег возникла необходим ос ть развивать производство в тех отраслях , которые работали на экспорт . Государственная политика стала направленной на развитие промы шленного производства . Возникают новые мануфактур ы , предвестники предприятий капиталистического пр оизводства. Новый этап в развитии меркантилизм а потребовал более углубленных экономических взглядов . Развитие промышленности стало несовмест имо с господством государственных привилегий , ограничений и запретов . Возникла необходимость экономической свободы , свободы предпринимател ь ства и свободы продажи рабочей силы , а для этого свободы человеческой личности . Провозглашается идея свободы , как ес тественного права , сформулированная лучшими предс тавителями философской мысли , выводившими свою теорию из самой природы человека , из ег о ес т ественных природных прав , ста вшими впоследствии знаменем буржуазных революций – “свобода , равенство и братство”. Кроме того новой особенностью мерк антилистских взглядов , отражающих потребности эко номического развития , связанных с идеей актив ного торгового баланса , стала политика с труктурных изменений в экспортной торговле , д ающая возможность большего поступления денег. В Англии , в частности , запрещался вывоз шерсти , но поощрялся вывоз готовой продукции . Вместе с тем ограничивался вво з импортных готовых изд елий облагаемых высокими пошлинами , что усиливало конкурентоспо собность британской промышленности и содействова ло росту мануфактур . Под государственным покр овительством строился мощный торговый флот , ч ем закладывалось мировое господство Великобритан ии. Вс е эти экономические сдвиги в политике не происходили стихийно , а были обусловлены целым потоком дискуссий , которые велись в стране , особенно в специально организованной комиссии по торговле при ко роле Якове I и к абинете министров еще в 20 гг . XVII века . На ибольшим влиянием в разраб отке экономической политики пользовались взгляды известного купца , одного из директоров не давно организованной Ост-Индской компании Томаса Мана (1571-1641). Его идеи , которые как бы соединили даже , скорей противопоставили , поздн ий м еркантилизм и классическую школу . Они отразил ись в книге с длинным , но ярким назван ием : “ Богатств о Англии во внешней торговле , или Баланс нашей внешней торговли как регулятор наш его богатства ” , изданной в 1664 году , после смутных лет революции и гражда нской войны. Вопреки укоренившимся представлениям класси ческой школы , считавшим меркантилизм глубоко ошибочной системой взглядов , чем то вроде предрассудка , следует признать , что меркантилизм не только отражал интересы буржуазии эпохи господства торгового капитала , но дает пищу для размышлений и в современном мире , особенно для стран с экономикой , р азрушенной многолетним господством тоталитарного режима и его наследниками. Прежде всего он поставил серьезную п роблему взаимоотношения государства и экономики , вопросы экономической политики , требуя активного воздействия власти на хозяйственную жизнь страны . Именно это и привлекало в меркантилизме Дж . М . Кейнса. См . Дж.М . Кейнс Общая теория занятости , процента и денег , М . 1978, гл .23 Другое дело каким именн о должно быть это воздействие , на что оно долж но быть направлено . В известном смысле мер кантилизм подготовил почву для развития капит ализма и соответственно возникновения классическ ой школы , в том числе и путем его критики. В нашей стране и других близких по своему уровню и историческим су дьбам странах , отброшенных на столетия назад , проблема государственного влияния на эконом ику должна сводиться не к возврату планов ой системы , носившей по сути фиктивный хар актер , а к удалению всех феодальных госуда рствен н ых преград , мешающих осуществл ению свободных рыночных связей и к создан ию благоприятных условий для инвестиций в важнейшие сферы национальной экономики , методам и косвенного воздействия , через кредитную и финансовую системы , к созданию всех рыночны х инстит у тов (бирж , банков , посредн ических организаций , страховых компаний и т.д .), без которых рыночная система благоприятно развиваться не может. Советские и постсоветские методы управл ения привели к разрушению производства в мирных отраслях , прежде всего в таки х базовых сферах как сельское хозяйство , пи щевая и легкая промышленность , отраслях машин остроения для них , а также во всей рын очной инфраструктурной среде – основе соврем енной экономики . В результате наше общество все больше напоминает докапиталистические отношения феодальной эпохи , переплетающиеся с мелкотоварным крестьянским производством и г осподством товарно-ростовщического капитала. Использование г осударственного вмешательства , таким образом , возм ожно лишь при глубоком понимании экономическо й природы того общества , которое мы наследовали для применения тех методов , котор ые способствуют развитию свободных рыночных с вязей. Меркантилисты уделили особое внимание сфе ре обращения , тем самым показав значение д енег , как исходного и конечного пункта тов арного п роизводства . Именно деньги создаю т в этой системе основу для сопоставимост и всех создаваемых ценностей и определяют конечную цель производства. Важное значение имеет и та роль , к оторая отводилась государству для защиты наци ональных интересов своей буржуази и , для ускорения экономического развития. Дальнейшее формирование экономических взгляд ов связано с переносом центра исследований из сферы обращения на производство . Основат елем таких взглядов стал Уильям Петти (1623-1687), давший миру свое классическое оп ределение : “труд есть отец богатства , земля - его мать” . С этого времени перед экономической мыслью человечества был поставлен самый важный и трудный вопрос , не разрешенный по сути до сих пор. Если эти два фактора – источники богатства то что же создает ст оимо сть , то богатство , которое обычно реализуется в цене и деньгах – форме их выр ажения . При каких условиях труд процесс фи зиологический становится экономическим и всегда ли он остается таковым , или как когда- то считал К . Маркс : “коммунизм уничтожает труд ” Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . т .3 с .70 , но конечно не сразу вдру г , а постепенно. Что касается земли , то она в самом широком понимании – дар природы , ее явление в самых разнообразных видах . Либо непосредственно в сельском хозяйстве или добы вающей промышленн ости , либо в познании законов природы , их использовании , т.е . опоср едованные трудом прошедшим через человеческий разум , воплощенный в науке , технике и те хнологиях , предающих результатам труда точнее уже деятельности высочайшую производительность . Н о тогд а - опять возникает проблема – становится ли природа прямо или опос редованно не только создателем богатства мате риального или духовного , но и источником с тоимости ценности ? И если да , то при ка ких условиях ? Все дальнейшее развитие экономи ческой мысли челов е чества непосредств енно или косвенно ставило или решало эти вопросы. Петти , еще не совсем освободившийся от влияния меркантилизма в отношении решающего значения денежной формы , уделяет большое внимание сфере материального производства . По его мнению унция с еребра добытая в Перу и доставленная в Лондон эквивалентна одному бушелю хлеба , произведенного за то же время см.У.Петти . Экономические и статистические работы . М . 1940.с . 33-34 . Здесь ун ция серебра выступает “естественной” , по Петт и , ценой хлеба , что п редставляется вли янием меркантилизма , но здесь обращено вниман ие не только на труд , как на источник богатства , но и формулируется закон стоим ости – закон эквивалентного обмена . Петти обнаруживает форму стоимости , выраженную в деньгах , еще не отделенную от ее сути – самой стоимости , получившем в д альнейшем у К . Маркса понятие “абстрактного труда” . Петти естественно не формулирует предмет экономической науки , но всем своим ходом исследования он дает возможность пон ять , что речь идет об обмене . Следовательн о о рыночных связях между людьми , гд е он ищет закономерности в осуществлении обмена и источник происхождения цены , которая у него уже форма проявления чего то общего , а именно труда. Занятно отметить , что У.Петти как и все выдающиеся мыслители XVIII – XIX вв. , исследующих экономическую систему , непосредственно выходит своими теоретическими положениями на практическую почву . Петти не только доказ ывал необходимость ломки феодальных преград , мешавших развитию Англии по голландскому пути (Голландия тогда была наи б олее развитой страной , нарождавшегося буржуазного о бщества ), но требовал чтобы все научные по ложения имели практический выход и были п одтверждены статистическими данными. Обязательноть практической доказательно сти своих теоретических выводов подводит У . Петти к необходимости создания статистиче ской науки . В работе “Политическая арифметика ” впервые поставлен вопрос о необходимости создания статистической службы для сбора д анных по целому ряду направлений . Петти не прибегает по его словам к “умозрительным а ргументам” , а вступает на путь выражения своих мнений на языке чисел , весов и мер . Он впервые осуществил расч ет национального богатства Англии , включив в него и оценку стоимости ее населения , считая его не только потенциальным условие м создания богатства, но и самим богатством. Вспоминая заслуги одного из пер вых основателей статистической науки , без кот орой подлинно научный анализ немыслим , вероят но стоит опуститься на нашу землю , опустош енную двумя мировыми войнами , но еще в большей степени 80-ти летним г осподством большевизма и его наследников. По большому счету наша страна , как и другие страны на постсоветском п ространстве по сути лишена подлинной научной экономической статистики . Данные статистики до сих пор состоят лишь в сборке и группировке некоторы х социальных и хоз яйственных , самых поверхностных показателей , абсол ютно не отражающих современное состояние эко номики страны и уровень ее развития. Отсутствуют реальные данные национального дохода , до сих пор исчисляемые по метод ике соответствующей еще представлениям XVIII в ., а важнейшие показатели , характериз ующие состояние основного капитала отсутствуют вовсе. Но это еще не главное . Элементарное четкое положение У . Петти о единстве экономической теории , как основы и хозяйствен ной практики как ее выра жении ни в коей мере не потеряло актуальности , боле е того приобрело особое значение. За последние 80 лет образовался не только полный разрыв теории и практики , но даже противопоставление их друг другу . Экономическая теория , особенно в совершенно о торванных от жизни схемах так называемо й “ политэкономии социализма ” , прес ледовала чисто идеологические цели восхваления существующей системы и ее руководства , а практические работники в таких условиях , пе реносили свое негативное отношение к теории на всю экономичес кую науку . Такое положение сохраняется и поныне. После У . Петти нарождающаяся кла ссическая школа не надолго оставляет Англию и переселяется во Францию , чтобы вновь вернуться в своем классическом виде в лице Адама Смита. Во Франции , где экономические отно шения развились значительно медленнее , ск ованные господством феодального абсолютизма , перв ые здравые экономические идеи были направлены на преодоление развального состояния сельско го хозяйства . Там господствовал тяжелейший гн ет алчного дворянства , королев с кого двора , армии и духовенства . Бремя феодальных повинностей приводило к непрерывному разорен ию крестьянства , главного плательщика налогов , в стране , где земледелие было основным се ктором народного хозяйства , а крестьянство ос новным ее населением. Главно е направление экономической м ысли во Франции поэтому было направлено н а спасение сельского хозяйства . Ее первым видным идеологом стал судья из Руана Пьер Лепезан де Буагильбер (1646-1714), а его последова телями – школа физиократов , во главе с Франсуа Кенэ (1694-1774). Можно утверждать , что Буагильбер был первым экономистом во Франции , который положи л в основу своих практических хозяйственных выводов систему глубоких теоретических взгля дов . Он поставил важнейшую и извечную проб лему ценообразования , предложи в идею так называемых нормальных цен , которые с одно й стороны должны обеспечить определенную приб ыль , после покрытия издержек , а с другой поддерживать устойчивый спрос на приобретаемые товары . Таким образом , в элементарной фор ме была поставлена проблема р а вно весной цены через двести с лишним лет разработанная А . Маршаллом. Для установления такой возможности необ ходимо , по мнению Буагильбера , важнейшее услов ие – полная экономическая свобода , т.е . св обода конкуренции , нарушение которой становится причиной вс ех экономических бед . Здесь , таким образом , был впервые провозглашен принцип , впоследствии получивший название : “ Laissez faire , laissez passer ” , пусть идет , как идет ; принцип ставший основным в классической школе , прониз ывающий всю историю экономической мы сли человечества и не потерявший , а точнее приобретший огромное значение для нашей ст раны , в наше время. Более того , Буагильбер в своей работ е :“О природе богатства , денег и податей” не отрицал необходимости определенного вмеша тельства государства , использ ующего налоговую политику для повышения потребительского спро са бедных слоев населения , что будет спосо бствовать развитию производства . Ведь бедняки будут тратить больше на покупку необходимых предметов потребления , что вызовет , в сво ю очередь , развитие п р оизводства . Опять таки , весьма интересная идея , нашедшая развитие через много лет в теории муль типликатора Дж . М . Кейнса и особенно у левых кейнсианцев в современную эпоху См . I.A. Schumpeter. History of Economic Analysis, p.286-288 . В определенном смы сле Буагильбер был предшественником Адама Смита , видя источник богатства общества , в противо вес меркантилистам , не в деньгах , а в п роизводимых материальных благах. Представляется , что глубина теоретиче ского анализа и идеи его практической реа лизации неско лько ослабли у его насле дников в лице Ф . Кенэ и его секты – школы физиократов . Хотя они внесли и новые интересные идеи и методы в эконо мическую науку. Кенэ одним из первых поставил вопрос о природе прибавочного продукта , кот орый производится по его мнени ю , а также его единомышленников физиократов , только в земледелии . Причем источником этого про дукта является сама природа и “поземельные авансы” , т.е . капиталовложения сделанные земельн ыми собственниками , необходимые для пользования землей. Он возможно вп ервые разделил кап италовложения на те , которые делаются сразу и окупаются постепенно и на те , которые входят составной частью ежегодно в кажды й урожай , т.е . разделил капитал , хотя такого термина у него нет (он заменил его понятием “авансы” ), на основной и оборотный. Физиократы четко не разграничивали те понятия , которые лежат в основе цены от тех , где и кем создается богатство на ции (т.е . источник стоимости и источник бог атства ). У них природа , в частности , земледе лие – единственный источник богатства . Поэ тому те , кто непосредственно возделывает землю , т.е . класс земледельцев – самый производительный , создающий богатство. В отличие от них существует и кл асс бесплодный , ничего не прибавляющий к с озданному , но перерабатывающий вещество природы – это те , кто не связан с зем леделием , но преобразуют продукт сельского хо зяйства . Они , по идее физиократов , создают столько , сколько потребляют . В бесплодный клас с Кенэ объединяет ремесленников , торговцев , а также рабочих и капиталистов , т.е . всех тех , кто трудится за пределами з емледелия . Но Кенэ выделяет еще и третий класс – собственников , который по сути у Кенэ является классом паразитическим . О ни получатели продукта , его потребители ничег о не дающие обществу взамен . К ним Кен э относил королевский двор , землевладель ц ев , служителей культа и всю обслуживаю щую их челядь . Здесь – не только обна руживается разделение общества на классы , но и стремление выяснить источник создания богатства , (которое , напомним , по сути не от личается от стоимости ) и необходимость опреде ленной направленности экономической полит ики , требующей внимания и покровительства зем ледельческого труда . Поскольку земледельцы – единственный производительный класс , создающий пр ибавочный продукт , а получателями его являютс я собственники в лице дворянства , кор о левского двора , церкви и их обслуживаю щая челядь , то отсюда вытекали важные прак тические выводы. А именно о том , что налоги должны платить получатели чистого продукта , т.е . те кто никаких налогов не платили . Кроме того , физиократы считали необходимым отме ну всех ограничений , мешающих развитию производства и торговли , т.е . выступали ярым и сторонниками идеи Laissez faire . Огромной заслугой Ф.Кенэ было применение им впервые макроэкономического метода анализ а . Он заключался в стремлении выяснить , ка к происход ит процесс создания , распределе ние и обращение всего продукта созданного в обществе , точнее в земледелии. Тем самым , было положено начало той науке , которая впоследствии получила названи е макроэкономики. Экономическая таблица Ф . Кенэ , в кото рой впервые б ыл изображен процесс вос производства в масштабе всего общества , преду сматривала простое воспроизводство , когда весь чистый продукт расходуется на потребление . Здесь процесс опосредован денежным обращением между основными классами французского общества . В ся сумма денежной стоимости , ра вна 2 млрд . ливров . Она притекает к фермерам обратно к концу года , которые они упл атили в качестве ренты и других платежей за прошлый год. Весь валовый продукт по расчетам Кен э составлял в 1758 г . 5 млрд ливров . Из них 3 млр д . вступают в общее обращение , тогда как остальные 2 - идут на возмещение оборотного капитала фермеров . Что касается бе сплодного класса , то он превращает свой об оротный капитал равный 1 млрд . в товары сто имостью в 2 млрд ., половина которого представляе т с у мму жизненных средств , потребл енных за период этого превращения. Воспроизводство всей произведенной продукци и происходит следующим образом : фермеры платя т землевладельцам , королю и церкви 2 млрд ., н ичего не получая взамен . На 1 млрд . все они покупают жизн енные средства у фер меров . На 2 млрд . они покупают промышленные товары у бесплодного класса , который на полученные деньги приобретает у фермеров ж изненные средства на такую же сумму . Ферме ры покупают у бесплодного класса на 1 млрд . промышленных товар о в , главным об разом средства производства. Бесплодный класс возвращает фермерам те же деньги , получая на 1 млрд . сырья для возмещения оборотного капитала. Из чистого продукта в 3 млрд . два были уплачены земельным собственникам , а трет ий – есть процент на вложенный кап итал , идущий на возмещение и ремонт основн ого капитала в 10 млрд. Экономическая таблица Ф . Кенэ . Воспроизводство в целом : 5 млрд. Уплата доходов процентов на первоначальные авансы Затраты ежегодные авансы Итого : Авансы производительного к ласса 2 млрд. 1 млрд. 1 млрд. 1 млрд. 2 млрд. 5 млрд. Дохо д землевладельцев короля и церкви 2 млрд. Итого : Авансы бесплодного класса 1 млрд. 1 млрд. 1 млрд. 2 млрд. В завершение изложения идей физиок ратов необходимо остановиться на взглядах пож алуй самого выдающегося мыслителя экономиста Жака Робера Тюрго (1727-1781), сочетающего талант глуб окого теоретика с выдающимися способностями п ретворения своих идей на практике . (Он зан имал пост генераль н ого контролера финансов – главный во французском правите льстве ). Обстановка , окружающая Тюрго как в о бществе , так и среди правящей касты весьма напоминает ту , которая сложилась в славян ских странах на постсоветском пространстве , п осле падения нашей тотали тарно большевист ской империи . Те же проблемы , связанные с необходимостью разрушения феодально-номенклатурных преград , мешающих свободе развития товарных отношений , то же засилие закорумпированного чиновничества на всех этапах власти , не желающего никаких и зменений , мешающих им обкрадывать население под прикрытием финансовых операций. Вся деятельность Тюрго на этом высок ом посту по сути сводилась к осуществлени ю на практике принципа Laissez faire . Это и отмена дорожных повинностей крестьян и упразднение фео дальных делений торговцев и ремесленников на гильдии и цеха , это и упразднение монополии на торговлю зерн ом и свобода его продажи . Все это вызы вало злобные нападки придворной комарильи и часто встречают непонимание среди крестьянст ва . После недолгого пребы вания у власти (около 2-х лет ) Тюрго был снят со своего поста. Как теоретик Тюрго глубж е Кенэ приближается к пониманию различия богатства и стоимости , которая у него уже выступает не только как дар природы , но и результат труда в земледелии и , ч то особенн о интересно , в промышленности . В работе “Размышления о создании и рас пределении богатств” (1766) у Тюрго “бесплодный” к ласс Кенэ распадается на класс мануфактуристо в и просто ремесленников – рабочих , котор ые получают лишь необходимые средства существ овани я (в зародыше идея стоимости товара рабочая сила ), авансируя капиталистам свой труд , создавая новую стоимость , таким образом чистый продукт создается не толь ко в земледелии , но и в промышленности , не только природой , но и трудом. Обратил серьезное вниман ие Тюрго и на процессы ценообразования , определяемые во многом соотношением человеческих потребност ей (по Смиту потребительными стоимостями ) и , в конечном счете ,- спросом и предложением . То что в конце XIX в . и в XX в . ле гло в основу маршаллианской теории цены и ее дальнейшего развития в трудах Д ж . Хикса и П . Самуэльсона. Тюрго дал интересный анализ капитала . Он связывает его с использованием наемного труда , а его возростание по стоимости объясняет способностью денежного капитала , возн аграждением за труд и риск капиталиста , а также земельной рентой для тех , кто занят в земледелии . Здесь , таким образом , обнаруживается деление прибыли на процент – порождение капитала и предпринимательский доход. Вместе с тем , он ставит вопрос о конкуренции , благодаря которой происходит уравнение различных прибылей в среднюю , в следствии свободы перелива капиталов.