Вход

Теория и практика применения метода интервью в социологии

Курсовая работа по социологии
Дата добавления: 12 апреля 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 290 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План : I. Интервью как один и з видов общения . Его применение. II .Виды интервью : Ш формализованное (стандартизованное ) Ш полуформализованн ое ( полустандартизованное ) Ш неформализованное ( неструктурированное , свободное , открытое ) III .Подготовка интервью : Ш качества инт ервьюера Ш обучение инте рвьюеров Ш вопросник ; яз ык интервью Ш обстановка пр оведения интервью IV .Применение интервью на практ ике. «Теория и практика применени я метода интервью в социологии.» Как ни коротки слова : “да” , “нет” , всё же они требуют самого серьёзного размышления. Пифагор I .Интервь ю как один из видов общения Метод опроса – это не изобретение социологов . Во всех отраслях науки , где для получение информации исследователь обращаетс я к человеку с вопро сами , он имеет дело с различными модификациями этого ме тода . Например , врачи , выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента , проводят анамнестические опросы . Юристы , выяс няя у свидетелей обстоятельства дела , также пользуются методом опроса , специально изучают его психологические аспекты и возм ожности оценки достоверности ответов . Журналисты , педагоги , работники служб социального обеспе чения и многих других сфер социальной пра ктики используют этот метод для получения интересующей их и н формации . Специфика метода состоит прежде всего в том , чт о при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент ) – непосредственный участник исследуе мых социальных процессов и явлений . Различают несколько разно видностей опроса : письменный (а нкетирование ) и устный (интервьюирование ), очные и заочные (почтовые , телефонные , прессовые ), экспертные и массовые , выборочные и сплошные (например , референдум ), общенациональные , региональные , локальные и др . В их основе ле жит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов , ответы на которые и образуют первичную ин формацию. В данной работ е речь пойдет о методе интервью и о его применении в соц иологии . В соц иологии существует множество определений этого метода , причем каж дое из них акцент ирует внимание на чем-то особенном . Например , по мнению В.А . Ядова , интервью - это «пров одимая по определенному плану беседа , предпол агающая прямой контакт интервьюера с респонде нтом , причем запись ответов последнего произв одится либо инт е рвьюером (его асси стентом ), либо механически (на пленку )» .(1) Но это определение охватывает , пожалуй , лишь формализованные интервью , т.к . предполагается опре деленный заданный план . Более общим кажется определение , которое дает В.И . Добреньков : «И нтервью – это метод получения нео бходимой информации путем непосредственной целен аправленной беседы интервьюера с респондентом.» Из этого видно , что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе ка к основе интервью . Каждый вариант опроса предста вляет собо й одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения , обусловленного рядом обстоятельств : содержанием анкеты или интервью , то есть перечнем в опросов , в которых реализован предмет исследо вания ; качеством работы анкетёра или интервью е ра ; сосредоточенной работы респонден та над предложенными вопросами ; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса, атмосферой , в которой пр оводится беседа . Важно не забывать о психо логическом факторе , который играет большую ро ль в прове дении интервью , т.к . зачастую от морального , психологического состояния ре спондента зависит качество получаемой интервьюер ом информации. Метод опроса , опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров , позволяет в мак симально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию. Метод интервью и по сей день продолжает остават ься одним из основных способов сбора инфо рмации . Предметные области , для изучения котор ых он использ овался и используется , пр еследуемые при этом цели , контингент опрашива емых – чрезвычайно многообразны . Наряду с широкой практикой использования этого метода , усилия множества научных коллективов были направлены на разработку эффективной методологии интерв ь ю и совершенствования про цедур , техники и приемов интервьюирования . О его методологической изощренности свидетельствует хотя бы тот факт , что еще в 1929 г . американские социологи различали 17 процедур инт ервью и 64 разновидности технических приемов и сре д ств , применяемых при его проведении . (2) При интервьюир овании контакт между исследователем и респонд ентом осуществляется при помощи интервьюера , который задает вопросы , предусмотренные исследова телем , организует и направляет беседу с ка ждым отдельным челов еком и фиксирует полученные ответы . Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств , чем анкетирование, т.к.техника его проведения сложнее, но в месте с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответи вших и ошибок пр и заполнении вопросни ков . Кроме того , с по мощью анкеты социолог получает прежде всего «поверхностный» слой мнений , в то время как интервью дает возможность исследовать глубинные мотивы и мнения . (3) Но , на мой взгляд , анкетный опрос в ряде случаев – это ра зновидность строго формализованн ого интервью , которое предполагает детальную разработку всей процедуры опроса (включает в себя общий план беседы , последовательность вопросов , варианты предполагаемых ответов ), что мы и наблюдаем при проведении анкетирова ни я . Ведь анкетный опрос тоже мо жет выступать в качестве беседы : не всегда респондент заполняет анкету самостоятельно – зачастую опрос построен в виде разгово ра , в ходе которого интервьюер заполняет анкету со слов респондента ; кроме того в последнее время ч асто стали пр именяться телефонные опросы . Преимущества интервь ю перед анкетным опросом раскрываются в п олной мере при использовании свободных (нефор мализованных ) и полуформализованных его вариантов. Инт ервью широко распространено в современной жиз ни . Сфера применения этого метода чрезвы чайно обширна и разнообразна : интервью исполь зуется в социологии , психологии , журналистике , статистике , этнографии , педагогике , управлении и др . науках . В зависимости от цели исслед ования , от исследуемого объекта применяют р азличные виды интервью . О разнови дностях интервью речь пойдет в следующей главе. II .Виды интервью. В прикл адной социологии в завис имости от техники проведения различают три вида интервью : формализован ное , полуформализованное и свободное. Формализованное (максимально структурированное ) интервью представляет самый простой вид интервью , который в силу эт ого чаще используется на практике . По мере мере того , как значимость способа проведе ния и структуры интервью снижается , оно ст ановится все более свободным , о ткрыт ым . Я бы хотела рассмотреть несколько вари антов проведения интервью : от максимально ста ндартизованного до минимально стандартизованного или открытого. Формализованное интервью (стандартизованное ) - самая распространенная разновидность интервьюирован и я . В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально р азработанными вопросником и инструкцией , предназн аченной для интервьюера . При использовании эт ого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательнос ти. Эта разновидность ин тервью очень подробно отражена в отечественных учебниках , у таких авторов как Ядов В . А ., Бутенко И.А ., Воронкова О.А , Воронов Ю.П . и мн . др . Оно предназначено для пол учения однотипной информации от каждого р еспондента . Ответы всех респондентов долж ны быть сравнимы и поддаваться классификации . Это означает , что различия и сходство в ответах должны отражать действительные р азличия и сходство между респондентами , а не различия , вызванные задаваемыми вопросами и л и тем , как эти вопросы были поняты . Стандартизованное интервью может исп ользоваться для многих целей , включая определ ение общественного мнения по широкому кругу вопросов , выяснение потребительских предпочтений , стереотипов поведения , а также множества дру г их целей , включающих получение количественной информации . Кроме этого , данный вид интервью очень удобен в случае , к огда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории , необходимост и пояснить многие вопросы с учетом различ ий в образовании респондентов , особенн остей физических условий проведения опроса (н апример , на улице , где респондент может то ропиться , быть занят своими мыслям и т.п .). Как правило , для проведения такого рода интервью не пользуются услугами профессионалов . В качестве интервьюеров могут вы ступать совершенно разные по роду занятий люди , не связанные с социологией как та ковой . Более того , на должность интервьюра в такого рода опросе не рекомендуется при глашать людей с социологическим образованием . Считается , чт о в этом случае инт ервьюер будет «подавлять» респондента обилием социологических терминов , волей-не-волей будет д авать оценку ответам респондента , что может негативно повлиять на обстановку проведения интервью и , как следствие , - на качество получаемых отв е тов. По луформализованное интервью - следующая ступень , ведущая к уме ньшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого . В таких интервью предусматривается менее жесткая струк тура действий интервьюера . Он уже не обяза н строго следовать порядку воп росов , а так же может несколько менять их кон фигурацию по мере надобности.Часто в таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов , частично их порядок , а получаемая информация служит для формулировки гипотез , выявления социальных проблем , подлеж а щих далее более систематическому анализу. В этом случае прямое общение с респондентом и психологические отношения , возникающие в ходе проведения интервью , создают немало пр еимуществ для получения информации , что предс тавляется малодоступным при использова нии строго формализованного интервью . Правда , надо сказать , что эти же преимущества оборачив аются временами новыми трудностями . Одна из них заключается в том , что интервьюер т ак или иначе оказывает определенное влияние на респондента , а соответственно и н а его ответы или рассуждения . Ва жный момент здесь играет эффект стереотипност и , «по одежке встречают» . Интервьюрам не ч уждо ничто человеческое : это и не совсем тактично заданный вопрос , и первичная неп риязнь к респонденту , и чрезмерная навязчивос ть . В силу этих обстоятельств респ ондент может вообще отказаться от интервью , или «замкнуться» в себе , что приведет к потере нужной информации . Но и самому интервьюеру не стоит «подстраиваться» под опрашиваемого . Руководствуясь своим личным опытом , могу сказать , что попадаются иног да слишком «активные» респонденты , которые са ми начинают задавать ход беседы , не дают возможности вернуть разговор в нужное ру сло . Но есть и , наоборот , очень меланхоличн ые люди , которых надо уметь расшевелить , м отивировать их к беседе . Поэт о му для сбора массовой информации привлекают возможно большее число интервьюеров , которые предварительно проходят специальное обучение и тренировки. Полуструктурированное интервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень тех аспектов , по котор ым должна быт ь получена информация . Интервьюер должен умет ь в ходе беседы задавать вопросы , которые интересуют его в данном исследовании , но делать это так , чтобы они не нарушали общего хода беседы , а органически , естест венно вписывались в рассказ как уто ч нения . Если это не удается сделать , то прерывать ход беседы не нужно , а лучше вернуться к интересующему вопросу в конце интервью. Одной из разновидностью полуструктурированн ого интервью является биографическое интервью , кот орое подробно описано у В . Семен овой и Е . Мещеркиной (4). Оно предполагает раздел ение всего интервью на опредпленные тематичес кие блоки . Которые соответсвуют основным этап ам жизни респондента : «Детство» , «Юность» , «Уче ба» , «Женитьба» , «Дети» и т.д . интервьюер в этом случае только направ л яет разговор на определенную тему и умело подводит к следующему блоку , когда , по его мнению , текущая тема уже исчерпана . Здесь все внимание должно быть сосредоточено н а том , чтобы респондент не ушел от нуж ной тематики и не вдавался слишком в подробности т ам , где этого от не го не требуется. Неформали зованное интервью отличается ми нимальной стандартизацией поведения интервьюера . Этот вид опроса применяется в тех случаях , когда исследователь приступает к определени ю проблемы исследования . При использовании не стандартизованного интервью не делается попытки получения одн их и тех же видов информации от каждо го респондента , и индивид не является в них учетной статистической единицей . Содержание интервью может меняться от респондента к респонденту : каждый респонде н т со общает ту информацию или высказывает те м нения , которые он может представить наилучшим образом . Поэтому использование заранее подго товленного обширного вопросника часто бывает просто помехой . В связи с этим в неста ндартизованных интервью часто вообще н е используется вопросник. Это т метод проведения интервью способствует дост ижению интуитивного понимания вопроса или про блемы , а также обнаружению непредвиденных обл астей релевантности в исследовании .(5) Свободное интервью может использоваться также для об ъ яснения неожиданных результатов количествен ных исследований : например , расхождения результато в голосования с предвыборными прогнозами , или для объяснения новых проблем , возникающих в ходе исследования. Различают подготови тельный и независимый виды нестанда ртизов анного интервью . Первый проводится для подгот овки к стандартизованному . Он позволяет выясн ить важные компоненты вопроса или проблемы , на основе которых будут состовляться будущ ие вопросники . Наряду с этим подготовительное интервью используется для и з учен ия словаря респондента , типов реакций на в опросы и мн . др . Независимо е нестандартизованное интервью имеет самостоятел ьную исследовательскую функцию . Оно используется в тех случаях , когда нет возможности провести стандартизованное исследование , либо не т необходимости в сравнении множества ответов друг с другом и их суммировани и по определенной выборке . Независимое интерв ью может быть использованно для исследования таких видов вопросов , как социальные волн ения , преступность и теневая экономика , послед ст в ия развития научно-технического пр огресса и т.д .(6) Мет одика нестандартизованного интервью более разноо бразна , более сложна , ее невозможно представит ь в виде набора рутинных действий . При проведении нестандартизованного интервью ведущий опрос обладает бо льшой свободой как в формировании отдельных вопросов , так и в формировании общей направленности беседы . Более того , при этом интервьюер в зна чительной степени исходит из имеющегося у него общего взгляда на тему исследования и априорного (точнее сказать , « д оисследовательского» ) знания проблемы . При использ овании методики данного типа требуется высоки й уровень квалификации интервьюера , поэтому з ачастую нестандартизованное интервью проводится самим исследователем , или группой квалифицированн ых исследователей. III . Подготовка интервью. Необходимо отметить , что подготовку интервью принято разделять на общую и конкретную . Под общей полгот овкой подразумевается подготовка к интервьюирова нию вообще , а под конкретной – подготовит ельная работа к проведению интервью в ходе конкретного социологического исследования . Как уже было сказано выше , профессиональны е качества интервьюеров , специализирующихся на неформализованных интервью , отличаются от профе ссиональных качеств интервьюеров , проводящих форм ализованные интервью. Главное отличие заключ ается в том , что при формализованных интер вью интервьюеры не должны быть квалифицирован ными социологами . Но под этим не подразуме вается ни в коем случае , что интервью может проводить любой желающий . Определенные качества должны обяз а тельно присутств овать. В этом разделе я бы хотела остановиться на общих моментах подготовки интервью . Ка чества хорошего интервьюера складываются из : 1)его индивидуальных сп особностей , 2) владения методикой . Общесоциологическая подготовка обязательна толь ко в том случае , если проводится неформализованное инте рвью или интервью с малой степенью формал изации . Названные качества находятся друг с другом в определенной зависимости , взаимно дополняя и усиливая друг друга. Немаловажную роль играют индивидуальные способности – набор качеств , врожденных или социально приобретенных , присущих челове ку без профессионального обучения методике ин тервьюирования . По наблюдениям С.А . Белановского , есть люди , которые практически не способны стать хорошими интервьюерами . Обу ч ение методики им помогает мало , так как невзирая на полученные теоретические з нания , на практике они продолжают реализовыва ть присущие им стили беседы , противоречащие методическим принципам ведения интервью . Наряду с этим есть люди , обладающие высокими сп о собностями к интервьюированию , е стественный стиль общения которых оказывается близким к наработанным принципам интервьюирова ния .(7) У Э . Ноэль описываются различные типы интервьюеров . Хороший интервьюер характеризуется выражением «дать-и-взять» , которое оз начае т , что при проведении беседы он должен уметь не только получить от респондента трбуемую информацию , но и дать ему взам ен чувство морального удовлетворения . Известно , что хорошо проведенное интервью обладает о пределенного рода терапевтическим воздейст в ием на респондента : снимает тревогу , п омогает принимать решения , повышает самооценку и т.д. Перечень типов плохих интервьюеров достат очно обширен . Сюда входят : интервьюеры-«мессионеры» , стремящиеся довести до личности опрашиваемо го какую-либо идею ; «морали сты» ; «ветренник и» (несерьезные ); властные ; тревожные ; сентиментальн ые ; действующие по шаблону . Есть люди , кото рые , например , не могут стерпеть , когда чье- то мнение не совпадает с их собственным . Такие люди вряд ли смогут стать хороши ми интервьюерами . На м ой взгляд , перечисленные выше стили неправильного ведения интервью в большинстве случаев предопределены личностными качествами опрашивающих , а поэто му с трудом поддаются корректировке. Общесоциологическая подготов ка интервьюеров важна , п о меньшей мере , в с вязи со следующ ими двумя моментами . Во-первых , каждый интервью ер должен хорошо усвоить принцип анализа , предложенный еще М.Вебером (анализ без оценочн ых суждений ). Применительно к практике интервь юирования , этот принцип означает оценочную не йтральность сл у шания . Во-вторых , эта подготовка делает возможным правильное пониман ие высказываний респондентов , особенно в тех случаях , когда респондент и интервьюер пр инадлежат к разным субкультурам. Подготовка к предметной области исследова ния (это касается , пожалуй, только качест венных , т . е . нестандартизованных видов интерв ью : например , фокусированное , глубинное и др .) означает , что при проведении интервью , к примеру , в сфере экономики от интервьюера требуется квалификация экономиста , в медицине – медика и т . д. П роцесс практического обучения интерв ью – это по всей видимости процесс ф иксации и осознания ошибок . Конечно , число допускаемых интервьюерами ошибок может быть очень велико , но основная их часть сводитс я к следующим трем типам : Ш ошибки , нарушающие психолог ический контакт интевью ера и респондента , в результате которых ре спондент «замыкается в себе» ; Ш ошибки , влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом инф ормации (когда респондент сообщает не то , что думает , что-то скрывает и т.п .; Ш ошибки влекущие к предоставлению нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью ) сообщений ; (правда этот аспект наиболее характерен для нестан дартизованных видов интервью ) Но следует оговорить , что в некоторых случая х перечисленные выше действия интервьюеров бы вают сознательными , т.е . внедренными с то й или иной методической целью . Например , и ногда используют так называемый тип «жесткого » интервью , в котором интервьюер , желая по лучить необходимую информацию , сознательно идет на риск ухудшения психологического климата интервью . В некоторых случаях сов етуется допускать развитие «нерелевантных» тем , с тем , чтобы респондент «разговорился». Практическое обучение навыкам ведения инт ервью может быть индивидуальным или групповым . При индивидуальном обучении источником св едений об ошибках могут быть либо о пытный интервьюер , либо респондент . Пробные ин тервью желательно записывать на пленку , дабы иметь возможность прослушивать их после и выявлять с преподавателем ошибки . Но важ ным источником сведений об ошибках может являться и с а м респондент , т.к . даже опытный интервьюер не всегда может догадываться о его подлинных чувствах . В э том случае роль респондента может играть специалист-социолог. Существует мнение о том , что груповые методы обучения более эффективны , нежели индивидуальные . Но на мой взгляд , обучени е в большей степени зависит от самого обучающегося . Если у человека есть желание , а тем более и способности к овладени ю данной квалификацией , то не суть важно , как ты будешь проходить обучение . Тем более , что оба метода мне кажу т ся вполне эффективными . При групповом методе обучение осуществляется в группах , чис ленностью 15 – 20 человек , состоящих из обучаемых и руководителя , который должен быть высок оквалифицированным специалистом . После краткого к урса лекций обучение производитс я п утем проведения пробных интервью между членам и группы , критических разборов и дискуссий , наблюдений и практики . Применяется здесь и метод разыгрывания по ролям , когда один из членов группы играет роль респондента , а другой – интервьюера. Надежность и кач ество получаемых данных существенно зависит не только от д ействий интервьюера , содержания планируемой инфор мации , но и , конечно , от конструкции самих вопросов . Перечислить и хотя бы вкратце пояснить все возможные виды и конструкци и вопросов в данной работ е не представляется возможным , поэтому я остановлюсь лишь на основных моментах. Надо заметить , что вопросник свободного интервью принципиально отличается от структу рированной анкеты . Если структурной единицей анкеты является вопрос или блок вопросов , то ст руктурной единицей неформализованного интервью является ТЕМА . Тема представляет с обой связное (обладающее смысловым единством ) изложение какого-либо вопроса . Опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов . Различают отк рытые вопросы , когда респо нденты высказываются в свободной форме (надо заметить , что неформализованные интервью по большей части состоят из открытых вопрос ов , тогда как анкетные опросы реже использ уют этот тип ). В закрытом опросном листе все варианты отве т ов заранее п редусмотрены : респонденту остается лишь выбрать близкий ему ответ . Есть и такие анкеты , которые комбинируют в себе открытые и закрытые вопросы – полузакрытые анкеты. Открытые вопросы хорошо использовать на стадии проб , определения области иссл едования , а так же в неструктурированн ых интервью . Считается , что ответ в свобод ной форме позволяет выявить те стороны ил и явления в жизни людей , которые волнуют их больше всего , доминируют чаще остальны х в их сознании . Реагируя на вопрос бе з подсказки ва р иантов ответа , люди лучше проявляют особенности своего повседнев ного , обыденного сознания , свой образ мыслей . Но один из главных недостатков этого т ипа вопроса - трудность при обработке данных . Пространные ответы предполагают последующую гр уппировку и ча с то квантификацию (8), а контент-анализ ответов – процедура сложная и трудоемкая . Требуется высокое искусство «расшифровки» реальных смыслов . Применительно к нестандартизованному интервью , на мой взгляд , эта проблема отчасти упрощается , т . к . интервьюер вс е гда может уточнить пространный или плохо сформулированный ответ респондента. Закрытые же вопросы позволяют более с трого интерпретировать ответ . Исследователь имеет более надежные основания , чем при открыты х вопросах , сопоставлять данные в равных у словиях. Помимо вышеперечисленного вопросы , задаваемые респонденту , подразделяются на те , что по дготовлены заранее и сведены в план-вопросник , и те , что задаются непосредственно в ходе беседы и представляют собой оперативную реакцию интервьюера на получаемую инфор м ацию . Но снова надо оговорить , что вопросы , «всплывающие» по ходу интервью , применяются лишь при свободных или полуф ормализованных интервью. При составлении вопросника важен и та кой момент как язык интервью . Основным критери ем для выбора языка и синтаксиса во просника является необходимость обеспечения макс имально точного и полного донесения смысла сообщений от интервьюера к респонденту и обратно . Иначе говоря , язык интервьюера долж ен соответствовать общему словарю интервьюера и респондента . Наличие общего с ло варя не означает , что интервьюеру необходимо использовать те же народные либо простон ародные выражения , или говорить с тем же акцентом , что и респондент . Это означает , что язык , на котором говорит интервьюер должен быть понятен респонденту . Ответы ж е ре с пондента тоже вовсе не д олжны быть сформулированы в терминологии инте рвьюера , но обязательно должны быть понимаемы им . Словарь и манера выражения должны быть общими в том смысле , чтобы создава ть единую основу для понимания. Наряду с этим существует проблем а уровня сложности вопросов . Степень сложности вопроса должна приблизительно соответствовать уровню понимания респондента . С методической точки зрения нежелательно задавать как сли шком сложные , так и слишком упрощенные воп росы . Слишком большое упрощение ф о рмулировки вопроса подчеркивает социальную диста нцию , что может обидеть респондента . Обратная ошибка (постановка вопросов , которые выше уровня понимания респондента ) вызывает два не гативных эффекта : сложность в общении (респонд ент не понимает , чего от нег о хотят ) и мотивационную проблему (респондент в этом случае может ощутить большой разры в между собой и интервьюером , в следствие чего ему будет казаться , что этот чел овек никогда его правильно не поймет ). Во всех случаях можно потерять доверие респ ондента и его желание продолжать и нтервью. Вообще , надо сказать , что проведение и нтервью (или хотя бы даже формализованного опроса ) – очень сложная задача . Приходится общаться с разными людьми , в разных м естах , на совершенно разные темы . Никогда не бывает такого , ч тобы все респондент ы с радостью соглашались на беседу с интервьюером , поэтому важным моментом является установление первого контакта . Важно постаратьс я заинтересовать респондента и убедить в значимости данного опроса и лично его (рес пондента ) мнения , оце н ки . Надо обяз ательно помнить , что во многом эффективность беседы зависит от обстановки , в которой проводится интервью . Желательно , чтобы место проведения интервью было уединенным , чтобы не было влияния и искажающего эффекта так называемого «третьего лица». (9) Таким образом , место интервью по возможности должно быть выбрано так , чтобы минимизировать фа кторы , препятствующие установлению контакта с интервьюируемым . В частности , этого можно до стичь , если увести респондента из той обст ановки , которая постоянн о напоминает ему об обязаностях , работе . Например , америк анский автор В.Донохью считает , что интервьюир уемые чувствуют себя более комфортно и ра скованно , когда сидят в удобных креслах и ничто не напоминает им о делах . Конеч но , не всегда удается предоставит ь такие условия интервьюируемому , часто приходитс я узнавать общественное мнение по тем или иным вопросам на улицах , по телефону , что создает определенные трудности при общени и. IV. Применение метода интервью н а практике. Ид еальное интервью (будь о но форм ализованное или напротив – св ободное ) напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равнозаинтересованных в ней лю дей . Однако один из участников – интервью ер помнит , что в данной ситуации он вы ступает как профессиональный исследователь , имити рующий р о ль равноправного собеседника . Мне доводилось неоднократно выступать в роли интервьюера (я занималась преимущественно формализованными опросами ), и с каждым разом я все больше связывала деятельность инте рвьюера с актерским искусством . Несомненно , ка ждому о п рашивающему рекомендуется исп ользовать свой собственный стиль поведения , к оторый является естественным , но в то же время успех дальнейшего хода интервью во многом зависит от того , как будет вос принят интервьюер , как он сам себя «препод несет» . Только на пе р вый взгляд может показаться , что работа интервьюера до статочно проста . Я тоже тешила себя этой иллюзией до тех пор , пока не провела первое интервью . Сразу обнаружилось множеств о проблем : и нерешительность , и растерянность в некоторых ситуациях , и просто э л ементарное незнание всех «тонкостей» про ведения опроса . А их , оказывается , очень и очень много. Я считаю , что помимо общего представ ления о самих опросах , интервьюер должен б ыть и неплохим психологом . Нужно уметь нах одить правильный подход к респонденту : в едь приходится общаться с различными по х арактеру , стилю жизни , принадлежности к социал ьной группе людьми . Я , например , неоднократно сталкивалась с так называемыми «лгунами» и ли «фантазерами»-респондентами . (Как правило , это чаще всего происходит при про в едении опросов в сфере экономики , частной жизни .) Опрашиваемый чувствует в вопросах инте рвьюера угрозу своему «я» ; ложь в этом случае выступает как защитная реакция . Посл е проведения повторных опросов (высококвалифициро ванными сотрудниками ) выявлялись так о го рода «фантазеры» . Если интервьюер чувствуе т , что в высказываниях респондента есть ка кие-то неясности , связаные с возможным сокрыти ем или искажением информации , то лучше выя снять их в конце интервью . Интервьюер не должен бояться задавать интересующие е г о вопросы : главное – делать это корректно , вежливо и в нужное время . Кроме того , интервьюер должен уметь владеть собой . У респондента наверняка сложится н е самое лучшее мнение об интервьюере , кото рый волнуется , не уверен в себе , часто сбивается с мысли . К онечно , все э то не так важно и заметно при проведе нии формализованного опроса (по анкете ), но тоже может повлиять и на реакцию интер вьюируемого , и на качество получаемой информа ции . Большое искусство – не дать респонд енту увести себя от темы , заговорит ь . (Мне это давалось всегда с большим тр удом и , поэтому с некоторыми особо «разгов орчивыми» респондентами приходилось общаться по 30-40 минут , при учете , что среднее время проведения опроса равнялось 15 минутам ). Вся сло жность здесь заключается в том , что надо преостановить опрашиваемого /попросить говорить по существу и т . д . так , что бы он не обиделся , не потерял мотивации к разговору. Одной из ошибок при проведении менее формализованных интервью была ошибка , состоя щая в быстрых переходах . Желая добиться к ак можно более полного охвата заранее предусмотренных тем , я нередко удовлетворяла сь поверхностным их рассмотрением , пренебрегая глубиной . (Иногда это происходит еще из-за опасения , что не хватит отведенного времени . Но в таком случае лучше постараться д о говориться о повторном интервью , в котором будут рассмотрены оставшиеся воп росы ). Разумеется , пречислить все возможные оши бки интервьюеров и рекомендации по их исп равлению и избежанию невозможно , но я бы хотела закончить эту работу рассмотрением тех трудн остей , с которыми столкнулись мои сокурсницы (Шепелюк Зоя и Таюрская Екатерина ) при первом опыте проведения инте рвью. В настоящее время мы проводим социол огическое исследование на тему «Изменение отн ошения населения Москвы к работе милиции в сер . 90 – 200 0 гг . XX века . Дабы выяснить важ ные аспекты интересующей нас проблемы , мы провели сперва несколько неформализованных интер вью , что позволило уточнить некоторые моменты при разработке анкеты , которая состоит из 20 вопросов . Ниже приводятся некоторые выводы и замечания девушек , сделанные ими по ходу проведения интервью. - Скажите , с какими тру дностями вы столкнулись при проведении первых интервью ? З .: - Вообще , трудностей было достаточно много . Работа интервьюера – далеко не так легка , как об этом думают нек оторые . Первый барьер , который надо было преодолеть – побороть в себ е неуверенность и спокойно предложить человек у ответить на несколько вопросов. К .: - И если с данным респондентом В ас постигла неудача , то не стоит отчаивать ся и сетовать на судьбу – найди т е другого . Я для себя выяснила один ва жный момент : респонденту легче раскрыться и откровенно поговорить с человеком , который не боится быть самим собой. - Катя , а были такие случаи , когда тебе не удавал ось наладить контакт с респондентом ? К .: - Нет , тако го не было . Но были респонденты , с которыми приходилось неле гко . Одна пожилая женщина долго рассказывала о том , как в годы ее молодости ув ажали , ценили работу милиции , хотя ее об этом даже не спрашивали . Ее рассказ ник ак не вписывался в рамки нашего иссле д ования , но я расстерялась и н е знала , как лучше остановить ее рассказ и перейти к следующей теме…Спасибо Зое - выручила. - Зоя , как это тебе удалось ? З .: - Я просто вежливо напомнила , что нас интересуют несколько другие временные рамки и хотелось бы узна ть ее мне ние относительно работы правоохранительных орган ов в последние 5 лет . Более трудным оказало сь вычленять основные идеи из ответов рес пондента. К .: -Да , Зоя права . Действительно это достаточно сложная процедура . Ведь респондент очень редко говорит п рямо : «А вот сейчас я скажу главную мысль» . Поэтому надо уметь воспринимать сигналы главной мы сли : паузы , жесты , усиления голоса , интонации и т.д. - Наверное с опросом , который проводится строго по анк ете все намного проще ? К .: - Да , несомненно . Хотя при испол ьзовании структурированного интервью есть опасно сть (так же как и при использовании св ободного типа интервью ) навязать респонденту свое мнение. З .: - Чтобы избежать этого надо следоват ь определенным правилам . Ну , например , нельзя произносить какие-либ о фразы , которые не заканчиваются вопросом (за исключением разъя сняющих повествовательных предложений ); не стоит высказывать свое личное мнение , произносить монологи…Интервью не терпит болтливости . Если уж говоришь – то по делу. - Считаете л и вы проделанн ую вами работу в це лом удачной ? К .: - С корее да . Есть , конечно , еще много недочето в , многому еще предстоит научиться . Например , так называемой рефлексии чувств – способн ости правильно реагировать на высказывания ре спондента . (Это дает последнему большую ув еренность в том , что его понимают .) З .: - Могу еще добавить , что если рес пондент соглашается дает разъяснения по тому или иному вопросу лишь при условии , ч то ответ не записывается , то по окончании интервью надо очень аккуратно воспроизводить сказанное респ ондентом (не приписав с лучайно сказанное одним человеком другому ). На м пришлось нелегко , когда мы тут напутали . Но вообще , мы неплохо справились с по ставленной задачей. * * * От себя могу добавить , что после проведенных неформализованных интервью , мы см огли выя вить некоторые ошибки , которые допустили при составлении анкеты , добавить много важных вопросов , упущенных из виду . Следующий важны й этап нашей работы – проведение массово го формализованного опроса на основе разработ анной анкеты . Я думаю , что , учи т ывая все ошибки , допущенные при провед ении предыдущих интервью , мы сможем провести следующее более качественно и быстро. И последнее , что необходимо всегда п омнить интервьюеру , - это то , что в ходе опросов имен но интервьюер является основным исполнителем работ и обеспечивает качество результа тов исследования . От добросовестной работы и ответственности интервьюера зависят полнота и точность учета мнений различных групп н аселения . Сноски : (5) Релевантность – смысловое соответствие между информационным за просом и получе нным сообщением . // Социологический энциклопедический словарь под ред . Осипова Г.В . М .: «Инфа М – Норма» 1998г. (8) Квантификация – 1) Количественная оценка чего-л . 2) Процедура измерения и количественног о выражения свойств и отношений социал ьных объектов . // Социологический энциклопедиче ский словарь под ред Осипова Г.В .: «Инфа М – Норма» 1998г. (9) Под «третьим» лицом подразумеваются п осторонние люди (пусть даже – это знакомы е ). Они нередко вмешиваются в беседу , выска зывают свои мнения , попра вляют респондент а , уличают его в неточностях и т.д . Даж е если они и не вмешиваются в разгово р , их влияние на респондента все равно может быть значительным , т.к . он невольно соотносит свои ответы с их возможной р еакцией. Список используемой лит ературы : (1 )В.А . Ядов «Стра тегия социологического исследования» . Москва «Доб росвет» 1998г . стр .229 (2) В.Ф . Журавлев «Интервью в качественном социологическом исследовании».Москва 1991г. (3) Гречихин «Лекции по методике и те хнике социологических исследований» (4 ) Мещеркина Е ., Семенова В . «Биогр афический метод в социологии : история , методол огия и практика» . Москва : Институт социологии РАН , 1994г. (6) Белановский С.А . «Методика и техника фокусированного интервью.» Москва : Наука . 1993г. (7) см . (6)
© Рефератбанк, 2002 - 2017