Вход

Философия Л.Н.Толстого

Реферат по философии
Дата добавления: 04 мая 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 445 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Со держание : Введе ние. Страницы 1. Л.Н . Толстой о смысле свободы и необходи мости 2-5 2. Что скрыто за вопросом о смыс ле жизни ? 5-8 3. Лев Толстой и его нецерковное христианство . 8-12 4. Философ ли Л.Н.Толстой ? 12-22 Заключение. Список литературы. Введение С точки зрения русского писателя и мыслителя Л . Н . Толстого (1828 – 1910) драматизм человеческого бытия состоит в противоречии м ежду неотвратимостью смерти и присущей челове ку жаждой бессмертия . Воплощением этого про тиворечия является вопрос о смысле жи зни – вопрос , который можно выразить так : “Есть ли в моей жизни такой смысл , который не уничтожался бы неизбежно предст оящей мне смертью ?” * * Здесь и далее к авычками будут выделяться ссылки на Л . Н . Толстого. . Толстой с чи тает , что жизнь человека наполняется смыслом в той мере , в какой он подчиняет ее исполнению воли Бога , а воля Бога д ана нам как закон любви , противостоящий за кону насилия . Закон любви полней и точней всего развернут в заповедях Христа . Чтобы спасти себя, свою душу , чтобы придат ь жизни смысл человек должен перестать де лать зло , совершать насилие , перестать раз и навсегда и прежде всего тогда , когда он сам становится объектом зла и насил ия . Не отвечать злом на зло , не противи ться злу насилием – такова осно в а жизнеучения Льва Николаевича Толстого. Религии и теме непротивления в той или иной форме посвящено все творчество Толстого после 1878 года . Соответствующие произвед ения можно подразделить на четыре цикла : и споведальный – “Исповедь” (1879 – 1881), “В чем м о я вера ?” (1884); теоретический – “Что такое религия и в чем сущность ее ?” (1884), “Царство Божие внутри вас” (1890 – 1893), “Закон насилия и закон любви” (1908); публицистический – “Не убий” (1900), “Не могу молчать” (1908); худо жественный – “Смерть Ивана Ил ь ич а” (1886), “Крейцерова соната” (1887 – 1879), “Воскресение” (1889 – 1899), “Отец Сергий” (1898). “Л.Н . Толстой о смысле свободы и необходимости” Лев Никол аевич Толстой (1828 - 1910) - гениальный русский п иса тель - реалист , известный мыслитель , мировоззренчес кие позиции которого представляют большой инт ерес для характеристики историко-философского про цесса в России XIX - начала ХХ веков . Его наследие - художественные произведения , теоретические труды , публ и цистические статьи , д невники и письма полные глубоких философских раздумий морального , социального , эстетического характера . Эти раздумья большей частью нахо дятся в органической связи с собственно л итературными особенностями художественного наследств а пис а теля и неотделимы от ни х . В размышления Толстого нашли то или иное , преимущественно идеалистическое , решение философские (как антологические , так и гносеол огические ) проблемы выявились его симпатии и антипатии , его отношения к различным тече ниям обществен н о политической , филосо фской социологической мысли , эстетическим и э тическим учениям . В его миросозерцании есть рациональные суждения , не потерявшие своего значения и в наши дни . Вместе с тем воззрения гениального писателя и известного мыслителя , выразител я настроений и чаяний многомиллионного патриархального крестья нства пронизаны кричащими противоречиями , глубоки й анализ которых дал В.И.Ленин в своих статьях о Толстом . С одной стороны Толстой наносил тяжёлый удар по догмам православ ной церкви . С другой ст о роны о н ищет пути обновления религии , высказывает явные идеалистические утверждения . В то же время для Толстого характерно реалистическое восприятие природы и общественной жизни , у него встречаются материалистические суждения . Исходя из позиции метафизики в решении ряда вопросов , допуская , например , суще ствование вечных и неизменных истин , Л.Н . Т олстой вместе с тем в своих художественны х творениях отражает диалектику материального и духовного . Мастерское изображение Толстым “диалектики души” , подвижность и дин амика воззрения многочисленных героев его ром анов , повестей , рассказов находится в явном противоречии с его метафизическими предрассудк ами , утверждениями , с присущей ему нечёткостью в вопросе о соотношении материального и идеального. В области социологи и , особенно в истолковании закономерностей общественно-историческо го развития , Лев Николаевич утверждает ряд весьма важных и ценных в научном отнош ении истин . На материалах русской и мирово й истории писатель в художественно-наглядной форме показывает движ у щие силы и определяющие факторы общественно-исторического о бъективного развития человеческого общества . В своём труде “Философия истории” Толстой ра ссматривал движение человечества . Он считал , ч то это движение непрерывно , а следовательно постижение законо в этого движения есть цель истории . Но , что бы постигнуть законы непрерывного движения - суммы всех произволов людей , ум человеческий допускает п роизвольное , непрерывный единицы . Это достигается двумя приёмами . Первый приём состоит в том , что бы взяв произ в ольный ряд непрерывных событий , рассматривать его отдельно от других , тогда как не может быть началом никакого события , так как оно непрерывно вытекает из другого . Второй в том , что бы рассматривать действия од ного человека (царя ), как сумму произволов лю д ей , тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельн ости одного лица . Но для изучения законов истории нужно изменить совершенно наблюдения предмет , оставить в покое царей и пол ководцев , а изучать однородные , бесконечно мал ые элементы , к о торые руководят мас сами . Предметом истории всегда была жизнь народов и человечества . Но историки разделили сь на старых (древних ) и новых . Решались вопросы о воле людей и о том , чем она управлялась . Для древних вопросы эти разрешались верою в непосредствен н ое участие божества в делах человечества . Новая история это отвергала . Она отвергала теорию , но следовала ей на практике . Вме сто прежних угодных божеству целей народов : греческого , римского , которые представлялись це лями движения человечества , новая истор и я поставила своей целью благо француз ского , германского , английского и в самом высшем отвлечении , цели блага цивилизации все го человечества , под которым разумеются обыкн овенные народы , занимающие маленький северо-западн ый уголок большого материка . Новая и с тория отвергла верования древних , но п ришла к ним другим путём : 1. Что народы руководятся единичными людь ми ; 2. Что существует известная цель , к ко торой движутся народы и человечество. Но Толстой считает , что соединить эти две истории невозможно . Но е сли с оединить обе истории вместе , как то и делают новейшие историки , то это будет ист ория монархов и писателей , а не история жизни народов. По мнению Толстого , важнейшую роль в истории играют свобода и необходимость . Э то философские категории , выражающие в заи моотношение между деятельностью людей и объек тивными законами природы и общества . Свобода это способность человека действовать в с оответствии со своими интересами и целями , опираясь на опознание объективной необходимост и . Необходимость это то , что не м о жет в данных условиях не произойти , что обязательно должно произойти . Это также развитие явлений , которое с неизбежностью вытекает из внутренних существенных взаимосвяз ей , взаимоотношений и взаимодействий этих явл ений . Соотношение свободы и необходимости в сегда меняется , то есть религия , здравый смысл , человечество , наука права и сама история одинаково понимают это отн ошение между необходимостью и свободой . Все без исключения случаи в которых увеличивае тся или уменьшается наше представление о свободе и нео б ходимости имеют тол ько 3 основания : 1) Отношение человека , совершившего поступок к внешнему миру . Если рассматривать одног о человека , а на него действуют какие либо предметы , то свобода уменьшается , а н еобходимость увеличивается. 2) Ко времени . Это есть то основ ание в следствие которого жизнь и деятель ность людей живших века тому назад , связан ная со мною во времени , не может предс тавляться мне столь свободною , как жизнь с овременная , последствия которой мне ещё не известны . Рассуждение о свободе поступка ст а новятся сомнительными , чем дальше переносится воспоминаниями и вперёд суждениями . Свобода людей становится сомнительной , а закон необходимости очевиден. 3) К причинам произведшим поступок . Предс тавления о свободе и необходимости увеличиваю тся или уменьшают ся в зависимости от причин , но как бы не удлиняли и н е укорачивали период времени , как бы понят но или непостижимо были бы для нас пр ичины - мы никогда не сможем себе представ ить не полной свободы , не полной необходим ости . Так как : 1) Представить себе чел овека свободны м , вне пространства невозможно ; 2) Для того , что бы представить его движение свободным , надо представить его в грани настоящего , прошлого и будущего , т.е . вне времени , а это невозможно ; 3) Нельзя совершить поступок без причины , так как то , ч то я хочу соверш ить поступок без причины и есть причина моего поступка. Точно так же мы не можем представ ить человека , его действия без участия сво боды и подлежащего только закону необходимост и , так как всё равно есть доля свободы . Всё это ведёт к двум ос новани ям миросозерцания человека к разуму и соз нанию . Разум выражает законы необходимости , а сознание выражает сущность свободы . Свобода , ничем неограниченная , есть сущность жизни в сознании человека . Только при соединении свободы и необходимости есть ясн о е представление о жизни человека . Толс той считает , что в отыскании причин истори я должна поставить своей задачей отыскание законов , так как несмотря на отдельные элементы фатализма Толстой правильно решает в опрос о роли народных масс в истории , в создании ими материальных благ и духовных ценностей , справедливо критикует то чку зрения тех историков и социологов , кот орые изображают обладающую властью отдельную личность , как нечто определяющее в историческ ом действии. Вообще Толстой пытался постигнуть человек а и природу в её единении с чело веком . Толстой развинчивает “новую культуру” светский стиль мышления , но зовёт не к традиционной , а к “своей” церкви . Толстой - теоретик единения . Он восстаёт против расп ада на составляющие , чему подвержена современ ная наука, общество , культура . Он пр изывает людей к единственному природному един ству . Значение творчества Толстого для развит ия русской мысли очень велик и не одн означно . Он преодолел секуляризм русской мысл и . Секуляризация - это освобождение общественного и индиви д уального от влияния религии . Он показал интеллигенции иной путь , но сам не пошёл им . Он не был понят ни последователями , ни современниками. Что скрыто за вопросом о смысле ж изни ? По мнению Толстого чело век находится в разногл асии , разладе с самим собой . В нем как бы живут два человека – внутренний и внешний , из которых первый недоволен тем , что делает второй , а второй не делает того , чего хочет первый . Эта противоречив ость , саморазорванность обнаруживае т ся в разных людях с разной степенью остро ты , но она присуща им всем . Противоречивый в себе , раздираемый взаимно отрицающими с тремлениями , человек обречен на то , чтобы страдать , быть недовольным собой . Человек пост оянно стремится преодолеть себя , стать дру г им. Однако мало сказать , что человеку свой ственно страдать и быть недовольным . Человек сверх того еще знает , что он страдает , и недоволен собой , он не приемлет сво его страдательного положения . Его недовольство и страдания удваиваются : к самим страданиям и недовольству добавляется сознание то го , что это плохо . Человек не просто ст ремится стать другим , устранить все , что п орождает страдания и чувство недовольства ; он стремится стать свободным от страданий . Ч еловек не просто живет , он хочет еще , ч тобы его жиз н ь имела смысл. Осуществление своих желаний люди связываю т с цивилизацией , изменением внешних форм жизни , природной и социальной среды . Предполаг ается , что человек может освободиться от с традательного положения с помощью науки , иску сств , роста экономики , ра звития техники , создания уютного быта и т . д . Такой ход мыслей , по преимуществу свойственный прив илегированным и образованным слоям общества , заимствовал Л . Н . Толстой и руководствовался им в течение первой половины своей соз нательной жизни . Однако как ра з личный опыт и наблюдения над людьми своег о круга убедили его в том , что этот путь является ложным . Чем выше поднимается человек в своих мирских занятиях и у влечениях , чем несметней богатства , глубже поз нания , тем сильнее душевное беспокойство , недо вольст в о и страдания , от которых он в этих своих занятиях хотел освоб одиться . Можно подумать , что если активность и прогресс умножают страдания , то бездеятел ьность будет способствовать их уменьшению . Та кое предположение неверно . Причиной страданий является не са м по себе прогрес с , а ожидания , которые с ним связываются , та совершенно неоправданная надежда , будто увеличением скорости поездов , повышением урожайно сти полей можно добиться чего-то еще сверх того , что человек будет быстрее передвига ться и лучше питаться. С этой точки зрения нет большой разницы , делается ли акцент на активность и прогресс или бездеятельность . Ошибочной является сама установк а придать человеческой жизни смысл путем изменения ее внешних форм . Эта установка и сходит из убеждения , что внутренн и й человек зависит от внешнего , что состоян ие души и сознания человека является след ствием его положения в мире и среди л юдей . Но если бы это было так , то м ежду ними с самого начала не возникло бы конфликта. Словом , материальный и культурный прогрес с означа ют то , что они означают : ма териальный и культурный прогресс . Они не з атрагивают страданий души . Безусловное доказатель ство этого Толстой усматривает в том , что прогресс обессмысливается , если рассматривать его в перспективе смерти человека . К че му деньги, власть и т . п ., к чему вообще стараться , чего-то добиваться , если все неизбежно оканчивается смертью и заб вением . “Можно жить только , покуда пьян жи знью ; а как протрезвишься , то нельзя не видеть , что все это – только обман , и глупый обман !” . Трагизм челов е ческого бытия , по мнению Толстого , хор ошо передает восточная (древнеиндийская ) басня про путника , застигнутого в степи разъяренн ым зверем . “Спасаясь от зверя , путник вска кивает в безводный колодезь , но на дне колодца видит дракона , разинувшего пасть , чт об ы пожрать его . И несчастный , не смея вылезть , чтобы не погибнуть от р азъяренного зверя , не смея и спрыгнуть на дно колодца , чтобы не быть пожранным драконом , ухватывается за ветки растущего в расщелинах колодца дикого куста и держится на нем . Руки его осла б евают , и он чувствует , что скоро должен будет отдаться погибели , с обеих сторон ждущей его , но он все держится , и пока он держится , он оглядывается и видит , что две мыши , одна черная , другая белая , равн омерно обходя стволину куста , на котором о н висит , по д тачивают ее . Вот-вот сам собой обломится и оборвется куст , и он упадет в пасть дракону . Путник вид ит это и знает , что он неминуемо погиб нет ; но пока он висит , он ищет вокруг себя и находит на листьях куста капл и меда , достает их языком и лижет их” . Белая и черная мышь , день и ночь , неминуемо ведут человека к смерти – и не вообще человека , а каждого и з нас , и не где-то и когда-то , а зде сь и теперь , “и это не басня , а это истинная , неоспоримая и всякому понятная правда” . И ничто от этого не спасет – ни огром н ые богатства , ни изы сканный вкус , ни обширные знания. Вывод о бессмысленности жизни , к котор ому как будто бы подводит опыт и кото рый подтверждается философской мудростью , являетс я с точки зрения Толстого явно противореч ивым логически , чтобы можно было с ни м согласиться . Как может разум обоснов ать бессмысленность жизни , если он сам явл яется порождением жизни ? У него нет основа ний для такого обоснования . Поэтому в само м утверждении , о бессмысленности жизни содерж ится его собственное опровержение : человек , ко т орый пришел к такому выводу , должен был бы прежде всего свести свои собственные счеты с жизнью , и тогда он не мог бы рассуждать о ее бессмыслен ности , если же он рассуждает о бессмысленн ости жизни и тем самым продолжает жить жизнью , которая хуже смерти , зн а чит , в действительности она не такая бессм ысленная и плохая , как об этом говорится . Далее , вывод о бессмысленности жизни озн ачает , что человек способен ставить цели , которые не может осуществить , и формулировать вопросы , на которые не может ответить . Но р а зве эти цели и вопрос ы ставятся не тем же самым человеком ? И если у него нет сил реализовать их , то откуда у него взялись силы постав ить их ? Не менее убедительно возражение То лстого : если жизнь бессмысленна , то как же жили и живут миллионы и миллионы люд е й , все человечество ? И раз они живут , радуются жизни и продолжают жить , значит , они находят в ней какой-то важны й смысл ? Какой ? Не удовлетворенный отрицательным решением вопроса о смысле жизни , Л . Н . Толстой обратился к духовному опыту простых людей , живущи х собственным трудом , опыту на рода. Простые люди хорошо знакомы с вопросо м о смысле жизни , в котором для них нет никакой трудности , никакой загадки . Они знают , что надо жить по закону божьем у и жить так , чтобы не погубить свою душу . Они знают о своем матер иально м ничтожестве , но оно их не пугает , ибо остается душа , связанная с Богом . Малообр азованность этих людей , отсутствие у них ф илософских и научных познаний не препятствует пониманию истины жизни , скорее наоборот , помогает . Странным образом оказалось , ч т о невежественные , полные предрассудков кр естьяне сознают всю глубину вопроса о смы сле жизни , они понимают , что их спрашивают о вечном , неумирающем значении их жизни и о том , не боятся ли они предсто ящей смерти. Вслушиваясь в слова простых людей , вгл ядываяс ь в их жизнь , Толстой пришел к заключению , что их устами глаголет ис тина . Они поняли вопрос о смысле жизни глубже , точнее , чем все величайшие мыслители и философы. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о соотношении конечного и бесконечного в ней , то есть о то м , имеет ли конечная жизнь вечное , неуничтожимое значение и если да , то в чем оно состоит ? Есть ли в ней что-либо бессмертное ? Если бы конечная жизнь человека заключала свой смысл в себе , то не было бы самог о этого вопроса . “Для решения этого вопрос а один а ково недостаточно приравнивать конечное к конечному и бесконечное к бесконечному” , надо выявить отношение одного к другому . Следовательно , вопрос о смысле жизни шире охвата логического знания , он требует выхода за рамки той области , ко торая подвластна раз у му . “Нельзя б ыло искать в разумном знании ответа на мой вопрос” , – пишет Толстой . Приходилось признать , что “у всего живущего человечес тва есть еще какое-то другое знание , нераз умное – вера , дающая возможность жить”. Наблюдения над жизненным опытом простых людей , которым свойственно осмысленное отношение к собственной жизни при ясном п онимании ее ничтожности , и правильно понятая логика самого вопроса о смысле жизни подводят Толстого к одному и тому же выводу о том , что вопрос о смысле ж изни есть вопрос вер ы , а не знания . В философии Толстого понятие веры имеет особое содержание , не совпадающее с традиционным . Это – не осуществление ожидаем ого и уверенность в невидимом . “Вера есть сознание человеком такого своего положения в мире , которое обязывает его к изв е стным поступкам” . “Вера есть знан ие смысла человеческой жизни , вследствие кото рого человек не уничтожает себя , а живет . Вера есть сила жизни” . Из этих опреде лений становится понятным , что для Толстого жизнь , имеющая смысл , и жизнь , основанная на вере , ест ь одно и то же. Понятие веры в толстовском понимании совершенно не связано с непостижимыми тайнами , неправдоподобно чудесными , превращениями и и ными предрассудками . Более того , оно вовсе не означает , будто человеческое познание имее т какой-либо иной инструм ентарий , помимо разума , основанного на опыте и подчиненного строгим законам логики . Характеризуя особенн ость знания веры , Толстой пишет : “Я не буду искать объяснения всего . Я знаю , что объяснение всего должно скрываться , как н ачало всего , в бесконечности. Но я хочу понять так , чтобы быть приведенным к неизбежно-необъяснимому , я хочу , чтобы в се то , что необъяснимо , было таково не потому , что требования моего ума неправильны (они правильны , и вне их я ничего понять не могу ), но потому , что я вижу пределы сво е го ума . Я хочу понять так , чтобы всякое необъяснимое полож ение представлялось мне как необходимость раз ума же , а не как обязательство поверить” . Толстой не признавал бездоказательного знан ия . Он не принимал ничего на веру , кром е самой веры . Вера как сила ж изни выходит за пределы компетенции р азума . В этом смысле понятие веры есть проявление честности разума , который не хоч ет брать на себя больше того , что може т. Из такого понимания веры вытекает , что за вопросом о смысле жизни скрыто сомнение и смя тение . См ысл жизни становится вопросом тогда , когда жизнь лишается смысла . “Я п онял , – пишет Толстой , – что для того , чтобы понять смысл жизни , надо прежде всего , чтобы жизнь была не бессмысленна и зла , а потом уже – разум для того , чтобы понять ее” . Растерянное в о прошание о том , ради чего жить , – верный признак того , что жизнь является неправильной . Из произведений написанных Тол стым вытекает один-единственный вывод : смысл ж изни не может заключаться в том , что у мирает вместе со смертью человека . Это зна чит : он не м ожет заключаться в жизни для себя , как и в жизни для других людей , ибо и они умирают , как и в жизни для человечества , ибо и о но не вечно . “Жизнь для себя не может иметь никакого смысла ... Чтобы жить разумн о , надо жить так , чтобы смерть не могла разрушить ж изни”. ЛЕВ ТОЛСТОЙ И ЕГО НЕЦЕРКОВНОЕ ХРИСТИАНСТВО Толстой -- это великий мастер художественного слова и вел икий мыслитель . Вся его жизнь , его сердце и разум были заняты одним жгучим воп росом , который в той или иной степени наложил свой болезненный отпеча ток на все его сочинения . Мы чувствуем его омр ачающее присутствие в "Истории моего детства ", в "Войне и мире ", в "Анне Карениной ", пока он окончательно не поглотил его в последние годы его жизни , когда были созданы такие работа , как "Моя вера ", "В чем моя вера ?", "Что же делать ?", "О жизни " и "Крейцерова соната ". Тот же са мый вопрос горит в сердцах многих людей , особенно среди теософов ; это поистине -- вопр ос самой жизни . "В чем смысл , цель чело веческой жизни ? Каков конечный исход неестест венной , извращенн о й и лживой жизни нашей цивилизации , такой , какая навязана каждому из нас в отдельности ? Что мы д олжны делать , чтобы быть счастливыми , постоянн о счастливыми ? Как избежать нам кошмара не избежной смерти ?" На эти вечно стоящие воп росы Толстой не дал ответа в с воих ранних сочинениях , потому что он сам не нашел его . Но он не мог прекратить бороться , как это сделали миллио ны других , более слабых или трусливых нату р , не дав ответа , который по крайней ме ре удовлетворил бы его собственное сердце и разум ; и в пяти вы ш еназва нных работах содержится такой ответ . Это о твет , которым на самом деле не может у довольствоваться теософ в той форме , в как ой его дает Толстой , но в его главной , основополагающей , насущной мысли мы можем найти новый свет , свежую надежду и силь ное уте ш ение . Однако для того , чтобы понять ее , мы должны вкратце прослед ить тот путь , посредством которого Толстой достиг того мира , который был им найден ; ибо пока мы не сможем почувствовать так же , как и понять те внутренние про цессы , которые привели его к это м у , его решение , подобно любому другому решению жизненной проблемы , останется мертво й буквой , чисто интеллектуальной словесной ко нцепцией , в которой полностью отсутствует жиз ненная сила ; простой спекуляцией , лишенной жив ой истины и энтузиазма . Подобно всем думающим мужчинам и женщинам нашего времени , Толстой утратил ве ру в религию в детстве ; ибо такая утра та детской веры -- неизбежная в жизни каждо го человека -- не является , как правило , резу льтатом глубокого размышления ; это скорее ест ественное следствие н ашей культуры и нашего общего жизненного опыта . Он сам говорит , что его вера исчезла , и он не знает , как . Но его юношеское устремле ние к этическому усовершенствованию , продолжало сохраняться еще около десяти лет , постепенн о забываясь , и в конце концов сов е ршенно исчезло . Видя вокруг себя торже ствующие амбиции , любовь к власти , эгоизм и чувственность ; видя презрение и насмешливое отношение ко всему тому , что называется добродетелью , добротой , чистотой и альтруизмо м , и не способный иметь ни ощущения вн утренн е го счастья и наполненности , ни внешнего успеха , Толстой шел по пути , которым движется мир , поступая так , как он видит поступают другие , принимая участие во всех порочных и низменных поступках "благопристойного мира ". Далее он обращается к литературе , стан о вится великим мастером слова , наиболее преуспевающим писателем , пытаясь , как он сам рассказывает , скрыть от себя свое собственное невежество , поуч ая других . В течение нескольких лет он продолжал совершать такое подавление своей внутренней неудовлетворенно с ти , но перед ним все более часто , все более м учительно вставал этот вопрос : Для чего я живу ? Что я знаю ? И с каждым днем он все яснее видел , что он не мож ет дать на него ответ . Ему было пятьде сят лет , когда его отчаяние достигло наивы сшей точки . Находясь н а вершине своей славы , счастливый муж и отец , автор многих прекрасных сочинений , наполненных глу бочайшим знанием людей и жизненной мудрости , Толстой осознает невозможность дальнейшего продолжения жизни . "Человек не может вообразит ь себе жизнь без желания б лагоп олучия . Желать и приближать это благополучие -- это и есть жизнь . Человек исследует в жизни только то , что он может в ней улучшить ". Наша наука , напротив , изучает только тени вещей , а не их истинную сущность ; и находясь в заблуждении , что эт о второст е пенное и неважное являе тся существенным , наука искажает идею жизни и забывает о своем истинном предназначении , состоящем в проникновении именно в эту тайну , а не в изучении того , что с егодня открывается , а завтра -- забывается . Философия говорит нам : "Вы являетесь частью человечества , поэтому вы должны со -участвовать в развитии человечества и в р еализации его идеалов ; цель твоей жизни со впадает с целью жизни всех других людей ". Но как это может помочь мне узнать , что я живу для того же , для чего живет и в с е человечество , если мне не сказали , что это такое , для чего должно жить человечество ? Почему сущес твует мир ? В чем состоит результат того , что мир существует и будет существовать ? Философия не дает ответа . Скептицизм , нигилизм , отчаяние -- в эту с торону уводят подобные мысли думающего человека , если он ищет последнее слово Муд рости в науке и философии различных школ . Таково , также , реальное , внутреннее , ментально е состояние , в котором находятся многие лю ди как внутри , так и вне Теософского о бщества . По о тношению к этой проблеме жизни Толстой разделяет людей в целом на четыре класса : Некоторые , обладающие слабым и незрелым интеллектом , счастливо живут в своем невежестве -- для них проблема жизни , как таковая , не суще ствует . Другие достаточно осознают и п они мают эту проблему , но намеренно отворачиваютс я от нее , поддерживаемые благоприятными внешн ими обстоятельствами , позволяющими им пройти по жизни как бы в состоянии опьянения . Третью группу составляют те люди , кото рые знают , что смерть лучше , чем жизнь , прошедшая в заблуждении и невежестве ; но они продолжают жить , потому что они не имеют достаточной силы для того , что бы положить внезапный конец этому обману -- жизни . Наконец , существуют сильные и стойкие натуры , которые осознают весь идиотизм этого фарса , который разыгрывается с ними , и одним ударом кладут конец этой глупо й игре . "Я н ичего не мог бы сделать ",-- говорит он ,-- " только думать , думать о том ужасном положе нии , в котором я находился ... Мое внутреннее состояние в это время , которое вплотную при вело меня к самоубийству , было таково , что все , что я сделал до тех пор , все , что я все же смог бы сделать , казалось мне глупым и дурным . Д аже то , что было для меня наиболее дор ого в этой жизни , что столь долго увод ило и отвлекало меня от жестокой реально с ти -- моя семья и мое творчест во -- даже это утратило для меня всякую ценность ". Он наконец выбрался из этой пропасти отчаяния . "Жизнь -- это все ,-- заключил он ,-- я , сам мой разум является созданием эт ой всеобщей жизни . Но в то же самое время Разум -- эт о создатель и послед ний судья человеческой жизни , присущий ей самой . Каким же образом тогда разум может отрицать смысл последней , не отрицая само го себя и не называя себя лишенным см ысла ? Следовательно , я могу назвать жизнь бессмысленной лишь потому , что я н е познал ее смысл ". Убежденный в том , ч то у Жизни есть смысл , Толстой ищет ег о среди тех , кто действительно живет -- сред и людей . Но здесь он снова встречается с разочарованием , горчайшим изо всех , поскол ьку именно здесь была его последняя надеж да . Ибо с реди людей он обнаружил единственное решение проблемы жизни , которое покоилось на представлении о вселенной , п ротивоположном разуму , и основывалось на слеп ой вере , которую он так давно отбросил в сторону . "Я подверг ,-- рассказывает он ,-- дополнитель ной пр оверке представления моего разума и обнаружил , что Разум в недостаточной степени отвечает на мои вопросы , поскольку он не рассматривает концепцию Бесконечного (Беспричинного , Вневременного и Внепространственн ого ), потому что он объясняет мою жизнь , проход я щую во времени , пространстве и причинной обусловленности , опять-таки в терминах времени , пространства и причинности : такое объяснение на самом деле является л огически корректным , но только лишь в терм инах тех же самых компонентов , то есть , оставляя исходн о е и конечное о снование жизни -- единственное , что нас волнует и интересует -- необъясненным . Религия , напроти в , делает прямо противоположное : она не пр изнает логики , но знает концепцию Бесконечног о , с которой соотносит все сущее и , в некоторой степени , да е т правильны е ответы . Религия говорит : Ты должен жить согласно закону Божиему ; результатом твоей жизни будет или вечное мучение , или веч ное блаженство ; смысл твоей жизни , которая не уничтожается после смерти , состоит в с оединении с Бесконечным Божеством.... Концепци я Бесконечного Божества , божественности Души , зависимости человеческих поступков от Бога -- т аковы представления , которые зародились в сок ровенной глубине человеческой мысли , и без которых не было бы никакой жизни , и я также не смог бы существова т ь ". "Но что же такое Бог ? На какой последовательности мыслей основывается вера в его существование и в зависимость челове ка от него ? Если я есть ",-- рассуждает То лстой ,-- "тогда должен быть смысл моего быти я , и смысл для такого основания , и неки й первичны й смысл , и это и есть Бог . Я чувствую успокоение ; мои сомнения и сознание своего сиротства в жизни ис чезли . Но когда я спрашиваю себя : что е сть Бог ? Что я должен делать по отноше нию к нему ? -- Я обнаруживаю лишь банальные ответы , которые снова разрушают м о ю веру ... Но я имею в себе конце пцию Бога , сам факт и необходимость такой концепции ,-- и никто не может лишить м еня этого . Однако , откуда же эта концепция ? Откуда же ее необходимость ? Эта необходи мость является самим Богом . И я снова чувствую радость . Все вокруг меня живет и имеет свой смысл . Представление о Боге -- это поистине не сам Бог ; но необходимость создания этого представления , стрем ление к познанию Бога , благодаря познанию которого я и живу ,-- это и есть Бог , живой и дающий жизнь Бог ... Живя в эт о й мысли , ты действуешь как пр оявление Бога , и тогда твоя жизнь будет свидетельствовать о существовании Бога ". Толстой вновь обрел веру , "свидетельство невидимых вещей ", и его религиозная вера выражалась в течение трех лет его жизн и в полном соответствии с наиболее строгими предписаниями православной церкви . Но в конце концов , обнаружив , что церковь и все христианское общество в целом поступ ает прямо противоположно его главным представ лениям об истинной Религии , он оторвался о т православия и захотел понять, в че м состоит для него Истина в Религии , п утем изучения Нового Завета . Но прежде чем обсуждать те заключения , к которым он пришел , рассмотрим сначала фундаментальную позицию Толстого с теософско й точки зрения . Его аргумент о существован ии Бесконечного Бо га как необходимого "первоначального основания " человеческого разума , полностью совпадает с аргументами теософов о существовании Космического или Универсальног о Разума , и как аргумент , он не доказыв ает ничего сверх того . Зараженный западной привычкой к чу в ственности , он п риписывает Универсальному Разуму антропоморфные черты , которыми последний не может обладать , и , таким образом , сеет семена неестественно сти и приводит к выводам о тех практи ческих действиях , к которым он пришел впос ледствии . В главном он п р ав ; но в попытке удовлетворить требования своей эмоциональной натуры , он впадает в квази-ант ропоморфизм . Однако , для нас более важно о братить внимание на ту горькую картину , на которой он рисует те ментальные страдани я , которые сегодня мучают каждого чест н ого и искреннего мыслителя , и на то , что он указывает путь , единственный пу ть , на котором возможно спасение . Ибо , исхо дя из его основной концепции , мы приходим , при тщательном и внимательном рассуждении , к фундаментальным представлениям теософского у чения, как мы это увидим впоследствии . Философ ли Л.Н.Толстой ? Конечно , Л.Н.Толстой не является философом в профессиональном академическом с мысле , но он истинный философ в изначально м смысле философии как любви к мудрости. Толстой как писатель был принят ср азу . Уже перв ая его повесть , “Детство” , была оценена вы соко , и ему было предсказано большое литер атурное будущее . Слава его в литературной среде и у читателей с годами все боле е росла . Он стал классиком при жизни . В се сходились во мнении , что Толстой — пи с атель великий. Иным было отношение к Толстому-философу . Правый лагерь его философию не только не принимал и отвергал — он ее преследов ал . Его сочинения с философским содержанием , как правило , в России не пропускались ц ензурой , не публиковались и искали пут ь к соотечественникам через зарубежные издани я , а также при помощи списка , пишущей м ашинки , гектографа . Некоторые из них сделала более доступными первая русская революция , другие оставались под запретом вплоть до 1917 г . За распространение и даже хранение их можно было поплатиться арестом , судом , тюрьмой , каторгой . В правой печати против идей Толстого велась шумная пропаганди стская кампания , нередко сопровождаемая грубой бранью . В адрес Толстого шли письма , авторы которых за несогласие его с существующим и с оциальными порядками и православ ием угрожали ему расправой . В 1901 г . Толстой был отлучен от церкви. Однако философия его не вызывала сочу вствия и слева . В обстановке революционных и предреволюционных ситуаций начала XX в . казались весьма сомнительными и с овсем несвое временными идеи Толстого о непротивлении , все общей любви и т.п . Систему его воззрений В.И .Ленин считал утопичной и реакционной “в с амом точном и в самом глубоком значении этого слова” . Ленин находил в его учени и проповедь “новой , очищенной” ре л игии , культивирование “самой утонченной” поповщин ы . Согласно Г.В.Плеханову , Толстой вообще был “крайне слабым мыслителем” . Плеханов утверждал , что он “остался в стороне от нашего освободительного движения” , что его идеологи я “идет вразрез со всеми прогрес с ивными стремлениями нашего века” . Выступл ения Ленина и Плеханова не остались , разум еется , без последствий для историографии , имев шей отношение к толстовскому наследию. Философия Толстого оказалась между двух огней. Не содействовали распространению идей Тол стого также некоторые из тех , кто считал себя наиболее последовательными его пр иверженцами . Были такие , которые опрощение , про поведуемое учителем , доводили до того , что переставали стричься и ходили голыми (у т олстовцев появилось особое течение — голисты ). Доброе отношение к животным сопровожда лось отказом от употребления мяса , молока , шерсти , кожи . Так называемые ручники (все п роизводство осуществлявшие исключительно собственным и руками ) не использовали лошадей при пере возках и на пахоте . Нашлись и такие, которые отвергали военную службу даже во времена фашистского нашествия. В последние 7 — 8 десятилетий не было каких-либо запретов на философские сочинения Толстого . Все они опубликованы в 90-томном полном собрании его сочинений . Но тираж их невелик , собрание это имеется лишь в крупных библиотеках , тома его на до м не выдаются . Читают эти философские прои зведения немногие . Обращаются к ним преимущес твенно те , кто специально занимается творчест вом Толстого . В общем , философия Толстого остал ась невостребованной. Справедливо ли это ? Сам Толстой считал , что его философско е творчество не менее значимо , чем художес твенное. Интерес к философии пробудился у него рано . Во второй части трилогии , “Отрочест ве” , как и в других ее частях , получили отражение события и размышле ния , имею щие автобиографический характер . Толстой вспомина л здесь , что где-то к 14 — 16-ти годам “все отвлеченные вопросы о назначении человека , о будущей жизни , о бессмертии души уже представились мне ; и детский слабый ум мой со всем жаром неопытности стар а лся уяснить те вопросы , предложение к оторых составляет высшую ступень , до которой может достигать ум человека , но разрешени е которых не дано ему” . Задолго до Ф.Мю ллера и Э.Геккеля , сформулировавших биогенетически й закон , согласно которому индивидуальное р а звитие организма (онтогенез ) в са мом общем виде повторяет эволюционный путь , пройденный предками (филогенез ), и предваряя последователей биогенетического закона , распростра нивших его на сферу сознания , Толстой выск азывал аналогичные соображения в этой час т и своей трилогии , над которой он работал в 1852 — 1854 гг .: “Мне кажется , что ум человеческий в каждом отдельном ли це проходит в своем развитии по тому же пути , по которому он развивается и в целых поколениях , что мысли , служившие о снованием различных филос о фских теори й , составляют нераздельные части ума ; но ч то каждый человек более или менее ясно сознавал их еще прежде , чем знал о существовании философских теорий” (2, с. 56). За сво и пристрастия размышлять над отвлеченными воп росами Толстой в те годы , о кот о рых он рассказывает , в кругу своих близких и знакомых получил прозвище “филос оф”. Во время учебы в Казанском университе те он занимается философией уже профессиональ но . Толстой изучает здесь философию права , берет для разработки тему — сопоставление “Д уха з аконов” Ш.Л.Монтескье и “Наказа” Екатерины II. Работа , которая осуществлялась в м арте 1847 г ., привела его к выводу , что иде ями французского мыслителя императрица пользуетс я для прикрытия и оправдания государственного деспотизма. Производя исследование , То лстой убежд ается в том , что занятия философией трудно сочетать с тем уровнем , на котором он а находится в учебных программах . В апреле 1847 г . он увольняется из университета с тем , чтобы работать самостоятельно . Впоследствии он постоянно противопоставлял с о бстве нную философию казенной , “профессорской” . Философс кого же творчества он никогда не оставлял . В 1861 г ., когда его литературная деятельнос ть шла к своему зениту , он так характе ризует свой режим : “Каждое утро философское , вечер — художественное” (48, с. 82). В 1863 — 1869 гг . Толстой создает свое ве личайшее произведение , публиковавшееся сначала ча стями , а затем полностью , роман “Войну и мир” . Это работа не только художника , но и мыслителя , философа . По структуре своей произведение это — единственное в свое м роде . Тексты , созданные беллетристом и философом , чередуются между собой , образуют чересполосицу . Автор время от времени пре рывает свой рассказ , чтобы порассуждать о причинах исторических событий , роли в них государственных деятелей и народных масс , о з н ачении власти , высказать свое мнение о различных философско-исторических конц епциях , созданных на сей счет , поднять воп рос о свободе и необходимости. В издании 1873 г . Толстой , возможно , учитыв ая советы некоторых критиков , в частности Н.Н.Страхова , снял ча сть этих рассуждений , а из другой их части образовал особый трактат , ставший приложением к роману . В 1886 г . все эти философские фрагменты возвра щаются на свои прежние места и впоследств ии уже никогда не покидают их . В самом деле : взятые отдельно , не подк р епл енные эмпирическим материалом , они воспринимаются несколько отвлеченно , абстрактно , а повествов ание , в свою очередь , лишается теоретических обобщений , позволяющих глубже вникнуть в су ть развертывающегося действия . Собственно говоря , “Война и мир” — цел о стный ф илософский роман , повествующий о происходящем то в образной , то в понятийной форме. С конца 70-х — начала 80-х гг . философия становится для Толстого уже главным делом , хотя он , естественно , не оставляет и литературы . Его теперь , как об этом свидет ел ьствует он сам , “больше всего занима ет философия” (53, с. 232). Таким образом , один из наиболее сильны х умов человечества трудился в философской сфере более 60-ти лет. Толстым написана целая серия философских монографий . Они фундаментальны и по содер жанию , и по объему . От книги к кн иге он логически разрабатывает систему своих воззрений , вовлекает в орбиту рассмотрения новые пласты социальной действительности и общественного сознания , проверяет прежде высказ анные соображения на материале , который осваи вает с я вновь. Толстой написал множество статей на ф илософские темы , в которых или предварял м онографическое освещение проблемы , или разъяснял и комментировал положения , высказанные ранее . Большое значение он придавал также дневн ику , записным книжкам . Они предна значены не только для личного пользования . Многие тексты , в том числе философского характера , создавались для их последующей публикации . Еще при жизни Толстого из его дневнико в делались выписки , которыми пользовались лиц а , занимавшиеся распространением ег о воззрений . Интерес представляют и письма То лстого , содержащие его философские мнения или прямо адресованные философам . Философично в значительной своей части и его литератур ное творчество . Помимо суждений о сущности жизни , предназначении человека , ходе и с тории , выраженных в художественной форме , произведения его (не только “Война и мир” ) содержат немало философем — в виде афоризмов , вставных фрагментов. Летом 1881 г . Толстой завершил свою “Испо ведь” , которая и положила начало его книга м , посвященным вопрос ам мировоззрения , фил ософии , этики , эстетики , политики . Он писал в ней , что жизнь привилегированного круга опротивела ему , потеряла для него всякий с мысл . Действия же трудящегося народа представ ились ему единым настоящим делом . Эта прин ципиальная установк а и предопределила взгляды его по всем другим вопросам . То лстой говорил в связи с этим о пережи том им перевороте . Это не означает , однако , что он совершенно иначе стал смотреть на окружающий его социальный мир , оценивать его . Разрывы с прежней системой взг л ядов и обретения иной известны истории , в том числе русской . Ничего под обного с Толстым в конце 70-х — начале 80-х гг . не произошло . Говоря в “Исповеди” о совершившемся в нем перевороте , он подчер кивал , что переворот этот давно готовился и что задатки его всегда были ему свойственны . Переворот сводился не к о трицанию и разрыву , не к смене одного качества другим , а к переходу количественных накоплений в качественное состояние , неоформ ленного в оформленное , организации разрозненных и недостаточно выношенных и дей в тщательно разработанную систему . Воззрения Т олстого не распадаются на такие периоды , к оторые противоречили бы один другому . Время работало на один и тот же комплекс идей , усиливая его , а не на разные. Еще в детстве и отрочестве будущий писатель и мыс литель сумел оценить трудовые навыки крестьян , их образный язык , народную песню . Толстой говорил позже , что русский мужик стал его “самой юной л юбовью” . Уже в ранних рассказах о деревне симпатии автора — неизменно на стороне крестьянина , а не помещика . В 1 861 — 1862 гг ., в период осуществления реформы , отме нявшей крепостное право , Толстой являлся миро вым посредником . К этому времени его репутация как человека , держащего сторону крестьян , утвердилась настолько , что это едва не по мешало ему вступить в должност ь . Действия же его как посредника подтвердили худшие опасения владельцев окрестных имений . Обзор документальных материалов , связанных с разбором Толстым тяжб , которые возникали ме жду помещиками и крестьянами , позволяет счита ть его “истинным народным заступ н иком от грубого произвола помещиков и пол ицейских чинов” . И чем более проникался Толсто й народными интересами , тем более убеждался в том , что хотя социальные условия , в которых находится крестьянин , крайне тяжелы , он умеет жить , трудиться , переносить несч а стья , а когда приходит срок — достойно умирать. Такой краеугольный камень толстовского уч ения , как неприятие насилия , также был зал ожен очень рано . В “Отрочестве” описаны его отношения с гувернером , склонным внести нас илие в процесс воспитания , что привело к бурной сцене . “Едва ли этот случай, — считал Толстой, — не был причиной того ужаса и отвращения перед всякого рода насилием , которые я испытывал всю свою жиз нь” (34, с. 396). Представление о том , сколь рано зароди лся у Толстого религиозный скептицизм , т акже можно составить на основании тог о , что об этом рассказано им самим . Из “Отрочества” мы узнаем , что “первый шаг” на пути религиозных сомнений был сделан им в 14-летнем возрасте . Когда перед ни м встали общие жизненные вопросы , стало вы ясняться , что рел и гия не вписывает ся в его теоретические рассуждения . В “Исповед и” Толстой писал : “Я был крещен и восп итан в православной христианской вере . Меня учили ей и с детства , и во все в ремя моего отрочества и юности . Но когда я 18-ти лет вышел со второго курса уни в ерситета , я не верил уже ни во что из того , чему меня учили. Судя по некоторым воспоминаниям , я ник огда и не верил серьезно , а имел тольк о доверие к тому , чему меня учили , и к тому , что исповедывали передо мной бо льшие ; но доверие это было очень шатко” (23 , с. 1). В дальнейшем , в процессе религиоведческих исследований , Толстой подвергал все более обстоятельному критическому рассмотрению основные догматы христианства , его конфессиональной р азновидности — православия . Он приходил к зак лючению , что различные и сторические религ ии , включая православную , не что иное , как суеверия . Правда , сам Толстой утверждал , ч то он отходит от церкви , чтобы лучше с лужить богу , а от извращенного христианства отказывается во имя истинного . Но под и стинным христианством он понимал сумм у нравственных заповедей , свойственных и друг им религиям , и признавал не того бога , которых сотворил мир , а такого , который жи вет в сознании людей . Он полагал , что з нать бога и нравственно жить — одно и то же. Отвергая религии , известные истории , Толст ой стремился поставить на их место свою собственную , синонимом которой являлась нравственность . Употребление понятия “религия” не в том значении , которое общепризнанно и общеупотребительно , создавало , конечно , предпосылк и для недоразумений и фальсификаций. Тол стой “религиозен” подобно Л.Фейербаху , Э.Геккелю , А.Эйнштейну или А.В.Луначарскому , также не от казывавшимся от самого термина “религия” , но дававшим ему произвольное толкование , вклады вавшим в него иной , отличный от принятого , смысл. Работа , имеющая от ношение к филосо фии , велась Толстым целеустремленно , без каких- либо особых зигзагов . Он отдавал ей не только много времени , но и сил. Так , противопоставляя свои взгляды традиц ионному христианству , Толстой , как говорит об этом он сам , “долго трудился” , “выу чил богословие , как хороший семинарист” (23, с. 62). Изучив различные катехизисы , послания восточных патриархов , он обратился к сочинени ям Петра Могилы , Иоанна Дамаскина , современног о ему русского богослова Макария (М.П.Булгакова )... Исследуя “Библию” , он пользовался еврейскими , греческими и латинскими текстами , равно как немецкими , французскими , английскими и русскими переводами , выявлял разночтения , делал новые переводы . Чтобы составить себе полное представление о православии , он вс тречался с Макарием , д р угими теоло гами , посещал Троице-Сергиеву и Киево-Печерскую лавры , Оптину пустынь , беседовал с монахами. Даже создание книги по эстетике , предм ету ему наиболее близкому (“Что такое иску сство ?” ), потребовало от него 15-ти лет труда и поиска , размышлений , бес ед с пис ателями , музыкантами , художниками и критиками , проб пера по некоторым частным аспектам т емы. Его сочинения , в которых поднимались п роблемы философии , как это и вообще характ ерно для Толстого , готовились тщательно , неодн ократно переделывались на ста дии рукописе й и набора , так что подготовительные их варианты могут во много раз превосходить текст самой публикации. За свою долгую жизнь Толстой приобрел огромную философскую эрудицию . Он был зна ком со всей философской классикой — от а второв древности до К.Маркса и Ф.Ницше . В ранний период своего философского развития он испытывал сильное влияние Ж.Ж.Руссо . Толс той считал его своим учителем . Он прочел все написанное Руссо , включая его перепис ку и “Музыкальный словарь” . К творческому насл едию Руссо Толстой обращался и поз же . В произведениях французского философа его привлекали мысли о равенстве людей , единении человека с природой , критическое отношение к цивилизации , городской жизни . Из мыслителе й Запада , помимо Руссо , он особенно выделя л И.Канта , А.Шопенга у эра , Б.Спинозу . Л.Фейербаха Толстой находил превосходным , говорил , что он его увлек , советовал перевести на русский язык “Сущность христианства” . Р.О уэну и П.Ж.Прудону он противопоставлял К.Маркса , подчеркивая , что “Маркс старался найти н аучные основания д ля социализма”. Многих русских философов Толстой знал не только по их произведениям , но и лично . Он поддерживал дружеские отношения с Ю.Ф.Самариным , Н.Н.Страховым , Н.Я.Гротом , был знаком с А.С.Хомяковым , Н.Г.Чернышевским , К.Н.Леонтьевым , В.С.Соловьевым , Н. Ф.Федоровым , П.Д.Юркевичем , Б.Н.Чи чериным и др . Но не все они были равно значны для Толстого . “Никто из русских, — говорил он, — не имел на меня , для мое го духовного направления , воспитания такого в лияния , как славянофилы , весь их строй мыс лей , взгляд на н а род : Аксаковы — отец и Константин , Иван — менее , Самарин , Киреевские , Хомяков” . Особенно ценил он соч инения Хомякова . Д.П .Maк oвицкий , секретарь и врач Толстого , один из наиболее близких к нему людей , так передает свои впеча тления от беседы с ним о славяно ф илах : “О славянофилах Л .H. говорил с воо душевлением , с таким уважением , с каким пр и мне он не говорил ни о ком , кром е как о русском народе”. Будучи в 1861 г . в Лондоне , Толстой не однократно посещал А.И.Герцена . Эти встречи нав сегда запомнились ему и вынес он из них немало . О Герцене , беседах с ним , п рочитанных его произведениях Толстой с теплым чувством вспоминал до последних дней сво ей жизни . Высоко ставил Толстой , как филос офа , К.Н.Леонтьева . Родственным по духу мыслител ями находил он Ф.М.Достоевского и П .А.Кропоткина , хотя ни с тем , ни с другим не был знаком лично. Толстой был одним из немногих русских литераторов , которые обратили внимание на творчество народных теоретиков . “За всю мою жизнь, — писал он, — два русских мыслящи х человека имели на меня боль шое нравственное влияние и обогатили мою мысль и уяснили мне мое миросозерцание . Люди эти были не русские поэты , ученые , пропове дники, — это были два живущие теперь заме чательные человека , оба всю свою жизнь раб отавшие мужицкую работу, — крестьяне Сютаев и Бондарев” (25, с. 386). В.К.Сютаев — крестьянин деревни Шевелино Т верской губернии — свои взгляды излагал устн о . Он порвал с церковью , порицал собственн ость и насилие , прославлял братство и любо вь . Известность его вышла далеко за предел ы деревни , в которо й он жил . В октя бре 1881 г . Толстой посетил Сютаева в Шевелин о , а в январе 1882 г . Сютаев приехал в Москву и остановился в его доме . Бывал он у Толстого и в дальнейшем . С Т.М.Бонда ревым , сосланным в Сибирь (в деревню Иудин о Енисейской губернии ), Толстой н е встречался , но читал его рукописное сочинен ие “Трудолюбие и тунеядство , или Торжество земледельца” . “Основная мысль Бондарева та, — считал Толстой, — что закон этот (закон о том , что человек , чтобы жить , должен работать ), признаваемый до сих пор как нео б х одимость , должен быть признан ка к благой закон жизни , обязательный для каж дого человека” (25, с. 466). В 18865 г . Толстой вступи л с Бондаревым в переписку , которая продол жалась вплоть до смерти последнего в 1898 г. Хамовники и особенно Ясная Поляна ста ли с воеобразными центрами русской культур ы , в том числе — философской , местами пало мничества к Толстому . В Ясной Поляне наряду с философами старшего поколения Толстого п осещали и философы новой формации — Д .C.Ме режковский , В.В.Розанов , Л.Шестов , М.О.Гершензон. Здесь обсуждались самые разнообразные вопросы , происходили диспуты , неформальные семинары . И са м Толстой , и его собеседники немало получа ли от этих встреч . Один из посетителей , В.В.Розанов , так передавал свое впечатление от философствовавшего Толстого : “ В се было высокопоучительно ; я почувствовал , до чего разбогател бы , углубился и вырос , п роведя в таких разговорах неделю с ним ! Так много нового было и в движениях его мысли , и так было ново , поучительно и любопытно наблюдать его . Учился и и з слов и из него. Он не давал впечатления морали , учительства , хотя , конечно , всякий честный человек есть учитель, — но это уже последующее и само собою . Я в идел перед собою горящего человека , ...бесконечн ым интересующегося , бесконечным владевшего , о веренице бесконечных в опросов думавшего . Так это все было любопытно ; и я у чился , наблюдал и учился”. Итак , философия Толстого — результат прод олжительных и кропотливых исследований ; предваряю т ее и сопутствуют ей изучение трудов предшественников и современников , личные знаком ст ва с многими философами. Что касается формы его трудов , то она , в сущности , уникальна . Особая , толстовская манера изложения свойственна не только е го художественным произведениям , но и философ ским . Литературная подача материала , яркость и образность языка покоряют читателя и здесь. Казалось бы , философия Толстого — после того , как политическая конъюнктура , при кото рой она создавалась , стала достоянием истории — имеет достаточно шансов , чтобы стать по пулярной . Между тем это совсем не так . Доступ к ней до сих пор затрудняетс я некоторыми сложившимися о ней стереотипами . Остановимся здесь по крайней мере на двух из них. Первый относится к концепции непротивлени я . Путь революционной борьбы за социальные идеалы Толстому был чужд . Он рассчитывал добиться их осущест вления мирными дейс твиями . Толстой выражал несогласие и с офи циальным курсом , и с попытками противодейство вать ему методами , ведущими к политической революции . В последовательном решении социальных коллизий Толстой придавал большое значение нравственной п р оповеди . Насилие же должно быть исключено из социального оби хода , так как оно не способно порождать ничего , кроме нового насилия . Ему-то и пр отивопоставлялось непротивление. Толстовская категория непротивления вызвала полемику сразу после ее появления на с вет , которая продолжалась и впоследств ии . Она была раскритикована слева и справа , окарикатурена и почти единодушно отвергнута. Непротивление , однако , не понималось Толст ым как исключительно пассивное отношение к насилию . При обращении к нему предполагалас ь целая система мер , нейтрализующих наси лие государственной власти : неучастие в сущес твующем строе , в том , что поддерживает его — в армии , судах , податях , “ложном учении” и т.п. В XX в . такое же понимание непротивления и ненасильственных действий было полож ено в основу “ненасильственного несотрудн ичества” и “гражданского неповиновения” . То , ч то подобные представления появлялись и появля ются вновь и вновь — свидетельство их не случайности . Они существуют не только паралле льно с воззрениями Толстого , но и испы т ывают на себе их воздействие . Они , эти представления , были апробированы с оциальной практикой , в частности , в Индии в процессе освобождения ее от колониальной зависимости. Жизненность идей Толстого подтверждается и всемирной историей . Не все революции , ей и звестные , сопровождались насилием . Были и такие , которые совершались ненасильственно . Таковы феодальные революции . Как и при всех сменах формаций , социальные метаморфозы начинались с формирования элементов нового общества в недрах старого , в данном слу чае — рабовладельческого . В Римской державе элементами нового способа производства являлис ь : колонат , когда закабалению подвергались гру ппы прежде свободного населения ; перевод част и рабов на пекулий — прикрепление их к земельным участкам и передача им во вл а д ение некоторой собственности ; вольн оотпущенничество , когда отпущенный на свободу раб сохранял с патроном отношения личной зависимости . Все эти элементы постепенно обра зовывали феодальный уклад , противопоставлявший се бя классическому рабовладению. В новом у кладе появилась и со ответствующая ему религия . Это было христианс тво , отвергавшее античный политеизм . Своими ид еями о равенстве всех людей перед богом , о том , что для него , христианства , “нет ни эллина , ни иудея” , представлениями о возмездии на том свете и др . о но оказалось разрушительным для отжившего раб овладельческого строя и его религий . Именно поэтому вопреки веротерпимости , свойственной ра бовладельческому обществу , в котором мирно уж ивались различные языческие культы , оно подве ргалось гонениям , време н ами — жестоки м . И все же христианство , отвечавшее историческ им потребностям и духу времени , брало верх . К власти приходила феодализирующаяся знать , и христианство становилось официальной , господству ющей религией . Никаких насильственных свержений прежних р е жимов при этом не наблюдалось . Не было ничего подобного взяти ю Бастилии , гражданским войнам , казням Карла I или Людовика XVI. Так что решение общественных проблем , даже кардинальных , на путях ненасилия совсем не обязательно относить к сфере социальн ой утоп ии . Еще больший простор ненасил ие (с его опорой на терпимость , любовь , согл асие ) имеет и может иметь в быту . Слово Толстого не было брошено на ветер , и голос его звучал не напрасно . Многому может поучиться у него и наш современн ик. Но Толстой — что весьма обычно в истории философии — целиком посвятил себя односторонней разработке захватившей его про блемы и чуждался иных , альтернативных к не й подходов . В связи с этим Г.В.Плеханов назы вал его “чистокровным метафизиком” , “метафизиком чистейшей воды” . Основани я считать его метафизиком — за односторонность — были , но с тем , что Толстой метафизик “зако нченный” , согласиться нельзя. Постепенно , но все в большей мере , Толстой убеждался , что полное ненасилие в современной ему жизни не достижимо , что эт о скорей норма , которой по возможности нужно следовать , идеал , к которому стоит стремиться . Он принимал во внимание критиче ские выступления оппонентов , замечал и несоот ветствие своих абсолютизированных постулатов пра ктике . “Совершенно справедливо, — признавал он в 1910 г., — что , может быть , трудно воздержаться от убийства ради защиты или прокормления , справедливо и то , что трудно воздержаться от убийства гадов и совсем н евозможно удержаться от уничтожения жизни нас екомых . Все это справедливо , но дело в том , что цель всяк о й нравственной деятельности состоит никак не в достижен ии полного совершенства , а в совершенствовани и , т.е . во все большем и большем прибли жении к совершенству ... Как во всякой нравс твенной деятельности , так и в следовании з аповеди : не убий , дело не в дос т ижении полного совершенства , а только в том , чтобы как можно больше приближаться к нему : как можно меньше убивать всяк их живых существ , очевидно , прежде всего л юдей , потом более близких , потом менее бли зких человеку существ , вызывающих в нас жи вое чувство сострадания , а потом и насекомых , и даже растения” (90, с. 148 — 149). Осуждая насилие , производимое и охранител ями , и оппозицией , Толстой не ставил между этими двумя его видами знак равенства . С одной стороны была государственная власть , по его мнению , орга нически не спосо бная обходиться без насилия , да еще в его исторически отживших , грубо деспотических формах , с другой — ответ на это насилие , стремление противодействовать ему , что “целесо образно” . Деятельность революционных сил , хотя она и не встречала у н его поддержки , была , как считал он , все же “простительна” . К тому же преступления правящих верхов “в сотни раз” превышают то , чт о совершается революционерами . “Насилие правитель ства и воров одинаковое , но насилие револю ционеров особое”, — подчеркивал он ( 5 6, с. 307). Последовательно воплотить учение о непрот ивлении ему не удалось даже в собственном быту . Конечно , не могло быть и речи о каких-либо действиях с его стороны , ко торые шли бы вразрез с его идеями . Но эффективность этих идей оказывалась — и нередко — сомнительной . Он пытался “борот ься любовью” , но борьба эта не была ус пешной . Незадолго до ухода из Ясной Поляны Толстой записывал в дневнике (“для одного себя” , 27 сентября 1910 г .): “Как комично то противуположение , в котором я живу , в кото ром , без ло ж ной скромности , вынаши ваю и высказываю самые важные , значительные мысли , и рядом с этим : борьба и учас тие в женских капризах , и которым посвящаю большую часть времени” (58, с. 138). При семейных сценах Толстой , вопреки намерению хранить безграничное терпе н ие , временами те рял его ; он констатировал , что “экзамена н е выдержал” , назначал себе “переэкзаменовки” и вновь проваливался . Невольно вспоминались д аже , хотя он и испытывал при этом недо вольство собой , заветы житейского крестьянского кодекса о том , что “б а бу на до учить”... Недоразумения возникли и по поводу от ношения Толстого к цивилизации , ее проявления м — науке и искусству . Бытует мнение , что Толстой , по крайней мере в поздний пе риод своей жизни , все это отрицал , считал ненужным . Отождествляют при этом ид ей ные позиции Толстого и Ж.Ж.Руссо , мыслителя , философский авторитет которого Толстой признав ал . Как известно , Руссо руководствовался принц ипом , что мир , первоначально совершенный , был испорчен руками человека . Сам Толстой заявл ял в связи с этим : “Меня ср а внивают с Руссо . Я много обязан Руссо и люблю его , но есть большая разница” (55, с. 145). Толстой отрицал не всякую цивилизац ию , а лишь ту , которую он называл лжеци вилизацией . Эта лжецивилизация и сопутствующие ей “мнимая наука” и “извращенное искусство ” в место того , чтобы служить нар оду , беспринципно обслуживают лишь верхушку о бщества . “То , что называют цивилизацией, — пис ал Толстой, — есть рост человечества . Рост необходим , нельзя про него говорить , хорошо ли это , или дурно . Это есть, — в н ем жизнь” (55, с. 145). Многие произведения русских философов , а не одного Толстого , испытали на себе превратности судьбы . Не жаловала их цензура . Некоторые из них долго лежали в рукопи сях и , появившись на свет , вынуждены были включаться в иной философский контекст , к онт актировать с идеями , высказанными позж е , воздействовать не на ту философскую сре ду , при которой они создавались . Были и другого рода работы . Содержа в себе нек оторые традиционные начала , консервативные и охранительные , или подозреваясь , что таковые и м сво й ственны , они подвергались ос тракизму со стороны передового общественного и философского сознания , включались им , по выражению Н.А.Бердяева , в своего рода индекс осужденных книг , не проходили уже не оф ициальную , а общественную цензуру , в результат е чего чи т атель сторонился их сам . Но никто , кажется , кроме Толстого , н е подвергался столь жесткому натиску , который шел бы сразу с двух сторон. На сегодняшний день несправедливости , пре жде допущенные в отношении русской философии , в значительной мере исправлены . В сво е время были широко изданы сочинения опал ьных материалистов , в последние годы — идеали стов , религиозных мыслителей . Не восстановленными в своих правах остаются основные философ ские произведения Толстого . Думается , что приш ло время философскому сообщест в у позаботиться и о них : собрать воедино и сделать доступными для большого круга чита телей . Толстой тонко чувствовал социальную пс ихологию , и писал только о том , что сам ощущал как правду . Российское сознание мн ого потеряла из-за того , что религионо-филосо ф ские работы Толстого "Путь жизни ", "Круг чтения " - эти сокровищницы мировой м удрости и мудрости самого Толстого - долгое время не публиковались Заключение. Проблема соотн ошения мудреца и философа находится в оче нь неприглядном положении : философы недооц енивают мудрецов , мудрецы не жалуют фи лософов . Все остальные люди вообще не пони мают , в чем тут дело . Как фи лософ (не мудрец ), занимающийся проблемами мудр ости и очень её жалующий , могу сказать следующее . Философы – это старые мальчики (незав исимо от воз раста ), которые очень мног о знают о мудрости , но не все свои знания способны воплощать в жизни . Мудрецы – это юные старцы (независимо от возраста ), которые имеют большой жизне нный опыт и , как правило , выдающийся образ жизни , но способны заражать им только ближайшее окружение учеников и верующи х . И только мудрецы-философы или философы-муд рецы – это истинные мужи , способные транс формировать предметность философских категорий в образ жизни , а жизненный опыт переплавлят ь в философские категории , которые и чер ез века питают новые поколения . К таким философам-мудрецам принадлежал и Лев Ни колаевич Толстой .
© Рефератбанк, 2002 - 2017