Происхождение названия "Русь"

Содержа ние : 1. Введение ……………………………………………………… 3 2. Версия 1 … …………………………………………………… 4 3. Версия 2 … …………………………………………………… 5 4. Версия 3 … …………………………………………………… 7 5. Ве рс ия 4 ……………………………………………………… 7 6. Версия 5 … …………………………………………………… 8 7. Версия 6 … …………………………………………………… 17 8. Заключение ………………………………………………… ... 23 9. Список и спользуемой литературы ………………………… . 24 ВВЕДЕНИЕ. Существует множество исследований и гипот ез относительно возникновения наименования Русь , русский . Предполагались сла вянские , древнерусские , готские , шведские , иранские , яфетические и прочие варианты происхождения имени , традиционно связываемого с древнейшим и восточнославянскими государствами , и та кже с этносом (этносами ), населявшими их. Исходной точкой изучения онима «Русь» служит его словообразовательная структура . Она рассматривается лингвистами как показатель э тнической и языковой принадлежности его носит елей . По словам Ю.А . Карпенко , именно «с лов ообразовательная структура названия отражает его историю , зашифровано повествует о его про исхождении». Этот путь приводит к довольно любопытным выводам . У же давно было отмечено , что словообразователь ная структура этнонима «русь» , (если , конечно , это дей ствительно этноним ) тождественна структуре собирательных этнонимов , заканчивающихся на смягченный конечный согласный (графически передается конечным -Ь ): корс ь , либь , чудь , весь , пермь , ямь , сумь , и др . Однако все эти названия связаны с неславянскими (балт скими и финно-угорскими ) на родами , что как будто доказывает изначально неславянское происхождение руси . Действительно в «Повести временны х лет» подобные собирательные этнические терм ины « являются славянской переда чей самоназваний » и « не выходят за пределы лесной зоны » (Г . А . Хабургаев ). Еще А.А . Шахматов отмечал : «Форма Русь ... так относится к Ruotsi , как древн ерусское Сумь ... к финскому Suomi . Мне кажется , что элементарные методологические сооб ражения не позволяют отделить современное фин ское Ruotsi от име ни Русь ». Следовательно , можно сделать вывод , что в основе лет описного «Русь» должен лежать финно-угорский корень . Однако сколько-нибудь убедительной финно-уг орской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли. Настораживает и то , что в соб с твенно финно-угорской языковой среде этот тер мин использовался для наименования представителе й различных этносов : шведов , норвежцев , русских и , наконец , самих финнов (ср .: финск . -су оми Ruotsi «шведы» , Ruotsalsinen «Швеция» ; эст . Roots «шведы» , Rootslane «Швеция» ; водск . Rotsi «шведы» ; литовск . Ruoli «Швеция» и т.п .). Некоторые языковеды предлага ли компромиссные варианты , которые , однако , не снимали проблему по существу . Приведу тип ичный пример . И.П . Шаскольский пишет : «Остается предположить , что это слово (ruotsi. - И.Д .) отн осится к общему первоначальному словарному со ставу данной языковой семьи , т.е . к словарн ому составу прибалтийско-финского праязыка , сущест вовавшего во II-I тыс . до н.э . и являвшегося общим предком всех прибалтийско-финских языков» . Нес мот ря на нерешенность проблемы происхождения инт ересующего нас этнонима , изучение ее привело к двум очень важным «негативным» выводам : · слово «русь» вряд ли могло быть самоназванием славян ; · в период формирования ранних государственных объединений сло во «русь» вряд ли могло употребляться в качестве названия какого-либо из южных союз ов восточнославянских племен . ВЕРСИЯ 1. Тем не менее многие исследователи (чащ е всего те , для кого лингвистика не яв ляется основным занятием , а вопрос о проис хождении слов а русь имеет не только сугубо научное значение ) продолжают искать собственные славянс кие корни загадочного имени . Большинство «сла вянских» гипотез происхождения слова « русь » привязывают его к известным топонимам. Чаще всего его выводят из гидронима Рось ( Р ъсь ) - названия правого притока Днепра , впадающего в него южнее Киева . Так , по мнению М.Н . Тихомирова : «с реди восточных славян в VIII-IX вв . стало выделя ться племя , живущее по среднему течению Дн епра , в области полян , в древней культурно й области , где когд а-то была распростр анена трипольская культура . Но где первоначал ьно находились поселения полян , самое имя которых обозначает людей , сидевших «в полях» , тогда как окрестности Киева были лесисты ми и город был окружен «великим бором» , о чем еще помнил летопи с ец ? Трудно сомневаться в том , что основная ма сса полян жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы . Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Р одня , остатки которого видят в Княжой горе , богатой археологич е скими находками . Сюда в град Родню «на устьи Роси» бежит Ярополк из Киева , убегая от своег о брата Владимира Святого . Рось , Россава , Р одня соединены в одном месте . Река Рось - только небольшой приток Днепра , впадающий в него с правой стороны . Однако весь б а ссейн Роси обильно усеян городищ ами ... Быть может , первоначальное название Роси распространилось на все среднее течение Днепра , а корень Рось , возможно уже заключ ен в геродотовском названии Днепра - Борисфен . В области полян , по которой протекала река Рос ь находим в IX-XIII вв . Русь , как об этом согласно свидетельствуют лет описи . Не варяги назвали страну полян Русь ю , а осевшие в Киеве «словени и варязи и прочие прозвашася Русью». При ведем еще один , более «свежий» пример . Как считает Б . А . Рыбаков , «... древ ности V-VII вв ., обнаруженные по р . Рось , несколько севернее ее (до Киева ) и юж нее ее (до начала луговой степи ), следует связать с конкретным славянским племенем - р усами или росами. Рас пространение имени росов-русов на соседнее ан тское племя северян произ ошло , очевидно , в VI в . в связи с совместной борьбой против авар и Византии , когда анты Посемья , верховьев Сулы , Псла , Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья. Древнейшей формой самоназвания русских бы л о , очевидно , «рос» , засвидетельствованное и Псевдо-Захарием Ритором для VI в ., и топони микой , и византийскими авторами . Смена «о» на «у» могла произойти позднее (в VIII-IX вв .), когда в Приднепровье появилось много выхо дцев из северных славянских племен , д ля которых более характерно «у» - «рус » . Смену «о» на «у» мы видим и в названиях соседних народов : булгары и болга ры . «Русская Правда» в ее древнейшей части носит название «Правда Роськая» . Арабоязычны е и персоязычные авторы всегда употребляли форму «рус», а греки «рос» . К этом у можно добавить , что имя антского вождя звучит у автора VI в . - Боз , а у автор а XII в . - Бус». Однако подобные гипотезы неудовлетворительны по нескольким основаниям . Во-первых , по вс ем законам словообразования , этнокатойконим из этог о гидронима должен иметь форму « Ръшане » , а не русь / рось . Во-вторых , филологи уже неоднократно обращали внимание на то , что чередование звуков О /У или Ъ /У в восточнославянских диалектах практически неверо ятно , о чем Г.А . Хабургаев в частности пишет : «Н ет дл я этого этнонима опоры на во сточнославянской почве и в плане этимологичес ком : известные попытки связать Русь с названием реки Рось (или Ръсь ?) лингвистически несостояте льны - для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о /у и даже ъ /у неве роятны (учитывая , что терми н русь появляется около IX столетия !); а сам этноним в славян ской среде известен только с у в корне . (Новое Россия - книжное образовани е , исходящее из греческой огласовки ‘ яяя , где соответствие я сл авянскому у закономерно ). И воо бще это т термин на Киевщине не обнаруживает ника ких ономастических соответствий , и его появле ние здесь явно было связано с необходимос тью общего наименования для нового территориа льно-политического объединения , которое непосредственн о не соотносилось ни с одним и з прежних племенных объединений , а потому не могло использовать ни одно из прежних местных наименований». Дру гими словами , название русь не могло быть производным от корня рос -. Наконец , в-третьих , последние историко-географические изыс кания В.А . Ку чкина бесспорно доказали , что бассейн реки Рось вошел в состав Русской земли (в узком смысле этого словос очетания ) лишь при Ярославе Мудром , т.е . во второй четверти XI в . До этого южная гр аница Киевской Руси проходила севернее , что хорошо подтверждается а р хеологическими материалами . В частности В.В . Седов отмеча ет , что южной границей территории , населенной летописными племенами полян (а именно с нею идентифицируется летописная Русская земл я в узком смысле ), «с лужил водораздел между правыми притоками Днеп ра - Ирпенью и Росью . На юго-востоке полянам принадлежали окрестности Переяславля . Б ассейн Роси имел смешанное население . Здесь наряду со славянскими курганами известны м ногочисленные могильники тюркоязычного населения». ВЕРСИЯ 2. Интересную и достаточно обо снованную версию высказывает писатель Владимир Чивилихин в книге «Пам ять» , Книга 2-я , глава 28, по которой она з десь излагается . Др евнейшие поселения восточных славян , из котор ых позже образовались первые русские города , все без единого исключения обосн овал ись на реках . Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков : давала воду для приготовления пищи и в едения хозяйства , снабжала рыбой и водной птицей , предоставляла легкий , идеально гладкий путь по воде летом , по льду - зимой ; река образовывала также естественн ую защиту на крутых , изрезанных притоками берегах ... На ши далекие предки обожествляли реку и пер вое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф ) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э . Нест ор тоже писал , что в языческую эпо ху мы вместо богов почитали реки , озера , источники . Словацкий лингвист и этнограф Па вел Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил , чт о в праславянском языке река называлась р уса (rusa). Он писал : "Это коренное славянско е слово , как общее существительное имя , уже осталось в употреблении только у одних русских в сло ве русло , обозначающем ложбину , русло реки , глубь , вир ; но как собственное имя рек , городов и селений , более или менее близ них лежащих , употребляется почти у в сех славян ". Знаменитый русский историк прошлого века Д.И.Иловайский писал : На родное имя Рось или Русь , как и многие другие имена , находится в непосредственной связи с названиями рек . Восточная Европа изобилует реками , которые носят или когда-то носили именно это название . Так Нем ан в старину назывался Рось ; один из е го рукавов сохранил название Русь ; а залив , в который он впадает , имел название Р усна . Далее следуют : Рось или Руса , река в Новгородской губернии , Русь , приток Нарева ; Рось , знаменитый прит о к Днепра на Украине ; Руса , приток Семи ; Рось-Эмбах ; Рось-Оскол ; Порусье , приток Полиста и прочие . Но главное , имя Рось или Рас принадлежа ло нашей Волге ". ( Иловайский Д . Разыскания о начале Руси , М . 1882, с . 70-71) От того же праславянского корня "рус " об разовано слово русалка , с древним куль том ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии . В.И.Даль зафикси ровал в своем словаре много диалектных ру сских слов , производных от того же исходно го корня "рус ": руслень - приполок за бортом , з а который крепятся ванты ; русл ина - быстрина , стрежень ; руст - "вода идет ру стом ", это значит , она идет потоком , струей ; собственное имя Рус - "сказочное чудовище днепровских порогов "; мужское имя Руслан , памят ное по пушкинской поэме . Главным же путево дным словом для нас остается "русл о ", присущее только русскому языку и образ ованное от корня "рус " с конечной русской флексией , очень распространенной в нашем языке : вес-ло , ветри-ло , тяг-ло , сус-ло , мы-ло , м ас-ло , коромыс-ло , точи-ло и так далее . Великое множ ество племен и народо в на земле называлось по месту их пре имущественного обитания . Самоназвание приморских чукчей - ан калын ("морские жители "), бедуины - "жители пустынь ", селькупы - шеш куль ("таежный человек "), индейцы сенека - нунда-вэ-о-но ("великий н арод холмов "). Приступим к основному выводу : Если "ру са " - это "река " - извечное место поселений на ших предков , с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования , "рус " - праславянский корень , образовавший такое большое гнездо слов только в русск ом языке , Рус - уже полузабытое мифическое днепровское божество , то обобщенный этноним "р усы " или "руссы " - издревле значило "живущие на реках ", "жители рек ", "речной народ ". В публикации профессора Ф.И.Кнауэра "О происхождении имени народа Русь " (в сборн ике "Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве , 1899", М . 1902) отмечается , что в древи ндийских гимнах "Ригведы " упоминается мифическая река Rasa, "великая матерь ", текущая на дальнем северо-западе , на старой родине . А в "Аве сте ", священной книге древних персов , приписываемой самому Заратустре , говорится о реке Ranha, где живут люди без главарей , где господствует зима и земля покрыта снегом ; позже у персов это река Raha, отделяющая Европу от Азии. Скурпулезным филологическим анализом Ф.Кнауэ р доказывает этимологичское тождество эти х названий с древним именем Волги - Ра , которое обрело впоследствии такие формы , как Рос у греков и арабов , Рось , Русь , Роса , Руса у славян . Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные реки на новых местах расселения народа , вышедшего в глубокой древности на свои исторические пути с Волги , так же как другие древнеиндоевропейцы , переселившиеся с нее на дальний юго-восток , назвали один из притоков Инда именем той же реки-прародит ельницы Rasa. Так и м образом , автор счи тает , что "...имя народа русь чисто славяно-русского про исхождения и в точной передаче слова озна чает не что иное , как приволжский народ” . ВЕРСИЯ 3. Другим примером попытки «славянизации» на звания русь может служить возведение этого этнонима (естест венно , это определение - условно ) к топониму Руса (Старая Русса ). Однако и здесь данны е лингвистики не подтверждают такой возможнос ти : производной от Русы могла быть только форма рушане , что хорошо подт верждается источниками : « выеха Федор п осадник с рушаны и с Литвою » . (Курсив - И.Д .) Не исключено , однако , что топоним Руса и этноним (этнотопоним ) Русь могли имет ь общее происхождение. Неприемлема с точки зрения лингвистики и гипотеза , возводящая название Русь к наименованию острова Руяна /Рюге н (в развитие уже упоминавшейся гипотезы Ломоносова-Кузьмина ) так как наталкивается на серьезные фонетические несоответствия обоих названий. Предпринимались также попытки (О.Н . Трубаче в , Д.Л . Талис , Д.Т . Березовец ) связать имя Русь с крымскими топонимами , имеющими готское происхождение : Россотар , Рукуста , а также Rogastadzans Иордана и др . Однако и здесь мы , видимо , им еем просто омонимичные , совпадающие в произно шении и написании имена роксал анов , росомонов и многих других . Впрочем , стоит заметить : даже те исследователи , которые настаивают на том , что « терм ин русь ... тесно связан с южной георафическ ой и этнической номенклатурой » вынуждены признать , что попытки объяснить е го происхождение из собственного славянского материала « не выглядят убедител ьными ». ВЕРС ИЯ 4. Свою версию о происхождении названия «Русь» выдвинули Носовский и Феменко. Как известно , Монгольская империя была разделена на так называемые улусы – о бласти . Но слова "улус " и "рус ", "Русь " не одного ли корня ? Вспомним , что в Росси и был известный ро д князей Урусовых . Налицо явная звуковая параллель : улус - урус - рус . Но тогда возникает вопрос не пр оизошло ли само название "Русь " от слова "рус ", в тюркском произношении - "улус ", означав шем часть , область Монгольской империи ? Подобный пример мы имеем с назв анием Украины В старом русском языке слов о "украина " означало область , часть государства Было много украин залесская украина , заок ская украина и т д . Однако впоследствии это слово закрепилось как название только одной , вполне определенной области - с овременной Украины Может быть , и со словом "Русь " произошло то же самое ? Внач але оно означало область (улус ) в государс тве , а затем стало наименованием самого го сударства В этом случае слова "русский чел овек " могли означать первоначально "человек из некот о рой области в империи ", "улуса ", и только потом приобрести значение национальности. ВЕРСИЯ 5. Интересную и , на мой взгляд , достаточн о обоснованную гипотезу происхождения этнонинма «Русь» в качестве названия древней Руси как государственного образования выдвинул И . Н . Данилевский. Прежде чем приступить к рассмотрению происхождения и первоначального значения слова «Русь» , он считает необходимым договориться об отделении этого вопроса от проблемы происхождения Древнерусского государства , Киевской Руси . Он с огласился в данном случае с Г.А . Хабургаевым , который пишет : «В опрос о происхождении этнонима-топонима Русь в последние десятилетия крайне запутан , и прежде всего в исследованиях историков конца 40-х - начала 50-х годов , почему-то решивших , будто признавав шееся прежними исследовател ями иноязычное происхождение термина подрывает идею «самобытности» древнерусской государственност и и свидетельствует о «норманистских» устремл ениях . И действительно , рассуждения о происхож дении термина и Русского (Древнерусского ! ) государства в исторических сочинениях переплетаются настолько тесно , что их невозмо жно отделить друг от друга . А фиксируемые в древних источниках названия , близкие по звучанию к Русь ( Hros, Ros и т.п .), дают повод для развития идеи о том , что этим термин ом именовалось какое-то северно-причерноморское племя , возможно , входившее в «антское» объединение , может быть , и не славянское , но впосл едствии ассимилированное славянами и передавшее им свое имя . Анализ происхождения и п ервоначального значения этого тер м ина на славянской почве требует забвения все х этих бесчисленных предположений и обращения к самим фактам и собственно славянским (в первую очередь - древнерусским ) источникам». Дей ствительно , в древнейших отечественных источниках , прежде всего в «Повести в ременных лет» , названия славянских племен , вошедших в состав Древнерусского государства , довольно четко отделяется от Руси : « идоша [из контекста следует : пре дставители чюди , словен , мери , веси , кривичей ] за море к варягом к руси . Сице бо ся звахутьи варязи русь , яко се друзии зъвутся с вие друзии же урмане , анъгляне , друзии гът е , тако и си» ; «И рече Олег : «Исшийте парус ы паволочиты руси , а словеном кропиньныя» , и бысть тако . И повеси щит свой въ вратех , показуа победу , и поиде от Царяграда . И воспяша русь па русы паволочиты , а словене кропиньны , и ра здра а ветр : и реша словени : «Имеемся с воим толстинам , не даны суть словенам пре паволочиты»». (курсив - И.Д .) При веденные примеры кажутся достаточно красноречивы ми . Летописец не просто различает , но прот ивопоставл яет русь славянам , прямо отождествляя ее с варягами . Не менее последовательно различают русь и славян арабоязычные авторы . Их свидетельства особенно интересны , поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к д еталям жизни народов , о которых ведется ра сс каз , (в отличие , кстати , от европейцев , которые обычно все сводили к тому , ка кие соседние народы «грязные и дикие» ). Во т одно из таких свидетельств : «И между странами печенегов и славян рассто яние в 10 дней пути [от 250 до 800 км .] . В с амом начале передел ов славянских находитс я город , называемый Ва.т (Ва.ит ). Путь в э ту сторону идет по степям [пустыням ?] и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса . Страна славян - ровная и лесистая , и они в ней живут . И нет у них виноградников и пахотных полей . И ест ь у них что-то вроде бочонков , сделан ных из дерева , в которых находятся ульи и мед . <...> И они народ , пасущий свиней , как [мы ] овец . Когда умирает у них кто-л ибо , труп его сжигают . Женщины же , когда случиться у них покойник , царапают себе ножом руки и лиц а . На другой день , после сожжения покойника они идут на место , где это происходило , собирают пепел с того места и кладут его на холм <...> И все они поклоняются огню . Бо льшая часть их посевов из проса . <...> Рабочег о скота у них совсем немного , а лошаде й н е т ни у кого , кроме упо мянутого (ниже ) человека [т.е . царя ]. Оружие и х состоит из дротиков , щитов и копий , д ругого оружия они не имеют. Глава их коронуется , они ему повинуютс я и от слов его не отступают . Местопре бывание его находится в середение страны слав ян . И упомянутый глава , которого о ни называют «главой глав» («ра’ ис ар-руаса» ), совется у них свиет-малик , и он выше супанеджа , а супанедж является его заместит елем [наместником ]. Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет другой пищи , кроме кобыльего мо л ока . Есть у него прекрасные прочные и драгоценные кольчуги . Город , в котором он живет , называется Джжа рваб , и в этом городе ежемесячно в про должение трех дней проводится торг , покупают и продают. В их стране холод до того силен , что каждый из них выкапывае т себе в земле род погреба , к которому приде лывает деревянную остроконечную крышу , наподобие христианской церкви , и на крышу накладыва ет землю . В такие погреба переселяются все м семейством и , взяв дров и камней , раз жигают огонь и раскаляют камни на огне д о красна . Когда же камни раскал яются до высшей степени , их обливают водой , от чего распространяется пар , нагревающий жилье до того , что снимают даже верхнюю одежду . В таком жилье остаются они до весны. Царь ежегодно объезжает их . <...> И если поймает царь в стране своей вора , то либо приказывает его удушить , либо отда ет под надзор одного из правителей на окраине своих владений . <...> Что же касается ар-Русийи , то она н аходится на острове , окруженном озером . Остров , на котором они [русы ] живут , протяженность ю в три дня пути , покрыт лесами и болотами , нездоров и сыр до того , что стоит только человеку ступить ногой на землю , как последняя трясется от обилия в ней влаги . У них есть царь , называ емый хакан русов . Они нападают на славян , подъезжают к ним на кораблях, высаж иваются , забирают их в плен , везут в Ха заран и Булкар и там продают . Они не имеют пашен , а питаются лишь тем , что привозят им из земли славян . <...> И нету у них недвижимого имущества , ни деревень ни пашен . Единственное их занятие торговля соболями, белками и прочими мехам и , которые они продают покупателям . <...> Они с облюдают чистоту своих одежд , их мужчины н осят золотые браслеты . <...> У них много город ов и живут они привольно . <...> Мечи у них сулеймановы . <...> Они высокого роста , статные и смелы е при нападениях . Но на коне смелости не проявляют , и все сво и набеги и походы совершают на кораблях. [Русы ] носят широкие шаровары , на каж дые из которых идет сто локтей материи . Надевая такие шаровары , собирают их в с борку у колен , к которым затем и привя з ывают ... Все они постоянно носят мечи ... <...> Когда у них умирает кто-либо из зна тных , ему выкапывают могилу в виде большог о дома , кладут его туда , и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежд у и золотые браслеты , которые он носил . Затем опускают туда м ножество съ естных припасов , сосуды с напитками и чека нную монету . Наконец , в могилу кладут живу ю любимую жену покойника . После этого отве рстие могилы закладывают , и жена умирает в заключении». «О стране славян . На восток от нее - внутренние булгары и некот орые из прусов , на запад - часть Грузинского моря и часть Рума . На запад и на восток от нее всюду пустыни и ненаселенный север . Это большая страна и в ней очен ь много деревьев , растущих близко друг от друга . И они живут между этими деревь ями . У них нет ин ы х посевов , кроме проса , и нет винограда , но очень много меда ... <...> Они имеют стада свиней , так же как мы стада баранов . Мертвого сжигают . Если у них умирает человек , то его жена , если любит его , убивает себя . Они носят высокие сапоги и рубахи до лодыже к . <...> Их оружие - щиты , дротики и колья . Царь (падишах ) их зовется Сму т-свит ... Зимой они живут в хижинах и зе млянках . У них много замков (кала ) и кр епостей (хисар ). Одежда их большей частью и з льна . <...> Страна (русов ). На восток от нее - го ра печенего в , на юг - река Рута , на запад - славяне , на север - ненаселенный сев ер . Это большая страна , и народ ее плох ого нрава ... Царя их зовут хакан русов . Страна эта изобилует всеми жизненными благами . <...> Среди них есть группа славян , которая им служит . Они [ р усы ] шьют шаро вары приблизительно из 100 гязов холста , которые надевают и заворачивают выше колена . Они шьют шапки из шерсти м хвостом , свиса ющим с затылка . Мертвого сжигают со всем , что ему принадлежало из одежды и укр ашений . С ними (мертвыми ) кладут в м о гилу еду и питье...» «Рассказывают также , что Рус и Хазар были от одной матери и отца . Затем Рус вырос и , так как не имел места , которое ему пришлось бы по душе , напи сал письмо Хазару и попросил у того ч асть его страны , чтобы там обосноваться . Р ус искал и нашел место себе . Остров не большой и не маленький , с болотист ой почвой и гнилым воздухом ; там он и обосновался. Место то лесистое и труднодоступное и никогда ни один человек не достигал того места ... <...> ...И Славянин пришел к Русу , чтобы там обосновать ся . Рус же ему ответил , что это место тесное (для нас двоих ). Такой же ответ дали Кимари и Хазар . Между ними началась ссора и ср ажение , и Славянин бежал и достиг того места , где ныне земля славян . Затем он сказал : «Здесь обоснуюсь и им легко ото мщу» . (Сла в яне ) делают жилища под землей , так чтобы холод , который бывает наверху , их не достал . И он (Славянин ) п риказал , чтобы принесли много дров , камней и угля , и эти камни бросали в огонь и на них лили воду , пока не пошел пар и под землей не стало тепло . И сейч а с они зимой делают так же . И эта земля обильна . И много з анимаются они торговлей...» Как видим , при всех различиях в приведенных рассказах русы арабских авторов отличаются от славян территорией проживания и окружающими их народами , одеждой и жилищами , родо м занятий и вооружением , титулами своих предводителей и погребальными обрядами . Кстати , как было замечено Г.С . Лебедевым , все детали этих описаний , касающиес я русов , практически полностью совпадают с тем , что известно о варягах по археологическим материала м. Не расходятся подобные наблюдения и с противопоставлением русских и славянских наз ваний порогов , которое мы находим у Конста нтина Багрянородного : «О днодеревки , приходящие в Константинополь из в нешней Руси [земли славянских племен , подданны х киевского кн язя ], идут из Невограды , в котором сидел Святослав , сын русского князя Игоря , а также из крепости Мили ниски , из Телюцы , Чернигоги и из Вышеграда . Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости , называемой Самвата . Данники их славяне , н а з ываемые Кривитеинами и Лензанинами , и прочие Славяне рубят однодеревки в своих горах в зимнюю пору и обделав их , с отк рытием времени [плавания ], когда лед растает , вводят в ближние озера . Затем , так как они [озера ] впадают в реку Днепр , то оттуда они сам и и входят в ту же реку , приходят в Киев , вытаскивают лодки на берег для оснастки и продаю т Руссам . Руссы , покупая лишь самые колоды , расснащивают старые однодеревки , берут из них весла , уключины и прочие снасти и оснащают новые . В июне месяце , двинувшись п о реке Днепру , они спускаются в Витичев , подвластную Руси крепость . Подожд ав там два-три дня , пока подойдут все о днодеревки , они двигаются в пути и спускаю тся по названной реке Днепру . Прежде всего они приходят к первому порогу , называемом у Эссупи , что по- русски и по-славянски значит «не спи» . <...> Пройдя этот порог , они ... достигают другого порога , называемого по- русски Улворси , а по-славянски Островунипраг , ч то значит «остров порога» . И этот порог подобен первому , тяжел и труден для пер еправы . Они опять высаживают людей и переправляют однодеревки , как прежде . Подобн ым же образом проходят и третий порог , называемый Геландри , что по-славянски значит «шум порога» . Затем так же [проходят ] чет вертый порог , большой , называемый по-русски Аиф ор , а по-славянски Н е ясыть , потому что в камнях порога гнездятся пеликаны . <...> Прибыв к пятому порогу , называемому по-рус ски Варуфорос , а по-славянски Вульнипраг , потом у что он образует большую заводь , и оп ять переправив однодеревки по изгибам реки , как на первом и на второ м пороге , они достигают шестого порога , по-рус ски называемого Леанти , а по-славянски Веруци , что значит «бурление воды» и проходят его таким же образом . От него плывут к седьмому порогу , называемому по-русски Стр укун , а по-славянски Напрези , что значит «м а л ый порог» , и приходят к так называемой Крарийской переправе , где Херсони ты переправляются на пути из Руси , а п еченеги в Херсон». Каз алось бы , все данные источников сходятся , и можно совершенно обоснованно делать вывод о скандинавском происхождении летописн ой руси. Однако обр ащение к иным текстам «Повести временных лет» внезапно вносит неразрешимое противоречие в наметившуюся строгую дизъюнкцию . Вспомним , что сразу за уже приводившимся текстом , в котором русь стоит в одном ряду с « урманами , анъглянами и гъ та ми » , следует : « Реша р _у _с _ь , чюдь , словени и кривичи и вси : « земля наша велика и обилна , а наряда в ней нет . Да поидете княжит и володети нами» И изъбрашася 3 братья с роды сво ими , п _о _я _ш _а п _о с _о _б _е в _с _ю р _у _с _ь , и придоша». (Курс ив и разрядка - И.Д .) В этом тексте русь оказывается совсем в ином логическом ряду - вместе с теми кто призывал варягов : чюдью , словенами , кривичами и весью . Правда , уже в следующ ей фразе оказывается , что Рюрик , Трувор и Синеус пришли в новгородскую землю , « пояша по собе всю р усь » . Это , кстати , точно соответст вует утверждению Константина Багрянородного о том , что в полюдье «архонты» выходят из Киева «со всеми росами» . Круг замкнулся : судя по всему русь вновь оказывается пришлой . Хотя в последнем случае речь вряд ли может идти о каком-то этносе. Тем не менее существуют и другие фрагменты начального русскоязычного летописания , в которых славяне не противопоставляются , а , напротив о _т _о _ж _д _е _с _т _в _л _я _ю _т _с _я с русью . « Бе един язык словенеск : словени , иже седях у по Дунаеви , их же прияша угри и морава , и чеси , и ляхове , и поляне , яже ныне зовомая Русь» ; «Аа словеньскый язык и рускый одно есть , от варяг бо прозашася Русью , а первое веша словене». Нес мотря на некоторую неясность приведенных текс тов , их , видимо , вполне можно отнести к тому же времени , когда имя варяжской руси было перен есено на восточных славян (так , во всяком случае , следует из смысла приведенных тек стов ), и тем самым снять наметившееся прот иворечие . Однако приведенными примерами подобные характеристики руси не исчерпы ваются . Есть среди ни х и тексты , в которых речь идет о некоей руси , которая о _т _л _и _ч _н _а и от славян и от варягов . Так , под 6452 (944) г . среди воинов Игоря , пошедших на Константинополь упо минаются « вои многи , варяги , русь , и поляны , словени , и кривичи , и тетерьце , и печенеги ». Подобное разделение , как будто , находим и в рассказе 6390 (882) г . о том , как Олег обосновался в Киеве : « И веша у него варязи и словени и прочи п _р _о _з _в _а _ш _а _с _я р _у _с _ь _ю » . (Разрядка - И.Д .) Хот я , возможно , здесь русь рассматрива ется летописцем как тер мин , в к _л _ю _ч _а _ю _щ _и _й и славян , и варягов . Дело в том , что расстановка знаков препинания в древнерусски х источниках (как , впрочем , и разбивка текс та на слова ) - результат интерпретации текста издателем . Поэтому приведенный фрагме н т может быть понят и так : « И веша у него варязи и сл овени и прочи , прозвашася русью » , т.е . всех , кто находился под влас тью Олега , (включая варягов и славян ) назыв али русью . Итак , «Начальная летопись» , как мы вид ели , подчеркивает связь руси с варягами , н о в то же время последовательно отл ичает ее не только от славян , но и от самих варягов . В качестве характерных примеров можно привести следующие тексты : « В лето 6449 [941 г .] Иде Игорь на Греки . ... Памфир деместик съ 40-ми тысящь , Фока же патрекий съ макидон ы , Федор же стратилат съ фракии , с ними же и сановници боярьстии , обидоша Русь около . Съвещаша Русь , изидоша , въружившеся на грек и , и брани межю ими бывши зьлы , одва одолеешаа грьци . Р _у _с _ь ж _е в _ъ _з _р _а _т _и _ш _а _с _я к _ъ д _ъ _р _у _ж _и _н _е своей къ вечеру , н а ночь влезоша в лодьи и отвегоша . ...Игорь же пришед на ча совкупляти вое многи , и п _о _с _л _а п _о в _а _р _я _г _и многи за море , бабя е на греки , паки хотя поити на мя » . (Курсив и разрядка - И.Д .) « В лето 6526 (1018 г .). Приде Болеславъ съ Святополкомь на Яросла ва с ляхы . Ярославъ же , с _о _в _о _к _у _п _и _в _ъ Р _у _с _ь , и в _а _р _я _г _ы и с _л _о _в _е _н _е , поиде противу Болеслау и Святополк у , и приде Волыню и сташа оба полъ рекы Буга ». Не менее показательно противопоставление руси и варягов в договоре Новгорода с Готским бере гам (1189-1199 гг ): « Оже скоть в _а _р _я _г _у н _а р _у _с _и _н _е и _л _и р _у _с _и _н _у н _а в _а _р _я _з _е , а ся его заприть , то 12 муж послухи , идеть роте възметь свое » (Разрядка - И.Д .) Обычно упомянутые противоречия объясняются тем , что пассажи о призвании варя гов-руси были добавлены летописцами времен правления Владимира Мономаха или его старшего сына Мстислава . Они якобы и внести неразбериху в когда-то стройный рассказ о начальной истории Руси . При этом , правда , остается вопрос : неужели летописец , внесший так у ю «правку» в первоначальный текст , а также его многочисленные редакторы и пер еписчики не замечали возникших противоречий ? И _л _и ж _е о _н _и н _е в _ о _с _п _р _и _н _и _м _а _л _и _ с _ь к _а _к п _р _о _т _и _в _ о _р _е _ч _и _я ? Утвердительный ответ на последний вопрос (или хотя бы д опущение такового ) с неизбежностью должен поставить перед нами проблему цельного объяснения выявленных внешних разно гласий источников . Как бы то ни было , все фрагменты «Повести временных лет» , касающиеся происхожден ия и , так сказать , этнической принадлежно сти слова «Русь» , превратились в сплош ной клубок загадок , до сих пор не расп утанный учеными до конца. По мнению А . Г . Хабургаева , «Э то «противоречие» , дающее повод для самых различных , подчас диаметрально противоположных ) пр едположений , может быть осмысле но только при условии , если история этнического наи менования не будет отождествляться с историей Русского (Древнерусского ) государства . Решать вопрос во всем его объеме должны историки ; в данном же случае представляет интерес лишь этнонимическая сторона д е ла , связанная с поиском ответов по крайней мере на два вопроса : 1) каковы источники термина Русь ? и 2) почему именно этот тер мин закрепился за собственно Киевским княжест вом , следовательно (со временем ), и за всем обширным восточноевропейским государством со славяноязычным населением ?» Вер оятно , действительно , вопрос об этимологии сло ва «Русь» не следует смешивать с проблемо й закрепления этого имени за определенной территорией - она должна рассматриваться самост оятельно . Пока же остановимся подробнее на про исхождении самого интересующего нас термина. Итак , приходится констатировать , что до сих пор происхождение имени «русь» продолж ает во многом оставаться столь же загадоч ным , как и двести лет назад . Кроме линг вистических «странностей» с его употреблением в и сточниках связан и ряд логическ их несообразностей : · Почему термин русь сплошь и рядом используется для номинации представителей разн ых народов ? · Если согласиться с тем , что это имя славяне получили от варягов (что , повторяю , сейчас представляется наиб олее вероятной гипотезой ), то почему оно не встречается в скандинавских источ никах ? · Почему восточными слав янами было заимствовано именно это имя , а не имя варяги (кстати тоже неизвестное скандинавским источник ам )? · Если это название действительно ск андинавское , то почему на восточнославянской почве оно приняло форму русь , а не р усы ? Ведь для наименования остальных европейц ев восточные славяне использовали исключительно формы множественного числа , а не собирате льные существительные ... Многие из переч исленных вопросов снимаются , если признать , что слово «русь» не рассматривало сь авторами древнерусских источников как этно ним . Видимо , этот весьма сильный аргумент лег в основу гипотезы о том , что русь - термин , относящийс я не к этническому , а к социальном у тезаурусу восточных славян . Действительно , е сли он обозначал какую-то социальную группу , то мог относиться к представителям различн ых этнических групп : датчанам , шведам , норвежца м , финнам , восточным славянам и славянам В осточной Прибалтики . Но какие соц и альные функции могли объединять этих людей ? Приведем мнение Г.Ф . Ковалева по данному вопросу : «Если всп омнить термин «полюдье» - сбор дани , то мож но предположить , что люди - те , кто вынужден был платить д ань , а русь - те , кто эту дань собирал . Среди сборщи к ов дани было много варягов-дружинников , поэтом у социальный термин , видимо , был перенесен и на этническое название скандинавов-германцев». Действительно , финно-угорские народы еще долгое время н азвания , восходящие к корню ру с -, использовали для обозначения разных народов , бравших с них дань , а также местной финской знати , тогда как слово «люди» стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (Ljudi). Здесь к месту вспомнить чрезвычайно и нтересное наблюдение выдающегося слависта П . Шафарика : «.. .У эстонцев сакс , т.е . саксонец , значит господин , а у чухонцев - купец , у итальянцев и французов-« francusingenuus» , а у древних французов прилагательное « norois» , образовавшееся от слова «норманн» , значило « superbe» [гордо , надменно ]. У древан полабских п р ежде их истребления слово nemtjemka (т.е . немка ) означало госпожу высокого рода , а nemes (т.е . немец ) молод ого господина». Предлагаемая трактовка «термина» русь как социального обозначения , действите льно , довольно привлекательна . Она позволяет с огласовать п _о _ч _т _и все разночт ения в ранних источниках , в которых они встречаются . Тогда русь может в одних текстах связываться с варягами (если они входят в состав социальной верхушки , с обирающей дань ), а в других отличаться от них (если речь идет о наемных отряда х скандинавов , приглашенных на время ). Так В.Я . Петрухин пишет : «Историческая ономастика безусловно свидетельствует о том , что русь - более древнее слово , чем варяги : первое отражено в источниках IX в ., второе встречается впервые в византийской хронике под 1034 г ... Первоначальное значение слова варяг - «н аемник , принесший клятву верности» : это назван ие отличало наемников от руси - княжеской дружины - и распростр анилось в русской традиции с XI в . на вс ех заморских скандинавов». В него могут включаться предс тавители разных сл авянских племен (также входивших в государств енные структуры ), но они могут и противопо ставляться ему (поскольку речь шла о «рядо вых» подданных ). В какой-то степени такое п редположение , считает В.Я . Петрухин , подтверждается и предлагаемы м и скандинавскими э тимологиями этого слова : «Народа « русь» не существовало среди скандинавских нар одов - так назывались скандинавские дружины «г ребцов» (* robs -), участник ов походов на гребных судах , проникавших в Восточную Европу , получившие в славянской ср еде название русь , которое распространилось на земли и народ нового русского государства». Есть , однак о , и вопросы , на которые даже такая «уд обная» гипотеза не в состоянии ответить . Н апример , почему русь часто помещается в перечне этносов ? Конечно , быть мо жет прав Г.Ф . Ковалев , который полагает , что социальный термин был впоследствии перенесен на скандинавов , со ставлявших большинство княжеских дружин ? И , бы ть может , позднее он был действительно рас пространен на все население , платившее дань этой - «новой»- руси ... Некоторые итоги изучения интересующей нас проблемы были подведены в коллективном т руде ученых ГДР , СССР , Польши , Дании и Восточной Германии (1982 г .), а через несколько лет - на русском в СССР . В нем , в ча стности отмечалось : «Советские лингвисты за последние двадцать лет д етально исследовали происхождение этого северног о названия ... Выводы их едины : название «рус ь» возникло в Новгородской земле . Оно зафи ксировано здесь богатой топонимией , отсутствующей на юге : Руса , Порусье , Околорусье в юж ном Прии л ьменье , Руса на Волхове , Русыня на Луге , Русська на Воложбе в Приладожье . Эти названия очерчивают первичну ю территорию «племенного княжения» словен , до словно подтверждая летописное : «прозвася Руская земля , новогородьци» По содержанию и форме в языковом от н ошении «русь» название , возникшее в зоне интенсивных контак тов славян с носителями «иних языцев» как результат славяно-финно-скандинавских языковых вз аимодействий , в ходе которых возникла группа первоначально родственных и близких по з начению терминов , по з днее самостоятел ьно развивавшихся в разных языках , наиболее полно и многообразно - в древнерусском. Первичное значение термина , по-видимому , «в ойско , дружина» , возможна детализация - «команда боевого корабля , гребцы» или «пешее войско , ополчение» . В этом с пектре значений летописному «русь» ближе всего финское ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub. Бытовавшие на Балтике у разных народов для обозначения «рати , войска» , на Руси это название у же в IX в . жило самостоятельной жизнью , оторв авшись от приб а лтийско-финского , и от близкого от первичного значения скандинав ского слова . На ранних этапах образования Древнерусского государства «русь» стала обозначе нием раннефеодального восточнославянского «рыцарства » , защищавшего «Русскую землю» , нового , дружинн ог о по формам своей организации общественного строя , выделившегося из племенной среды . В XI в . «русин» , полноправный член э того слоя , по «Русской Правде» Ярослава Му дрого , - это «гридин , любо коупчина , любо ябе тник , любо мечник» , то есть представитель дружин ы , купечества , боярско-княжеской ад министрации . Он был членом выделившейся из племенных структур и поднявшейся над ними социальной организации : происходит ли он из местной новгородской (словенской ) среды либ о со стороны , княжеская власть гарантирует ему по л ноценную виру , штраф за посягательство на его имущество , достоинство и жизнь. Восстановление в качестве одного из з веньев развития названия «русь» социального т ермина в значении «войско» , «рать» , «ополчение » позволяет как будто с учетом возможност и существ ования не дошедшего до нас , созданного на древнесеверном языке источника летописного «Сказания о призвании варягов» понять суть искажений этого источника в последующей письменной традиции . Связь перво начального значения названия «русь» с понятие м «войско, дружина» объясняет и ле тописную формулу «пояша по собе всю русь» : по моему мнению , заключается в том , ч то согласившийся на роль служилого князя варяжский конунг (как и позднее делали кня зья , приглашавшиеся в Новгород ) прибыл на службу , мобилизовав все дос т упные ему силы , куда входила и его личная др ужина , и вооруженное ополчение для похода , «русь» . Видимо , именно так понималось первонач альное место и в летописи. Позднее , когда к началу XII в . название «русь» утратило первоначальное значение социал ьного терм ина , замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя , и когда дальнейшее развитие получило государстве нно-территориальное понятие «Русь» , «Русская земля » , обозначавшее государство , возгла в ля емое этим феодальным строем , объединившим «ве ликих князей» и «светлых князей» и «всяко е княжье» , «великих бояр» , «бояр» и «мужей » , от которых уже отделились купцы-гости (э та развитая феодальная иерархия отчетливо выс тупает уже в составе социального слоя «руси» по источникам , характеризующим ее еще в начале IX в .), при изложении «Сказа ния о призвании варягов» упоминание в нов городских летописях о «руси» Рюрика потребова ло пояснений , что и вызвало ошибочную этни ческую интерпретацию . До определенного времен и употребление слова «русь» в с оциальном , а не этническом значении не выз ывало сомнений . Последние следы этой надплеме нной природы военно-дружинной «руси» зафиксирован ы в начале XI в . «Русской Правдой» Ярослава. «Русь» как название широкого , надплеменно го д ружинно-торгового общественного строя , консолидирующегося вокруг князя , образующего его дружину , войско , звенья раннефеодального адми нистративного аппарата , наполняющего города « Русския земли » , без относительно к племенной принадлежности , защищенн ого княжес кой «Правдой роськой» , - это понятие , несомненно , восточноевропейское . Название этого по происхождению и составу своему п режде всего славянского общественного строя р одилось на славяно-финно-скандинавской языковой по чве , но в развитии своем полностью подч и нено закономерностям развития восточ нославянского общества и Древнерусского государс тва . В силу этих закономерностей происходило и перерастание уже в IX-X вв . социального значения в этническое : «русь» становится са моназванием не только для новгородских сл о вен и киевских полян , «прозвавших ся русью» , но и для варяжских послов « хакана росов» , а затем посланцев Олега и Игоря , гордо заявлявших грекам : «Мы от рода русскаго». Таковы результаты историко-лингвистического а нализа проблемы происхождения названия «русь »». Не исключе но , что мы имеем здесь дело с контамин ацией , своеобразным наслоением омонимичных слов разного происхождения , обозначавших изначально разные группы людей - социальные и этнические . Во всяком случае , судя по всему , имен но так обстоит дело с мно гочисленными упоминаниями разных народов , называемых почти или совершенн о одинаково звучащими именами рос , рус , русь и т.п ., в источниках раннего средневековья : латино - и арабоязычных , греческих и древнерусских . Видимо , предстоит еще большая работа по их у глубленному анализу - с учетом време ни и места , к которым они привязаны , а также языка источника , их упомянувшего. ВЕРСИЯ 6. Оригинальную и неожиданную гипотезу еще более раннего , чем по Данилевскому , проис хождения слова “Русь” предложена Параниным и разви та в последствии А . Шарымовым . Эта гипотеза интересна тем , что является логическим продолжением версии Данилевского. 1. Загадочные летописные "две рус и " На чальные историко-географические абзацы великой "По вести временных лет ", ПВЛ , известнейшей нашей лето писи , посвящены (по определению Дмит рия Сергеевича Лихачева , исследователя древнерусс кой литературы , который перевел ПВЛ на сов ременный литературный русский язык ) "событиям всемирной истории в ее средневековом понимани и ": разделению Земли между сыновьями Н оя и расселению народов по их над елам . Тут читаем : "Иафет же получил страны северные и зап адные... "В Афетове же части седять русь , чудь и всякие народы : меря , мурома , весь , морд ва , заволочская чудь , пермь , печера , емь , лит ва , угра , зимигола , корсь , лет гола , либь . Ляхи же и прусы , чудь сидят близь моря Варяжского ... Потомство Иафета также : ва ряги , шведы , норманы , готы , р у с ь , англы , галлы , волохи , римляне , немцы , корлязи , венецианцы , генуэзцы и прочие ..." Обратите внимание : в отрывке этом "русь " уп омя нута дважды и словом этим называют ся народы , жившие по разные стороны от Финского залива. Первая "русь " соседит с чудью (сегодня это -- эстонцы ). Мы будем называть ее дл я удобства "южнобалтийской ". Вторая же "русь " соседствует с варяжск ими народами . Буд ем называть ее "северобалтийской ". Нет сомнения , что обе руси -- и севе ро - и южнобалтийская были этнически родственн ы (иначе , с чего бы , собственно , им носи ть одинаковое имя ?). Польский историк Хенрик Ловмяньский выска зал в книге "Русь и норманны " любоп ытную мысль относительно этого имени : "Не могло ли оно восходить к корню raud "красный ", "рыжий " и указывать на какую-то о собенность территории " 2. [2 Ловмяньский Х . Русь и норманны . М ., 1985. С . 187.] Это предположение Ловмяньского оказалось продуктивным. Географ и историк Виктор Паранин изло жил новую теорию происхождения древней Руси. Па ранин обратил внимание на бытовавшую некогда в Восточной Европе систему для обозначен ия сторон горизонта и ориентации в простр анстве . Называлась она "цветовой ", а основы валась на Солнце . Юг в ней обознач ался красным цветом , север -- черным , восток -- синим (голубым ), а запад -- белым. Далее надо было определить язык , в котором могло возникнуть имя , соответствующее изложенным принципам. Поиск привел к прибалтийско-фински м языкам . При этом оказалось , что в одном из них , карельском , нашлись дивные слова : "ruskej" -- "красный ", и ряд производных : "rusko" -- "заря ", "р умянец "; "ruskotaa" -- "краснеть " и т.д . Никто до той поры (и до Паранина ) толком над этим не задумывался. О чевидной стала лингвистическая основ а слова "русь " как ц в е т о в о г о символа ю ж н о г о элемента какой-то территориальной системы . Какой же именно ? 2. Подсказывает "Калева ла " Дл я ответа на этот вопрос Паранин обратился к знаменитому эпосу карелов и финн ов -- "Калевале ". Главное эпическое время его -- бронзовый век , рубеж эпохи бронзы и железа , пример но 100 год до Рождества Христова (РХ ). Основной же сюжет эпоса заключается в борьбе за обладание чудесной мельницей С ампо между героями , обитающими в южной Калевале (Вяйнеле ), с жителями Похьелы (то есть Севера ). По этому поводу знаток фол ьклора академик Борис Александрович Рыбаков з аметил в статье "Сампо и сейды ": "Возможно , что битва за Сампо -- не столкн овение финнов и карел с лапландцами (саама ми ), а соперничество родственных между со бой южных финно-карельских племен с северными тоже финно-карельскими племенами , веровавшими в того же верховного бога Укко , что и южане " Об ратите внимание : столкновение юга с севером , "красного " с "черным ", "ruskej" с "musta"! Это -- решающ ее для понимания будущей судьбы этнонима " русь " положение . Что оно означает ? Во внутриплеменной борьбе южной части единого племени с северной (запечатленной в "Кале вале ", где борьба эта обрела вид битвы за Сампо ), в борьбе "красного " с "черны м ", южная часть обособляется от северной -- и при этом берет себе новое имя , как раз и связанное с ее географическим по ложением , то есть , "южная ", "красная ", "ruskej" -- "русь "... Продолжая развивать идею связи географиче ского положения североба лтийской руси с политическим ее статусом , Паранин продолжает ее характеристику в таких словах : "Южная ее часть , расположенная на крупном острове посреди залива , в одном из вари антов называлась Русью в силу своего поло жения . В Руси находился престол князей, властвовавших над варягами . Об этой Руси свидетельствукт автор ПВЛ , утверждающий , что Рюрик был из варягов , звавшихся рус ью ..." Сл овом , Виктор Паранин вполне ясно назвал ге ографический адрес "варяжской , северобалтийской ру си ". Это -- южная часть древней Карельской земли , что находится , между прочим , на территории как нынешней Ленинградской области , так и Санкт-Петербурга , а раньше представля ла собою остров. 3. "Остров русов " Ос тров этот давно уже был описан любознател ьными арабами -- путешественниками , историками и географами . Описание его дошло до нас , в частности , в книге "Дорогие ценности " (903 или 923 годы ; запечатленные в ней события ученые относят к 870-м примерно годам ) Абу Али Ахмеда ибн Омара Ибн Русте . Выдер жки из этой книги были приведены в ы ше в разделе посвященном гипотез е Данилевского , тем не менее несколько фра з я повторю : "Что же касается ар-Руссийи , то она наход ится на острове , окруженном озером . Остров , на коем они (имеются в виду русы . -- А.Ш .) живут , протяженностью в три дня пути , пок рыт лесами и болотами , нездоров и сыр , так что стоит человеку ступить н огой на землю , как она трясется из-за о билия в ней влаги. У них есть царь , называемый Хакан русов . Они нападают на славян , подъезжают к ним на кораблях , высаживаются , забирают их в пле н , везут в Хазаран и Б улгар и там продают... Они не имеют пашен , а питаются лиш ь тем , что привозят из земли славян ... Е динственное их занятие -- торговля соболями , бел ками и прочими мехами ... У них много по селений , и живут они привольно . Гостям ока зывают почет , с чужеземцами , которые ищут у них прокровительства , обращаются хорошо , как и с теми , кто часто у них б ывает ..." А вот -- еще одна характеристика русов из книги "Природа сельджуков " Тахира ал-Марвази Шараф аз-Замана : "...И они народ сильный и могу чий , и ходят в дальние места с целью набег ов , а также плавают они на кораблях в Хазарское море (на Каспий . -- А.Ш .), нападают на их корабли и захватывают товар . Хр абрость и мужество их хорошо известны , так что один из них равноценен многим из других народ о в . Если бы у них были лошади и они были наездниками , то они были бы страшнейшим бичом для человечества ". Эт их отрывков достаточно , чтобы читатель состав ил представление и о характере древних ру сов , и о том острове , на котором они жили . О последнем -- еще о дна цитата из книги Виктора Паранина "Историческая г еография летописной руси ": "Большинство исследователей признают сведения о б острове фантастическими и не принимают во внимание , поскольку не находят реально существующего острова , который походил бы на оп исанный древними арабскими авторами... А между тем , остров со всем комплексом приведенных в источниках свойств реально суще ствует , а вернее существовал еще относительно недавно на севере Восточной Европы . Речь идет о территории , которая в настоящее время носит название Карельского перешей ка и которая действительно в прошлом пред ставляла собой остров , поскольку система Вуок сы в районе Выборга соединялась с Финским заливом... Вуокса была одной из проток , соединяющ их Финский залив с Ладогой ; другой протоко й была Нева , а между ними простиралс я остров , который и размерами , и ландшафто м , и своим географическим положением совпадае т с островом Рус из арабских источников . Они служат еще одним основанием для ло кализации исторического ядра Древнерусского госу дарства на территории нынешнего Карел ьского перешейка ". 4. Южнобалтийская русь. Но что же тогда -- вторая , южнобалтийска я русь ? Какой нар од мог претендовать на родство с североба лтийской русью и на общую судьбу их н ачального этнического имени ? У Паранин а по се му поводу ясно высказанных предположений нет . Между тем А . Шарымов полагает , что ответ на поставленный вопрос лежит буквально на поверхности географической карты . Южнобалтийская русь -- ни что иное , как народ , ставший позже именоваться ижорой , ижорцами. По соврем енным историко-лингвистическим и археологическим воззрениям , определенная часть корелы в к о н ц е , как полагают , I тысячелетия по РХ отпочковалась от основной массы и осела на берегах Невы , южнее и западнее ее , и образовала там самостоятельную этническую единицу -- племя ижоры. Ижора и на самом деле по сию пору называет себя карелами , веря в то , что летописная корела и впрямь была ее предком . Я полагаю , правда , что переселени е ижоры с "острова русов " на южное побе режье Невы и Балтики могло нача ться и раньше , то есть даже не позднее с е р е д и н ы I тысячелетия по РХ. В этом свете представляется возможным выстроить довольно ясную хронологическую хему территориального и общественного развития Ка рельско-Ижорского региона от послеледниковой поры д о рубежа I и II тысячелетий по РХ : · в послел едниковое время (около 18 000 лет до РХ ) земли нынешней Карелии начинает заселять первобытн ый человек ; · к середи не I тысячелетия до РХ по мнению специалис товлингвистов складывается языковая основа карел ьског о племени ; · примерно с 100 года до РХ (то есть , с рубежа эпох бронзы и железа ) растут столкновения южной и северной частей племени корелы , с тавшие основой сюжета "Калевалы "; · к середи не первого тысячелетия по РХ южная часть корелы уже отделяется от сев ерной -- и обретает имя "русь "; в эту же пору южный приневский и балтийский берега зас еляются частью северобалтийской руси , приносящей туда имя "старшей сестры "; · со второ й половины I тысячелетия по РХ район Карел ьского перешейка и южных невско-балтийски х берегов плотно заселяется и практически осваивается.Все это непосредственно характеризует процесс укоренения руси на землях Принев ья . 5. "Две руси " смен яют имена. Те перь естественно поставить вопрос о том , к ак произошло , что "две руси " по прошествии какого-то времени сменили свое общее имя на два разных -- "корелу " и "ижору ". Ша рымов приводит тут еще один отывок из книги Виктора Паранина : "...После призвания варягов во главе с Рюр иком обширная страна , попавшая под их упра вление , стала называться Рус ью , что бы ло естественно и понятно , ибо по отношению к земле варягов она занимала южное п оложение . Очевидно , в Приладожье , откуда мы выводим Рюрика , существовала страна с имене м "Русь ", однако вовсе не это было опре деляющим в наименовании земель , подчинив ш ихся варягам , а южное направление варя жской экспансии . Позже , когда Олегом был в зят Киев , название "Русь " распространилось и на Среднее Поднепровье . Это тоже было о тражением развития Русского государства в южн ом направлении строго по меридиану ". Се веробалт ийская русь , таким образом , отдала этническое свое имя тем многочисленным п леменам (преимущественно -- славянским ), что жили к югу от Балтики и были со временем объединены в единое государство русами -- князьями-варягами... Та кие прецеденты в истории уже встречалис ь . В 697 году по РХ орды хана Аспаруха напали на балканских славян , основали там Болгарское царство -- и отдали новым подданн ым этническое имя , которое они принесли на Балканы с волжского Булгара... Что же до племени русь , то часть его продолжал а жить на Карельском перешейке (он же -- "остров русов "), по прошест вии времени вернувшись , видимо , к имени , ко торым владела раньше. Таким образом "северобалтийская русь " внов ь стала "корелой " -- и имя ее зафиксировала датированная 1066 годом берестяная г рамота N 590, найденная в новгородском Нутном раскопе : "Литва встала на корелу ". А еще через восемьдесят лет , в 1143 году , корелу упомянула и Новгородская первая летопись. Бе да многих современных ученых в том , что они так прочно привязывают историю корелы к первому летописному упоминанию , что можно подумать , будто до 1143 года та вовсе и не существовала . Это , разумеется , недопу стимая оплошность ... 6. Имя ижоры и "возврат " его Историки высказывают по крайней мере три предположения , откуда происходит пле менное этническое имя ижоры. Считают , ч то "Ингрия " может происходить от финского-карел ьского "Inkeri maa" ("прекрасная земля "). От этого-де имени пошло название левого притока Невы -- Ижор ы (Inkeri, Ingeri). Позже шведы "пристегнули " к этому им ени свою , ш ведскую , "землю ": "land". И получилс я топоним-гибрид : "Ingermanland" "Ингерманландия ", нечто вроде "Земля прекрасной земли "... Другие вы водят Ингрию из личного имени князя : Игорь , или Ингвар . Епископ Иоаким в утерянной , но процитированной историком Васили ем Никитичем Татищевым летописи сообщает : "Имел Р юрик несколько жен , но больше всех любил Ефанду , дочь норвежского князя , и когда та родила сына Игоря , дал ей обещанный при море град с Ижарою в вено (то есть , в дар , подносимый при женитьбе .)". И Татищ ев, комментируя эти слова , говорит , что , вероятно , этот предел "от Ингоря (Игоря . -- А.Ш .) Ингрией прозван ". Тут историк , правда , не обращает внимания на то , что Иоаким в приведенном отрывке уже называет имя "Ижара ", то есть , Ижора , она же -- Ингрия . М ожет , о но , все же , бытовало и раньше ? Еще одна версия связывает имя Ингрии с Ингигерд , женой Ярослава Мудрого , сканд инавкой родом , дочерью шведского короля . Ей , опять-таки , в качестве свадебного подарка д ана была Ладога (Альдейгьюборг по-шведски ) и "все то ярлст во , что к ней прина длежит ", то есть и южные невские берега , где тогда жила русь-ижора . Имя "ижора " вп ервые встречается в русских летописях только в 1228 году . хотя еще за полвека до т ого "Ингрию " упомянул в своей булле папа Александр III. Итак , "две руси " исчезли . Осталась одна , новая Русь -- Киевская . Потом она стала просто Русью , а еще позже -- Россией. Несмотря на привлекательность гипотезы Паранина-Шарымова с овременные специалисты отмечают , что ностратическ ая теория позволяет в близких по транскри пции названиях географических объектов , расп оложенных в обширном евро-афро-азиатском регионе , видеть единый смысл . А это в свою о чередь дает возможность , во-первых , расшифровку обширного топонимического материала осуществлять на основе языков , иногда довольно удаленных от объекта , название которого мы пытаемся осмыслить ; во-вторых , расшифрованные данные или найдейнную в определенном рег ионе систему образования географических названий экстраполировать на другие территории ." Следу ет отметить , что выводы на основ е положений ностратической теории представля ются очень ненадежными , поскольку исключительно велика вероятность "притянутых за уши " сопос тавлений . ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данном реферате мы привели описания известных гипотез о происхождении названия «Русь» . На сегодня шний день ни од ну из них нельзя ни окончательно опроверг нуть , ни доказать . Можно только разделить их на более и менее вероятные. Для того , чтобы ответить на этот в опрос необходимы согласованные усилия разных специалистов : историков , географов , археологов и лингвистов - знатоков древних и современ ных языков. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ : 1. Владимир Чив илихин . «Память» . Книга 2-ая , глава 28. 2. «Повесть вре менных лет» . Часть первая . Текст и перевод М.-Л ., 1950. С.с .205,206 3. Ловмяньский Х . «Русь и норм анны» . М ., 1985. С . 187 4. Рыбаков Б . А . «Сампо и слейды» // Новое в археологии СССР и Филяндии . Л ., 1984. С . 77. 5. Паранин В . И . «Историческая география летописной Руси» . Петрозаводск . 1990. С . 144, С .116-117, С .112. 6. Новосельцев А . П . «Восточные ис точники о восточных славянах и Руси VI - XI вв . // Древнерусское государство и его международное значение М ., 1965. С . 397-398, С . 400. 7. Татищев В . Н . «История российская» . Собрание сочинений . Том 1. «История российская» . Часть первая . М ., 1994. С . 110. 8. Носовский Г . В ., Фоменко , А . Т ., журнал «Мир по ру сски» , декабрь 1998, статья «Русь и Рим». 9. Шарымов А . «О Руси , Варягах-русах и Рюрике Альдейгьюбо ргском» . 1998. 10. Данилевский И.Н . «Древняя Русь глазами современников и потомков» . (IX-XII вв .). Асп ект пресс , Москва . 1998.