Вход

Происхождение названия "Русь"

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 458 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержа ние : 1. Введение ……………………………………………………… 3 2. Версия 1 … …………………………………………………… 4 3. Версия 2 … …………………………………………………… 5 4. Версия 3 … …………………………………………………… 7 5. Ве рс ия 4 ……………………………………………………… 7 6. Версия 5 … …………………………………………………… 8 7. Версия 6 … …………………………………………………… 17 8. Заключение ………………………………………………… ... 23 9. Список и спользуемой литературы ………………………… . 24 ВВЕДЕНИЕ. Существует множество исследований и гипот ез относительно возникновения наименования Русь , русский . Предполагались сла вянские , древнерусские , готские , шведские , иранские , яфетические и прочие варианты происхождения имени , традиционно связываемого с древнейшим и восточнославянскими государствами , и та кже с этносом (этносами ), населявшими их. Исходной точкой изучения онима «Русь» служит его словообразовательная структура . Она рассматривается лингвистами как показатель э тнической и языковой принадлежности его носит елей . По словам Ю.А . Карпенко , именно «с лов ообразовательная структура названия отражает его историю , зашифровано повествует о его про исхождении». Этот путь приводит к довольно любопытным выводам . У же давно было отмечено , что словообразователь ная структура этнонима «русь» , (если , конечно , это дей ствительно этноним ) тождественна структуре собирательных этнонимов , заканчивающихся на смягченный конечный согласный (графически передается конечным -Ь ): корс ь , либь , чудь , весь , пермь , ямь , сумь , и др . Однако все эти названия связаны с неславянскими (балт скими и финно-угорскими ) на родами , что как будто доказывает изначально неславянское происхождение руси . Действительно в «Повести временны х лет» подобные собирательные этнические терм ины « являются славянской переда чей самоназваний » и « не выходят за пределы лесной зоны » (Г . А . Хабургаев ). Еще А.А . Шахматов отмечал : «Форма Русь ... так относится к Ruotsi , как древн ерусское Сумь ... к финскому Suomi . Мне кажется , что элементарные методологические сооб ражения не позволяют отделить современное фин ское Ruotsi от име ни Русь ». Следовательно , можно сделать вывод , что в основе лет описного «Русь» должен лежать финно-угорский корень . Однако сколько-нибудь убедительной финно-уг орской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли. Настораживает и то , что в соб с твенно финно-угорской языковой среде этот тер мин использовался для наименования представителе й различных этносов : шведов , норвежцев , русских и , наконец , самих финнов (ср .: финск . -су оми Ruotsi «шведы» , Ruotsalsinen «Швеция» ; эст . Roots «шведы» , Rootslane «Швеция» ; водск . Rotsi «шведы» ; литовск . Ruoli «Швеция» и т.п .). Некоторые языковеды предлага ли компромиссные варианты , которые , однако , не снимали проблему по существу . Приведу тип ичный пример . И.П . Шаскольский пишет : «Остается предположить , что это слово (ruotsi. - И.Д .) отн осится к общему первоначальному словарному со ставу данной языковой семьи , т.е . к словарн ому составу прибалтийско-финского праязыка , сущест вовавшего во II-I тыс . до н.э . и являвшегося общим предком всех прибалтийско-финских языков» . Нес мот ря на нерешенность проблемы происхождения инт ересующего нас этнонима , изучение ее привело к двум очень важным «негативным» выводам : · слово «русь» вряд ли могло быть самоназванием славян ; · в период формирования ранних государственных объединений сло во «русь» вряд ли могло употребляться в качестве названия какого-либо из южных союз ов восточнославянских племен . ВЕРСИЯ 1. Тем не менее многие исследователи (чащ е всего те , для кого лингвистика не яв ляется основным занятием , а вопрос о проис хождении слов а русь имеет не только сугубо научное значение ) продолжают искать собственные славянс кие корни загадочного имени . Большинство «сла вянских» гипотез происхождения слова « русь » привязывают его к известным топонимам. Чаще всего его выводят из гидронима Рось ( Р ъсь ) - названия правого притока Днепра , впадающего в него южнее Киева . Так , по мнению М.Н . Тихомирова : «с реди восточных славян в VIII-IX вв . стало выделя ться племя , живущее по среднему течению Дн епра , в области полян , в древней культурно й области , где когд а-то была распростр анена трипольская культура . Но где первоначал ьно находились поселения полян , самое имя которых обозначает людей , сидевших «в полях» , тогда как окрестности Киева были лесисты ми и город был окружен «великим бором» , о чем еще помнил летопи с ец ? Трудно сомневаться в том , что основная ма сса полян жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы . Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Р одня , остатки которого видят в Княжой горе , богатой археологич е скими находками . Сюда в град Родню «на устьи Роси» бежит Ярополк из Киева , убегая от своег о брата Владимира Святого . Рось , Россава , Р одня соединены в одном месте . Река Рось - только небольшой приток Днепра , впадающий в него с правой стороны . Однако весь б а ссейн Роси обильно усеян городищ ами ... Быть может , первоначальное название Роси распространилось на все среднее течение Днепра , а корень Рось , возможно уже заключ ен в геродотовском названии Днепра - Борисфен . В области полян , по которой протекала река Рос ь находим в IX-XIII вв . Русь , как об этом согласно свидетельствуют лет описи . Не варяги назвали страну полян Русь ю , а осевшие в Киеве «словени и варязи и прочие прозвашася Русью». При ведем еще один , более «свежий» пример . Как считает Б . А . Рыбаков , «... древ ности V-VII вв ., обнаруженные по р . Рось , несколько севернее ее (до Киева ) и юж нее ее (до начала луговой степи ), следует связать с конкретным славянским племенем - р усами или росами. Рас пространение имени росов-русов на соседнее ан тское племя северян произ ошло , очевидно , в VI в . в связи с совместной борьбой против авар и Византии , когда анты Посемья , верховьев Сулы , Псла , Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья. Древнейшей формой самоназвания русских бы л о , очевидно , «рос» , засвидетельствованное и Псевдо-Захарием Ритором для VI в ., и топони микой , и византийскими авторами . Смена «о» на «у» могла произойти позднее (в VIII-IX вв .), когда в Приднепровье появилось много выхо дцев из северных славянских племен , д ля которых более характерно «у» - «рус » . Смену «о» на «у» мы видим и в названиях соседних народов : булгары и болга ры . «Русская Правда» в ее древнейшей части носит название «Правда Роськая» . Арабоязычны е и персоязычные авторы всегда употребляли форму «рус», а греки «рос» . К этом у можно добавить , что имя антского вождя звучит у автора VI в . - Боз , а у автор а XII в . - Бус». Однако подобные гипотезы неудовлетворительны по нескольким основаниям . Во-первых , по вс ем законам словообразования , этнокатойконим из этог о гидронима должен иметь форму « Ръшане » , а не русь / рось . Во-вторых , филологи уже неоднократно обращали внимание на то , что чередование звуков О /У или Ъ /У в восточнославянских диалектах практически неверо ятно , о чем Г.А . Хабургаев в частности пишет : «Н ет дл я этого этнонима опоры на во сточнославянской почве и в плане этимологичес ком : известные попытки связать Русь с названием реки Рось (или Ръсь ?) лингвистически несостояте льны - для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о /у и даже ъ /у неве роятны (учитывая , что терми н русь появляется около IX столетия !); а сам этноним в славян ской среде известен только с у в корне . (Новое Россия - книжное образовани е , исходящее из греческой огласовки ‘ яяя , где соответствие я сл авянскому у закономерно ). И воо бще это т термин на Киевщине не обнаруживает ника ких ономастических соответствий , и его появле ние здесь явно было связано с необходимос тью общего наименования для нового территориа льно-политического объединения , которое непосредственн о не соотносилось ни с одним и з прежних племенных объединений , а потому не могло использовать ни одно из прежних местных наименований». Дру гими словами , название русь не могло быть производным от корня рос -. Наконец , в-третьих , последние историко-географические изыс кания В.А . Ку чкина бесспорно доказали , что бассейн реки Рось вошел в состав Русской земли (в узком смысле этого словос очетания ) лишь при Ярославе Мудром , т.е . во второй четверти XI в . До этого южная гр аница Киевской Руси проходила севернее , что хорошо подтверждается а р хеологическими материалами . В частности В.В . Седов отмеча ет , что южной границей территории , населенной летописными племенами полян (а именно с нею идентифицируется летописная Русская земл я в узком смысле ), «с лужил водораздел между правыми притоками Днеп ра - Ирпенью и Росью . На юго-востоке полянам принадлежали окрестности Переяславля . Б ассейн Роси имел смешанное население . Здесь наряду со славянскими курганами известны м ногочисленные могильники тюркоязычного населения». ВЕРСИЯ 2. Интересную и достаточно обо снованную версию высказывает писатель Владимир Чивилихин в книге «Пам ять» , Книга 2-я , глава 28, по которой она з десь излагается . Др евнейшие поселения восточных славян , из котор ых позже образовались первые русские города , все без единого исключения обосн овал ись на реках . Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков : давала воду для приготовления пищи и в едения хозяйства , снабжала рыбой и водной птицей , предоставляла легкий , идеально гладкий путь по воде летом , по льду - зимой ; река образовывала также естественн ую защиту на крутых , изрезанных притоками берегах ... На ши далекие предки обожествляли реку и пер вое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф ) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э . Нест ор тоже писал , что в языческую эпо ху мы вместо богов почитали реки , озера , источники . Словацкий лингвист и этнограф Па вел Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил , чт о в праславянском языке река называлась р уса (rusa). Он писал : "Это коренное славянско е слово , как общее существительное имя , уже осталось в употреблении только у одних русских в сло ве русло , обозначающем ложбину , русло реки , глубь , вир ; но как собственное имя рек , городов и селений , более или менее близ них лежащих , употребляется почти у в сех славян ". Знаменитый русский историк прошлого века Д.И.Иловайский писал : На родное имя Рось или Русь , как и многие другие имена , находится в непосредственной связи с названиями рек . Восточная Европа изобилует реками , которые носят или когда-то носили именно это название . Так Нем ан в старину назывался Рось ; один из е го рукавов сохранил название Русь ; а залив , в который он впадает , имел название Р усна . Далее следуют : Рось или Руса , река в Новгородской губернии , Русь , приток Нарева ; Рось , знаменитый прит о к Днепра на Украине ; Руса , приток Семи ; Рось-Эмбах ; Рось-Оскол ; Порусье , приток Полиста и прочие . Но главное , имя Рось или Рас принадлежа ло нашей Волге ". ( Иловайский Д . Разыскания о начале Руси , М . 1882, с . 70-71) От того же праславянского корня "рус " об разовано слово русалка , с древним куль том ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии . В.И.Даль зафикси ровал в своем словаре много диалектных ру сских слов , производных от того же исходно го корня "рус ": руслень - приполок за бортом , з а который крепятся ванты ; русл ина - быстрина , стрежень ; руст - "вода идет ру стом ", это значит , она идет потоком , струей ; собственное имя Рус - "сказочное чудовище днепровских порогов "; мужское имя Руслан , памят ное по пушкинской поэме . Главным же путево дным словом для нас остается "русл о ", присущее только русскому языку и образ ованное от корня "рус " с конечной русской флексией , очень распространенной в нашем языке : вес-ло , ветри-ло , тяг-ло , сус-ло , мы-ло , м ас-ло , коромыс-ло , точи-ло и так далее . Великое множ ество племен и народо в на земле называлось по месту их пре имущественного обитания . Самоназвание приморских чукчей - ан калын ("морские жители "), бедуины - "жители пустынь ", селькупы - шеш куль ("таежный человек "), индейцы сенека - нунда-вэ-о-но ("великий н арод холмов "). Приступим к основному выводу : Если "ру са " - это "река " - извечное место поселений на ших предков , с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования , "рус " - праславянский корень , образовавший такое большое гнездо слов только в русск ом языке , Рус - уже полузабытое мифическое днепровское божество , то обобщенный этноним "р усы " или "руссы " - издревле значило "живущие на реках ", "жители рек ", "речной народ ". В публикации профессора Ф.И.Кнауэра "О происхождении имени народа Русь " (в сборн ике "Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве , 1899", М . 1902) отмечается , что в древи ндийских гимнах "Ригведы " упоминается мифическая река Rasa, "великая матерь ", текущая на дальнем северо-западе , на старой родине . А в "Аве сте ", священной книге древних персов , приписываемой самому Заратустре , говорится о реке Ranha, где живут люди без главарей , где господствует зима и земля покрыта снегом ; позже у персов это река Raha, отделяющая Европу от Азии. Скурпулезным филологическим анализом Ф.Кнауэ р доказывает этимологичское тождество эти х названий с древним именем Волги - Ра , которое обрело впоследствии такие формы , как Рос у греков и арабов , Рось , Русь , Роса , Руса у славян . Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные реки на новых местах расселения народа , вышедшего в глубокой древности на свои исторические пути с Волги , так же как другие древнеиндоевропейцы , переселившиеся с нее на дальний юго-восток , назвали один из притоков Инда именем той же реки-прародит ельницы Rasa. Так и м образом , автор счи тает , что "...имя народа русь чисто славяно-русского про исхождения и в точной передаче слова озна чает не что иное , как приволжский народ” . ВЕРСИЯ 3. Другим примером попытки «славянизации» на звания русь может служить возведение этого этнонима (естест венно , это определение - условно ) к топониму Руса (Старая Русса ). Однако и здесь данны е лингвистики не подтверждают такой возможнос ти : производной от Русы могла быть только форма рушане , что хорошо подт верждается источниками : « выеха Федор п осадник с рушаны и с Литвою » . (Курсив - И.Д .) Не исключено , однако , что топоним Руса и этноним (этнотопоним ) Русь могли имет ь общее происхождение. Неприемлема с точки зрения лингвистики и гипотеза , возводящая название Русь к наименованию острова Руяна /Рюге н (в развитие уже упоминавшейся гипотезы Ломоносова-Кузьмина ) так как наталкивается на серьезные фонетические несоответствия обоих названий. Предпринимались также попытки (О.Н . Трубаче в , Д.Л . Талис , Д.Т . Березовец ) связать имя Русь с крымскими топонимами , имеющими готское происхождение : Россотар , Рукуста , а также Rogastadzans Иордана и др . Однако и здесь мы , видимо , им еем просто омонимичные , совпадающие в произно шении и написании имена роксал анов , росомонов и многих других . Впрочем , стоит заметить : даже те исследователи , которые настаивают на том , что « терм ин русь ... тесно связан с южной георафическ ой и этнической номенклатурой » вынуждены признать , что попытки объяснить е го происхождение из собственного славянского материала « не выглядят убедител ьными ». ВЕРС ИЯ 4. Свою версию о происхождении названия «Русь» выдвинули Носовский и Феменко. Как известно , Монгольская империя была разделена на так называемые улусы – о бласти . Но слова "улус " и "рус ", "Русь " не одного ли корня ? Вспомним , что в Росси и был известный ро д князей Урусовых . Налицо явная звуковая параллель : улус - урус - рус . Но тогда возникает вопрос не пр оизошло ли само название "Русь " от слова "рус ", в тюркском произношении - "улус ", означав шем часть , область Монгольской империи ? Подобный пример мы имеем с назв анием Украины В старом русском языке слов о "украина " означало область , часть государства Было много украин залесская украина , заок ская украина и т д . Однако впоследствии это слово закрепилось как название только одной , вполне определенной области - с овременной Украины Может быть , и со словом "Русь " произошло то же самое ? Внач але оно означало область (улус ) в государс тве , а затем стало наименованием самого го сударства В этом случае слова "русский чел овек " могли означать первоначально "человек из некот о рой области в империи ", "улуса ", и только потом приобрести значение национальности. ВЕРСИЯ 5. Интересную и , на мой взгляд , достаточн о обоснованную гипотезу происхождения этнонинма «Русь» в качестве названия древней Руси как государственного образования выдвинул И . Н . Данилевский. Прежде чем приступить к рассмотрению происхождения и первоначального значения слова «Русь» , он считает необходимым договориться об отделении этого вопроса от проблемы происхождения Древнерусского государства , Киевской Руси . Он с огласился в данном случае с Г.А . Хабургаевым , который пишет : «В опрос о происхождении этнонима-топонима Русь в последние десятилетия крайне запутан , и прежде всего в исследованиях историков конца 40-х - начала 50-х годов , почему-то решивших , будто признавав шееся прежними исследовател ями иноязычное происхождение термина подрывает идею «самобытности» древнерусской государственност и и свидетельствует о «норманистских» устремл ениях . И действительно , рассуждения о происхож дении термина и Русского (Древнерусского ! ) государства в исторических сочинениях переплетаются настолько тесно , что их невозмо жно отделить друг от друга . А фиксируемые в древних источниках названия , близкие по звучанию к Русь ( Hros, Ros и т.п .), дают повод для развития идеи о том , что этим термин ом именовалось какое-то северно-причерноморское племя , возможно , входившее в «антское» объединение , может быть , и не славянское , но впосл едствии ассимилированное славянами и передавшее им свое имя . Анализ происхождения и п ервоначального значения этого тер м ина на славянской почве требует забвения все х этих бесчисленных предположений и обращения к самим фактам и собственно славянским (в первую очередь - древнерусским ) источникам». Дей ствительно , в древнейших отечественных источниках , прежде всего в «Повести в ременных лет» , названия славянских племен , вошедших в состав Древнерусского государства , довольно четко отделяется от Руси : « идоша [из контекста следует : пре дставители чюди , словен , мери , веси , кривичей ] за море к варягом к руси . Сице бо ся звахутьи варязи русь , яко се друзии зъвутся с вие друзии же урмане , анъгляне , друзии гът е , тако и си» ; «И рече Олег : «Исшийте парус ы паволочиты руси , а словеном кропиньныя» , и бысть тако . И повеси щит свой въ вратех , показуа победу , и поиде от Царяграда . И воспяша русь па русы паволочиты , а словене кропиньны , и ра здра а ветр : и реша словени : «Имеемся с воим толстинам , не даны суть словенам пре паволочиты»». (курсив - И.Д .) При веденные примеры кажутся достаточно красноречивы ми . Летописец не просто различает , но прот ивопоставл яет русь славянам , прямо отождествляя ее с варягами . Не менее последовательно различают русь и славян арабоязычные авторы . Их свидетельства особенно интересны , поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к д еталям жизни народов , о которых ведется ра сс каз , (в отличие , кстати , от европейцев , которые обычно все сводили к тому , ка кие соседние народы «грязные и дикие» ). Во т одно из таких свидетельств : «И между странами печенегов и славян рассто яние в 10 дней пути [от 250 до 800 км .] . В с амом начале передел ов славянских находитс я город , называемый Ва.т (Ва.ит ). Путь в э ту сторону идет по степям [пустыням ?] и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса . Страна славян - ровная и лесистая , и они в ней живут . И нет у них виноградников и пахотных полей . И ест ь у них что-то вроде бочонков , сделан ных из дерева , в которых находятся ульи и мед . <...> И они народ , пасущий свиней , как [мы ] овец . Когда умирает у них кто-л ибо , труп его сжигают . Женщины же , когда случиться у них покойник , царапают себе ножом руки и лиц а . На другой день , после сожжения покойника они идут на место , где это происходило , собирают пепел с того места и кладут его на холм <...> И все они поклоняются огню . Бо льшая часть их посевов из проса . <...> Рабочег о скота у них совсем немного , а лошаде й н е т ни у кого , кроме упо мянутого (ниже ) человека [т.е . царя ]. Оружие и х состоит из дротиков , щитов и копий , д ругого оружия они не имеют. Глава их коронуется , они ему повинуютс я и от слов его не отступают . Местопре бывание его находится в середение страны слав ян . И упомянутый глава , которого о ни называют «главой глав» («ра’ ис ар-руаса» ), совется у них свиет-малик , и он выше супанеджа , а супанедж является его заместит елем [наместником ]. Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет другой пищи , кроме кобыльего мо л ока . Есть у него прекрасные прочные и драгоценные кольчуги . Город , в котором он живет , называется Джжа рваб , и в этом городе ежемесячно в про должение трех дней проводится торг , покупают и продают. В их стране холод до того силен , что каждый из них выкапывае т себе в земле род погреба , к которому приде лывает деревянную остроконечную крышу , наподобие христианской церкви , и на крышу накладыва ет землю . В такие погреба переселяются все м семейством и , взяв дров и камней , раз жигают огонь и раскаляют камни на огне д о красна . Когда же камни раскал яются до высшей степени , их обливают водой , от чего распространяется пар , нагревающий жилье до того , что снимают даже верхнюю одежду . В таком жилье остаются они до весны. Царь ежегодно объезжает их . <...> И если поймает царь в стране своей вора , то либо приказывает его удушить , либо отда ет под надзор одного из правителей на окраине своих владений . <...> Что же касается ар-Русийи , то она н аходится на острове , окруженном озером . Остров , на котором они [русы ] живут , протяженность ю в три дня пути , покрыт лесами и болотами , нездоров и сыр до того , что стоит только человеку ступить ногой на землю , как последняя трясется от обилия в ней влаги . У них есть царь , называ емый хакан русов . Они нападают на славян , подъезжают к ним на кораблях, высаж иваются , забирают их в плен , везут в Ха заран и Булкар и там продают . Они не имеют пашен , а питаются лишь тем , что привозят им из земли славян . <...> И нету у них недвижимого имущества , ни деревень ни пашен . Единственное их занятие торговля соболями, белками и прочими мехам и , которые они продают покупателям . <...> Они с облюдают чистоту своих одежд , их мужчины н осят золотые браслеты . <...> У них много город ов и живут они привольно . <...> Мечи у них сулеймановы . <...> Они высокого роста , статные и смелы е при нападениях . Но на коне смелости не проявляют , и все сво и набеги и походы совершают на кораблях. [Русы ] носят широкие шаровары , на каж дые из которых идет сто локтей материи . Надевая такие шаровары , собирают их в с борку у колен , к которым затем и привя з ывают ... Все они постоянно носят мечи ... <...> Когда у них умирает кто-либо из зна тных , ему выкапывают могилу в виде большог о дома , кладут его туда , и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежд у и золотые браслеты , которые он носил . Затем опускают туда м ножество съ естных припасов , сосуды с напитками и чека нную монету . Наконец , в могилу кладут живу ю любимую жену покойника . После этого отве рстие могилы закладывают , и жена умирает в заключении». «О стране славян . На восток от нее - внутренние булгары и некот орые из прусов , на запад - часть Грузинского моря и часть Рума . На запад и на восток от нее всюду пустыни и ненаселенный север . Это большая страна и в ней очен ь много деревьев , растущих близко друг от друга . И они живут между этими деревь ями . У них нет ин ы х посевов , кроме проса , и нет винограда , но очень много меда ... <...> Они имеют стада свиней , так же как мы стада баранов . Мертвого сжигают . Если у них умирает человек , то его жена , если любит его , убивает себя . Они носят высокие сапоги и рубахи до лодыже к . <...> Их оружие - щиты , дротики и колья . Царь (падишах ) их зовется Сму т-свит ... Зимой они живут в хижинах и зе млянках . У них много замков (кала ) и кр епостей (хисар ). Одежда их большей частью и з льна . <...> Страна (русов ). На восток от нее - го ра печенего в , на юг - река Рута , на запад - славяне , на север - ненаселенный сев ер . Это большая страна , и народ ее плох ого нрава ... Царя их зовут хакан русов . Страна эта изобилует всеми жизненными благами . <...> Среди них есть группа славян , которая им служит . Они [ р усы ] шьют шаро вары приблизительно из 100 гязов холста , которые надевают и заворачивают выше колена . Они шьют шапки из шерсти м хвостом , свиса ющим с затылка . Мертвого сжигают со всем , что ему принадлежало из одежды и укр ашений . С ними (мертвыми ) кладут в м о гилу еду и питье...» «Рассказывают также , что Рус и Хазар были от одной матери и отца . Затем Рус вырос и , так как не имел места , которое ему пришлось бы по душе , напи сал письмо Хазару и попросил у того ч асть его страны , чтобы там обосноваться . Р ус искал и нашел место себе . Остров не большой и не маленький , с болотист ой почвой и гнилым воздухом ; там он и обосновался. Место то лесистое и труднодоступное и никогда ни один человек не достигал того места ... <...> ...И Славянин пришел к Русу , чтобы там обосновать ся . Рус же ему ответил , что это место тесное (для нас двоих ). Такой же ответ дали Кимари и Хазар . Между ними началась ссора и ср ажение , и Славянин бежал и достиг того места , где ныне земля славян . Затем он сказал : «Здесь обоснуюсь и им легко ото мщу» . (Сла в яне ) делают жилища под землей , так чтобы холод , который бывает наверху , их не достал . И он (Славянин ) п риказал , чтобы принесли много дров , камней и угля , и эти камни бросали в огонь и на них лили воду , пока не пошел пар и под землей не стало тепло . И сейч а с они зимой делают так же . И эта земля обильна . И много з анимаются они торговлей...» Как видим , при всех различиях в приведенных рассказах русы арабских авторов отличаются от славян территорией проживания и окружающими их народами , одеждой и жилищами , родо м занятий и вооружением , титулами своих предводителей и погребальными обрядами . Кстати , как было замечено Г.С . Лебедевым , все детали этих описаний , касающиес я русов , практически полностью совпадают с тем , что известно о варягах по археологическим материала м. Не расходятся подобные наблюдения и с противопоставлением русских и славянских наз ваний порогов , которое мы находим у Конста нтина Багрянородного : «О днодеревки , приходящие в Константинополь из в нешней Руси [земли славянских племен , подданны х киевского кн язя ], идут из Невограды , в котором сидел Святослав , сын русского князя Игоря , а также из крепости Мили ниски , из Телюцы , Чернигоги и из Вышеграда . Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости , называемой Самвата . Данники их славяне , н а з ываемые Кривитеинами и Лензанинами , и прочие Славяне рубят однодеревки в своих горах в зимнюю пору и обделав их , с отк рытием времени [плавания ], когда лед растает , вводят в ближние озера . Затем , так как они [озера ] впадают в реку Днепр , то оттуда они сам и и входят в ту же реку , приходят в Киев , вытаскивают лодки на берег для оснастки и продаю т Руссам . Руссы , покупая лишь самые колоды , расснащивают старые однодеревки , берут из них весла , уключины и прочие снасти и оснащают новые . В июне месяце , двинувшись п о реке Днепру , они спускаются в Витичев , подвластную Руси крепость . Подожд ав там два-три дня , пока подойдут все о днодеревки , они двигаются в пути и спускаю тся по названной реке Днепру . Прежде всего они приходят к первому порогу , называемом у Эссупи , что по- русски и по-славянски значит «не спи» . <...> Пройдя этот порог , они ... достигают другого порога , называемого по- русски Улворси , а по-славянски Островунипраг , ч то значит «остров порога» . И этот порог подобен первому , тяжел и труден для пер еправы . Они опять высаживают людей и переправляют однодеревки , как прежде . Подобн ым же образом проходят и третий порог , называемый Геландри , что по-славянски значит «шум порога» . Затем так же [проходят ] чет вертый порог , большой , называемый по-русски Аиф ор , а по-славянски Н е ясыть , потому что в камнях порога гнездятся пеликаны . <...> Прибыв к пятому порогу , называемому по-рус ски Варуфорос , а по-славянски Вульнипраг , потом у что он образует большую заводь , и оп ять переправив однодеревки по изгибам реки , как на первом и на второ м пороге , они достигают шестого порога , по-рус ски называемого Леанти , а по-славянски Веруци , что значит «бурление воды» и проходят его таким же образом . От него плывут к седьмому порогу , называемому по-русски Стр укун , а по-славянски Напрези , что значит «м а л ый порог» , и приходят к так называемой Крарийской переправе , где Херсони ты переправляются на пути из Руси , а п еченеги в Херсон». Каз алось бы , все данные источников сходятся , и можно совершенно обоснованно делать вывод о скандинавском происхождении летописн ой руси. Однако обр ащение к иным текстам «Повести временных лет» внезапно вносит неразрешимое противоречие в наметившуюся строгую дизъюнкцию . Вспомним , что сразу за уже приводившимся текстом , в котором русь стоит в одном ряду с « урманами , анъглянами и гъ та ми » , следует : « Реша р _у _с _ь , чюдь , словени и кривичи и вси : « земля наша велика и обилна , а наряда в ней нет . Да поидете княжит и володети нами» И изъбрашася 3 братья с роды сво ими , п _о _я _ш _а п _о с _о _б _е в _с _ю р _у _с _ь , и придоша». (Курс ив и разрядка - И.Д .) В этом тексте русь оказывается совсем в ином логическом ряду - вместе с теми кто призывал варягов : чюдью , словенами , кривичами и весью . Правда , уже в следующ ей фразе оказывается , что Рюрик , Трувор и Синеус пришли в новгородскую землю , « пояша по собе всю р усь » . Это , кстати , точно соответст вует утверждению Константина Багрянородного о том , что в полюдье «архонты» выходят из Киева «со всеми росами» . Круг замкнулся : судя по всему русь вновь оказывается пришлой . Хотя в последнем случае речь вряд ли может идти о каком-то этносе. Тем не менее существуют и другие фрагменты начального русскоязычного летописания , в которых славяне не противопоставляются , а , напротив о _т _о _ж _д _е _с _т _в _л _я _ю _т _с _я с русью . « Бе един язык словенеск : словени , иже седях у по Дунаеви , их же прияша угри и морава , и чеси , и ляхове , и поляне , яже ныне зовомая Русь» ; «Аа словеньскый язык и рускый одно есть , от варяг бо прозашася Русью , а первое веша словене». Нес мотря на некоторую неясность приведенных текс тов , их , видимо , вполне можно отнести к тому же времени , когда имя варяжской руси было перен есено на восточных славян (так , во всяком случае , следует из смысла приведенных тек стов ), и тем самым снять наметившееся прот иворечие . Однако приведенными примерами подобные характеристики руси не исчерпы ваются . Есть среди ни х и тексты , в которых речь идет о некоей руси , которая о _т _л _и _ч _н _а и от славян и от варягов . Так , под 6452 (944) г . среди воинов Игоря , пошедших на Константинополь упо минаются « вои многи , варяги , русь , и поляны , словени , и кривичи , и тетерьце , и печенеги ». Подобное разделение , как будто , находим и в рассказе 6390 (882) г . о том , как Олег обосновался в Киеве : « И веша у него варязи и словени и прочи п _р _о _з _в _а _ш _а _с _я р _у _с _ь _ю » . (Разрядка - И.Д .) Хот я , возможно , здесь русь рассматрива ется летописцем как тер мин , в к _л _ю _ч _а _ю _щ _и _й и славян , и варягов . Дело в том , что расстановка знаков препинания в древнерусски х источниках (как , впрочем , и разбивка текс та на слова ) - результат интерпретации текста издателем . Поэтому приведенный фрагме н т может быть понят и так : « И веша у него варязи и сл овени и прочи , прозвашася русью » , т.е . всех , кто находился под влас тью Олега , (включая варягов и славян ) назыв али русью . Итак , «Начальная летопись» , как мы вид ели , подчеркивает связь руси с варягами , н о в то же время последовательно отл ичает ее не только от славян , но и от самих варягов . В качестве характерных примеров можно привести следующие тексты : « В лето 6449 [941 г .] Иде Игорь на Греки . ... Памфир деместик съ 40-ми тысящь , Фока же патрекий съ макидон ы , Федор же стратилат съ фракии , с ними же и сановници боярьстии , обидоша Русь около . Съвещаша Русь , изидоша , въружившеся на грек и , и брани межю ими бывши зьлы , одва одолеешаа грьци . Р _у _с _ь ж _е в _ъ _з _р _а _т _и _ш _а _с _я к _ъ д _ъ _р _у _ж _и _н _е своей къ вечеру , н а ночь влезоша в лодьи и отвегоша . ...Игорь же пришед на ча совкупляти вое многи , и п _о _с _л _а п _о в _а _р _я _г _и многи за море , бабя е на греки , паки хотя поити на мя » . (Курсив и разрядка - И.Д .) « В лето 6526 (1018 г .). Приде Болеславъ съ Святополкомь на Яросла ва с ляхы . Ярославъ же , с _о _в _о _к _у _п _и _в _ъ Р _у _с _ь , и в _а _р _я _г _ы и с _л _о _в _е _н _е , поиде противу Болеслау и Святополк у , и приде Волыню и сташа оба полъ рекы Буга ». Не менее показательно противопоставление руси и варягов в договоре Новгорода с Готским бере гам (1189-1199 гг ): « Оже скоть в _а _р _я _г _у н _а р _у _с _и _н _е и _л _и р _у _с _и _н _у н _а в _а _р _я _з _е , а ся его заприть , то 12 муж послухи , идеть роте възметь свое » (Разрядка - И.Д .) Обычно упомянутые противоречия объясняются тем , что пассажи о призвании варя гов-руси были добавлены летописцами времен правления Владимира Мономаха или его старшего сына Мстислава . Они якобы и внести неразбериху в когда-то стройный рассказ о начальной истории Руси . При этом , правда , остается вопрос : неужели летописец , внесший так у ю «правку» в первоначальный текст , а также его многочисленные редакторы и пер еписчики не замечали возникших противоречий ? И _л _и ж _е о _н _и н _е в _ о _с _п _р _и _н _и _м _а _л _и _ с _ь к _а _к п _р _о _т _и _в _ о _р _е _ч _и _я ? Утвердительный ответ на последний вопрос (или хотя бы д опущение такового ) с неизбежностью должен поставить перед нами проблему цельного объяснения выявленных внешних разно гласий источников . Как бы то ни было , все фрагменты «Повести временных лет» , касающиеся происхожден ия и , так сказать , этнической принадлежно сти слова «Русь» , превратились в сплош ной клубок загадок , до сих пор не расп утанный учеными до конца. По мнению А . Г . Хабургаева , «Э то «противоречие» , дающее повод для самых различных , подчас диаметрально противоположных ) пр едположений , может быть осмысле но только при условии , если история этнического наи менования не будет отождествляться с историей Русского (Древнерусского ) государства . Решать вопрос во всем его объеме должны историки ; в данном же случае представляет интерес лишь этнонимическая сторона д е ла , связанная с поиском ответов по крайней мере на два вопроса : 1) каковы источники термина Русь ? и 2) почему именно этот тер мин закрепился за собственно Киевским княжест вом , следовательно (со временем ), и за всем обширным восточноевропейским государством со славяноязычным населением ?» Вер оятно , действительно , вопрос об этимологии сло ва «Русь» не следует смешивать с проблемо й закрепления этого имени за определенной территорией - она должна рассматриваться самост оятельно . Пока же остановимся подробнее на про исхождении самого интересующего нас термина. Итак , приходится констатировать , что до сих пор происхождение имени «русь» продолж ает во многом оставаться столь же загадоч ным , как и двести лет назад . Кроме линг вистических «странностей» с его употреблением в и сточниках связан и ряд логическ их несообразностей : · Почему термин русь сплошь и рядом используется для номинации представителей разн ых народов ? · Если согласиться с тем , что это имя славяне получили от варягов (что , повторяю , сейчас представляется наиб олее вероятной гипотезой ), то почему оно не встречается в скандинавских источ никах ? · Почему восточными слав янами было заимствовано именно это имя , а не имя варяги (кстати тоже неизвестное скандинавским источник ам )? · Если это название действительно ск андинавское , то почему на восточнославянской почве оно приняло форму русь , а не р усы ? Ведь для наименования остальных европейц ев восточные славяне использовали исключительно формы множественного числа , а не собирате льные существительные ... Многие из переч исленных вопросов снимаются , если признать , что слово «русь» не рассматривало сь авторами древнерусских источников как этно ним . Видимо , этот весьма сильный аргумент лег в основу гипотезы о том , что русь - термин , относящийс я не к этническому , а к социальном у тезаурусу восточных славян . Действительно , е сли он обозначал какую-то социальную группу , то мог относиться к представителям различн ых этнических групп : датчанам , шведам , норвежца м , финнам , восточным славянам и славянам В осточной Прибалтики . Но какие соц и альные функции могли объединять этих людей ? Приведем мнение Г.Ф . Ковалева по данному вопросу : «Если всп омнить термин «полюдье» - сбор дани , то мож но предположить , что люди - те , кто вынужден был платить д ань , а русь - те , кто эту дань собирал . Среди сборщи к ов дани было много варягов-дружинников , поэтом у социальный термин , видимо , был перенесен и на этническое название скандинавов-германцев». Действительно , финно-угорские народы еще долгое время н азвания , восходящие к корню ру с -, использовали для обозначения разных народов , бравших с них дань , а также местной финской знати , тогда как слово «люди» стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (Ljudi). Здесь к месту вспомнить чрезвычайно и нтересное наблюдение выдающегося слависта П . Шафарика : «.. .У эстонцев сакс , т.е . саксонец , значит господин , а у чухонцев - купец , у итальянцев и французов-« francusingenuus» , а у древних французов прилагательное « norois» , образовавшееся от слова «норманн» , значило « superbe» [гордо , надменно ]. У древан полабских п р ежде их истребления слово nemtjemka (т.е . немка ) означало госпожу высокого рода , а nemes (т.е . немец ) молод ого господина». Предлагаемая трактовка «термина» русь как социального обозначения , действите льно , довольно привлекательна . Она позволяет с огласовать п _о _ч _т _и все разночт ения в ранних источниках , в которых они встречаются . Тогда русь может в одних текстах связываться с варягами (если они входят в состав социальной верхушки , с обирающей дань ), а в других отличаться от них (если речь идет о наемных отряда х скандинавов , приглашенных на время ). Так В.Я . Петрухин пишет : «Историческая ономастика безусловно свидетельствует о том , что русь - более древнее слово , чем варяги : первое отражено в источниках IX в ., второе встречается впервые в византийской хронике под 1034 г ... Первоначальное значение слова варяг - «н аемник , принесший клятву верности» : это назван ие отличало наемников от руси - княжеской дружины - и распростр анилось в русской традиции с XI в . на вс ех заморских скандинавов». В него могут включаться предс тавители разных сл авянских племен (также входивших в государств енные структуры ), но они могут и противопо ставляться ему (поскольку речь шла о «рядо вых» подданных ). В какой-то степени такое п редположение , считает В.Я . Петрухин , подтверждается и предлагаемы м и скандинавскими э тимологиями этого слова : «Народа « русь» не существовало среди скандинавских нар одов - так назывались скандинавские дружины «г ребцов» (* robs -), участник ов походов на гребных судах , проникавших в Восточную Европу , получившие в славянской ср еде название русь , которое распространилось на земли и народ нового русского государства». Есть , однак о , и вопросы , на которые даже такая «уд обная» гипотеза не в состоянии ответить . Н апример , почему русь часто помещается в перечне этносов ? Конечно , быть мо жет прав Г.Ф . Ковалев , который полагает , что социальный термин был впоследствии перенесен на скандинавов , со ставлявших большинство княжеских дружин ? И , бы ть может , позднее он был действительно рас пространен на все население , платившее дань этой - «новой»- руси ... Некоторые итоги изучения интересующей нас проблемы были подведены в коллективном т руде ученых ГДР , СССР , Польши , Дании и Восточной Германии (1982 г .), а через несколько лет - на русском в СССР . В нем , в ча стности отмечалось : «Советские лингвисты за последние двадцать лет д етально исследовали происхождение этого северног о названия ... Выводы их едины : название «рус ь» возникло в Новгородской земле . Оно зафи ксировано здесь богатой топонимией , отсутствующей на юге : Руса , Порусье , Околорусье в юж ном Прии л ьменье , Руса на Волхове , Русыня на Луге , Русська на Воложбе в Приладожье . Эти названия очерчивают первичну ю территорию «племенного княжения» словен , до словно подтверждая летописное : «прозвася Руская земля , новогородьци» По содержанию и форме в языковом от н ошении «русь» название , возникшее в зоне интенсивных контак тов славян с носителями «иних языцев» как результат славяно-финно-скандинавских языковых вз аимодействий , в ходе которых возникла группа первоначально родственных и близких по з начению терминов , по з днее самостоятел ьно развивавшихся в разных языках , наиболее полно и многообразно - в древнерусском. Первичное значение термина , по-видимому , «в ойско , дружина» , возможна детализация - «команда боевого корабля , гребцы» или «пешее войско , ополчение» . В этом с пектре значений летописному «русь» ближе всего финское ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub. Бытовавшие на Балтике у разных народов для обозначения «рати , войска» , на Руси это название у же в IX в . жило самостоятельной жизнью , оторв авшись от приб а лтийско-финского , и от близкого от первичного значения скандинав ского слова . На ранних этапах образования Древнерусского государства «русь» стала обозначе нием раннефеодального восточнославянского «рыцарства » , защищавшего «Русскую землю» , нового , дружинн ог о по формам своей организации общественного строя , выделившегося из племенной среды . В XI в . «русин» , полноправный член э того слоя , по «Русской Правде» Ярослава Му дрого , - это «гридин , любо коупчина , любо ябе тник , любо мечник» , то есть представитель дружин ы , купечества , боярско-княжеской ад министрации . Он был членом выделившейся из племенных структур и поднявшейся над ними социальной организации : происходит ли он из местной новгородской (словенской ) среды либ о со стороны , княжеская власть гарантирует ему по л ноценную виру , штраф за посягательство на его имущество , достоинство и жизнь. Восстановление в качестве одного из з веньев развития названия «русь» социального т ермина в значении «войско» , «рать» , «ополчение » позволяет как будто с учетом возможност и существ ования не дошедшего до нас , созданного на древнесеверном языке источника летописного «Сказания о призвании варягов» понять суть искажений этого источника в последующей письменной традиции . Связь перво начального значения названия «русь» с понятие м «войско, дружина» объясняет и ле тописную формулу «пояша по собе всю русь» : по моему мнению , заключается в том , ч то согласившийся на роль служилого князя варяжский конунг (как и позднее делали кня зья , приглашавшиеся в Новгород ) прибыл на службу , мобилизовав все дос т упные ему силы , куда входила и его личная др ужина , и вооруженное ополчение для похода , «русь» . Видимо , именно так понималось первонач альное место и в летописи. Позднее , когда к началу XII в . название «русь» утратило первоначальное значение социал ьного терм ина , замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя , и когда дальнейшее развитие получило государстве нно-территориальное понятие «Русь» , «Русская земля » , обозначавшее государство , возгла в ля емое этим феодальным строем , объединившим «ве ликих князей» и «светлых князей» и «всяко е княжье» , «великих бояр» , «бояр» и «мужей » , от которых уже отделились купцы-гости (э та развитая феодальная иерархия отчетливо выс тупает уже в составе социального слоя «руси» по источникам , характеризующим ее еще в начале IX в .), при изложении «Сказа ния о призвании варягов» упоминание в нов городских летописях о «руси» Рюрика потребова ло пояснений , что и вызвало ошибочную этни ческую интерпретацию . До определенного времен и употребление слова «русь» в с оциальном , а не этническом значении не выз ывало сомнений . Последние следы этой надплеме нной природы военно-дружинной «руси» зафиксирован ы в начале XI в . «Русской Правдой» Ярослава. «Русь» как название широкого , надплеменно го д ружинно-торгового общественного строя , консолидирующегося вокруг князя , образующего его дружину , войско , звенья раннефеодального адми нистративного аппарата , наполняющего города « Русския земли » , без относительно к племенной принадлежности , защищенн ого княжес кой «Правдой роськой» , - это понятие , несомненно , восточноевропейское . Название этого по происхождению и составу своему п режде всего славянского общественного строя р одилось на славяно-финно-скандинавской языковой по чве , но в развитии своем полностью подч и нено закономерностям развития восточ нославянского общества и Древнерусского государс тва . В силу этих закономерностей происходило и перерастание уже в IX-X вв . социального значения в этническое : «русь» становится са моназванием не только для новгородских сл о вен и киевских полян , «прозвавших ся русью» , но и для варяжских послов « хакана росов» , а затем посланцев Олега и Игоря , гордо заявлявших грекам : «Мы от рода русскаго». Таковы результаты историко-лингвистического а нализа проблемы происхождения названия «русь »». Не исключе но , что мы имеем здесь дело с контамин ацией , своеобразным наслоением омонимичных слов разного происхождения , обозначавших изначально разные группы людей - социальные и этнические . Во всяком случае , судя по всему , имен но так обстоит дело с мно гочисленными упоминаниями разных народов , называемых почти или совершенн о одинаково звучащими именами рос , рус , русь и т.п ., в источниках раннего средневековья : латино - и арабоязычных , греческих и древнерусских . Видимо , предстоит еще большая работа по их у глубленному анализу - с учетом време ни и места , к которым они привязаны , а также языка источника , их упомянувшего. ВЕРСИЯ 6. Оригинальную и неожиданную гипотезу еще более раннего , чем по Данилевскому , проис хождения слова “Русь” предложена Параниным и разви та в последствии А . Шарымовым . Эта гипотеза интересна тем , что является логическим продолжением версии Данилевского. 1. Загадочные летописные "две рус и " На чальные историко-географические абзацы великой "По вести временных лет ", ПВЛ , известнейшей нашей лето писи , посвящены (по определению Дмит рия Сергеевича Лихачева , исследователя древнерусс кой литературы , который перевел ПВЛ на сов ременный литературный русский язык ) "событиям всемирной истории в ее средневековом понимани и ": разделению Земли между сыновьями Н оя и расселению народов по их над елам . Тут читаем : "Иафет же получил страны северные и зап адные... "В Афетове же части седять русь , чудь и всякие народы : меря , мурома , весь , морд ва , заволочская чудь , пермь , печера , емь , лит ва , угра , зимигола , корсь , лет гола , либь . Ляхи же и прусы , чудь сидят близь моря Варяжского ... Потомство Иафета также : ва ряги , шведы , норманы , готы , р у с ь , англы , галлы , волохи , римляне , немцы , корлязи , венецианцы , генуэзцы и прочие ..." Обратите внимание : в отрывке этом "русь " уп омя нута дважды и словом этим называют ся народы , жившие по разные стороны от Финского залива. Первая "русь " соседит с чудью (сегодня это -- эстонцы ). Мы будем называть ее дл я удобства "южнобалтийской ". Вторая же "русь " соседствует с варяжск ими народами . Буд ем называть ее "северобалтийской ". Нет сомнения , что обе руси -- и севе ро - и южнобалтийская были этнически родственн ы (иначе , с чего бы , собственно , им носи ть одинаковое имя ?). Польский историк Хенрик Ловмяньский выска зал в книге "Русь и норманны " любоп ытную мысль относительно этого имени : "Не могло ли оно восходить к корню raud "красный ", "рыжий " и указывать на какую-то о собенность территории " 2. [2 Ловмяньский Х . Русь и норманны . М ., 1985. С . 187.] Это предположение Ловмяньского оказалось продуктивным. Географ и историк Виктор Паранин изло жил новую теорию происхождения древней Руси. Па ранин обратил внимание на бытовавшую некогда в Восточной Европе систему для обозначен ия сторон горизонта и ориентации в простр анстве . Называлась она "цветовой ", а основы валась на Солнце . Юг в ней обознач ался красным цветом , север -- черным , восток -- синим (голубым ), а запад -- белым. Далее надо было определить язык , в котором могло возникнуть имя , соответствующее изложенным принципам. Поиск привел к прибалтийско-фински м языкам . При этом оказалось , что в одном из них , карельском , нашлись дивные слова : "ruskej" -- "красный ", и ряд производных : "rusko" -- "заря ", "р умянец "; "ruskotaa" -- "краснеть " и т.д . Никто до той поры (и до Паранина ) толком над этим не задумывался. О чевидной стала лингвистическая основ а слова "русь " как ц в е т о в о г о символа ю ж н о г о элемента какой-то территориальной системы . Какой же именно ? 2. Подсказывает "Калева ла " Дл я ответа на этот вопрос Паранин обратился к знаменитому эпосу карелов и финн ов -- "Калевале ". Главное эпическое время его -- бронзовый век , рубеж эпохи бронзы и железа , пример но 100 год до Рождества Христова (РХ ). Основной же сюжет эпоса заключается в борьбе за обладание чудесной мельницей С ампо между героями , обитающими в южной Калевале (Вяйнеле ), с жителями Похьелы (то есть Севера ). По этому поводу знаток фол ьклора академик Борис Александрович Рыбаков з аметил в статье "Сампо и сейды ": "Возможно , что битва за Сампо -- не столкн овение финнов и карел с лапландцами (саама ми ), а соперничество родственных между со бой южных финно-карельских племен с северными тоже финно-карельскими племенами , веровавшими в того же верховного бога Укко , что и южане " Об ратите внимание : столкновение юга с севером , "красного " с "черным ", "ruskej" с "musta"! Это -- решающ ее для понимания будущей судьбы этнонима " русь " положение . Что оно означает ? Во внутриплеменной борьбе южной части единого племени с северной (запечатленной в "Кале вале ", где борьба эта обрела вид битвы за Сампо ), в борьбе "красного " с "черны м ", южная часть обособляется от северной -- и при этом берет себе новое имя , как раз и связанное с ее географическим по ложением , то есть , "южная ", "красная ", "ruskej" -- "русь "... Продолжая развивать идею связи географиче ского положения североба лтийской руси с политическим ее статусом , Паранин продолжает ее характеристику в таких словах : "Южная ее часть , расположенная на крупном острове посреди залива , в одном из вари антов называлась Русью в силу своего поло жения . В Руси находился престол князей, властвовавших над варягами . Об этой Руси свидетельствукт автор ПВЛ , утверждающий , что Рюрик был из варягов , звавшихся рус ью ..." Сл овом , Виктор Паранин вполне ясно назвал ге ографический адрес "варяжской , северобалтийской ру си ". Это -- южная часть древней Карельской земли , что находится , между прочим , на территории как нынешней Ленинградской области , так и Санкт-Петербурга , а раньше представля ла собою остров. 3. "Остров русов " Ос тров этот давно уже был описан любознател ьными арабами -- путешественниками , историками и географами . Описание его дошло до нас , в частности , в книге "Дорогие ценности " (903 или 923 годы ; запечатленные в ней события ученые относят к 870-м примерно годам ) Абу Али Ахмеда ибн Омара Ибн Русте . Выдер жки из этой книги были приведены в ы ше в разделе посвященном гипотез е Данилевского , тем не менее несколько фра з я повторю : "Что же касается ар-Руссийи , то она наход ится на острове , окруженном озером . Остров , на коем они (имеются в виду русы . -- А.Ш .) живут , протяженностью в три дня пути , пок рыт лесами и болотами , нездоров и сыр , так что стоит человеку ступить н огой на землю , как она трясется из-за о билия в ней влаги. У них есть царь , называемый Хакан русов . Они нападают на славян , подъезжают к ним на кораблях , высаживаются , забирают их в пле н , везут в Хазаран и Б улгар и там продают... Они не имеют пашен , а питаются лиш ь тем , что привозят из земли славян ... Е динственное их занятие -- торговля соболями , бел ками и прочими мехами ... У них много по селений , и живут они привольно . Гостям ока зывают почет , с чужеземцами , которые ищут у них прокровительства , обращаются хорошо , как и с теми , кто часто у них б ывает ..." А вот -- еще одна характеристика русов из книги "Природа сельджуков " Тахира ал-Марвази Шараф аз-Замана : "...И они народ сильный и могу чий , и ходят в дальние места с целью набег ов , а также плавают они на кораблях в Хазарское море (на Каспий . -- А.Ш .), нападают на их корабли и захватывают товар . Хр абрость и мужество их хорошо известны , так что один из них равноценен многим из других народ о в . Если бы у них были лошади и они были наездниками , то они были бы страшнейшим бичом для человечества ". Эт их отрывков достаточно , чтобы читатель состав ил представление и о характере древних ру сов , и о том острове , на котором они жили . О последнем -- еще о дна цитата из книги Виктора Паранина "Историческая г еография летописной руси ": "Большинство исследователей признают сведения о б острове фантастическими и не принимают во внимание , поскольку не находят реально существующего острова , который походил бы на оп исанный древними арабскими авторами... А между тем , остров со всем комплексом приведенных в источниках свойств реально суще ствует , а вернее существовал еще относительно недавно на севере Восточной Европы . Речь идет о территории , которая в настоящее время носит название Карельского перешей ка и которая действительно в прошлом пред ставляла собой остров , поскольку система Вуок сы в районе Выборга соединялась с Финским заливом... Вуокса была одной из проток , соединяющ их Финский залив с Ладогой ; другой протоко й была Нева , а между ними простиралс я остров , который и размерами , и ландшафто м , и своим географическим положением совпадае т с островом Рус из арабских источников . Они служат еще одним основанием для ло кализации исторического ядра Древнерусского госу дарства на территории нынешнего Карел ьского перешейка ". 4. Южнобалтийская русь. Но что же тогда -- вторая , южнобалтийска я русь ? Какой нар од мог претендовать на родство с североба лтийской русью и на общую судьбу их н ачального этнического имени ? У Паранин а по се му поводу ясно высказанных предположений нет . Между тем А . Шарымов полагает , что ответ на поставленный вопрос лежит буквально на поверхности географической карты . Южнобалтийская русь -- ни что иное , как народ , ставший позже именоваться ижорой , ижорцами. По соврем енным историко-лингвистическим и археологическим воззрениям , определенная часть корелы в к о н ц е , как полагают , I тысячелетия по РХ отпочковалась от основной массы и осела на берегах Невы , южнее и западнее ее , и образовала там самостоятельную этническую единицу -- племя ижоры. Ижора и на самом деле по сию пору называет себя карелами , веря в то , что летописная корела и впрямь была ее предком . Я полагаю , правда , что переселени е ижоры с "острова русов " на южное побе режье Невы и Балтики могло нача ться и раньше , то есть даже не позднее с е р е д и н ы I тысячелетия по РХ. В этом свете представляется возможным выстроить довольно ясную хронологическую хему территориального и общественного развития Ка рельско-Ижорского региона от послеледниковой поры д о рубежа I и II тысячелетий по РХ : · в послел едниковое время (около 18 000 лет до РХ ) земли нынешней Карелии начинает заселять первобытн ый человек ; · к середи не I тысячелетия до РХ по мнению специалис товлингвистов складывается языковая основа карел ьског о племени ; · примерно с 100 года до РХ (то есть , с рубежа эпох бронзы и железа ) растут столкновения южной и северной частей племени корелы , с тавшие основой сюжета "Калевалы "; · к середи не первого тысячелетия по РХ южная часть корелы уже отделяется от сев ерной -- и обретает имя "русь "; в эту же пору южный приневский и балтийский берега зас еляются частью северобалтийской руси , приносящей туда имя "старшей сестры "; · со второ й половины I тысячелетия по РХ район Карел ьского перешейка и южных невско-балтийски х берегов плотно заселяется и практически осваивается.Все это непосредственно характеризует процесс укоренения руси на землях Принев ья . 5. "Две руси " смен яют имена. Те перь естественно поставить вопрос о том , к ак произошло , что "две руси " по прошествии какого-то времени сменили свое общее имя на два разных -- "корелу " и "ижору ". Ша рымов приводит тут еще один отывок из книги Виктора Паранина : "...После призвания варягов во главе с Рюр иком обширная страна , попавшая под их упра вление , стала называться Рус ью , что бы ло естественно и понятно , ибо по отношению к земле варягов она занимала южное п оложение . Очевидно , в Приладожье , откуда мы выводим Рюрика , существовала страна с имене м "Русь ", однако вовсе не это было опре деляющим в наименовании земель , подчинив ш ихся варягам , а южное направление варя жской экспансии . Позже , когда Олегом был в зят Киев , название "Русь " распространилось и на Среднее Поднепровье . Это тоже было о тражением развития Русского государства в южн ом направлении строго по меридиану ". Се веробалт ийская русь , таким образом , отдала этническое свое имя тем многочисленным п леменам (преимущественно -- славянским ), что жили к югу от Балтики и были со временем объединены в единое государство русами -- князьями-варягами... Та кие прецеденты в истории уже встречалис ь . В 697 году по РХ орды хана Аспаруха напали на балканских славян , основали там Болгарское царство -- и отдали новым подданн ым этническое имя , которое они принесли на Балканы с волжского Булгара... Что же до племени русь , то часть его продолжал а жить на Карельском перешейке (он же -- "остров русов "), по прошест вии времени вернувшись , видимо , к имени , ко торым владела раньше. Таким образом "северобалтийская русь " внов ь стала "корелой " -- и имя ее зафиксировала датированная 1066 годом берестяная г рамота N 590, найденная в новгородском Нутном раскопе : "Литва встала на корелу ". А еще через восемьдесят лет , в 1143 году , корелу упомянула и Новгородская первая летопись. Бе да многих современных ученых в том , что они так прочно привязывают историю корелы к первому летописному упоминанию , что можно подумать , будто до 1143 года та вовсе и не существовала . Это , разумеется , недопу стимая оплошность ... 6. Имя ижоры и "возврат " его Историки высказывают по крайней мере три предположения , откуда происходит пле менное этническое имя ижоры. Считают , ч то "Ингрия " может происходить от финского-карел ьского "Inkeri maa" ("прекрасная земля "). От этого-де имени пошло название левого притока Невы -- Ижор ы (Inkeri, Ingeri). Позже шведы "пристегнули " к этому им ени свою , ш ведскую , "землю ": "land". И получилс я топоним-гибрид : "Ingermanland" "Ингерманландия ", нечто вроде "Земля прекрасной земли "... Другие вы водят Ингрию из личного имени князя : Игорь , или Ингвар . Епископ Иоаким в утерянной , но процитированной историком Васили ем Никитичем Татищевым летописи сообщает : "Имел Р юрик несколько жен , но больше всех любил Ефанду , дочь норвежского князя , и когда та родила сына Игоря , дал ей обещанный при море град с Ижарою в вено (то есть , в дар , подносимый при женитьбе .)". И Татищ ев, комментируя эти слова , говорит , что , вероятно , этот предел "от Ингоря (Игоря . -- А.Ш .) Ингрией прозван ". Тут историк , правда , не обращает внимания на то , что Иоаким в приведенном отрывке уже называет имя "Ижара ", то есть , Ижора , она же -- Ингрия . М ожет , о но , все же , бытовало и раньше ? Еще одна версия связывает имя Ингрии с Ингигерд , женой Ярослава Мудрого , сканд инавкой родом , дочерью шведского короля . Ей , опять-таки , в качестве свадебного подарка д ана была Ладога (Альдейгьюборг по-шведски ) и "все то ярлст во , что к ней прина длежит ", то есть и южные невские берега , где тогда жила русь-ижора . Имя "ижора " вп ервые встречается в русских летописях только в 1228 году . хотя еще за полвека до т ого "Ингрию " упомянул в своей булле папа Александр III. Итак , "две руси " исчезли . Осталась одна , новая Русь -- Киевская . Потом она стала просто Русью , а еще позже -- Россией. Несмотря на привлекательность гипотезы Паранина-Шарымова с овременные специалисты отмечают , что ностратическ ая теория позволяет в близких по транскри пции названиях географических объектов , расп оложенных в обширном евро-афро-азиатском регионе , видеть единый смысл . А это в свою о чередь дает возможность , во-первых , расшифровку обширного топонимического материала осуществлять на основе языков , иногда довольно удаленных от объекта , название которого мы пытаемся осмыслить ; во-вторых , расшифрованные данные или найдейнную в определенном рег ионе систему образования географических названий экстраполировать на другие территории ." Следу ет отметить , что выводы на основ е положений ностратической теории представля ются очень ненадежными , поскольку исключительно велика вероятность "притянутых за уши " сопос тавлений . ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данном реферате мы привели описания известных гипотез о происхождении названия «Русь» . На сегодня шний день ни од ну из них нельзя ни окончательно опроверг нуть , ни доказать . Можно только разделить их на более и менее вероятные. Для того , чтобы ответить на этот в опрос необходимы согласованные усилия разных специалистов : историков , географов , археологов и лингвистов - знатоков древних и современ ных языков. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ : 1. Владимир Чив илихин . «Память» . Книга 2-ая , глава 28. 2. «Повесть вре менных лет» . Часть первая . Текст и перевод М.-Л ., 1950. С.с .205,206 3. Ловмяньский Х . «Русь и норм анны» . М ., 1985. С . 187 4. Рыбаков Б . А . «Сампо и слейды» // Новое в археологии СССР и Филяндии . Л ., 1984. С . 77. 5. Паранин В . И . «Историческая география летописной Руси» . Петрозаводск . 1990. С . 144, С .116-117, С .112. 6. Новосельцев А . П . «Восточные ис точники о восточных славянах и Руси VI - XI вв . // Древнерусское государство и его международное значение М ., 1965. С . 397-398, С . 400. 7. Татищев В . Н . «История российская» . Собрание сочинений . Том 1. «История российская» . Часть первая . М ., 1994. С . 110. 8. Носовский Г . В ., Фоменко , А . Т ., журнал «Мир по ру сски» , декабрь 1998, статья «Русь и Рим». 9. Шарымов А . «О Руси , Варягах-русах и Рюрике Альдейгьюбо ргском» . 1998. 10. Данилевский И.Н . «Древняя Русь глазами современников и потомков» . (IX-XII вв .). Асп ект пресс , Москва . 1998.
© Рефератбанк, 2002 - 2017