Сод ержание . Введение…………………………… ……………………………………………....3 1. Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица…………5 2. Источники законодательс тва о несостоятельности (банкротс тве) юридического лица………………………………………11 3. Система правового регули рования несостоятельности (банкротс тва) юридического лица……………………………………….16 4. Особенности удовлетворе ния требований кредиторов при несостоятельности (ба нкротстве) юридического лица………………….26 Заключение……………………………… …………………………………………33 Список использованной литературы……………………………………………..35 Введение В любой цивилизованной стране с развитой экономической систем ой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыно чных отношений является законодательство о несостоятельности (банкрот стве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, у жесточение денежно-кредитных отношений, что, несомненно, приводит к несостоятельности хоз яйствующих субъектов обанкротившимися предприятиями. Существовавшая до 1998 года в России нормативно-правовая база, ре гламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в сов ременных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприят ия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублят ь кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несост оятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно , свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди уч астников хозяйственного оборота. В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим п роцедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельнос ти (банкротстве)” от 8 января 1998 года № 6-83. Необходимость принятия нового зак она была обусловлена не только несовершенством Закона «О несостоятель ности (банкротстве) предприятий» 1992 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. В данной курсовой работе делается попытка, на основе действующих нормат ивных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юри стов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве). Актуальность и практическая значимость темы настоящей работы обусловлена необходимостью более углубленного исследования проблем несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Цель курсовой работы заключается в анализе существующей на данный моме нт системы правого регулирования несостоятельности (банкротства) юрид ических лиц в Российской Федерации. В соответствии с поставленной целью в ходе исследования пре дполагается решить следующие основные задачи: n раскрыть понятие несостоят ельности (банкротства) юридического лица, основные факторы возникновен ия несостоятельности (банкротства) предприятий, предпосылки и закономе рности их развития; n рассмотреть основные источ ники, лежащие в основе законодательства о несостоятельности (банкротст ве); n исследовать систему правов ого регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица; n провести анализ особенност ей удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности (банкро тстве) юридического лица. Методической основой д анной работы является современная нормативно-правовая база деятельнос ти предприятия РФ и ключевые аспекты законодательства, определяющие ос обенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) юр идического лица. В работе использовались законодательные акты, регулирующ ие вопросы несостоятельности (банкротства), судебно-арбитражная практи ка, комментарии к законодательству, а также работы многих известных юрис тов и экономистов, затрагивающих в своих публикациях тему банкротства: В итрянский В. В., Баренбой П. Д., Телюкина М. В., Трофимов К.Т., Степанов В.В., Шабал ин Е.М. и другие. 1. Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица Институт банкротства я вляется важнейшим элементом рыночных отношений, поскольку своевременн ое выявление предприятий, находящихся в тяжелом финансовом положении и применение к ним процедур банкротства способствует структурной перест ройке и оздоровлению российской экономики. Несостоятельность хозяйствующих субъектов – явление, распространенн ое и типичное для стран с рыночной экономикой. Существование института банкротства обусловлено нескольким и причинами. Во-первых необходимо оградить экономический оборот и его уч астников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил не способность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательст ва, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника. С друг ой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя това ров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юр идические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить о бращение всего или большей части всего этого имущество на удовлетворен ие требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное у довлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостояте льного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинит ь установленным законом процедурам. Иначе говоря, значение института банкротства заключается в то м, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъект ы (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой сторо ны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности (гражданам предпринимателям и юриди ческим лицам различных форм собственности) реорганизовать свои дела и в новь достичь финансовой стабильности. Предполагается, что употребление слова «банкротство» идет из средневе ковых городов Италии ( bankarupta ). Это слов о образовалось либо от bank broken , либо от bench broken (клиенты переворачив али стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади, либо п росто торговал). Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии.. - М.: Статут, 1999. - С.13. В настоящее время западное законодательство использует термин «несост оятельность», так как существует точка зрения, что «банкротство» - это уг оловно-правовая сторона несостоятельности. Поэтому в большинстве стран, нормы регулирующие уголовно-правовые вопр осы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголов ные кодексы и применимы только к физическим лицам. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. - М.: 1993 г . - С. 441. В США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во вр емя производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом. В российской правовой истории встречаются различные варианты смыслово го использования определений несостоятельности и банкротства. Наибол ьший интерес представляет предреволюционный период, так как уровень ро ссийского права того времени оценивается достаточно высоко. Г.Ф. Шершеневич счит ал, что банкротством является «неоспоримое или умышленное причинение н есостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения ил и сокрытия имущества». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - Казань, 1912. - С. 500 В современном российс ком законодательстве понятия «несостоятель-ность» и «банкротство» ра вноценны. Между тем существует мнение, что банкротство является несосто ятельностью, сопряженной с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам. Телюкина М. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и хозяйственном праве // Юрист, 1997. № 12. Такова была позиция российского дореволюционного права; под банкротст вом понималось «неосторожное или умышленное причинение несостоятельн ым должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия им ущества». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.- СПб, 1912. - С. 500. Часть первая Гражданского Кодекса РФ содержит две статьи, касающиеся не состоятельности (банкротства) юридических лиц. Статья 65 ГК РФ определяет круг юридических лиц, которые могут быть призна ны несостоятельными. Это коммерческие юридические лица, за исключением казенных предприятий, а также юридические лица, действующие в форме пот ребительского кооператива, благотворительного или иного фонда. Эта же с татья устанавливает два способа признания несостоятельности (банкротс тва): признание несостоятельности посредством судебного разбирательс тва, то есть по решению суда, и признание несостоятельности в добровольн ом порядке. Оба способа предусматривают в качестве последствия ликвида цию должника. Вторая статья ГК РФ, касающаяся несостоятельности (банкротства), статья 64, устанавливает очередность удовлетворения кредиторов. Необходимость применения этой статьи определена в п.3 ст. 65 ГК РФ. Согласно Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», должник – юриди ческое лицо или предприниматель может быть признан банкротом в случае е го неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общу ю сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, мож ет служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего упр авления, а значит возможности спасения бизнеса и предотвращения причин ения вреда кредиторам. В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно котор ой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий п олученные им от контрагентов товары, услуги, работы, а также не уплачиваю щий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (боле е трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредитора ми. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязат ельства, либо представить суду доказательства необоснованности требов аний кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных ор ганов. Согласно Федерального Закона несостоятельность (банкротство) есть нес пособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредитор ов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате об язательных платежей. Должник - юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требов ания кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не и сполнены в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения. Что ка сается должника-гражданина, то для его признания банкротом необходимо т акже, чтобы сумма задолженности по его обязательствам превысила стоимо сть принадлежащего ему имущества, то есть закон для физических лиц устан авливает критерий неоплатности. При этом условием возбуждения дела о не состоятельности (банкротстве) является неспособность уплатить в течен ии указанного срока 500 минимальных размеров оплаты труда – юридическим и лицами и 100 минимальных размеров оплаты труда – физическими лицами. А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин понимают под банкротством неспособн ость предприятия финансировать текущую операционную деятельность и по гашать срочные обязательства, которое является следствием разбалансир ованности экономического механизма воспроизводства капитала предпри ятия и результатом его неэффективной ценовой, инвестиционной и финансо вой политики. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: Инфра-М,1996 . – с. 78. Более емкое по своему содержанию определение банкротства предлагают Э. С. Минаев и В.П. Панагушин. По их мнению, банкротство – это рыночный механи зм защиты здоровых хозяйствующих субъектов от безнадежно больных. Антикризисное управлен ие./ Под ред Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. – М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. – с.13. Н.А. Русак приводит следующее определение банкротства – это подтвержде нная документально экономическая несостоятельность субъекта хозяйст вования, выражающаяся в его неспособности финансировать текущую основ ную деятельность и оплачивать срочные обязательства. Русак. Н.А. Финансовый анализ субъектов хозяй ствования. – Минск: Высшэйм. шк. , 1997. – с.105. С.Г. Беляев и В.И. Кошкин в своей работе «Теория и практика антикризисного управления» указывают на то, что банкротство в строго юридическом смысл е слова есть юридический факт, наступающий после признания данного факт а арбитражным судом суда либо после официального объявления должника о своем банкротстве при его добровольной ликвидации. Теория и практика антикризисного управлени я / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1996. – с. 10 До этого можно говорить лишь о неплатежеспособности, несостоятельност и, предбанкротном или кризисном состоянии предприятия, испытывающего у стойчивые трудности в расчетах. Основной целью Закона о несостоятельности (банкротстве), как и любого иного нормативно-правового акта, является соблюдение баланса ин тересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несосто ятельности. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несос тоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств дл я удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественн ое желание разделить имеющееся средства как можно раньше, а с другой сто роны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования предприя тия-должника, если это будет способствовать его выходу из кризисного по ложения. Указанные обстоятельства порождают сложности в процессе прои зводства дел о несостоятельности, так как очень часто защита интересов к редиторов ведет к ухудшению положения должника, а меры, направленные на защиту должника, ущемляют права акционеров. К внешним признакам несостоятельности (банкротства) предпри ятия относятся приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требов аний кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их испо лнения. В соответствии с ранее действующим положением для признания ю ридического лица несостоятельным необходимо было установить его неопл атность, то есть недостаточность всего имущества для удовлетворения тр ебований кредиторов и уплаты обязательных платежей. Для этого в каждом с лучае производства по делу о несостоятельности требовалось проводить анализ баланса должника, и только если структура баланса оказывалась не удовлетворительной, то есть величина долгов превышала величину активо в, возможно, было вынесение решения о признании несостоятельности. В про тивном случае суд должен был прекратить производство по делу о несостоя тельности, это происходило даже в тех случаях, когда юридическое лицо в т ечение многих месяцев, а иногда и лет не удовлетворяло предъявленные ему требования по обязательствам кредиторов и обязательным платежам. 2. Источники законодательства о несостоятельности (банкротст ве) юридического лица Первые упоминания о но рмах, предназначенных для регулирования банкротства, встречаются уже в древнем законодательстве России. При этом, как отмечает Г.Ф. Шершеневич, « замечательным представляется то явление, что чем более отдаляется разв итие права от первоначальной эпохи, тем слабее становятся черты несосто ятельности. Наиболее ясны и подробны постановления, содержащиеся в русс кой Правде, тогда как к XVIII веку не остается уже почти и следов конку рсного права». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - Казань, 1912. - С. 55 В статье 68 Карамзинского списка ( XIII век) различаются понятия несчастной несостоятельности произошедшей п о вине должника: «Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег не влече т за собой уголовной ответственности, ему дается возможность восполнит ь утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространяетс я на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудите льных действий. Судьба такого купца в этом случае зависит от кредиторов, которые могут или получить возмещение также в рассрочку или, по мнению б ольшинства, потребовать возмещения ущерба путем продажи его имущества и его самого в холопы». Российское законодательство X - XX веков / Под ред. О.И. Чист яоква - М.:- 1994. - С. 102 В статье 69 указан порядок распределения имущества должника между кредит орами: «Очередность возмещения долгов зависит от положения кредиторов: княжеские деньги отдаются в первую очередь, за ними долги приезжего купц а и затем местных купцов, которые делят между собой остаток». Там же. - С.103 Истории известно о существовании нескольких проектов Уставов о банкро тстве (1740, 1753, 1763, 1768 гг.), которые не став законами, тем не менее имели ограниченно е применение на практике. Лишь император Павел 1 издал в 1800 году Устав о банкротах, который определял буквально все аспекты регулирования н еплатежеспособности субъектов гражданских правоотношений. Этот закон состоял из двух частей, первая была посвящена торговой (купеч еской) несостоятельности, вторая - несостоятельности дворян. В уставе ра зличается три вида несостоятельности: от несчастья, от небрежности и от пороков, от подлога. Если банкротство случилось из-за несчастья, должник освобождается от бремени неудовлетворенных требований. В то время как п ри банкротстве по неосторожности и тем более при наличии умысла освобож дения от обязательств не производилось. В уставе были предусмотрены пра вила об отсрочке платежей, возможность заключения мировой сделки больш инством кредиторов, назначение куратора (конкурсного управляющего), сос тавление активной (конкурсной) массы, специальные процедуры и условия п ризнания недействительности сделок. В 1832 году был принят новый устав о несостоятельности, однако он оказался м енее полным и более сложным, чем Устав 1800 года. Новый закон вместо прежнего простого порядка удовлетворения требований установил сложную систему родов и разрядов долгов, главное внимание в нем обращено на процессуаль ные правоотношения, а не на вопросы материального конкурсного права, не указаны точные определения начала и окончания конкурсного производств а. В середине XIX века законодательство о несостоятельнос ти было разрозненным. Процедуры различались и для разных субъектов, и в з ависимости от того, на какой территории имеет место производство о несос тоятельности. В советский период развития нашего государства в 1922 году был принят Гражд анский кодекс, содержащий нормы, регулирующие отношения, возникающие в с вязи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физиче ских лиц В 1927 году - Гражданско-процессуальный кодекс, в который были введены главы XXXVII - XXXIX , предназначенные для регулирования вопросов несостоятельно сти. Все эти нормативные акты были выполнены весьма качественно и профе ссионально. Так, в ГПК было очень тщательно прописано конкурсное произв одство, определены специальные условия признания недействительности сделок, указаны правила зачета взаимных требований, установлена возмож ность отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров. Такж е был предусмотрен механизм реабилитации предприятий (особое управлен ие) - своего рода прообраз современного внешнего управления. Однако в дальнейшем развивалась плановая социалистическая экономика, при которой банкротство не могло иметь место. В начале 60-хх годов нормы, определяющие банкротство были окончательно ис ключены из соответствующих законов. В современной России первая попытка возродить отношения, связа нные с несостоятельностью, была принята в связи с указом Президента РФ о т 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкрото в) и применения к ним специальных процедур». Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем неточнос тей и ошибок. Указ определил срок его действия: с момента опубликования д о принятия Закона «О банкротстве». 19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ «О н есостоятельности (банкротстве) предприятий», в соответствии с которым с тало возможным проведения конкурсного процесса. Постепенно практика п рименения этого закона выявила существенные его недостатки. Однако, нес омненно, он имел и положительный эффект. Прежде всего, появилась принцип иальная возможность признания банкротом нерентабельных хозяйствующи х субъектов. Количество рассмотренных арбитражными судами дел увеличи лось со 100 в 1993 г. до 1035 в 1996 г Витрянский В.В. Реформы законодательства о несостоятел ьности (банкротстве)// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к №2. 1998. - с.79. . В 1997 г. по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности было 3700 банкротств предприятий. Докучаев Д. Россия вст упает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. 1998. 28 февраля. Следующий акт – Постановление Правительства РФ № 498 от 20.05.1994г. «О н екоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (ба нкротстве) ввело систему критериев для определения неудовлетворитель ной структуры баланса и установило, что по этим критериям структуру бала нса можно признать таковой, а предприятие неплатежеспособным «вне зави симости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельного предприятия», то есть вне зависимости от неспособнос ти предприятия в течении трех месяцев удовлетворить требования кредит оров. Следующим этапом развития конкурсного процесса стало принятия нового Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) » от 8 января 1998г. Новый Закон, по словам руководителя ФСНБ Г.Таля, означает д ля самого банкрота возможность возобновления бизнеса, для кредиторов м аксимальное возмещение его требований Горбунцов Ю. Вы банкрот, гражданин!// Россиская газета. 1998. 10 марта. . Новый федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» о т 8 января 1998 г. значительно отличает ся от действовавшего ранее, и включает в себя целый ряд положений, являющ ихся новыми для российского законодательства. Закон «О несостоятельно сти (банкротстве)» не является однако отредактированным вариантом Зако на РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятель ности (банкротстве) предприятий», «в его основу заложена совершенно иная идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при опре делении критерия банкротства» ПФРФ Письмо от 23.04.98 №09-28/2029 о Федеральном Законе от 8 января 1998г. «О несостоятельности (банкротстве)». . В основу критерия б анкротства в новом Законе законодатель заложил принцип неплатежеспосо бности. Принятый 8 января 1998 года новый Закон Российской Федерации «О нес остоятельности (банкротстве)» закрепил определение несостоятельности как признанной арбитражным судом или объявленной должником неспособн ости должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по д енежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязател ьных платежей. После принятия нового закона о банкротстве, Правительство РФ и здает постановление № 476 от 22.05.98 г. « О мерах по повышению эффективности прим енения процедуры банкротства». На основании данного постановления Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению издает распоряжение № 16- р от 27.08.98 г., которое содержит методические рекомендации по ускорению поря дка применения процедуры банкротства, которые могут быть применены по и нициативе кредиторов любой организации – должника, в отношении которо й возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Банкротство: методические рекомендации по у скоренному порядку применения процедур банкротства. – М.: Ось-89, 1999. – 143 с. . К сожалению, Правительством Российской Федерации до настоящего времен и не изданы нормативные акты, принятие которых предусмотрено Федеральн ым Законом «О несостоятельности (банкротстве)»: о порядке выплаты возна граждения арбитражным управляющим ( п. 1 ст. 22 Закона), о порядке выплат граж данам повременных платежей в связи с причинением вреда жизни и здоровь ю (п. 3 ст. 107 Закона) и некоторые другие. Именно отсутствие надлежащей организации исполнения Федерального зак она «О несостоятельности (банкротстве)» послужило причиной фактов, свид етельствующих о негативных последствиях его применения. Поэтому работ а по совершенствованию российского законодательства о несостоятельно сти (банкротстве) должна обязательно сопровождаться разработкой механ измов реализации соответствующих законоположений. З. Система правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридического лица Основу системы правового регулирования несостоятельности (бан кротства) юридического лица составляет Федеральный Закон «О несостоят ельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года. Необходимость разработки нового зак она была связана с неэффективностью ранее действующей системы нормати вных актов, регулирующих несостоятельность, и в первую очередь – закона о несостоятельности (банкротстве), принятого в 1992 году. Особенностью сист емы правового регулирования вопросов несостоятельности является то, ч то эта система должна работать как хорошо отлаженный механизм, главные к ачественные характеристики которого – системность и комплексность. Несоответствие закона 1992 года системным качествам проявилось в том, что в одном случае он защищает интересы должника в ущерб кредиторам, а в друг ом – все наоборот. 1 17 Витрянск ий В.В. Реформа законодательства о несостоятельности ( банкротстве) // Вест ник Арбитражного суда РФ , 1998. Спец. прил .к № 2.7 После анализа прежнег о закона складывается впечатление, что его писали по частям разные люди и потом эти части просто сложили, поэтому у него отсутствует единая конц епция, не говоря уже о проблемах с внутренней логикой закона. При разработке нового Федерального закона «О несостоятельно сти (банкротстве)» были проанализированы лучшие на сегодняшний день сис темы правового регулирования несостоятельности ( US Bankruptcy Code , Insolvensorrnung , Insolvensy Act , Закон Франции 95-78). Многие удачные решения этих нормативных актов нашли свое отражение в российском законе. Согласно закона «О несостоятельности (банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (как и по предыдущ ему закону) наделяются должник, его кредиторы, прокурор, а также уполномо ченные на то налоговые и иные органы установленные законом (названные ор ганы не могут являться кредиторами, поскольку в этой части конкурсный пр оцесс выходит за рамки частного права) по требованиям об уплате обязател ьных платежей. Кроме того, конкурсный процесс могут инициировать лица, я вляющиеся членами ликвидационной комиссии или ликвидатор, если речь ид ет о несостоятельности должника, находящегося в процессе ликвидации. Но веллой российского конкурсного законодательства является норма, устан авливающая случаи, когда руководитель организации-должника или гражда нин - предприниматель обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением , а именно: когда удовлетворение требований одного или нескольких привод ит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кре диторами; органами управления должника или собственником его имуществ а (унитарного) предприятия принято решение об обращении в арбитражный су д с заявлением о банкротстве и в некоторых других случаях, установленных законом. Кроме того, если невозможность исполнения всех требований выяв ляется в ходе ликвидации, обязанность по обращению в суд лежит на ликвид ационной комиссии или ликвидаторе. За невыполнение этой обязанности ру ководитель, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) будут привлекат ься к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед е го кредиторами. При отсутствии призн аков банкротства арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявлени я о банкротстве должника. Однако наличие таких признаков вовсе не означа ет, что должник как банкрот будет подлежать обязательной ликвидации. Пол итика государства в области несостоятельности направлена на предупреж дение банкротства и восстановление платежеспособности должника (росси йское конкурсное право никогда не имело ликвидационного характера). Зак он «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность учре дителей должника юридического лица, собственника имущества – унитарн ого предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы испо лнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также некоторых других (см. выше) лиц принимать меры, направленные на предупреж дение несостоятельности, а также обязанность (ст.8, ст.26). Кроме того, Закон п редусматривает такое мероприятие, направленное на предупреждение несо стоятельности должника до подачи заявления о возбуждении конкурсного процесса а арбитражный суд, как досудебная санация. В ст. 23 Закон о несостоятельности (банкротстве) перечисляет следу ющие процедуры банкротства для юридических лиц, это наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство (ликвидация), мировое соглашение, кр оме того по смыслу Закона к ним можно отнести такую меру предупреждения банкротства как досудебная санация. Перечень процедур не является исче рпывающим, однако, иные могут быть установлены лишь самим Федеральным За коном. Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что с поры по делам о несостоятельности рассматриваются арбитражными судами (ст.28). Единые правила для дел любой категории, включая дела о несостоятельност и, установлены в Арбитражном Процессуальном кодексе. Вместе с тем, в стат ье 143 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и г раждан» определено, что эти дела рассматриваются арбитражным судом по п равилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Это же положение закреплено и в статье 28 указанного закона. Помимо норм, закрепленных в главе 3, отдельные процесс уальные нормы содержатся и в других статьях, поэтому глава «Рассмотрени е дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде» применяется , если иное не предусмотрено другими главами (в частности статьями 133, 144, 148, 153, 157, 158, 159 и т.д.). 1 18 Лившиц Н. Г. Ра збирательство дел о банкротстве в арбитражном суде //Специальное прилож ение к Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г. № 2. - с. 97.8 Согласно ст. 187 закона процедуры банкротства будут применяться арбитраж ными судами при рассмотрении дел данной категории, производство по кото рым возбуждено с 1 марта 1998 г. Вместе с тем, эти процедуры могут быть введены судом независимо от даты принятия указанных дел к производству. В статье 29 закона предусмотрена подведомс твенность дел арбитражному суду. Что касается подсудности, то данное пра вило определяющее, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваю тся по месту нахождения должника, сформулировано в указанной статье как исключительная подсудность, и не позволяет изменить ее по выбору заявит еля или соглашению сторон. Для подачи заявления в арбитражный суд необходимо наличие двух признак ов: во-первых - требование к должнику – юридическому лицу должно в совоку пности составлять не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда; в о-вторых – указанные требования не погашены в течение трех месяцев (пун кт 2 статьи 29 закона). Отсутствие какого-либо из указанных признаков являе тся основанием отказа в принятии заявления о признании должником банкр отом (ст.42). Особенностью данного процессе является то, что в нем отсутствуют истец, а есть заявитель, впрочем, нет и ответчика. Заявление о признании несостоятельным может быть подано как кредиторо м, так и самим должником. В зависимости от того, кто подает заявление закон устанавливает различный порядок его оформления и содержания. Так, при подачи заявления самим должником закон устанавливает следующи е правила: Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Оно должно быть подписано руководителем должника – юридического лица или лицом, его за меняющим. Необходимыми реквизитами указанного документа являются: наи менование арбитражного суда, в который подается заявление; сумма требов аний кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспари вается должником; сумма задолженности по возмещению вреда, причиненног о жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам д олжника, сумма вознаграждения, причитающегося к выплате по авторским до говорам; размер задолженности по обязательным платежам; обоснование не возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; свед ения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными су дами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, а также об исполн ительных и иных документах, предъявляемых к бесспорному (безакцептному) списанию; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денеж ных средствах и дебиторской задолженности; номера счетов должника в бан ках и иных кредитных организациях, почтовые адреса банков и иных кредитн ых организаций; сведения о наличии у должника имущества, достаточного дл я покрытия судебных расходов по делу о банкротстве; перечень прилагаемы х документов. Данный перечень является не исчерпывающим, в заявлении мог ут быть указанны и иные сведения, необходимые для правильного разрешени я дела (статья 33 закона). Здесь стоит обратить внимание на то факт, что подпи сание заявление производится только руководителем должника или его за местителем. В отличие от правила, предусмотренного в АПК, когда право на п одписание искового заявления может быть передано представителю, стать я 33 закона о банкротстве не допускает такую передачу полномочий. Должник обязан направить копии заявления кредиторам и иным лицам, участ вующим в деле (статья 33). Перечень документов, которые должны быть приложе ны, содержится в статьях 34 закона и 104 Арбитражном процессуальном кодексе РФ и является исчерпывающим. Порядок и содержания заявления, подаваемого кредитором, регулируется с татьями 35-37 закона. Заявление, так же как и в случае подачи заявления, должником, подается в пи сьменной форме, но отличительной особенностью является то, что данное за явление может быть подписано не только руководителем кредитора – юрид ического лица, но и его представителем (статья 35). В нем должна быть указана следующая информация: наименование арбитражного суда, в который подает ся заявление кредитора; наименование должника и его почтовый адрес; наим енование кредитора и его почтовый адрес; размер требований кредитора к д олжнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штр афов и пени); обязательство должника перед кредитором, из которых возник ло требование, а также срок его исполнения; доказательство обоснованнос ти требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований д олжником, исполнительная надпись нотариуса; доказательства, подтвержд ающие основания заявления кредитора; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. В тех случаях, когда требования кредитора к должни ку основаны на различных обязательствах должника, они могут быть объеди нены. Также в одном заявлении могут быть объединены требования нескольк их кредиторов. Прилагаемые к заявлению документы подразделяются на два вида. Первый – те, которые предусмотрены статей 64 АПК и второй – документы, названные в законе о банкротстве В отличие от предыдущего закона настоящий не предусматривает обязател ьный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поэтому п ункт 3 статьи 104 АПК не применяется. Заявление кредитора – Российской Федерации, субъекта Российской Феде рации, муниципального образования (ст.38), налогового или иного уполномоче нного органа (ст. 39), прокурора (ст.40), должны отвечать требованиям, предъявля емым к заявлению кредитора. Поскольку разбирательство дел о несостоятельности существенно отлича ется от дел по экономическим спорам то при подачи заявления стоит руково дствоваться нормами закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае невыполнения при подачи заявления, как кредитором, так и должником, требований, предус мотренных статьями 32-40 закона о банкротстве арбитражный суд возвращает з аявление. «В статье не содержится конкретных условий для принятия заявл ения о признании должника банкротом. Имеется лишь указание общего харак тера о необходимости соблюдения требований, предусмотренных АПК и зако ном». 1 19 Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) //Вестник Высше го Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 5. - с. 105.9 При соблюдении всех нео бходимых требований и отсутствия оснований для отказа в принятии или во звращения заявления, судья единолично, не позднее трех дней, выносит опр еделении о принятии. Арбитражный суд принимает меры по обеспечению треб ований кредиторов предусмотренные статьей 76 АПК: наложение ареста на им ущество или денежные средства; запрещение совершать определенные дейс твия; запрещение другим лицам совершать определенные действия; приоста новление взыскания по исполнительному документу; приостановление реал изации имущества. Одновременно с приняти ем судом заявления и возбуждением производства по делу о несостоятельн ости в отношении должника начинает действовать процедура наблюдения. Э того момента имущественные требования к должнику могут предъявляться только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятель ности (банкротстве)». Приостанавливается исполнение исполнительных до кументов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных д окументов, выданных на основании судебных решений, вступающих в законну ю силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании долж ника банкротом: - о взыскании задолженности по заработной плате - о выплате вознаграждений по а вторским договорам - о выплате алиментов - о возмещении вреда, причиненн ого жизни и здоровью, и морального вреда. Кроме того, запрещается удовлетворение требований участника должника, связанных с выделом дол и (пая) в имуществе должника. Некоторые авторы полагают, что основное предназначение процедуры набл юдения заключается в том, чтобы провести анализ финансового состояния д олжника и предотвратить проведение процедуры банкротства в отношении платежеспособного субъекта. 2 20 Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник Арбитражног о Суда Российской Федерации, 1998, № 20 Но это лишь одна из задач, для решения которой была разработана процедур а наблюдения. Не менее важной является задача анализа финансового состо яния должника, с целью определения направления последующих процедур. Все вышеуказанные меры предназначены для того, чтобы обеспечить сохран ность имущества должника и справедливого отношения со всеми кредитора ми. 2 21 Федотова Г.А. Институт бан кротства: новое правовое содержание/ Юрист 1998 № 5.1 Одной из мер по обеспечению требований кредиторов является право суда о бязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности, иное имущест во должника на хранение третьим лицам. В отличие от статьи 76 АПК, статья 44 закона содержит открытый перечень мер, н аправленных на обеспечение требований кредиторов. Вышеперечисленные меры, принимаются на любой стадии арбитражного проц есса, только по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, по со бственной инициативе суда принятие меры не допускается. Решение о приня тии мер по обеспечению требований кредиторов рассматривается арбитраж ным судом не позднее следующего дня после поступления заявления (статья 75 АПК). С такими же целями при открытии процедуры банкротства суд назначает вре менного управляющего из кандидатур, предложенных кредиторами. Органы у правления обязаны предоставить временному управляющему любую информа цию, связанную с деятельностью должника. Предусматривается срок действия назначенных арбитражным судом мер по обеспечению требований кредиторов, при этом не требуется вынесения опр еделения об их отмене: - до введения следующей процедуры банкротства (внешнее управление, конку рсное производство); - до момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения; - до момента принятия решения об отказе в признании должник банкротом. При отсутствии основан ий предполагать, что имущество должника будет использовано в ущерб инте ресам кредиторов и при наличии ходатайства об отмене принятых мер, суд в праве отменить обеспечение требований. При исследовании вопроса о разбирательстве дел о банкротстве стоит обр атить внимание на тот факт что закон, в отличие от АПК, содержит обязаннос ть должника в пятидневный срок со дня получения определения о принятии з аявления направить отзыв на заявление кредитора. Помимо этого должник о бязан уведомить всех кредиторов, не указанных в заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Подготовка дела к судебному разбирательству состоит из двух этапов. «Прежде всего, судья производит действия, предусмотренные в статье 112 АПК , которые могут иметь место в деле о банкротстве, имея в виду, что это – не э кономический спор. Так, в деле о банкротстве нет истцов и ответчиков, не уч аствуют третьи лица, поэтому пункт 1 не применяется. Остальные действия, п редусмотренные в статье 112 могут совершаться, однако вместо принятия мер по обеспечению иска судья принимает меры по обеспечению требований кре диторов, вправе по собственной инициативе назначить экспертизу». 2 22 Лившиц Н. Г. Разбирательст во дел о банкротстве в арбитражном суде //Специальное приложение к Вестн ику Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г . № 2. - с. 105.2 Затем, при наличии возражений должника по требованиям кредиторов, налог овых и иных уполномоченных органов арбитражный суд проверяет обоснова нность возражений должника. Заседание суда для решения указанного вопр оса проводится в срок не позднее одного месяца до установленного срока р ассмотрения дела о банкротстве. В отличие от предварительной подготовк и дела, проверка обоснованности возражений должника производится в кол легиальном составе. При коллегиальном рассмотрении дела в состав арбит ражного суда должно входить трое или другое нечетное число судей. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного су да в течение трех месяцев (ст. 47). Исходя из смысла статей 47 и 48 в указанный сро к должно быть принято одно из следующих решений: -о признании должника б анкротом и об открытии конкурсного производства; -об отказе в признании д олжника банкротом; -определение о введении внешнего управления; -определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Сообщение о признании должника банкротом публикуется арбитраж ным судом, принявшим такое решение, в «Вестнике Высшего Арбитражного суд а» и официальном издании государственного органа по делам о банкротств е и финансовому оздоровлению за счет имущества должника, а при его отсут ствии за счет средств кредиторов. Поскольку закон не содержит четко указ ания о содержании публикации для арбитражного суда, вероятнее всего, это должно быть просто сообщение о признании должника банкротом. 4. Особенности удовлетворения требований кредиторов при не состоятельности (банкротстве) юридического лица Для предотвращения злоупотреблений должником и удовлетворен ия требований кредиторов законодательством о банкротстве предусмотре н специальный механизм конкурсного производства, устанавливающий оче редность распределения конкурсной массы. Это связано в первую очередь с невозможностью удовлетворения всех предъявленных должнику требований. Все требования кредиторов к должникам подразделяют на очередные и внео чередные. Внеочередные требования удовлетворяются по мере их поступления из сре дств должника конкурсным управляющим. К внеочередным относятся судебн ые расходы, выплаты арбитражным управляющим, текущие коммунальные и экс плутационные платежи, выплаты по обязательствам должника, возникшим до принятия судом заявления о признании несостоятельности, выплаты по сде лкам, по которым не было заявлено отказа от их исполнения внешним или кон курсным управляющим. В случае недостаточности средств должника удовлетворение указанных тр ебований производится по мере их поступления средств должника в порядк е их предъявления должнику или конкурсному управляющему. Очередные расходы конкурсной массы основываются на принципе соразмер ности, то есть при недостаточности средств должника для удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорц ионально сумме требований каждого кредитора. После проведения внеочередных выплат применяется следующий порядок уд овлетворения требований: · Первая очередь - требова ния граждан о возмещении вреда жизни и здо ровью, причиненного должником, - такие требования удовлет воряются путе м капитализации соответствующих повреме нных пла тежей. · Вторая очередь - требова ния по выплате выходных пособий и по оплат е труда лицам, работающим по трудовому договору (контрак ту); по выплате в ознаграждений по авторским договорам (тр ебования по задолженности такого же вида, появившиеся после открытия ко нкурсного производства, удовлетворяются перед требованиями второй оч ереди) Т ребования кредиторов этих двух очередей, в отличие от всех остальных тр ебований, не попадают под действие моратория и поэтому удовлетворяются на этапе внешнего управления. Таким образом, если конкурсное было назнач ено после проведения внешнего управления, часть требований кредиторов первой и второй очереди может оказаться удовлетворенной. Следует отмет ить, что поскольку указанные требования не относятся к внеочередным, то начатое по ним в течение внешнего управления исполнение прекращается з авершением внешнего управления и не возобновляется на стадии конкурсн ого производства до начала удовлетворения очередных требований. · Третья очередь - требования кредиторов по обязательствам, обес печенным залогом имущества должника. Вводя залоговых кредиторов в число конкурсных (и, соответственно, предмет залога в конкурс ную массу), новый Закон вслед за ГК РФ придает залого вым правам характер обязатель ственных прав, в то время как в соот ветствии с ранее действовавшим Закон ом о несостоятельности указанные права носили ярко выраженный вещный х арактер (вслед ствие чего предмет залога изымался из имущественной масс ы, а кре диторы, чьи права были обеспечены залогом, получали удовлетворе ние своих требований в части стоимости заложенного имущества вне конку рса). Обращает на себя внимание тот фа кт, что в третью очередь удовлетворяются также требования кредиторов, о беспеченные удержанием имущества должника. · Четвертая очередь - треб ования субъектов, не являющихся кре диторами, - налоговых и иных уполномоченных органов по обя зательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (это такие орг аны как Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинског о страхования, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд за нятости населения РФ, причем этот список не является исчерпывающим). · Пятая очередь - все остальные требования. Закон регламентирует порядок о пределения объема и исполнения требований кредиторов первой очереди. Г ражданин, являющийся кредитором первой очереди, имеет пра во на получен ие единовременно суммы, которая должна была выпла чиваться ему должнико м при продолжении его функционирования (в этом случае размер ежемесячны х выплат определяется в общем порядке в зависимости от степени и характе ра вреда жизни и здоровью гражданина, причи ненного должником). В обычных условиях получение указанных выплат прекращается смертью гражданина; если речь идет о капитализации повременн ых платежей , срок выплат ограничивается з аконом - принимается во внимание с редняя продолжительность жизни человека. Таким обра зом, капитализации подлежат повременные платежи, которые долж ны быть выплачены гражданин у до достижения им возраста семиде сяти лет, а в случае достижения им этог о возраста - в течение десяти лет. Ес ли возраст гражданина на момент принятия арбитражным су дом решения о п ризнании должника банкротом превышает шестьде сят лет, то период капита лизации определен в десять лет. В соответствии с Законом, при наличии соо тветствующего волеизъявления гражданина его право требования к должни ку может перейти к Российской Федерации (при этом платежи не капитализир уются). По требованиям кредиторов второй очереди производ ятся выпла ты в течение внешнего управления, поэтому на стадии конкурсн ого производства речь идет об оставшихся выплатах (если стадия кон курс ного производства сменила стадию внешнего управления). Объем требовани й по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору (контракту), опред еляет ся размером непогашенной задолженности на момент принятия ар бит ражным судом заявления о признании несостоятельности должни ка. Также в объем требований включаются суммы, не выплаченные до момента вступлени я в силу решения суда о признании несостоя тельности, если должник не пол ностью исполнил обязательства по выплате выходных пособий и оплате тру да в периоды наблюдения и внешнего управления. Видимо, что в таком же поря дке должны производиться выплаты вознаграждений по авторским договора м, если до открытия конкурсного производства указанные требования испо лнены не в полном объеме. П ри удовлетворении требований кредиторов, обес печенных залогом имущества должника возникает проблема, связанна я с соотношением суммы обя зательства, об еспеченного залогом, и стоимости заложенного имущест ва, которое может изменяться в течение конкурсного процесса. Кредитор по обеспеченному з алогом обязательству может требо вать удовлетворения задолженности д олжника в части, обеспеченной залогом. Эта задолженность включает сумму требования на момент его удовлетворения, т. е. убытки, проценты, неустойку , расходы на со держание заложенной вещи и расходы на взыскание. Задолжен ность должника в части, не обеспеченной залогом иму щества, относится к т ребованиям кредиторов пятой очереди. Стоимость предмета залога обычно указывается в договоре залога, но для конкурсного управляющего эта сумм а не является определя ющей, поскольку в рамках конкурсного производств а происходит оценка любого имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе и предмета залога. Таким образом, если стоимость предмета зало га понизилась после составления договора залога, обеспеченный кредито р в третью очередь сможет получить удовлетворение требова ний в размере понизившейся стоимости предмета залога. Остальные требования такого к редитора будут удовлетворены в пятую очередь. При этом предмет залога сн ачала оценивается конкурсным управ ляющ им или независимым оценщиком. Не исключены си туации, когда сумма оценки не совпадает с суммой, полученной в результате реализации предмета зало га. Закон не дает ответа на вопрос, из какой сум мы следует исходить при оп ределении части требования, обеспечен ной залогом. Поскольку определе ние очередности удовлетворения каждого требования предшествует реали зации имущества, то учитываться должна сумма оценки пред мета залога, пр оведенной конкурсным управляющим или независи мым оценщиком. Таким обр азом, с одной стороны, если при определении обеспеченной части тре бован ия залогового кредитора учитывать сумму оценки предмета за лога в проце ссе конкурсного производства, то кредиторы несут риск уменьшения стоим ости предмета залога в момент его реализации по сравнению с суммой оценк и. С другой стороны, (при определении обеспеченной части требований зало гового кредитора учитывать сумму реализации предмета залога) может при вести к сложностям, связанным с пере распределением средств, направляем ых кредиторам, при том, что очередность и размер удовлетворения требован ий уже установлены. В четвертую очередь могут быть удовлетворены требования упол номоченн ого органа без учета суммы штрафов (пени) и других финан совых санкций, которые удовл етворяются в пятую очередь. Конкурсный управляющий в реестре требовани й кредиторов обя зан указать размер основного требования уполномоченн ого органа и размер финансовых санкций. Требования уполномоченных орга нов по обязательным платежам не являются требованиями кредиторов, поск ольку речь идет не о част ноправовых отношениях. В конкурсном процессе п рава уполномо ченных органов приравниваются к правам кредиторов. В пятую очередь требования по гражданско- правовым обязательствам, кроме требова ний граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; требований по оплате труда и выплате выхо дных пособий; требова ний по выплате вознаграждений по авторским догово рам; требова ний залоговых кредиторов; требований учредителей (участник ов) должника - юридического лица, вы текающих из такого участия. Первые четыре категории требований к момент у начала удовлет ворения требований пятой очереди уже должны быть удовл етворены; пятая категория требований Законом исключает ся из числа очер едных требований, что является его новшеством. Таким образом, к пятой очереди о тносятся: · требования кредиторов по гражданско-правовым обязательст ва м (с указанными исключениями); · требования обеспеченных залогом кред иторов в части, превы шающей размер обеспечения; · требования уполномоченных органов в ч асти взыскания штра фов и иных экономических санкций; · требования кредиторов пятой очереди п о гражданско-право вым обязательствам в части возмещения убытков, взыск ания неусто ек и других санкций. Последние две группы требовани й подлежат отдельному от сумм основных требований учету в реестре и удов летворяются после осуществления всех выплат по основным требованиям. Т аким образом, требования в части воз мещения убытков и уплаты санкций по длежат удовлетворению, по существу, в шестую очередь в случае, если остал ись средства после удовлетворения требований по обязательствам без уч ета убытков и санкций. Требования учредителе й (участников) юридического лица, выте кающие из такого участия, не принад лежат ни к какой очереди и рас сматриваются конкурсным управляющим посл е удовлетворения всех очередных требований. При этом не дифференцируют ся требования из участия в юридическом лице его работников и лиц, не явля ющих ся работниками, что, в принципе, справедливо, поскольку все участник и юридического лица должны нести равный риск убытков, возникших в процес се его деятельности. В соответствии с ранее дей ствовавшим законодател ьством этот риск был меньшим для участ ников юридического лица, являвши хся его работниками, по сравне нию с участниками, не являвшимися работни ками, поскольку их требования удовлетворялись в разную очередь. Удовлетворение требований последующей очереди производится только по сле полного удовлетворения требований данной очереди. Из анализа текст а закона следует, что конкурсный управляющий вправе начать производить выплаты кредиторам конкретной очереди сразу после того как имущества о казалось достаточно для удовлетворения всех требований этой очереди ( о бязательное условие - полное удовлетворение требований кредиторов пре дыдущей очереди.) Если имущества для полного удовлетворения требований данной очереди н едостаточно, используется принцип пропорционального удовлетворения т ребований этой очереди. К требованиям, заявленным с опозданием, применя ются различные подходы в зависимости от тира опоздавшего кредитора. Тре бования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности иму щества, считаются погашенными. Также считаются погашенными требования, не признанные обоснованными конкурсным управляющим и судом. Одним из но вовведений закона является то, что индивидуальный кредитор имеет возмо жность для удовлетворения своих требований (оставшихся неудовлетворен ным в ходе конкурсного производства) в течение 10 лет предъявлять требова ния к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника. Заключение Проведенное исследование позволило детально изучить понятие н есостоятельности (банкротства) юридического лица, ее сущность, охаракте ризовать основные причины возникновения банкротства предприятий в пер иод экономического кризиса Автором рассмотрены различные точки зрения отечественных юристов на п онятие несостоятельности (банкротства) предприятия. В современном рос сийском законодательстве понятия «несостоятельность» и «банкротство » равноценны. Между тем существует мнение, что банкротство является нес остоятельностью, сопряженной с виновным поведением должника, направле нным на причинение вреда кредиторам Рассмотрен исторический опыт проведения процедуры банкротст ва, как в отечественном законодательстве, так и в странах Западной Европ ы и США, а также современная нормативно-правовая база, определяющая осно вные положения и механизм проведения процедуры банкротства. В рамках данной работы проведен анализ системы правового регулировани я несостоятельности (банкротства) юридического лица, основу составляет Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.011998 года. Необх одимость разработки нового закона была связана с неэффективностью ран ее действующей системы нормативных актов, регулирующих несостоятельно сть, и в первую очередь – закона о несостоятельности (банкротстве), приня того в 1992 году. Основной целью Закона о несостоятельности (банкротстве), как и л юбого иного нормативно-правового акта, является соблюдение баланса инт ересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоя тельности . Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несост оятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественно е желание разделить имеющееся средства как можно раньше, а с другой стор оны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования предприят ия-должника, если это будет способствовать его выходу из кризисного пол ожения. К сожалению, Правительством Российской Федерации до настояще го времени не изданы нормативные акты, принятие которых предусмотрено Ф едеральным Законом «О несостоятельности ( банкротстве)»: о порядке выпл аты вознаграждения арбитражным управляющим (п. 1 ст. 22 Закона), о порядке вып лат гражданам повременных платежей в связи с причинением вреда жизни и здоровью (п. 3 ст. 107 Закона) и некоторые другие. Именно отсутствие надлежащей организации исполнения Федерал ьного закона «О несостоятельности (банкротстве)» послужило причиной фа ктов, свидетельствующих о негативных последствиях его применения. Поэт ому работа по совершенствованию российского законодательства о несост оятельности (банкротстве) должна обязательно сопровождаться разработк ой механизмов реализации соответствующих законоположений. В заключение работы были рассмотрены особенности удовлетворен ия требований кредиторов, специальный механизм конкурсного производст ва, устанавливающий очередность распределения конкурсной массы в связ и с невозможностью удовлетворения всех предъявленных должнику требова ний. Список использованной литературы: 1. Антикризисное управление./ Под ред Э.С. Минаева и В.П. П анагушина. – М.: Изд-во « ПРИОР», 1998. – .430 с. 2. Бандурин В. В., Ларицкий В . Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях пере ходной экономики. – М.: Наука и экономика, 1999. – 164 с. 3. Банкротство: методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства. – М.: Ось-89, 1999. – 143 с. 4. Банкротство предприят ий.– М.: Всероссийский центр производительности, 1995. – 65 с. 2. Банкротство предприятий: Сб. нормат. документов с коммент. – М.: Бизнес-информ,1996. – 337 с. 3. Баренбойм П.Д . Правовые основы банкротства : Учеб. пособие.. - М.: Белые альвы, 1995. - 197 с. 4. Белых В.С. Пра вовые основы банкротства юридических лиц : Учеб. пособие / Урал. гос. юрид. а кад. - Екатеринбург, 1996. - 87 с. 5. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств:- М.: 1993 г.- 441 с. 6. Васильева Н.Э . Несостоятельность ( банкротство) предприятия и пути его финансового оз доровления. – М.: Инфра-М, 1996. – 219 с. 7. Витрянский В.В. Васил ьева Н.А. Голубев В.В. Прудникова Т.П. Федеральный закон "О несостоятельнос ти (банкротстве)" : Постатейн. коммент. / [Под общ. ред. Витрянского В.В.]. - М.: Стат ут, 1998. - 417 с. 8. Витрянский В.В. Рефор мы законодательства о несостоятельности (банкротстве)// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к № 2. 1998. 9. Горбунцов Ю. Вы банкр от, гражданин!// Российская газета. 10 /09/1998 10. Гражданский кодекс Р оссийской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. //Сборник федеральных и конституционных законов, 1995 г. Выпуск № 2. 11. Гражданский кодекс Р оссийской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. г. // СЗ РФ, 1996 г. № 5, - 410 с. 12. Гришаев С.П. Банкротс тво. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. – М.: Ю кис, 1993. – 117 с. 13. Докучаев Д. Россия вс тупает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. 28/02/1998 14. ДубинчинА.А. Правово е регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица - Ека теринбаруг.:Урал. гос. юрид. акад.- 27 с. 15. Енькова Е. Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства).-М.: Моск. гос. юр ид. акад, 1999. - 33 c. 16. Иванов Г.П. Антикризи сное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению. – М.: ЮНИТ И, 1995. – 317 с. 17. Ковалев А.П. Диагност ика банкротства. - М.: Финстатинформ, 1995. – 92 с. 18. Ковалев В.В. О критери ях определения неплатежеспособности предприятия // Бухгалтерский учет. – 1994. – № 10. 19. Лившиц Н.Г. Разбирате льство дел о банкротстве в арбитражном суде //Специальное приложение к В естнику Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г. № 2. с. 105. 20. Масевич М.Г. Орловски й Ю.П. Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону Российской Федер ации "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. Орловский Ю.П. - М.: ФИЛИНЪ; : СТИЦИНФОРМ, 1998. - 319 с. 21. Методические положе ния по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудов летворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального упр авления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р). 22. Методические рекоме ндации по выявлению неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в пер воочередной государственной финансовой поддержке, а также по определе нию неплатежеспособных предприятий, подлежащих выводу из числа действ ующих в связи с неэффективностью (утв. распоряжением Федерального управ ления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 24 октября 1994 г. N 70-р. 23. Мысловский Е.Н. Право вые и организационные проблемы процедуры банкротства юридических лиц : Информ.-метод. пособие для работников правоохран. органов и конкурс. упра вляющих / Моск. гос. открытый ун-т. Каф. уголов. права и процесса, Федер. комис. по рынку цен. бумаг Рос. Федерации. Контрол.-ревиз. служба. - Чебоксары, 1999. - 48 с. 24. Несостоятельность п редприятия. Банкротство. – М.: ПРИОР, 1997. – 240 с. 25. Обзор применения арб итражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) //В естник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» 1997 г. №10. 26. Письмо Минэкономики РФ от 16 сентября 1993 г. N АШ-598/6-210 "О разрабо тке процедуры санации, реорганизации и прекращении деятельности несос тоятельных предприятий". 27. Письмо Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 17 июня 1997 г. № ГТ – 03/961 «Об очередности уплаты обязател ьных платежей в бюджет и внебюджетные фонды при открытии конкурсного пр оизводства». 28. Письмо Высшего Арбит ражного суда РФ от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП – 237 по обзору практики, применени я Арбитражными судами Законодательства о несостоятельности (банкротст ва). // Вестник Арбитражного Суда РФ. 1995 № 7. 29. Постановление Прави тельства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторы х мерах по реализации законодательства о несостоятельности(банкротств е) предприятий".. 30. Никитина О.А. Процеду ра наблюдения // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 2 31. Правовые основы банк ротства и санации предприятий.. - М.: Полиэкс, 1994. – 104 с. 32. Предприятие-банкрот : Процедура признания. Санация и реорганизация. Продажа предприятия: [Сб. нормат. актов и док.].. - М.: Приор, 1998. - 287 с. 33. Процедура реорганиз ации и ликвидации юридических лиц: (Нормат. документы).- М.: Приор, 1998. – 188 с. 34. Российское законода тельство X-XX веков / Под ред . О.И. Чистяоква - М.:- 1994. -. 102 с. 35. Русак. Н.А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования. – Минск: Высшэйм. шк. , 1997. – .218 с. 36. Соломонов Б.М. Прогно зирование и диагностика банкротства// Сибирская финансовая школа. Новос ибирск, 1997, № 6. с. 18-21. 37. Справочник кризисно го управляющего./ Под ред. Э.А. Уткина. – М.: Изд-во ЭКМОС, 1999. – 430 с. 38. Степанов В.В. Несосто ятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии.. - М.: Статут , 1999. - 204 с. 39. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. – СПб.: «Специальная литература», 1996. – 510 с. 40. Телюгина М.В. Коммент арий к Федеральному закону о (несостоятельности) банкротстве). – М.: Изд-в о БЕК, 1998. – 485 с. 41. Телюкина М. Соотноше ние понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и х озяйственном праве // Юрист, 1997. № 12. 42. Теория и практика ан тикризисного управления / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: Закон и прав о; ЮНИТИ, 1996. – 469 с. 43. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несо стоятельности (банкротства) в современном российском праве.- М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1999. – 23 с. 44. Трофимов К.Т. Постате йный комментарий к федеральному закону "О несостоятельности (банкротст ве) кредитных организаций" / Под ред. Масевич М.Г. - М.: КОНТРАКТ; : ИНФРА-М, 2000. - 158 с. 45. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. – М.: Статут , 1998. – 417 с. 46. Федотова Г.А. Институ т банкротства: новое правовое содержание/ Юрист 1998 № 5. 47. Шабалин Е.М. Как избеж ать банкротства. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 140 с. 48. Шершеневич Г.Ф. Курс т оргового права.- СПб, 1912. С. 500. 49. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: Инфра-М, 1996 . – 172 с. 50. Арбитражный процессуальный к одекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. // Сборник федеральных и конституционных законов, 1995 г. Выпуск № 10.