Государство и экономика

Содержание: Глава I . Государство в экономике. Теория.___________________________2 a) Причины государственного вмешате льства_______________________2 b) Роль государственного регулирова ния экономики___________________3 c) Функции государственного регули рования экономики_______________3 d) Методы государственного регулиро вания экономики _______________8 Глава II . Роль государства в условиях рынка на практике. Примеры развиты х индустриальных стран._____________________________________11 Экономически эффективное государст во: американский опыт.________11 a) Обеспечение национальной эконо мической безопасности___________11 b) «Правила игры» в рыночной среде ______________________________12 c) Государственное воздействие – количественные параметры_______13 Французское индикативное планиро вание___________________________14 Глава III. Пр авительство России и финансовый кризис 1998г._______17 a) Российское правительство – вин овник или жертва обстоятельств_19 b) Угрозы в среднесрочной перспект иве___________________________22 Глава IV . Выводы по работе.____________________________________24 Список литературы .___________________________________________27 Глава I. Государство в экономике. Теория. Рынок представляет собой хорошо отл аженный, несмотря на свой спонтан ный характер, механизм, способный реша ть экономические задачи, стоящие перед обществом. Это, однако, не отрицае т той роли, которую призвано иг рать государство. О роли государства и пра вительства в экономике спорят давно. Вплоть до нынешнего века господств овало мнение, что чем меньше пра вительство «правит», тем лучше и для него , и для экономики. Однако видные экономисты и политики отводили государс тву некую роль – то «ночного сто рожа» капитализма (А. Смит), то «констебл я в условиях анархии» (Т. Кар лейль), то «попечителя общественного интерес а» (Т. Джефферсон). Но, по жалуй, лишь в нынешнем столетии оно повсюду стало необходимой частью самой хозяйственной системы. Целе сообразно рассмотреть причины государственного вмешательства в эко н омику и некоторые его формы. Причины государственного вмешател ьства в экономику. Еще в 18 в. А. Смит определил следующие функции правительств: Ш обе спечение национальной обороны; Ш отправление правосудия; Ш организация общественных работ , невыгодных для частного предпринима тельства, но необходимых граждана м; Ш образование юношества; Ш сбор налогов для оплаты нужд гос ударства. По се й день никто не оспаривает необходимость этих функций, кроме того, к ним д обавились и новые. Произошло это и потому, что появились такие про блемы, решить которые не в состоянии ни один даже самый крупный предпри нимате ль. Как быть с загрязнением окружающей среды, массовой безработи цей, инф ляцией, циклическими колебаниями экономического роста? Борьбу с этими « макроэкономическими видами зла» все чаще возлагают на государст венны е органы. Но что особенно показательно, центральные органы вмешива ются сегодня даже в «святая святых» рынка – процесс ценообразования. Ко неч но, в условиях рыночной экономики они не устанавливают прямо цен на от де льные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем, про цент, взимаемый банками за кредит, они могут ускорять или замедлять общи й темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет на себя такие эко номические функции, которые в теории «идеально» должен решать рынок? Ре альный рынок далек от абстрактной модели совершенной конкуренции, а зна чит, и от самого совершенства. Поэтому государство вынужденно «вме шива ться». Стои т оговориться, что среди экономистов нет единого мнения о том, в ка кой ме ре и в какой форме государству следует это делать. Одни считают, что оно до лжно отчасти решать за рынок проблему эффективного распреде ления ресу рсов. Другие, напротив, предостерегают, что ничего путного из та кого прям ого вмешательства не получится и функции государства должны сводиться исключительно к поддержанию правил «рыночной игры», например ограниче нию власти «диктаторов» на рынке. Так, по крайней мере, выглядит дело в тео рии. Чтобы разобраться, кто же из них прав, необходимо, пожалуй, рассмотреть вопрос о роли государственного регулирования экономики. Роль государственного регулиро вания экономики. В плановой экономике государство играет решающую роль в определении всех экономических пропорций. При по строении системы государственного регулирования экономики здесь госп одствует принцип «максимальной возможности»: все экономические процес сы, которые в принципе поддаются централизованному регулированию, долж ны управляться центральными органами. В рыночной экономике основным регулятором экономически х пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспо могательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: толь ко в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффек тивны, допустимо и целесообразно государственное регулирование. Разумеется, представления различных экономистов и полити ков о том, какие именно процессы могут регулироваться государством и как ие – рынком, не совпадают. Поэтому в некоторых странах с плановой эконом икой могут наблюдаться существенные различия в степени экономической самостоятельности предприятий. Точно так же степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в различных странах с рыночным х озяйством. Так, например, в Швеции или Голландии государство активнее вл ияет на экономические процессы, чем в США. Но общим для всех стран с планов ой экономикой является то, что система государственного управления пре дстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в стра нах с рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функци и. Изменение основополагающего принци па формирования системы государственного регулирования – одно из гла вных стартовых условий перехода к рыночной экономике. На переходном эта пе эта система характеризуется двумя определяющими тенденциями. С одно й стороны, государственное регулирование экономических процессов теря ет здесь всеобъемлющий характер, степень государственного вмешательст ва в экономику уменьшается. С другой стороны, происходит изменение форм и методов государственного регулирования. На этапе перехода к рынку роль государства более значима, ч ем в сложившемся рыночном хозяйстве. Это связано с двумя основными причи нами. Во – первых, на переходном этапе рынок находится в стадии становле ния и его регулирующие возможности недостаточно высоки, что обуславлив ает необходимость более интенсивного вмешательства государства в экон омические процессы. Во – вторых, переход от планового хозяйства к рыноч ному не происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регул ировать процессы перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынк а, условий для его нормального функционирования. Функции государственного регу лирования экономики. Роль государства в экономике конк ретизируется в его функциях. Все функции государства в переходной эконо мике связаны со становлением и развитием рыночных отношений. В зависимо сти от характера этой связи можно выделить 2 группы регу лирующих функций государства. Во – первых, это функции п о созданию условий эффективного существования рынка. Во – вторых, это ф ункции по дополнению и корректировке действия собственно рыночных рег уляторов. К первой группе относятся функции обеспечения правовой базы функционирования рыночного хо зяйства, а также функция стимулирования и защиты конкуренции, как главно й движущей силы в рыночной среде. Ко второй группе относятся функции перерас пределения доходов, корректировки распределения ресурсов, обеспечения экономической стабильности и стимулирования экономического роста. Названные функции характерны как для переходной, так и для развитой рыночной экономики. Однако на этапе пе рехода к рынку реализация каждой из этих функций характеризуется рядом особенностей. Если в сформировавшемся рыночном хозяйстве обеспечение п равовой базы функционирования экономики реализуется в основном путем контроля за применением действующего хозяйственного законодательств а и внесения в него частичных корректировок, то на переходном этапе необ ходимо заново создавать всю правовую базу хозяйствования. Новое хозяйс твенное законодательство должно четко определять права собственности и гарантии соблюдения контрактов, регламентировать деятельность разви вающихся институтов рыночного хозяйства: коммерческих банков, бирж, инв естиционных фондов и т. п., одержать правовые основы антимонопольного ре гулирования. Необходимы новые, адекватные условиям рынка, налоговое зак онодательство, система законов по защите прав потребителя и социальном у обеспечению, и т. д. Кроме того, требуется правовое обеспечение такого сп ецифического процесса переходного этапа, как приватизация государстве нной собственности. Правовая основа хозяйствования долж на быть стабильной. Постоянные и существенные изменения в хозяйственно м законодательстве оказывают дестабилизирующее воздействие на эконом ику, формируя у хозяйственных субъектов чувство неуверенности в завтра шнем дне. Однако новое хозяйственное право, создаваемое в сжатые сроки н а начальном этапе перехода к рынку, не апробировано практикой и уже в сил у этого несовершенно. По мере развития переходной экономики это несовер шенство становится все более очевидным, возникает необходимость сущес твенных корректировок хозяйственного законодательства. Таким образом , объективное противоречие между требованием стабильности хозяйственн ого законодательства и необходимостью его совершенствования становит ся в переходной экономике необычайно острым. Это осложняет реализацию ф ункции правового обеспечения экономики. Прежде чем вносить те или иные к оррективы в правовые нормы хозяйствования, необходимо каждый раз соизм ерять предполагаемый положительный эффект вносимых изменений с ущербо м от нарушения правовой стабильности. Отметим только, что в связи с неразвит остью конкуренции и чрезвычайно высоким уровнем монополизации рынка, х арактерным для экономики переходного типа, реализация данной функции п риобретает здесь особенно важное значение. Переход от плановой экономики к рын очной объективно сопровождается резким увеличением дифференциации до ходов населения. Причем в начале перехода этот процесс происходит на фон е экономического спада и высоких темпов инфляции, которые обостряют про блему неравенства, вызывая значительное снижение уровня жизни основно й массы населения. В этих условиях, чтобы сгладить остроту социально – э кономических противоречий и не допустить обнищания отдельных социальн ых слоев, государство вынуждено более интенсивно участвовать в перераспределении доходов. Основными каналами пер ераспределения доходов населения является прогрессивное налогообложение личных доходов и система трансфертных платежей. Причем глав ная роль в уменьшении неравенства принадлежит трансфертным платежам. Д ело в том, что возможности увеличения налоговой прогрессии весьма огран ичены. Значительное повышение прогрессивности налогообложения подрыв ает стимул к повышению высоких доходов, а тем самым стимулы к высокопрои зводительному труду и инвестициям, поощряет утечку капиталов за рубеж, ч то отрицательно сказывается на развитии национальной экономики. Возможности использования трансфертных платежей как кан ала перераспределения доходов также не беспредельны. Значительное уве личение размеров и продолжительности выплаты пособий по безработице и ли пособий малоимущим слоям населения ослабляет стимулы к труду, что отр ицательно влияет не только на экономику, но и на социальную атмосферу в о бществе. Политика перераспределения доходов призвана сократить р азрыв в условиях жизни высоко – и низкодоходных групп населения, но лиш ь в той мере, которая не угрожает подавлением деловой активности. Известно, что рыночные механизмы не обеспечивают рациона льного с общественной точки зрения распределения ресурсов в тех случая х, когда речь идет о производстве, сопровождающемся внешними эффектами, или о создании общественных благ. В этих условиях государство берет на с ебя функцию корректировки ра спределения ресурсов . Такая корректировка и в переходной, и в рыночной экономике осуществляется традиционными методами. К их числ у относятся установление административных ограничений и стандартов, препятствующих загрязнению окружающей сред ы, система специальных налогов и дотаций, финансирование производства общественных благ или непосредственное упр авление их производством, когда оно сосредоточено на государственных п редприятиях. Спецификой переходной экономики является наличие особых проблем, усложняющих реализацию рассматриваемой функции государствен ного регулирования. Отметим, прежде всего, что для стран, вступающих в этап пере хода к рынку, характерны острейшие экологические проблемы, перешедшие п о наследству от административно – командной системы. Для их решения нео бходимо резко ужесточить ограничения на вредные выбросы, значительно п овысить налоги на производителей, использующих экологически опасные т ехнологии, и т. п. Однако производители в массе своей технологически не го товы создавать продукцию с меньшим вредоносным внешним эффектом. Поэто му попытки быстро изменить экологическую ситуацию путем введения жест ких нормативов, санкций и дополнительных налогов выльются в значительн ое сокращение объемов производства, что усилит экономический спад, хара ктерный для начала переходного периода. Решение проблемы видится на пут ях постепенного ужесточения политики регулирования отрицательных вне шних эффектов с заранее, за несколько лет объявленными, очередными измен ениями экологических нормативов, размеров налогов, штрафов и т. п. Это поз волило бы предприятиям заранее приспособиться к грядущим изменениям и отреагировать на них внедрением экологически безопасной технологии, а не резким сокращением производства. Регулирование процесса перераспределения ресурсов и про изводство общественных благ (национальная оборона, фундаментальная на ука, образование, здравоохранение и т. п.) в переходной экономике осложняе тся из – за высокой инфляции. Как известно, от высокой инфляции больше вс его страдают лица с относительно стабильными номинальными доходами, к к оторым, в частности, относятся работники бюджетных отраслей. Начинается переток квалифицированных научных, педагогических и других кадров в сф еры деятельности, приносящие более высокие доходы. Для того чтобы препят ствовать этому процессу, сохранить кадровый потенциал в жизненно важны х для развития общества сферах, обязательным элементом политики перера спределения ресурсов на переходном этапе должна быть эффективная сист ема защиты доходов работников бюджетной сферы от инфляции. Чем выше темпы инфляции и глубже спад в переходной экономи ке, тем выше роль стабилизационной функции г осударственного регулирования. Данная функция реализуется главным обр азом посредством традиционных методов бюджетной, фискальной и кредитн о – денежной политики. Основная сложность стабилизационного регулиро вания на переходном этапе связана с тем, что высокие темпы инфляции связ аны здесь с глубоким экономическим спадом. В этих условиях стимулирующа я бюджетная, фискальная и кредитно – денежная политика, направленная на преодоление спада, способствует усилению инфляции. И наоборот, ужесточе ние кредитно – денежной, фискальной и бюджетной политики, направленное на подавление инфляции, способствует углублению падения производства. Перед государством встает сложнейшая проблема сочетания «жесткости» и «мягкости» в экономическом регулировании. На более поздних этапах переходного периода, по мере преод оления экономического спада и снижения инфляции, все более актуальной с тановится функция стимулирования экономического роста . К этому моменту у государства появляется возможность уве личить финансирование фундаментальной экономики и образования, что сп особствует ускорению НТП, уменьшить тяжесть налогового бремени, что сти мулирует рост деловой активности, более активно использовать налогову ю и кредитно – денежную политику как средство стимулирования техничес кого прогресса и роста инвестиций. В смешанной экономике правительство полностью интегриро вано в кругооборот материальных и денежных средств, образующих экономи ческий организм. Весьма интересно повторно проанализировать функции п равительства в области перераспределения, распределения ресурсов и ст абилизации экономики в свете модели кругооборота (рис. 1). Рис.1 На рис .1 1 – й и 2 - й потоки показывают расход предприятий на приобретение ресурсов , поставляемых домохозяйствами . Вспомним , что указа нные расходы – это издержки предприятий , но представляют они з аработанную плату , ренту , процент и доход ( прибыль ) домохозяйств . 3 – й и 4 – й потоки изображают потребительские расходы домохозяйс тв на приобретение товаров и услуг , про изводимых предприятиями. Попытаемся тщательно рассмотреть мн огочисленные модификации, которые возникают в результате подключения правительства к экономическому процессу. Потоки от 5 – го до 8 – го показ ывают, что правительство производит покупки, как на рынке продуктов, так и на ресурсном рынке. 5 – й и 6 – й потоки представляют закупки правительс твом у частных предприятий. 7 – й и 8 – й потоки изображают правительстве нные закупки ресурсов. Федеральное правительство выплачивает жаловань е конгрессменам, оплачивает содержание личного состава вооруженных си л, юристов в министерстве юстиции, разного рода сотрудников бюрократиче ского аппарата и т. д. Местные органы власти содержат штат учителей, водит елей автобусов, полицейских и пожарников. Федеральное правительство мо жет также арендовать или приобретать земельные участки для расширения какой – нибудь военной базы, а муниципалитеты могут приобретать земель ные участки для строительства. Правительство предоставляет также общественные блага и у слуги, как домохозяйствам, так и предприятиям, что изображают потоки 9 – й и 10 – й. Финансирование общественных благ и услуг требует налоговых плат ежей со стороны предприятий и домохозяйств, это показывают 11 – й и 12 – й п отоки. Последние налоги мы обозначим как чистые налоги, поскольку они включают также «налоги наоборот» в форме тра нсфертных платежей домохозяйствам и субсидий предприятиям. Так, 11 – й по ток представляет не только налоги на доходы корпораций, на продажи, акци зный сбор, поступающие правительству от предприятий, но также и различны е правительственные субсидии фермам, судостроителям и некоторым авиак омпаниям. Большинство субсидий предприятиям «спрятаны» в форме низких процентов на ссуды, гарантий займов, налоговых льгот или предоставления государственных услуг по ценам ниже их себестоимости. Правительство об лагает также налогами (на личные доходы, на заработанную плату) непосред ственно домохозяйства и вместе с тем производит им трансфертные платеж и (пособия по социальному обеспечению), что показывает 12 – й поток. Наша расширенная модель кругооборота позволяет более чет ко понять, как правительство может изменять перераспределение доходов, осуществлять перераспределение ресурсов и регулировать уровень эконо мической активности. Структура налогов и трансфертных платежей способ на оказать существенное влияние на распределение дохода. Скажем, 12 – й по ток показывает, что структура налогов, которая черпает налоговые поступ ления главным образом у состоятельных домохозяйств и которая сочетает ся с системой трансфертных платежей домохозяйствам с низкими доходами, приводит в результате к большему равенству в распределении доходов. 6 – й и 8 – й потоки подразумевают такое распределение ресурсов, которое отл ичается от их распределения в чисто частной экономике. Правительство по купает товары и рабочую силу, отличающиеся от тех, какие покупают домохо зяйства. Например, если в экономике существует безработица, увеличение п равительственных расходов при сохранении неизменными налогов и трансф ертных платежей должно привести к увеличению совокупных расходов, объе ма производства и занятости. В свою очередь, при данном уровне правитель ственных расходов сокращение налогов или увеличение трансфертных плат ежей должно увеличить доходы, которые можно использовать на то, чтобы их тратить и тем самым стимулировать рост личных расходов. Напротив, при во зникновении инфляции требуется противоположная политика государства: необходимо сократить правительственные расходы, увеличить налоги и ум еньшить трансфертные платежи. Проанализировав связь кругооборота дохода, ресурсов и пр одукта с государственным сектором, можно сказать, что правительственны е расходы, налоги и трансфертные платежи оказывают влияние на распредел ение дохода, распределение ресурсов и на уровень деловой активности. Методы государственного регулиров ания экономики. Свои регулирующие функции государс тво выполняет посредством административных и экономических методов. Для командно й экономики характерно преобладание административных методов регулир ования. Система государственного регулирования рыночной экономики, на против, базируется на использовании экономических методов. Административные, или прямые, методы регулирования ограничивают свободу выбора хозяйствующего субъекта. На пример, директивные плановые задания по объему и ассортименту производ имой продукции или централизованно установленные цены на товары и услу ги – типичные методы административного регулирования в плановой экон омике – лишают предприятие альтернативного использования ресурсов. В отличие от этого, экономические и косвенные методы государственного ре гулирования не ограничивают свободы предпринимательского выбора. Напр имер, снижение налогов на бизнес или, скажем, понижение учетной ставки пр оцента являются типичными методами экономического регулирования, напр авленного на рост производства и усиление инвестиционной активности п редприятий. Последние увеличивают капиталовложения и объем производст ва не потому, что у них нет иного выхода. Они полностью свободны в выборе п роизводственной программы и инвестиционной политики. Просто снижение налогов и учетной ставки процента делают рост производства и инвестици й более выгодными, чем прежде. Разграничение между административными и экономическими методами регулирования до некоторой степени условно. Для того чтобы зад ействовать любой косвенный регулятор, необходимо предварительное адми нистративное решение соответствующих государственных органов, наприм ер решение об изменении налоговых ставок, о предоставлении налоговых ль гот при продаже Центральным банком государственных облигаций, в этом см ысле любые экономические регуляторы несут на себе печать администриро вания. В то же время любой административный регулятор, прямо принуждая х озяйствующие субъекты выполнять те или иные действия, одновременно ока зывает вторичное косвенное воздействие на целый ряд сопряженных эконо мических процессов. Например, административное повышение цен не только прямо определит их новый уровень, но через цены косвенно окажет влияние на состояние спроса и предложения, и в этом смысле можно сказать, что любы е административные методы регулирования несут в себе черты, характерны е для экономических, косвенных регуляторов. Тем не менее, рассматриваемы й выше критерий позволяет, как правило, без особых проблем отличать на пр актике экономические методы от административных. Разграничение между ними принципиально важно с точки зрения природы экономических отношен ий. Административные методы регулирования диаметрально про тивоположны природе рынка, они блокируют действие соответствующих рын очных регуляторов. Если предприятию, например, директивно определены об ъем производимой продукции и размеры поставок сырья, оно не может отреаг ировать на изменение рыночной конъюнктуры путем увеличения или сокращ ения выпуска продукции. Чем выше сфера действия административных метод ов регулирования, тем уже сфера распространения и ниже эффективность ре альных рыночных отношений. Экономические методы регулирования, напротив, адекватны природе рынка. Они непосредственно воздействуют на конъюнктуру рынка и через нее, косвенно, на производителей и потребителей товаров и услуг. На пример, увеличение трансфертных платежей изменяет конъюнктуру рынка п отребительских товаров, увеличивает спрос, что, в свою очередь, способст вует повышению цен и заставляет товаропроизводителей увеличивать объе м предложения. Экономические методы управления действуют, таким образо м, через рынок посредством рыночных механизмов. Переход от командной экономики к рыночной сопровождается кардинальными изменениями в системе методов государственного регулир ования, разрушением прежней системы административных методов и создан ием новой системы экономических регуляторов. Разрушение системы административно – командных методов управления, блокирующих рыночные механизмы, - необходимое условие форми рования и саморазвития рынка. Демонтаж системы административных регул яторов знаменует собой начало реальных преобразований на пути к рыночн ой экономике. Это не означает, однако, полного отказа от использования ад министративных методов в переходной экономике. Для того чтобы уменьшить масштабы кризисного сокращения производства, не допустить катастрофического падения жизненного уровн я населения, государство на первых этапах реформ может, например, сохран ять административный контроль над производством и реализацией небольш ой группы товаров, составляющих основу производственного и личного пот ребления нации. По мере углубления рыночных преобразований, стабилизац ии экономической ситуации и овладения экономическими методами регулир ования государство полностью сокращает сферу использования администр ативных рычагов, не отказываясь в то же время полностью от их применения. Даже на завершающих стадиях перехода к рынку и в условиях с ложившейся рыночной экономики административные методы регулирования имеют немаловажное значение. Они используются, в частности, как средство антимонопольной политики. Государственные органы директивно определя ют цены, объем и ассортимент продукции или предоставляемых услуг для так называемых естественных монополий, устанавливают систему администрат ивных ограничений, препятствующих усилению монополизации рынка. Админ истративное регулирование активно используется с целью защиты прав по требителей и охраны окружающей среды. Многочисленные стандарты, ограни чивающие выбросы вредных отходов производства, прямые запреты на испол ьзование опасных технологий, производство, реализацию и рекламу вредно й для здоровья людей продукции и т. п. ограничивают свободу предпринимат ельства и относятся к административным методам регулирования. Нередко используются методы регулирования внешнеэкономической деятельности, например импортные квоты, и т. д. Важнейшей задачей государства на переходном этапе являет ся создание целостной системы экономических методов регулирования. С э той целью все страны, осуществляющие переход к рыночной экономике, прово дят радикальные реформы кредитной и налоговой системы. Создается традиционная для стран с рыночной экономикой д вухуровневая банковская система, в рамках которой Центральный банк пос редством экономических нормативов осуществляет регулирование деятел ьностью широкой сети коммерческих банков. Манипулируя учетной ставкой процента, изменяя формы обязательных резервов и другие нормативы, устан овленные для коммерческих банков, осуществляя операции с ценными бумаг ами. Центральный банк получает возможность проводить активную кредитн о – денежную политику. Однако было бы ошибкой полагать, ч то государственное регулирование заключено в рамки лишь командной или переходной экономики, наоборот, в пределах рыночной экономики регулиру ющая роль государства становится все более необходима. В условиях рынка перед государством встает трудная задача: с одной стороны, оно с помощью экономических рычагов должно поддержать и облегчить функционирование рыночной системы, с другой стороны, - не разрушить эту систему излишним во здействием. Примеры развитых индустриальных стран, таких как США и Франц ия, свидетельствуют о том, что достижение такой золотой середины возможн о. Во II главе мы рассмотрим примеры этих стран и увидим, как правительство США и Франции влияет на экономику в условиях рынка на практике . Глава II. Роль государства в усло виях рынка н а практике . Пример развитых стран . Экономически эффективное государство: американский опыт. История взаимоотношений американского государства с рын ком, со свободным предпринимательством носит уникальный характер. В Аме рике сложились по-своему идеальные условия для становления и развития к апитализма, для формирования государства, вырастающего и крепнущего вм есте с укоренением в хозяйственной жизни экономических принципов. Инач е говоря, государство и рынок в США набирали силу одновременно, хотя при э том экономическая функция государства в наибольшей мере проявилась ли шь в I пол. XX века. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и п ричины богатства Америки, выделим роль государства и попытаемся выявит ь движущие силы активной позиции государства в переломные периоды разв ития американского общества. Обеспечение национальной эко номической безопасности. Еще в XIX веке в США экономические кризисы не несли угрозы значите льных разрушений, и экономическая роль государства предопределялась о бщей логикой хозяйственного развития страны – укреплением промышленн ости, строительством ж / д, образо ванием крупных корпораций, а не «тушением» вспышек циклических кризисо в. В этот период государство разными методами стимулировало развитие на циональной экономики, предоставляло частному бизнесу свободу инициати вы и целевую поддержку. К концу XIX века бурный рост промышленных и банковских «гигантов» вынудил государ ство начать разрабатывать и внедрять антитрестовское законодательств о, чтобы поддержать конкурентный механизм национальной экономики, обес печить национальную экономическую безопасность. Однако Великая депрессия заставила а мериканцев задуматься не только об экономических проблемах, но и о судьб е нации и всего государства. Именно громадное социальное напряжение вну три страны, вызванное огромной безработицей, создало реальную угрозу на циональной экономической безопасности. Государство в лице Ф. Рузвельта взяло на себя всю полноту ответственности за вывод страны из кризиса, ст ановление и стабилизацию экономики и социального климата в американск ом обществе. Весь комплекс мер федеральных властей, получивший название «новый курс», не вписывался ни в теоретические постулаты «невидимой рук и» рынка, ни даже в существовавшие законодательные акты. Реализация «нов ого курса» стала переломным этапом в осмыслении роли американского гос ударства в экономике. Впервые в истории США при президенте Ф. Рузвельте б ыл образован Совет по национальной экономической безопасности, которы й фактически координировал все мероприятия в рамках «нового курса». Через 60 лет после избрания президентом США Ф. Рузвельта в Бе лый дом пришел Б. Клинтон, который тоже образовал Совет по национальной э кономической безопасности. Свою задачу экономическая «команда» Клинто на видит в обеспечении повышения конкурентоспособности американских т оваров и услуг на внутреннем и мировом рынках. И вновь речь идет о поддерж ании социальной стабильности в обществе. Может показаться странным, как ведущая мировая держава об еспокоена своей экономической безопасностью, проявляя известную «неув еренность в завтрашнем дне». На самом деле, на рубеже XXI века международная экономическая конкуре нция во все большей степени становится важнейшим внутренним фактором р азвития всех стран, в т. ч. и США. Именно поэтому в таких условиях эффективн ость американского государства выражается в обеспечении национальной экономической безопасности. Если же попытаться дать определение экономически эффекти вного государства, то в самом общем виде можно сказать, что это государст во, которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою н ациональную экономическую безопасность в условиях неограниченной меж дународной конкуренции. Количественное выражение такого определения р авнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономи ки и поддержкой своих производителей на внутреннем и внешнем рынках. В э той связи новый ракурс получает рассмотрение экономической роли госуд арства в целом. Так как условия развития мирового хозяйства и американск ой экономики в конце второго тысячелетия существенно отличаются от под обных условий начала и даже середины XX века, то появляется возможность исследовать экономическую роль го сударства не по степени вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий функционирования н ациональной экономики. Иными словами, экономически эффективным госуда рство может быть только тогда, когда эффективной является сама экономик а. Но и при «плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной эк ономики, развивающейся на основе рыночных принципов. Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей у стойчивости она обязана многообразию форм собственности и организацио нных видов предпринимательства. Если в стране существование и развитие той или иной формы собственности определяются экономическими причинам и, а не чисто административными ограничениями, то снимаются предпосылки для нелегального бизнеса, и любой предприниматель может рассчитывать п ри необходимости на защиту государства, которому он платит налоги. Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться экономически эффективным только тогда, когда в стране сохраняется возм ожность для эффективного функционирования любого вида предпринимател ьства в рамках существования хозяйственного законодательства. « Правила игры » в рыночной среде. В рыночной среде критерием эффекти вности служит прибыльность любого бизнеса. Однако по мере развития амер иканской экономики и общества все отчетливее стали проявляться сферы, г де прибыль не может выступать единственным или идеальным критерием эфф ективности. В ряде случаев вообще невозможно говорить об эффективности, измеряемой прибылью, скажем, в таких важных для современного общества сф ерах, как образование, фундаментальная наука, защита окружающей среды и т. д. Здесь «невидимая рука» рынка оказывается бессильной в том, чтобы опр еделить значимость подобных сфер для общества. В XXI веке роль «нерыночных» сфер будет расти, но господствующи ми по- прежнему останутся «правила игры», которые свойственны рыночной э кономике в целом. При таких обстоятельствах роль государства усложняет ся. С одной стороны, государство – своеобразный гарант рыночной системы , с другой, - оно не может не поддерживать те сферы жизнедеятельности общес тва, где рыночная мотивация «пробуксовывает». Отсюда следует, что госуда рство по характеру своей экономической деятельности становится одновр еменно и составляющим элементом рыночного устройства, и стабилизирующ им фактором общества в целом. И здесь необходимо еще раз остановить ся на так называемом «вмешательстве» государства в рыночную экономику. Действительно, если государство стремится подменить или даже в определ енной мере заменить рынок и конкуренцию, то тут налицо реальное вмешател ьство. Но в случае, когда государство выступает лишь гарантом «правил иг ры», гарантом рынка и конкуренции, то в этой части оно органично вписывае тся в рыночные принципы поведения. Государственное воздействие – количест венные параметры. Если говорить об экономической и со циальной роли государства, то для ее определения наиболее существенным и являются два показателя – масштаб государственной собственности и д оля государственных расходов в ВВП страны. Так как в США государственная собственность мало связана с хозяйственной деятельностью, в экономиче ской литературе приоритет отдается доле государственных расходов в ВВ П. Приведем некоторые сравнительные да нные. В конце XIX века среднемировой ур овень государственных расходов в ВВП составил 8,3%, в то время как в США – 4%. Но уже в 20х гг. средний показатель по развитым странам возрос до 15,4%, а в 60х гг. – до 27,9 и в начале 80х гг. – до 42,6%. Причем ни в одной из индустриальных стран эт а доля не опускалась ниже 30%, в том числе и в США, где в 1993 г. удельный вес совок упных расходов федеральных властей и властей штатов в ВВП ровнялся 38,7% IMF Survey, 1996, February 19, p.68 . Таким образом, хотя США и отстают от европе йских стран по доле государственных расходов в ВВП, они находятся в русл е общемировых тенденций. Иными словами, государство ста ло залогом стабильности и устойчивости всего общественного развития. П о прогнозам, которые содержатся в исследовании «Будущее государства», о публикованном в лондонском журнале «Экономист», дальнейший рост госуд арственных расходов не будет столь стремительным, а средний показатель станет колебаться вокруг 50% ВВП ст раны. The Economist, 1997, September 20, p. 11 Анализ структуры государственных расходов дает представ ление об их целевом предназначении. Если взять расходы только федеральн ого правительства США, то в 1996г. их доля в ВВП составляла 20,8%. При этом больше половины – 12,8% ВВП – направлено на субсидирование социального страхова ния, образования, здравоохранения и т. п., 0,9% ВВП – на подержание экономиче ской инфраструктуры, расходы на оборону поглотили 3,6%, а обслуживание госу дарственного долга – 3,2% ВВП. Budget of the US Government. Fiscal Year 1998. Wash., GPO, 1997, p. 42 - 49 Мы видим, что большая часть затрат – это затраты социально го характера, обеспечивающие стабильность в обществе. В отчете о мировом развитии Всемирного банка «Государство в меняющемся мире» (1997 г.) отмечен о, что «именно возросшее влияние государства переместило аспект с колич ественного аспекта государственного влияния на качественный, другими словами, внимание переместилось с размера государства как такового и об ъема его вмешательства на его эффективность и степень удовлетворения н ужд населения» Вопрос ы экономики , 1997, № 7, с . 7 . Возлагая на себя ответственность за регулирование неподв ластной или слабо подвластной рынку сфер, федеральное правительство в 90 е гг. внедряет сам регулирующий механизм в рыночные принципы и рыночную мотивацию, что помогает «правительству достичь целей общества» Ibid., p. 189 . Как свидетельствует американский опыт, че м меньше влияние субъективного фактора на процесс принятия решений, тем выше результативность и объективность работы государственных институ тов. По – разному можно относится к американской истории, но оч евидным является факт, что в США сложилась система государственной влас ти, впитавшая в себя демократические признаки рыночной экономики. В резу льтате в экономически и политически сильном государстве заинтересован ы и бизнес, которому нужны ясность и стабильность «правил игры» внутри и вне страны, и все слои населения, права которых гарантируется государств ом. Однако было бы неправильно делать вывод о том, что в США уже найден оптимум эффективности государства вообще и его хозяйственной р оли в частности. Динамизм и турбулентность современного мирового разви тия постоянно выдвигает все новые вызовы, на которые и должно реагироват ь государство. В заключении можно сказать, если экономическая политика г осударства создает благоприятные условия для раскрытия всех факторов экономического роста, то такое государство само выступает одним из реша ющих элементов национальной экономики. В этой связи логичен вывод о том, что чем стабильнее экономический рост, тем эффективнее выполняет свою э кономическую роль государство. Французское индикативное пла нирование. Постановка на официальном уровне задач создания в России системы индикативного планирования Так , в р екомендациях проведенной в апреле 1997 г . Советом Федерации ( при участии Института Экономики РАН ) научно – практиче ской конференции « Роль государс тва в стан овлении и регулировании рыночной экономики » указ ывалось на необходимость « сконцентрировать усилия н а создании системы индикативного планирования и прогнозирования экономики » , ( РЭЖ . – 1997. - № 4. – с . 11 – 12). не может не привлекать нашего вни мания к практике ряда стран с развитой рыночной экономикой, где индикати вные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств мак рорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская сист ема оказала стимулирующее влияние на развитие макрорегулирования в Ве ликобритании и Германии. Система индикативного планировани я опирается на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве (тако е положение сохранилось и поныне, о чем свидетельствуют данные табл.1). Табл.1 Доля государственного сектора в экономике стран ЕС в 1990г., в %. Страны В числ. за нятых В ВВП В капиталовлож. В среднем по странам Германия 10,1 11,1 16,8 12,6 Италия 15,0 20,0 26,0 20,3 Великобритания 9,0 12,0 17,0 12,7 Ф ранция 17,6 19,5 34,9 24,0 Испания 6,0 14,0 21,0 13,6 Г олландия 6,3 11,0 7,0 8,1 Бельгия 11,0 8,3 14,0 11,1 Люксембург 5,0 3,5 4,0 4,2 Португалия 12,1 21,0 35,0 22,7 Греция 10,0 19,0 40,6 23,2 Дания 8,2 6,0 20,0 11,4 Ирла ндия 10,5 14,7 20,7 15,3 Уже в конце 40х гг. нашего века во Фра нции была разработана и начала реализовываться уникальная «демократич еская система планирования», позволяющая органам госуправления регули ровать хозяйственные пропорции таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного функционирования рыночных субъек тов». Планирование, утверждающееся «снизу», базировалось на принципах к онсультирования и согласования и включало в участие на равноправных на чалах представителей различных «группировок интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассма триваемой системе, план рождался в результате многоступенчатых итерац ий, и в консенсусе его реализации были заинтересованы все участники. Вме сте с тем плановые показатели не являлись директивными, а выступали, пре жде всего, в качестве экономических индикаторов – носителей информаци и об ожидаемой экономической конъюнктуре. Тем не менее, роль государства в упра влении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается од ной из наиболее существенных среди промышленно развитых стран мира. Инд икативное планирование остается элементом государственного управлен ия и регулирования французской экономики. Есть сведения об 11 разрабатыв авшихся среднесрочных индикативных планах, охвативших все национально е хозяйство Франции (табл.2). Табл.2. Хронология разработки индикативных планов во Фран ции. Номер плана П ериод охвата, годы 1 1947-53 2 54-57 3 57-61 4 62-65 5 66-70 6 70-75 7 76-81 8 81-85 Промежуточный 82-83 9 84-89 10 89-92 11 93-97 Планы составлялись, как правило, на пя тилетия, в них фиксировались общие черты желаемого экономического и соц иального развития. При этом решающую роль играет не сам план, а процесс (пр оцедура) его составления. В результате этого процесса происходит обмен и нформацией и достигается консенсус между различными участниками хозяй ственной деятельности и разными уровнями хозяйствования и управления. Главное содержание плана составляло определение «актов государственного вмешательства», охватывающих: а) о сновные задачи государства в области экономики на плановый период; б) их детализацию применительно к инвестированию и перераспределению госуд арственных доходов с указанием на источники финансирования капиталовл ожений и на соответствующие государственные мероприятия. Иными словам и, французское индикативное планирование четко ориентировано на инвес тиционную деятельность. Индикативный план по сути своей является актив ным способом государственного регулирования экономики: с его помощью г осударство не только прогнозирует тенденции и показатели народнохозяй ственного развития, но и оказывает на них активное влияние. Индикативный план принимается и утверждается Парламентом Франции. Самим планированием занимается Комитет по модернизации, куда входят работники министерств и органов местной власти, представит ели промышленников и профсоюзов, ученые и специалисты (всего около 5 т. ч.). С ущественными распорядительными полномочиями располагает такой орган французской системы планирования, как Фонд экономического и социально го развития, финансируемый из бюджета. Фонд обеспечивает прогнозирован ие, включаемое в индикативный план. Эффективность системы планирования можно оценить по двум линиям. Во – первых, сравнивая плановые показател и с фактически достигнутыми. Во – вторых, - осуществляя международные со поставления (были ли достигнуты большие темпы экономического роста и бо лее рациональное использование ресурсов и т. п.). К концу 90х гг. индикативное планирование ослабило свои пра ктические управленческие позиции. Причина видится в том, что в условиях новых технологий экономические процессы становятся более комплексным и, а макроэкономика усложнилась настолько, что перестала быть «прозрачн ой» для централизованного управления. В целом же французская модель «планируемого капитализма» заслуживает положительной оценки. Особенно впечатляют показатели эко номического роста: в 50-60х гг. достигает в среднем 5% в год; в 1960-73 гг. – 5,6; в 1973-79 – 3,0; в 1980-88 – 1,8; а в 1989-95 – 1,7%. В результате Франция сегодня находится в числе ведущих ин дустриальных держав, лидирующих по производству ВВП и уровню промышлен ного технологического развития. Глава III . Правительство России и финансовый кризис 1998 г. В усл овиях России наиболее трудно оценить роль правительства. Слишком сложн ым и резким был переход от системы планирования к так называемой рыночн ой экономике. По сути дела, никто не знал какую политику проводить, и рефор мация превратилась в серию далеко не всегда успешных экспериментов. Кон ечно, стоит разобраться по порядку. Любые действия целесообразно оценив ать с точки зрения задач и итогов. Однако итоги плачевны, имея под собой бл агородные цели, многие реформы оказались либо экономически неоправдан ными, либо запоздалыми. Уже в 1997г. на международной научно – п рактической конференции, проводимой Советом Федерации и Институтом эк ономики РАН, поднимается вопрос о государственном регулировании рыноч ной экономики, т.е. можно говорить о кризисе проводимой до этого экономич еской политике. И, все- таки, стоит обратиться к рекомендациям той конфере нции, так как они и являются теми задачами, решением которых будет провод имая политика. Итак, а ктивизация роли государства в условиях современной России приобретает ключевое значение. От этого во многом зависят дальнейшее развитие стран ы, возможность ее выхода из тяжелейшего общественного кризиса, судьба со циально – экономических реформ, перспективы создания экономической с истемы, обеспечивающей динамический и эффективный рост экономики и дос тойный уровень благосостояния народа. Важно принять во внимание как общ ие тенденции мирового развития, связанные с существенными изменениями роли и функций государства, так и специфические особенности нашей стран ы, ее традиции и нынешние исходные условия. Национальные экономические интерес ы России, сложные проблемы переживаемого ныне трансформационного пери ода, задачи предотвращения угроз социальной и экономической безопасно сти – все это предопределяет приоритетное значение разрабатываемой с тратегии социально – экономического развития, а также необходимость н астройки системы государственного регулирования и ее реализацию. Суть новой социально – экономической стратегии и стерже нь концепции реформирования – в постепенном, поэтапном движении Росси и к собственному варианту общества постиндустриального типа с совреме нными характеристиками качества жизни народа и среды обитания на основ е формирования нового технологического способа производства и многоук ладной, социально ориентированной, динамичной рыночной экономики при з начительной регулирующей роли государства. Немаловажно было бы остановиться на том, какую политику пр авительство собиралось проводить в финансовой сфере, которая впоследс твии приведет к кризису 17 августа 1998г. Продолжение экономических реформ в России тесно связано с дальнейшими преобразованием финансовой, кредитно – денежной и налог ово-бюджетной систем, с настраиванием их деятельности на индуцирование деловой активности: трудовой, предпринимательской, инвестиционной. Для этого нужна целостная концепция развития финансовой системы России, ко торая была бы согласованна между основными ветвями власти и в главных св оих принципах закреплена в законодательном порядке. В рамках этой концепции необходимо определить систему ме р по эффективному использованию сбережений в инвестиционном процессе. В основу разработки такой системы следует положить оценку условий и фак торов кризисного состояния сбережений населения, выявление направлени й их эффективного использования в обеспечении экономического роста. В порядке изменения практики отказа от прямого кредитова ния, от фактического ответвления значительных средств из сферы банковс кого оборота на финансирование государственных расходов. Целесообразн о ввести в режим жесткого регулирования денежную эмиссию с четким опред елением каналов распределения средств, включая направление части эмис сии на прямое кредитование бюджетного финансирования. На этой основе во зможно восстановить основополагающую функцию денежной эмиссии – аван сирование экономического роста. Высокая степень разрушения денежной системы и утрата ден ьгами присущих им функций требуют разработки государственной программ ы полного восстановления функциональных качеств рубля. В рамках этой пр ограммы предстоит: принять Закон «О введении режима государственной по ддержки национальной валюты (рубля)», установить весь спектр полномочий и ответственности ЦБР по полному восстановлению функционального потен циала национальной валюты. Стратегия активизации банковского кредитования должна б ыть оформлена в виде государственной программы и обрести прочную закон одательно – правовую основу. Налогово-бюджетной политике необхо димо ориентироваться не столько на фискальные цели, сколько на решение з адач экономического роста, научно – технического прогресса и социальн ого развития. В этой области важно обеспечить: 1) постепенное уменьшение нагрузки налогового бремени на реальную сферу производства, уменьшение удельно го веса ВВП, перераспределяемого посредством налогов и бюджета; 2) совершенствование налоговой с истемы в направлениях: · создание стимулов для инвести ционной активности, экономического роста и развертывания предпринимат ельской деятельности; · более справедливое распределе ние налогового бремени между гражданами, имеющими разные уровни дохода. Политику реальной стабилизации нео бходимо начать с оздоровления финансов предприятий и отраслей, с решени я проблем формирования и целевого использования инвестиционного потен циала производства, возмещение и накопление капитала на новой техничес кой основе. Основным направлением воздействия кредитно – денежных рег уляторов должно стать повышение кредитоспособности предприятий реаль ного сектора экономики, для чего необходимо: восстановить оборотный кап итал в отраслях реального сектора экономики; обеспечить постепенное на ращивание инвестиций в основной производственный капитал, его структу рную перестройку и модернизацию. Пред стоит активизация государственного регулирования процессов ценообра зования с использованием различных методов. Правительству РФ надлежит разработать с участием Банка России стратегию развития финансового ры нка, устойчивость которой будет базироваться на реализации следующих п ринципов: скоординированности развития всех сегментов финансового рын ка и полноты реализации ими своего функционального назначения; достиже ния баланса интересов участников финансового рынка; нивелирования раз личий в уровнях доходности разных финансовых инструментов; обеспечени я глубокой интегрированности финансового рынка и реального сектора эк ономики. На к онференции рассматривались также вопросы социальной политики, соверше нствования федеративного устройства России, государственного регулир ования отношений собственности, институциональных преобразований и др . И, все - таки, наиболее важным был вопрос о финансовой политике государст ва, приоритетным этот вопрос оставался на протяжении всего реформирова ния периода 1992 – 1998гг. Таким образом, становиться непонятным, почему именн о в сфере финансов, которой уделялось столь огромное внимание правитель ства, произошел кризис 17 августа 1998г. Стоит обратиться непосредственно к д ействиям правительства, которые нынешний мэр Москвы Ю. Лужков характери зовал следующим образом: «Я считаю, что главной ошибкой правительств Рос сии 1992 – 1998гг. было отсутствие явного образа действий». См . « Россия в XXI в .: процвет ание или прозябание » , Ю . Лужков // Вопросы экономики . – 1998 г . - № 12. – с .7 Как знать, быть мож ет, именно некомпетентность правительства привела к нынешнему состоян ию экономики. На этот счет существуют различные точки зрения, как резко к ритикующие, так и оправдывающие действия правительства. Рассмотрим и ту , и другую. Наиболее радикальная точка зрения. Вместо п роведения четко выверенной стратегии рыночных преобразований правите льственные структуры все более погружаются в сугубо рутинную работу, за частую выполняющуюся в режиме пожарной команды: выбивание налогов, выкл янчивание очередной порции кредитов МВФ, преодоление зимних энергетич еских кризисов в регионах, Улаживание социальных конфликтов. Слабее ста новится и социальная база реформ. Ситуация сейчас такова, что экономические реформы лишь пр едстоит разворачивать. Многое придется начать заново, причем как в разра ботке теории трансформации планово – распределительной экономики в р ыночную, так и в выборе адекватной условиям страны модели и практических методов ее реализации. В случае России необходимо акцентировать особое внимание на такой «вечной» проблеме как «экономика и политика», которая во много м предопределила сокрушительный финал семилетних рыночных эксперимен тов (1992 – 1998гг.) над российской экономикой и населением страны. Сейчас можно уверенно утверждать, что приоритет политических задач перед экономиче скими задачами и критериями – одна из основных причин неутешительных д ля народного хозяйства и большинства населения итогов так называемого демократического правления в России с 1990г. и рыночных экспериментов в стр ане с 1992г. Многие шаги первых правительственных команд реформаторо в абсолютно необъяснимы с точки зрения целесообразности и эффективнос ти, однако все становится на свои места, если исходить из главенства поли тических критериев успеха экономического реформирования. Сюда можно о тнести: поспешную приватизацию государственной собственности, настойч ивое стремление реформаторов расчленить естественные монополии; полит ический след четко просматривается и в финансовом кризисе 1998г. Дело в том, что праворадикальное крыло исполнительной власти заблаговременно нач ало подготовку к парламентским и президентским выборам. Для обеспечени я победы нужно было поставить на контроль финансовые потоки, а значит, и о лигархов. Естественно, те, кто были связаны с банками и олигархами, настор ожились, что усилило панику на без того уже неспокойных финансовых рынка х (усилился поток $ за рубеж, резко сок ратился золотовалютный запас страны). Итак, проводимая в течение 8 лет экономическая политика в п реобладающей мере служила средством перераспределения власти и собств енности, орудием политической борьбы. Наиболее объективная точка зрения. При анал изе причин нынешнего кризиса важно понять, что он явился не результатом чьей – то злой воли или некомпетентности, а стечения обстоятельств, мно гие из которых складывались против нас. Рассмотрим логическую цепь собы тий, приведших к кризису. q «Черный вторник» в октябре 1994г. и решительный отказ от эмиссионного кредитования бюдже тного дефицита . После такого р езкого поворота в бюджетной политике необходимо было обеспечить улучш ение сбора налогов, сокращение государственных расходов и дефицита бюд жета, а уже для сокращения дефицита – переход на его финансирование за с чет внешних и внутренних займов. Таков был единственно верный путь, но он не был реализован. q Раскручивание рынка ГКО, КО (ка значейские обязательства) и КНО (казначейские налоговые освобождения), г арантий и затем поручительств Минфина по кредитам коммерческих банков на покрытие текущих бюджетных расходов. Пик применения этих денежных су ррогатов пришелся на конец 1995г. и на 1996г. Опасность пирамиды ГКО к августу 1996г . стала очевидной. Все это были попытки увернуться от жестоких требовани й стабилизации. Правительство медлило с решительными действиями. Дума ж е прямо противодействовала. Налоги стали собираться хуже, ГКО стали самы м простым выходом на текущий момент. О последствиях в целом стали задумы ваться только осенью 1996г. Погашение инфляции не за счет сбалансированног о бюджета, а в результате роста государственного долга привело к отложен ию инфляции. То, что произошло в августе 1998г. – первый ее взрыв. q Начало 1997г. – либерализация рынк а ГКО. «Горячие деньги» устремились в Россию. К середине лета доля нерези дентов на рынке ГКО достигла 30%, в результате доходность последних упала н а 18 – 20% годовых, упали и процентные ставки. Экономика «задышала». Намеченн ый план, казалось, стал осуществляться, но одновременно возрос и риск, свя занный с привлечением «горячих денег». q Март 1997г. – обновление состава правительства РФ, приход в него А. Чубайса и Б. Немцова. Один из первых шаго в – секвестр Секвес тр – в гражданском праве запрещение или ограничение , налагаемое государственной властью в интересах г осударства на пользование как им – либо имуществом . на 30% только что с трудом утвержденного бюджета. Приняты е «молодыми реформаторами» меры могли дать плоды, если бы они быстро доб ились существенных успехов и получили поддержку не только президента Р Ф, но и общества. q Июль 1997г. – аукцион по «Связьинве сту» и начало информационной «войны» олигархов «по полной программе» п ротив Чубайса и Немцова. Итог – пепелище. И самое главное – потеря довер ия к реформаторам, к их порядочности и готовности служить обществу. q Осень 1997г. – полный отказ левой Думы от сотрудничества с «молодыми реформаторами». Стало ясно, что надеж да наскоком преодолеть сопротивление парламента по налоговому и бюдже тному кодексам, по земельной реформе, по социальным льготам несостоятел ьна. q Ноябрь 1997г. – до России докатилис ь первые отзывы «азиатского кризиса». Начин ает расти доходность ГКО – до 40%. Процентные ставки поползли вверх, начал ся отток капитала. Стало ясно, что наметившийся прорыв к экономическому росту не состоится. Например, преобладание государственного долга, ране е ослабленное притоком зарубежных «горячих денег», теперь из – за этого же будет обостряться. Роль «азиатского», а в действительности мирового кризиса нельзя недооценивать. Конечно, если бы мы не впустили нерезидент ов на рынок ГКО, то влияние мирового кризиса на нашу экономику было бы нам ного меньше. q Март 1998г. – отставка В. Черномыр дина, политические интриги с утверждением С. Кириенко привели к вхожден ию в правительство коммунистов. Этот процесс затянулся на месяц. Вероятн о, кризис бы произошел и без смены правительства, но политическая стабил ьность, обеспечивающаяся раньше тандемом Б. Ельцин + В. Черномырдин, была п одорвана. Кризис доверия усилился. q 12 мая 1998г. Начался обвал на финансо вых рынках. Помимо смены правительства ему предшествовало заявление пр едседателя счетной палаты Х.Кормакова о целесообразности односторонне го прекращения платежей по долгам, а также банкротство «Токобанка», в ко тором значительная доля принадлежала иностранным инвесторам. Последни е ускорили вывод капиталов. Доходность ГКО растет, достигая 100% и более. Пра вительство готовит антикризисную программу: берем долг на еврорынке по д все более высокий процент, размениваем внутренний долг на внешний. В ит оге, внешний долг самой России (без долгов СССР) увеличился в 2 раза. q В конце июля 1998г. Россия получае т первый транш – 4,8 млрд. $ . Мало. Пе редышка, ожидаемая правительством и ЦБР, продолжалась 8 – 10 дней. На рынке ГКО их доходность снова устремилась вверх. На ступило время принимать крайние меры, так как стало ясно, что дальнейшее удержание сложившейся ситуации бессмысленно. Кризис переходил в откры тую фазу (резко обесценилась национальная валюта; банковский кризис; пад ение капиталов фондового рынка; отрицательное сольдо платежности бала нса; спад производства). В его основе лежит проводимая с 1994г. нерешительная и безответственная бюджетная политика. Доходы бюджета все более не соот ветствовали обязательствам государства, а разрыв заполнялся заимствов аниями. «Внешний фактор не подействовал бы на нас, если бы не наши внутрен ние проблемы. И самая главная среди них – это многолетняя привычка жить в долг» С . Киреен ко . « Почему мы пош ли на непопулярные меры ( из выступления С . Киреенко на заседании правительства 20 а вгуста )» . // Рос сийская г азета . – 21 августа 1998 г. . Если бы не было осложнений на миро вых рынках и доходность ГКО не превышала бы 20%, то сохранилась бы теоретич еская возможность за 2 – 3 года радикально изменить ситуацию, сводя бюдже т с первичным профицитом и гася задолженность при минимуме новых займов . Такого рода планы разрабатывались с осени 1997г., но было уже поздно. Наступил кризис 18 августа 1998г. Меры, п ринятые правительством С. Киреенко, при всех отягчающих последствиях из бавили страну от иллюзий, поставили ее на почву реальности. Воздействие этих мер на экономику было крайне тяжелым. Решение о расширении валютног о «коридора» практически привело к крупнейшей девальвации рубля, а затя нувшаяся почти на месяц неопределенность на валютном рынке имела самые существенные краткосрочные последствия: скачек цен на 45% за первые 1,5 меся ца; остановка потоков импорта, ажиотаж на потребительском рынке, опустев шие полки магазинов. Но необходимо признать, что эти реше ния были неизбежными, но намного запоздавшими. Попытки удержать стабиль ный курс рубля и не допустить упоминаемых последствий стоили стране око ло 9 млрд. $ из валютных резервов, а такж е увеличения масштабов и эффекта девальвации. Следовало бы либерализов ать курс не позднее 1 января 1998г., перейти на «плавающий» курс. Конечно, будь это решение принято раньше, его негативные последствия тоже сказались б ы раньше, но они, видимо, были бы не столь ощутимыми. И, по крайней мере, не со впали бы с дефолтом. Мораторий на выплату долгов нерезидентам в течение 90 дней также ныне осу ждается. Однако так или иначе, но в течение примерно 1,5 – 2 месяцев краткоср очные последствия кризиса были отчасти преодолены. Цены в октябре и нояб ре поднялись соответственно на 4,5 и 7,5 %, курс стабилизировался на уровне 15 – 17 рублей за $ . Возобновилась торговля, хотя объем импорта сильно упал. Сказалось влияние рыночных сил, а также д остаточно эффективных действий ЦБ по восстановлению платежей и стабил изации валютного рынка. Деятельность нового правительства оценивается удовлетворительно, оно, несмотря на риторику об усилении роли государст ва, почти ничего не делало такого, что могло сразу дать отрицательный эфф ект. Угрозы в среднесрочной перспект иве. Инфляция. С точки зрения перехода к рыночной экономике фин ансовый кризис 1998г. означал срыв третьей, наиболее успешной, как казалось, попытки финансовой стабилизации Первый взрыв инфляции был остано влен. Если бы ее удалось избежать, то уже через 1,5 года страна вернулась бы к ситуации лета 1997г. и могла бы продолжить поступательное движение. Но этого не получилось. На 4 квартал 1998г. правительство провело эмиссию, направленную на покрытие бюджетного дефицита (примерно 4,7 млрд. рублей). Операции ЦБ по поддержанию банковской системы обошлись в 30 – 35 млрд. рублей плюс к этому пополнение валютных рез ервов примерно 15 млрд. рублей. Итог сказался уже в декабре, когда инфляция достигла 11,6% против 5,7% в ноябре. На 1999г. в программе правительства заложена инфляция 30%, по минимальным оцен кам специалистов она достигнет 70 – 80%. Если не будет получен кредит МВФ, то гда, по мнению правительственных экспертов, возможна инфляция до 300%. Если судить по другим решениям правительства РФ и разделам его программ ы, то напрашивается вопрос: что будет выполняться – жесткий бюджет или и ные решения? Совместить их невозможно. Большое смягчение бюджетной и де нежной политики грозит гиперинфляцией с вытекающими отсюда последстви ями. Страна была отброшена в 1992г., только без резервов того времени, истощен ная предыдущими тремя попытками стабилизации и лоббистскими усилиями по их срыву. Банковский кризис. Долги к июлю 1998г. составили 19,2 млрд. $. С ухудшением си туации контрагенты потребовали дополнительных гарантий . Банковский кризис был неизбежен, события 17 августа дали ему толчо к. Руководство ЦБР предложило план реконструкции банковской системы, ко торый выглядел очень сомнительно. Предпочтение в нем отдается поддержк е банкам, которые могут вызвать новые кризисы. Пока тот или иной план буду т реализованы, повисла угроза вообще лишиться банковской системы. В цело м ситуация такова, что банковская система имеет отрицательный капитал. Д оверие к ней подорвано надолго. Рекапитализация возможна лишь за счет пр ивлечения иностранных инвестиций или посредством эмиссии. Реструктуризация внешнего долга. Правительство РФ в 1999г. по внешним вкладам должно заплатить 17,5 млрд. $ . Официально признано, что это н евозможно. Договоренности о реструктуризации долга альтернатив нет. До 2015г. России придется, даже если она ничего не будет занимать, выплачивать в среднем в год около 12 – 15 млрд. $. Это примерно 10% ВВП 1998г. и Ѕ доходов федерального бюджета , около 40% национального накопления. Страна на весь этот период будет лише на перспектив экономического роста. Отсюда следует, что переговоры о рес труктуризации долга должны опираться на четкую позицию. Надо разработа ть программу, убедительную для кредиторов, обеспечивающую продолжению реформ и развитию экономики, причем поддерживаемую всеми ветвями власт и российского государства, а такого единодушия крайне трудно достигнут ь. В данный момент Россия нахо дится по уровню ВВП на душу населения на уровне Албании, Доминиканской Р еспублики, Перу и Парогвая. Сейчас необходима политика восстановления и упрочнения доверия граждан к государству. Утверждение нового подхода к экономическому реформированию предполагает признание долглсрочност и трасформационных процессов и ориентировку на глубину и прочность, а не на скорополительность экономических преобразований. Немало времени т ребует поиск и освоение страной своей ниши на мировом рынке. Становление новой хозяйственной ментальности, традиций, формирование новых социал ьных групп – тоже длительный процесс. Возобновление рыночных ре форм требует перенесения центра тяжести на институциональную и управл енческую деятельность. Можно ли говорить о поражении российских рыночных реформ в итоге прошло годнего августовского кризиса? В целом для российских реформ – это отст упление или пауза. Она очень опасна, так как может затянуться на 10 – 15 лет, в течение которых страна будет находиться в промежуточном, переходном со стоянии; лишенная сильных импульсов развития. Но эта пауза может дать ст имул для борьбы за преобразования, способные создать в стране эффективн ую рыночную экономику и социальную базу демократии. Существует реальны й прогноз дальнейшего развития: «Правительство проводит с балансированную политику, немного поддерживая производство, немного б орясь с инфляцией, коррупцией и преступностью. В результате до парламент ских и президентских выборов установится «умеренная» инфляция – до 100% в год. Производство слабо падает, тоже происходит и с уровнем жизни. Чтобы х оть как – то повлиять на ситуацию, необходима мобилизация всех обществе нных сил, на деле выступающих за демократию и рыночную экономику». Е . Ясин « Поражение или о тступление ?» ( российские реформ ы и фи нансовый кризис ) // Вопросы экономики . -1999. - № 2. – с .29 Глава IV. Выводы по работе. Экономическая роль государства неуклонно возрастает. Под прямой контроль и регулирование попадают все новые виды деятельности в нашем сложном взаимосвязанном обществе. Одна из основных задач правительства заключается в том, чтобы обеспечить пра вовую и социальную среду, которая способствовала бы эффективному функц ионированию рынков. Причины государственного вмешат ельства были определены А. Смитом еще в 18 в.: Ш обеспечение национальной оборо ны; Ш отправление правосудия; Ш активная социальная политика; Ш сбор налогов на нужды государст ва. В настоящее время появляются все новые и новые причины государственного вмешательства, которые связаны с возникновением новых экономических проблем, новых «макроэкономическ их видов зла»: безработица, инфляция, циклические колебания, экономическ ий рост и др. Чтобы разобраться в какой мере го сударство должно вмешиваться, необходимо обратить внимание на его роль в экономике, особенно рыночной или переходной. В плановой экономике государство играет решающую роль в определении вс ех экономических пропорций. В рыночной же таким регулятором является ры нок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль, оно ст роится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где дейс твие рыночных регуляторов в силу различных причин неэффективно. На пере ходном этапе система государственного регулирования определяется дву мя главными тенденциями. С одой стороны, государственное регулирование экономических процессов теряет здесь свой всеобъемлющий характер, сте пень государственного вмешательства в экономику уменьшается. С другой стороны, происходит изменение форм и методов государственного регулир ования. На этапе перехода к рынку роль государства более значима, чем в сл ожившемся рыночном хозяйстве. Государство призвано регулировать проце ссы перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для его нормального функционирования. Роль государства в экономике характеризуется его функциями. Можно выде лить две группы регулирующих функций государства: 1. Функции обеспечения правовой ба зы функционирования рынка, а также функция стимулирования и защиты конк уренции, как главной движущей силы в рыночной среде; 2. Функции перераспределения дохо дов, корректировки распределения ресурсов, обеспечения экономической стабильности, экономического роста. Осуществляя эти функции, государ ство становится полностью интегрировано в кругооборот материальных и денежных средств, образуя экономический организм. Свои регулирующие функции госуда рство выполнят посредством административных и экономических методов. Административные, или прямые, методы регулирования ограничивают свобо ду выбора хозяйствующего субъекта; экономические и косвенные методы – не ограничивают. Административные методы диаметрально противоположны природе рынка, они блокируют действие соответствующих рыночных регуля торов. Экономические методы непосредственно взаимодействуют на конъюн ктуру рынка и через нее, косвенно, на производство и потребление товаров и услуг. Было бы ошибкой полагать, что активная государственная политика провод ится лишь в переходной и командной экономике. Наоборот, в пределах рыноч ной экономики регулирующая роль государства становится все более знач имой. В условиях рынка пред государством встает трудная задача: с одной сторон ы, оно с помощью экономических рычагов должно поддержать и облегчить фун кционирование рыночной системы, с другой стороны, - не разрушить эту сист ему излишним воздействием. Примеры развитых индустриальных стран США и Франции свидетельствуют о том, что достижение такой золотой середины во зможно. Американский опыт создал такую категорию, как экономически эффективно е государство. В годы социальных и экономических кризисов государство б рало на себя активную роль по стабилизации. «Рейганомика» была первой о формленной программой государственного регулирования в США, она была н аправлена на обеспечение национальной экономической безопасности стр аны, такой курс продолжает сейчас и «команда» Клинтона. Пытаясь дать опр еделение экономически эффективного государства, можно сказать, что это государство, которое отстаивает свои национальные интересы и отстаива ет национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции. Государство может считаться эффективным то лько тогда, когда в стране сохраняется возможность для эффективного фун кционирования любого вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного законодательства. Государство по характеру своей эконо мической деятельности становится одновременно и составляющим элемент ом рыночного устройства, и стабилизирующим фактором общества в целом. В результате в экономически и политически сильном государстве заинтер есованы и бизнес, которому нужны ясность и стабильность «правил игры» вн утри и вне страны, и все слои населения, права которых гарантированны гос ударством. Обращаясь к французской системе индикативного планирования, стоит под черкнуть, что в нашей стране официально поднимался вопрос о создании под обной системы, поэтому французский опыт представляет для нас определен ный интерес. Система индикативного планирования опирается на высокую д олю госсобственности в народном хозяйстве. Во Франции создана уникальная «демократическая система планирования» , позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропор ции таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффек тивного функционирования рыночных субъектов». Французское индикативн ое планирование четко ориентируется на инвестиционную деятельность. И ндикативный план по сути своей является активным способом государстве нного регулирования экономики: С его помощью государство не только прог нозирует тенденции и показатели народнохозяйственного развития, но и о казывает на них активное влияние. В условиях России очень трудно дать оценку регулирующей роли государст ва, слишком сложным и резким был переход от командной системы к рыночной. По сути никто не знал, что делать, и реформация превратилась в серию далек о не всегда успешных экспериментов. Скорость движения экономических ре форм превышала скорость изменения менталитета, т. е. даже тогда, когда реф ормы были экономически эффективны и оправданны, их зерна были брошены в не благодатную почву. Россия в силу своей ментальности, традиций и даже географического полож ения не может полностью принимать опыт других стран, поэтому правительс тво вынуждено было «изобретать» что – то новое в короткие сроки, пренеб регая тем, что процесс трансформации командной системы в рыночную носит обычно затяжной, долгий характер. Эта спешка и привела к настоящему поло жению в стране, которая на сегодняшний момент истощена 8 – летней реформ ацией. Экономические реформы сменяющих друг друга правительств чаще вс его носили характер исправления ошибок предшественников, и зачастую не имели экономического оправдания. Другими словами, экономическая полит ика превратилась в способ раздела и дележки имущества. Справедливости р ади, надо отметить, что некоторые меры правительства были эффективными, но запоздалыми. Такой была проведенная не вовремя денежная эмиссия, непр одуманные действия правительства в использовании денежных суррогатов (ГКО и др.) и др. Необходимо акцентировать особое внимание на такой «вечной» проблеме, к ак «политика и экономика», которая во многом предопределила сокрушител ьный характер реформации. Сейчас можно с уверенностью сказать, что приор итет политических задач перед экономическими – одна из основных причи н неутешительных для народного хозяйства и населения страны итогов. Одним из тормозящих факторов проведения реформ в жизнь является несогл асованные действия различных ветвей власти, такое промедление в решени и важных для страны экономических задач стоило нам многого. Смена глав правительства, несогласованность Правительства с Думой, нер ешительные экономические реформы привели к сокрушающему итогу – фина нсовому кризису 17 августа 1998г. Нельзя, конечно, недооценивать воздействие на нашу экономику мирового финансового кризиса, но если бы действия прав ительства были более обдуманными и опережали события, а не становились и х итогами, сам кризис и его последствия не были бы столь разрушительными. Можно сказать, что кризис явился последствием нерешительной и безответ ственной финансовой политики, проводимой с 1994г. (несвоевременная эмиссия , допуск нерезидентов на рынок ГКО, дефицит бюджета, «привычка жить в долг » и др.). Однако необходимо признать, что действия правительства после наступле ния кризиса носили решительный и действенный характер, В результате кот орых удалось стабилизировать краткосрочные последствия кризиса: скаче к цен, девальвацию рубля, продовольственный кризис. Сейчас наше правительство лишь находится на пороге рыночных преобразо ваний. Ситуация в стране плачевна, Россия находится по уровню ВВП на душу населения на уровне Албании, Доминиканской Республики, Перу и др.; полнос тью подорвано доверие граждан к правительству. Чтобы хоть как – то повл иять на ситуацию, необходима мобилизация всех общественных сил, на деле выступающих за демократию и рыночную экономику. Список литературы : 1) Макконнелл К. Р., Брю С. Л. «Экономик с: Принципы, проблемы и политика». В 2 т.: Таллинн. – 1995г. 2) Платонов В. С. «Введение в бизнес. Ос новы рыночной экономики». Ростов н/Д.: изд. «Феникс»,1997г. 3) Самуэльсон П. «Экономика». Севас тополь: изд. «Ахтиар», 1995г. 4) А. Пороховский «Экономически эффе ктивное государство: американский опыт» // ВЭ. - 1998г. - №3. – с. 81-89 5) А. Евграшин «Из практики француз ского индикативного планирования» // РЭЖ. - 1998г. - №2. – с. 84-87 6) Ю. Лужков «Россия в XXI в.: процветание или прозябание?» // ВЭ. – 1998г. - №12. – с. 4-11 7) В. Кириченко «Усиление госрегул ирования: Углубление или приостановление реформационных преобразован ий?» // РЭЖ. – 1999г. - №2. – с. 3-13 8) С. Меньшиков «Взгляд на реформы и р егулирование экономики» // ВЭ. – 1997г. - №6. – с. 23-35 9) «Государство в меняющемся мире ( Всемирный банк. Отчет о мировом развитии)» // ВЭ. – 1997г. - №7. – с. 4 35 10) А. Илларионов «Критерии экономиче ской безопасности» // ВЭ. – 1998г. - №10. – с. 35-59 11) «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации научно – практическ ой конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом Экономик и РАН)» // РЭЖ. – 1997г. - №4. – с. 3-16 12) Е. Ясин «Поражение или отступление ? (российские реформы и финансовый кризис)» // ВЭ. – 1999г. - №2. – с. 4-29 13) Правительство РФ «Программа ста билизации экономики и финансов» //ВЭ. – 1998г. - №7. – с. 4-27