Вход

Свобода выбора

Реферат по философии
Дата добавления: 26 октября 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 89 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Осуществляемая свобода предполагает наличие свободного выбора между р азными возможностями. Именно на этом, то есть собственно на свободе выбо ра, в основном, и сосредоточивала свое внимание многовековая философска я мысль. Однако такое понимание свободы, исключительно как свободы выбор а, чрезвычайно сужает и обедняет само содержание свободы. Против этого в европейской мысли восставал Бергсон, настаивая на том, чт о такая постановка вопроса уже содержит в себе грубое искажение подлинн ого иррационального волевого процесса: отчетливый выбор между возможн остями, уже в готовом виде предстоящими перед сознанием, может иметь мес то лишь при интеллектуальном выборе между разными средствами, ведущими к чаемой цели. Таким образом, выбор происходит не между разными целями, а л ишь между путями достижения намеченной цели: цель вообще не есть нечто, п редпосланное желанию, она сама формируется в процессе желания. По-видимому, сама предпосылка об априорном наличии уже готовых варианто в, между которыми и положено делать выбор, обрекает свободу на необходим ость совершать выбор, то есть ставит ее в принудительное положение. В сил у этого свобода не может быть сведена только к свободе выбора, но имеет и и ное измерение, иное качество действования. Бергсон впервые в истории фил ософии утверждал, что, на самом деле, не существует никаких готовых путей и вариантов, между которыми была бы обязана выбирать наша свобода, напро тив: свобода сама творит новые пути и новые варианты. Она сама таит в себе новые возможности и осуществляет их. Такое понимание свободы разделяют и некоторые русские религиозные фил ософы (С. Франк, В. Лосский). С. Франк с категоричностью утверждает, что «своб ода воли есть нечто совершенно иное и не сводимо к последней... Свобода ест ь... самоосуществление человека». Тем не менее свободу выбора как необходимое условие свободы признавали святые отцы, различая в человеке, помимо воли естественной, еще и гномиче скую, или избирательную, волю, способную делать выбор и принимать свобод ное решение. Тем самым эта избирательная воля относится к личности, и вся кий ее акт имеет личностный характер. Святые отцы (святитель Григорий Бо гослов, святитель Григорий Нисский и др.) подчеркивали в человеке изумит ельную возможность свободного самоопределения, избрания и воли, исходя щих из глубины человеческого «я»: «самовластие» («аутекзусия»). Однако преподобный Максим Исповедник видел ущербность воли именно в не обходимости выбора . Воля, вследствие грехопадения, перестает быть «проз рачной» и интуитивной — она делается дискурсивной, опутанной сетями пр ичинности. Высшая же свобода состоит в том, чтобы определить самого себя, исходя из того, что человек, в том числе и я сам, создан по образу Божию. Своб ода есть богоподобная черта, непреложное условие богоуподобления, и вне свободы не может быть богоподобия. И тем не менее осуществляется оно лиш ь в живом богообщении. Но поскольку «невероятно, чтобы с Простым и Тем же С амым мог соединиться тот, кто в самом себе не стал простым и тем же самым, н о остался еще, вследствие [греховной] воли, разделенным на многие части от носительно [единой] природы», человеку необходимо для этого «сочетать во лю с природой и показать, что в обеих [существует один и тот же]... не склонны й к мятежу логос, движение которого никогда не направлено к чему-либо ино му помимо Бога». Выбирает лишь несовершенное человеческое существо, совершенный челове к, в отличие от него, — выше выбора: он следует зову Божиему немедленно, не выбирая. Его действия сами создают причины, вместо того чтобы им подчиня ться. В этом он уподобляется своему Творцу, Который не только создал мир « из ничего», но и сотворил человека, не имея к тому никакого «достаточного основания»: ни причин, ни мотивов, ни необходимости, но исключительно акт ом совершенной творческой свободы и неизреченной любви: да будет (Быт. 1). « Господь не ведал греха, возникшего в результате «гномической воли», или, как пишет преподобный Максим, Он не ведал «добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения». Современный французский философ Л. Лавель утверждает: «Самые свободные действия, которые одновременно — самые совершенные, суть те, которые уж е не являются следствием выбора». Преподобный Антоний Великий, впрочем, как и все христианские подвижники , рассматривает подвижническую жизнь не в категориях выбора, а в категор иях борьбы: при подвижнической жизни, утверждает он, в человеке борются м ежду собой три воли: воля Божия, спасительная, действующая изнутри, к кото рой человек направляет свои устремления в синергии; воля человеческая, « плотская», неустойчивая и неуверенная; и воля бесовская, чуждая, агресси вная и губительная. Таким образом, свобода выбора не является исчерпывающей формой человеч еской свободы (ибо та превышает всякий выбор), она включена в нее как низши й категориальный момент, подлежащий претворению и преображению в высшу ю форму. Собственно, свобода выбора была предоставлена человеку еще в ра ю, еще до грехопадения: Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло (Втор. 30, 15). Однако богодарованная свобода не сводилась исключительно к ней: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя (Втор. 30, 19– 20). Творец дал человеку власть распоряжаться всем творением, даровал ему св ободу самоосуществления, которая содержала в себе множество различных возможностей, вплоть до отпадения от своего Творца и искажения Его замыс ла о себе, но и вплоть до власти быть чадом Божиим (ср.: Ин. 1, 12), вплоть до обоже ния. Поскольку целью христианской жизни является обожение, то есть новая жиз нь во Христе, которая возможна лишь при условии совместного действия бла годати и свободной воли, избравшей для себя путь уподобления Христу, нел ишне вспомнить, что, как утверждают святые отцы, Богу не подобает приписы вать выбора, в собственном смысле этого слова. «...Ибо Бог не обдумывает и н е выбирает, не колеблется, не раздумывает, “не советует”, как безусловно В севедущий» : эта выбирающая воля «существует в Нем (Христе.— О.Н.) как Боже ственная свобода». Как постановил Халкидонский Собор, две природы в Господе Иисусе Христе п одразумевают и две воли — Божественную и человеческую, «ибо Господь “во сприял в естестве и нашу волю”». И тем не менее, о выборе или размышлении (т о есть «гноме») в собственном смысле относительно воли Спасителя говори ть нельзя в силу того, что у Спасителя не было «определенных склонностей воли» и ей не было свойственно неведение, то есть в Нем не было «гномическ ой» воли: Господь был «по произволению... безгрешный» . Человеческая воля С пасителя свободно совпадала в своем хотении с решением Его Божественно й воли. Не по принуждению, но в акте свободы душа Господа желала именно тог о, чего желала для нее Его Божественная воля. Как пишет протоиерей Георги й Флоровский, «душа Господа свободно хотела именно того, чего Божеская Е го воля желала, чтобы хотела она». Итак, по утверждению святых отцов, по отношению к Богу нельзя говорить о « свободных решениях», «потому что единственное решение Сына — это кеноз ис, принятие на Себя всех условий человеческого существования, совершен ное подчинение воле Отца. Собственная воля Слова, Его человеческая воля подчиняется Отцу и по человечеству проявляет согласие Нового Адама со С воим Богом, причем это не колебание между “да” и “нет”, а всегда только “да ”, даже сквозь “нет” ужаса и возмущения» : Отче Мой! если возможно, да минуе т Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты (Мф. 26, 39). Сама молитва Господа свидетельствует о Его свободе. При этом Его произво ление лишено колебания и выбора, ибо по природе Он имел склонность к добр у и владел благом, поскольку человеческая природа в Нем из падшего состо яния вернулась в естественное, в котором укоренена добродетель и чье про изволение — непреложно. Преподобный Максим Исповедник объясняет имен но этой непреложностью произволения Господа то, что Он не ведает «добров ольно избранного греха». Эта непреложность и устойчивость произволения, превосходящего возможн ости всякого выбора, однако, в то же время и содержащего их в себе, являетс я условием осуществления истинной свободы. Той совершенной свободы, кот орая, по обетованию Христа, даруется тому, кто пребудет «в слове Его»: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и позн!аете истину, и ист ина сделает вас свободными (Ин. 8, 31– 32). Это «пребывание» в слове Божием и ест ь свидетельство непреложности произволения, присущего свободе, онтоло гического «да»: ибо Сын Божий, Иисус Христос, не был «да» и «нет»; но в Нем бы ло «да», — ибо все обетования Божии в Нем «да» и в Нем «аминь» (2 Кор. 1, 19– 20). Свобода не изобретает ценности, не мечется, выбирая между готовыми истин ами,— она лично открывает, проживает и воплощает эти ценности в служени и им. Это служение всегда индивидуально и личностно и само по себе оказыв ается творчеством, ибо замысел Божий о каждом человеке индивидуален и не повторим, призвание — уникально и потому служение — всегда личностно и художественно. При том, что Господь хочет «всем спастися и в разум истины прийти» (Последование ко Святому Причащению. Молитва 1, святого Василия В еликого). Я пришел не судить мир, но спасти мир (Ин. 12, 47). «В жизни нет никакого завершения и никакой возможности повторения; стро го говоря, нет никаких прецедентов, но всегда — начало действий, всегда е динственных, никогда не дублирующихся, потому что они — «мои». Каждое ут ро человеческой жизни занимается как утро сотворения мира — как чистый замысел Божий, и верность, которую я Ему храню, несет меня каждое мгновени е к новому будущему, абсолютно желанному и девственному». Именно поэтому в Православии, в отличие от католичества (см.: «О подражании Христу» Фомы Кемпийского), пре валирует не столько идея «подражания», сколько «уподобления» Христу — «соработничества»: мы соработники у Бога (1 Кор. 3, 9). Разумеется, речь идет ис ключительно об акцентах, и преподобный Иоанн Лествичник пишет в своем 24-о м Слове, посвященном кротости: «Кто на сей степени одержал победу — да де рзает, ибо он, сделавшись подражателем Христу, обрел спасение». Однако в П равославии такого рода «подражание» имеет смысл прежде всего как усвое ние духа Христова, в отличие от католической традиции, толкующей это «по дражание» в плане почти наглядного душевно-чувственного «воспроизведе ния» восприятий и переживаний Христа (см.: «Розарий» Игнатия Лайолы). Так и апостол Павел пишет: умоляю вас: подражайте мне, как я Христу (1 Кор. 4, 16). Однак о это подражание становится здесь онтологически реальным духовным упо доблением, поскольку воля Божия делается свободно усвоенной волей чело веческой. Она делается «моей, собственной» (в данном случае — «его, апост ольской, Павловой») волей, оставаясь при этом Христовой: Я сораспялся Хри сту, и уже не я живу, но живет во мне Христос (Гал. 2, 19– 20). Так же как воля Отца не есть что-то внешнее, чужеродное, иное (гетерономное ), но становится собственной — человеческой — волей воплотившегося Хри ста, оставаясь при этом волей Отца, воля человеческая актом своей свобод ы стремится усвоить волю Божественную. Так же как единство двух природ во Христе предполагает единство двух сво бод, предание человеком своей воли в волю Божию не означает упразднения ее свободы, но сочетание двух свобод. Не попущай, Пречистая, воли моей совершатися, не угодна бо есть, но да буде т воля Сына Твоего и Бога моего означает твердое волеизъявление: я хочу, ч тобы все совершалось не так, как я хочу, а как хочет Бог. Или — я не хочу, что бы все совершалось так, как я хочу. Радикальное отвержение своеволия ест ь акт свободного произволения, личностного и неотъемлемого. Однако и это своеволие, этот произвол включен в идею самоосуществления человека, и о н предназначен к преображению: если бы свобода означала тотальное подчи нение воле Божией, подавление и обезличивание человека со стороны Божес твенного Промысла и сводилась бы исключительно к автоматическому посл ушанию, она бы тут же утратила свой онтологический и нравственный смысл, — мало того, существенную черту человеческого богоподобия. Ибо Бог нико им образом не насилует человеческую волю, и если человек сам не захочет т ворить Его волю, «Бог ничего не делает, хотя и может»... Человек обречен постоянно выбирать между бытием и небытием, жизнью и сме ртью, благословением и проклятием, свободным самоосуществлением и духо вным рабством греху: он постоянно оказывается наедине с собственным про изволом, который может действовать иррационально и абсурдно и заявить с вое «нет» и Богу, и бытию. И в то же самое время, человек, рожденный свыше от воды и Духа (Ин. 3, 5), призван вновь и вновь открывать и переживать в себе все ту же истину в живом акте в еры и любви, в подвиге борьбы с грехом, в преображении низших сил души в эн ергию богоискательства. Не войду в шатер дома моего, не взойду на ложе мое ; не дам сна очам моим и веждам моим — дремания, доколе не найду места Госп оду, жилища — Сильному Иакова (Пс. 131, 3– 5). Причем любой автоматизм с его сто роны, любая имитация этого открытия, переживания и ожидания, превращающа я такое служение в выхолощенный формальный фарисейский ритуал (Горе вам , книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и ос тавили важнейшее в законе: суд, милость и веру [Мф. 23, 23]), в обыденность «мира с его», в суетную привычку и омертвляющая живой образ Христов, угрожают ем у опасностью того, что он может встретить вместо живого Бога — идола, най ти вместо Христа — моральную доктрину, променять первородство своей св ободы на чечевичную похлебку морального долженствования и необходимос ти. Итак, свобода выбора была предоставлена человеку еще в раю: Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло (Втор. 30, 15). Выбор этот — главный в ыбор своего существования — человек должен совершать до скончания век а. Свобода выбора может обернуться трагедией человеческого бытия, ибо и признавая безусловную ценность жизни и добра, человек может все же выбра ть смерть и зло. Ибо его «выбирающая» воля была извращена грехопадением, уклонившись от Бога к небытию. И в то же время у него, как и у блудного сына, осталась способность свободного обращения и возвращения к Небесному О тцу (см. притчу о блудном сыне [Лк. 15, 11– 32]).
© Рефератбанк, 2002 - 2017